بودكاست التاريخ

أوتيس بايك

أوتيس بايك

ولد أوتيس جراي بايك في ريفرهيد ، مقاطعة سوفولك ، في 31 أغسطس 1921. بعد قصف بيرل هاربور ، انضم بايك إلى مشاة البحرية الأمريكية وعمل كطيار في حرب المحيط الهادئ. حصل على خمس ميداليات خلال الحرب العالمية الثانية.

تخرج بايك من جامعة برينستون (1946) وكلية الحقوق بجامعة كولومبيا (1948) وعمل كمحامي في ريفرهيد. كعضو في الحزب الديمقراطي ، تم انتخاب بايك في المؤتمر السابع والثمانين في عام 1960. وفي النهاية تم تعيينه كعضو في اللجنة المختارة للاستخبارات.

في 22 ديسمبر 1974 ، نشر سيمور هيرش مقالاً في جريدة نيويورك تايمز حيث ادعى أن وكالة المخابرات المركزية متورطة في أنشطة تجسس داخلية. ورد الرئيس جيرالد فورد بالطلب من نيلسون روكفلر أن يرأس لجنة للتحقيق في أنشطة وكالة المخابرات المركزية في الولايات المتحدة.

رد الكونجرس أيضًا على هذه المعلومات وقرر التحقيق في مجتمع المخابرات بأكمله. في 27 يناير 1975 ، أنشأ مجلس الشيوخ الأمريكي لجنة مجلس الشيوخ المختارة لدراسة العمليات الحكومية فيما يتعلق بأنشطة الاستخبارات برئاسة فرانك تشيرش.

في 19 فبراير 1975 ، صوت مجلس النواب لإنشاء لجنة استخبارات في مجلس النواب. أول رئيس لها كان لوسيان نيدزي. بعد خمسة أشهر تم استبداله بـ Otis Pike.

فحصت لجنة الاستخبارات التابعة لمجلس النواب فعالية وكالة المخابرات المركزية وتكلفتها على دافعي الضرائب. لم تتقبل وكالة المخابرات المركزية والبيت الأبيض هذا التحقيق بلطف ، وواجه بايك ولجنته صعوبة كبيرة في الوصول إلى الوثائق. في رسالة كتبها إلى ويليام كولبي في 28 يوليو 1975 ، ادعى بايك أنه غير مهتم بالتاريخ أو المصادر أو الأساليب أو أسماء العملاء. "أسعى للحصول على معلومات حول المبلغ الذي تنفقه من دولارات دافعي الضرائب كل عام والأغراض الأساسية التي يتم إنفاقها من أجلها".

رسميًا ، تعاون هنري كيسنجر مع اللجنة ، لكن وفقًا للمؤرخ الرسمي لوكالة المخابرات المركزية ، جيرالد ك. هينز ، "عمل بجد لتقويض تحقيقاتها وعرقلة الإفراج عن الوثائق لها". في 4 أغسطس 1975 ، أدلى بايك بتصريح علني: "ما وجدناه حتى الآن هو قدر كبير من لغة التعاون وقدر كبير من نشاط عدم التعاون". المسودة النهائية لتقرير لجنة بايك ادعى أن تعاون وكالة المخابرات المركزية والبيت الأبيض كان "غير موجود فعليًا". وأكد التقرير أنهم مارسوا "جر القدمين والمماطلة والتضليل" استجابة لطلبات اللجنة للحصول على معلومات.

كان كبار مسؤولي وكالة المخابرات المركزية مستائين للغاية عندما قرأوا مسودة التقرير لأول مرة. استأنفوا حذف أقسام كبيرة من التقرير ، بما في ذلك جميع مراجع الميزانية تقريبًا. رفض أوتيس بايك ولجنته قبول هذه الاقتراحات. كما أوصى التقرير النهائي بأن يقوم الكونجرس بصياغة تشريع مناسب لحظر أي تحويل كبير للأموال أو نفقات كبيرة للاحتياطي أو أموال الطوارئ فيما يتعلق بالأنشطة الاستخباراتية دون موافقة محددة من لجان المخابرات في الكونجرس.

في 19 يناير 1976 ، أرسل بايك المسودة النهائية لتقرير 338 صفحة إلى وكالة المخابرات المركزية. ورد ميتشل روجوفين ، المستشار الخاص للشؤون القانونية بوكالة المخابرات المركزية ، بهجوم شديد على التقرير. واشتكى من أن التقرير كان "لائحة اتهام لا هوادة فيها مصاغة بعبارات متحيزة وتزدراء وخاطئة من الناحية الواقعية". كما قال لسيرل فيلد ، مدير موظفي لجنة اختيار مجلس النواب: "بايك سيدفع ثمن ذلك ، انتظر وترى .... سيكون هناك انتقام سياسي .. سندمره على هذا".

على الرغم من احتجاجات وكالة المخابرات المركزية ، في 23 يناير 1976 ، صوتت اللجنة 9 مقابل 7 على طول الخطوط الحزبية لإصدار تقريرها دون تغييرات جوهرية. أعضاء الحزب الجمهوري في اللجنة ، بدعم قوي من الرئيس جيرالد فورد وويليام كولبي ، قادوا الآن المعركة لقمع التقرير. ودعا كولبي إلى مؤتمر صحفي للتنديد بتقرير بايك ، واصفا إياه بأنه "منحاز بالكامل ويضر بأمتنا". وأضاف كولبي أن التقرير أعطى انطباعًا خاطئًا تمامًا عن المخابرات الأمريكية.

ألقى روبرت ماكوري ، الجمهوري البارز في لجنة المخابرات بمجلس النواب ، خطابًا في 26 يناير 1976 ، قال فيه إن إصدار التقرير سيعرض الأمن القومي للولايات المتحدة للخطر. بعد ثلاثة أيام ، صوت مجلس النواب برقم 246 مقابل 124 لتوجيه لجنة بايك بعدم إصدار تقريرها حتى "يتم التصديق من قبل الرئيس على أنه لا يحتوي على معلومات من شأنها أن تؤثر سلبًا على الأنشطة الاستخباراتية لوكالة المخابرات المركزية." كان بايك غاضبًا وأشار إلى أن "مجلس النواب صوّت فقط على عدم نشر وثيقة لم يقرأها. صوتت لجنتنا على إصدار وثيقة قرأتها". كان بايك منزعجًا للغاية لدرجة أنه هدد بعدم تقديم تقرير على الإطلاق لأن "تقريرًا عن وكالة المخابرات المركزية تقوم فيه وكالة المخابرات المركزية بإعادة كتابته النهائية سيكون كذبة".

قلقًا من عدم نشر التقرير أبدًا ، سرب أحد أعضاء لجنة الاستخبارات التابعة لمجلس النواب التقرير إلى دانييل شور. اعطاها ل صوت القريةالذي نشره كاملاً في 16 فبراير 1976 تحت عنوان "تقرير وكالة المخابرات المركزية الذي لا يريد الرئيس فورد منك قراءته". أدى ذلك إلى تعليقه من قبل CBS وإجراء تحقيق من قبل لجنة الأخلاقيات في مجلس النواب حيث تم تهديد شور بالسجن بتهمة ازدراء الكونجرس إذا لم يكشف عن مصدره. رفض شور وفي النهاية قررت اللجنة 6 إلى 5 ضد الاستشهاد بالازدراء.

استقال بايك من الكونجرس عام 1978 وأصبح رئيسًا لمستشفى ساوث أوكس في أميتيفيل. كما عمل كاتب عمود مشترك لمجموعة Newhouse Newspaper Group حتى تقاعده في عام 1999. وهو يعيش الآن في Vero Beach ، فلوريدا.

بادئ ذي بدء ، إنه لمن دواعي سروري تلقي رسالتين منك غير مختومين بكلمة "سر" في كل صفحة .... أسعى للحصول على معلومات حول مقدار دولارات دافعي الضرائب التي تنفقها كل عام والأغراض الأساسية التي من أجلها اقضى...

أفترض أن المكان المناسب للبحث عن بيان الحساب هذا سيكون في ميزانية حكومة الولايات المتحدة ، وبينما قد يكون هناك ، لا يمكنني العثور عليه. آمل أن يتمكن السيد لين (جيمس لين ، مدير مكتب الإدارة والميزانية) من مساعدتي. فهرس الميزانية للسنة المالية 1976 بموجب التحركات "C" من مركز السيطرة على الأمراض إلى مستوطنة Chamizal وإلى محامي بلد قديم صغير ، يبدو لي أنه قد يكون بين هذين المكانين مكانًا مناسبًا للعثور على وكالة المخابرات المركزية لكنها ليست هناك. من المحتمل أن يكون هناك في مكان ما ولكني أؤكد أنه غير موجود بالطريقة التي قصدها الآباء المؤسسون والتي يتطلبها الدستور.

ماذا حدث في الولايات المتحدة خلال الشهرين اللذين أعقبا وفاة ويلش؟ يبدو أن الجمهور الأمريكي قد اكتفى. مر ما يقرب من عامين ، بدءًا من النشر في مايو 1974 بعد معركة قضائية طويلة بين وكالة المخابرات المركزية وعبادة المخابرات ، حيث تم خلالها توجيه فضيحة و "إساءة" واحدة تلو الأخرى إلى وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالات أمنية أخرى. بعد التداخل الأولي مع حلقة ووترغيت ونهاية رئاسة نيكسون ، نمت الفضائح بشكل كبير مع الكشف عن تخريب وكالة المخابرات المركزية لحكومة أليندي في تشيلي (سبتمبر 1974) وعمليات وكالة المخابرات المركزية الضخمة غير القانونية (ديسمبر 1974) . ظهر كتابي الخاص عن وكالة المخابرات المركزية لأول مرة في يناير 1975 ، وهو نفس الشهر الذي عين فيه الرئيس فورد لجنة روكفلر للتحقيق في الأنشطة الداخلية لوكالة المخابرات المركزية ، وفي نفس الشهر أنشأ مجلس الشيوخ لجنة التحقيق التابعة له برئاسة السناتور فرانك تشيرش. بحلول شباط (فبراير) 1976 ، عندما نُشر تقرير بايك ، بدا أن قطاعًا كبيرًا من الجمهور الأمريكي لا يريد سماعه - فبعضهم ، بلا شك ، لم يعد لديه أي استعداد للفضيحة وخيبة الأمل والصراع الأخلاقي ؛ البعض الآخر ، بالتأكيد ، لأنهم بدأوا يدركون مدى الضرر الذي أصاب الوحي.

عندما لم تكن الإجراءات القانونية وشيكة ، كانت تجربة الوصول في كثير من الأحيان تجربة التباطؤ والمماطلة والخداع الدقيق.

يكفي بعض الأمثلة.

ظهر الرئيس على شاشة التلفزيون في 10 يونيو 1975 ، وطمأن الأمة بأن العمل غير المكتمل للجنة روكفلر سيتم تنفيذه من قبل لجنتي المخابرات في الكونغرس. أعلن الرئيس فورد أن ملفات اللجنة ستُحال إلى كلتا اللجنتين

فورا.

وبدأت اللجنة في طلب تلك الملفات خلال الأسبوع. لقد طلبنا وطلبنا. 86 تفاوضنا.

أخيرًا ، من خلال التهديد بالإعلان علنًا عن عدم الاحتفاظ بكلمة الرئيس ، تم تسليم الملفات في منتصف أكتوبر ، بعد حوالي أربعة أشهر.

وفي حالة أخرى ، تتضمن معلومات بحثية أساسية بالمثل ، طلبت اللجنة في أوائل أغسطس / آب مجموعة كاملة مما أصبح يُعرف باسم "جواهر العائلة". كانت هذه الوثيقة المؤلفة من 693 صفحة أساس التحقيقات الحالية. لقد ظهرت إلى حيز الوجود نتيجة لأمر أصدره مدير وكالة المخابرات المركزية السابق جيمس شليزنجر ، في 9 مايو ، 1973 ، في أعقاب الكشف عن ووترغيت. كان الدكتور شليزنجر قد أمر موظفي وكالة المخابرات المركزية بالإبلاغ عن أي مخالفات سابقة محتملة ، وتم تجميع هذه التقارير في "جواهر" في 21 مايو 1973.

بحلول نهاية أغسطس ، تم تزويد اللجنة فقط بنسخة مطهرة من الوثيقة. تم إرسال الرسائل واستمرت المفاوضات طوال شهر سبتمبر. في 7 أكتوبر 1975 ، تم إخبار الموظفين أنه لن يُسمح لهم برؤية السجل الكامل للمخالفات كما تم تجميعه في مايو 1973.

تم إرسال نسخة مطهرة ثانية في منتصف أكتوبر ، لكنها بالكاد كانت أقل تعقيمًا من الأولى. كإضاءة جانبية مثيرة للاهتمام ، تحتوي النسخة الثانية على صفحة واحدة لم تكن موجودة في الأولى. لقد كانت نسخة مصورة من مقال في صحيفة أندرسون ، لا أكثر. في الإصدار الأول ، تم مسح تلك الصفحة بالرسالة ، "تم حذف هذه المعلومات لأنها تكشف عن تقنيات وأساليب تشغيلية حساسة". النسخة الثانية لم تحذف لكنها كانت سرية.

وطالب الرئيس بنسخة كاملة من التقرير ، وقيل له إنه سيصدر قريباً. لا شيء كان. ونتيجة لذلك ، حدد موعدًا لعقد مؤتمر صحفي في الساعة 12 ظهرًا في 11 أكتوبر 1975.

في الساعة 11:45 من صباح 11 أكتوبر 1975 ، تم تسليم التقرير أخيرًا ، "بعد انتهاء فترة تحقيق اللجنة بأكثر من النصف.

يمثل هذان المثالان بعضًا من أهم مواد البحث الأساسية المتاحة للجنة. كانت محتوياتها جرائم وانتهاكات وسلوك مشكوك فيه ، وليست أسرارًا استخباراتية معقدة أو مشروعة.

تم حجب معلومات مهمة أخرى ، مثل طلب اللجنة لسجلات معينة للمجلس الاستشاري للاستخبارات الخارجية للرئيس. في 25 أغسطس 1975 ، تم إرسال خطاب يطلب نسخة من جداول أعمال المجلس منذ عام 1961. لم يتم حتى استلام أي رد مكتوب على هذه الرسالة.

اهتم المجلس باللجنة من وجهة نظر القيادة والسيطرة. كانت هناك توصيات عديدة ، على سبيل المثال ، بأن إعادة تنظيم تنفيذية معلقة تجعل هذه المجموعة وحدة القيادة والتحكم الرئيسية للاستخبارات الأجنبية؟

لا تزال اللجنة تنتظر تسليم وثائق المجلس ، على الرغم من أن العضو الأقلية في اللجنة قد أبدى اهتمامًا شخصيًا بالمسألة. ولم ينتج عن شهر من جهوده سوى حق محدود في الاطلاع على معلومات معينة ، وليس الوثائق نفسها.

كانت المسألة الأولى المتعلقة بالعمل بين وكالة المخابرات المركزية واللجنة عبارة عن طلب من الوكالة يطلب من جميع الموظفين التوقيع على ست صفحات من قسم وكالة المخابرات المركزية.

نصت هذه الأقسام التفصيلية ، في الواقع ، على السلوك المقبول لموظفي الكونغرس فيما يتعلق بالأشياء التي حددتها وكالة المخابرات المركزية كانت سرية. بدون القسم ، لن تكون الأسرار وشيكة. يمثل الموظفون ، بالطبع ، أعضاء اللجنة ، لكن لم يُطلب من الأعضاء التوقيع على القسم. ربما كان هذا لأن الأعضاء لن يفعلوا أي شيء غير مرغوب فيه مع الأسرار. على الأرجح ، كان ذلك بسبب احتجاجهم بصوت عالٍ.

ذكّرت اللجنة وكالة المخابرات المركزية بأن إخضاع موظفينا لقسم تنفيذي من شأنه أن ينتهك المفهوم القائل بأن الكونجرس هو فرع حكومي مستقل ومتساوٍ.

من المسؤولية الدستورية للكونغرس أن يتحكم في موظفيه ، وهذا هو المسار الذي اتبعته اللجنة. تطلب من كل موظف التوقيع على بيان ، صاغته اللجنة ، يعكس احتياجات واعتبارات الكونغرس. وفرضها الكونجرس.

قد يبدو هذا مثل الكثير من المواقف. ولكن من المهم عدم التقليل من أهمية التأسيس بحزم لفرضية أن هدف التحقيق لا يضع قواعد أساسية. كما لاحظت الوكالة ، لم يكن هذا هو الحال في الماضي ؛ وقد يكون أحد الأسباب التي جعلت هذا التحقيق ضروريًا

كانت الخطوة التالية هي مطالبة اللجنة بالدخول في اتفاقات.

وعندما تم رفض ذلك ، حددت نسخة معدلة من تلك الاتفاقات القواعد واللوائح المقترحة التي ستلتزم اللجنة بها إذا تم توفير بعض المعلومات السرية. تضمنت هذه الاتفاقيات أيضًا اقتراحًا "بتقسيم" موظفينا. التقسيم يعني تقسيمهم وتقييد وصولهم إلى عمل بعضهم البعض.

رفضت اللجنة التوقيع. وقد رفضت حتى الموافقة ، على سبيل "التفاهم" ، على أن القواعد التنفيذية ستكون ملزمة. وشملت هذه التفاهمات المقترحة السماح لمسؤولي المخابرات بمراجعة ملاحظات المحققين قبل إعادة الملاحظات إلى مكاتب اللجنة. وقد خضعت اللجان الأخرى باستمرار لهذا الترتيب.

ثم تقدم مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) باتفاقية من ست صفحات طلبوا التوقيع عليها قبل أن تتمكن اللجنة من التعامل مع المعلومات السرية.

كان اقتراح مكتب التحقيقات الفيدرالي أكثر تقييدًا من اقتراح وكالة المخابرات المركزية. سيتم توفير الوثائق السرية في غرف خاصة في مكتب التحقيقات الفيدرالي ، مع وجود مراقبي مكتب التحقيقات الفيدرالي. سيتم مراجعة الملاحظات من قبل وكلاء مكتب التحقيقات الفدرالي. بعد تعقيم الملاحظات بشكل مناسب ، سيتم إرسالها إلى مكاتبنا.

مرة أخرى ، رفضت اللجنة التوقيع. لقد وافقت شفهيا على تقديم جميع الطلبات المستقبلية للوثائق كتابة. تداعيات هذا الاتفاق الشفوي توضح بشكل جيد مشكلة الاتفاقات. وبعد أيام قليلة ، تلقت اللجنة رسالة من وزارة العدل تفيد بأن طلبات المواد التي قدمها أعضاء اللجنة قبل ذلك بشهر في جلسات الاستماع العامة لم يتم الوفاء بها. على الرغم من أن مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي قد وافقوا علنًا على تقديم الوثائق على الفور ، إلا أن الطلبات لم تكن "مكتوبة".

تحقيقات لجنة بايك ، برئاسة النائب الديمقراطي أوتيس بايك من نيويورك ، توازي التحقيقات التي أجرتها لجنة الكنيسة ، بقيادة أيداهو السناتور فرانك تشيرش ، وهو ديمقراطي أيضًا. في حين ركزت لجنة الكنيسة اهتمامها على الاتهامات الأكثر إثارة للأنشطة غير القانونية من قبل وكالة المخابرات المركزية ومكونات أخرى من IC ، بدأت لجنة بايك في فحص فعالية وكالة المخابرات المركزية وتكاليفها على دافعي الضرائب. لسوء الحظ ، لم يطور الممثل بايك واللجنة وموظفوها أبدًا علاقة عمل تعاونية مع الوكالة أو إدارة فورد.

سرعان ما اختلفت اللجنة مع وكالة المخابرات المركزية والبيت الأبيض حول مسائل الوصول إلى الوثائق والمعلومات ورفع السرية عن المواد. أصبحت العلاقات بين الوكالة ولجنة بايك تصادمية. جاء مسؤولو وكالة المخابرات المركزية ليكرهوا اللجنة وجهودها في التحقيق. علاوة على ذلك ، أكد العديد من المراقبين ، أن الممثل بايك كان يسعى لاستخدام جلسات استماع اللجنة لتعزيز طموحاته في مجلس الشيوخ ، واشتبك موظفو اللجنة ، الشباب بالكامل تقريبًا والمناهضون للمؤسسة ، مع مسؤولي الوكالة والبيت الأبيض ...

تمامًا كما فعل مع لجنة روكفلر ولجنة الكنيسة ، وعد DCI Colby بتعاونه الكامل مع لجنة Pike. التقى كولبي ، برفقة المستشار الخاص ميتشل روجوفين وإينو إتش.نوشي ، مساعد المدير ، مع بايك وعضو الكونجرس مكلوري ، العضو الجمهوري البارز في اللجنة ، في 24 يوليو 1975. في الاجتماع ، أعرب كولبي عن اعتقاده المستمر بأن اللجنة سيجد أن الدافع الرئيسي للاستخبارات الأمريكية كان "جيدًا ومتينًا وجديرًا بالثقة".

رد بايك بأنه لا ينوي تدمير المخابرات الأمريكية. وقال لكولبي إن ما أراده هو بناء فهم ودعم للكونجرس والجمهور للاستخبارات من خلال "كشف" أكبر قدر ممكن من طبيعتها دون الإضرار بالأنشطة الاستخباراتية المناسبة. قال بايك لكولبي إنه كان يعلم أن التحقيق سيسبب "صراعًا عرضيًا بيننا ، لكن النهج البناء من كلا الجانبين يجب أن يحل المشكلة". في السر ، أشار بايك إلى أنه يعتقد أن الوكالة كانت "فيل مارق" خارج نطاق السيطرة ، كما اتهم السناتور تشيرش علانية. وتحتاج إلى ضبط النفس والبدء في إصلاحات رئيسية لإعداد التقارير.

سعى كولبي ، غير مدرك لآراء بايك الخاصة ، إلى اتفاق مع بايك وماكلوري بشأن المسائل الإجرائية مثلما تفاوضت الوكالة مع لجنة الكنيسة. حدد كولبي مسؤوليته عن حماية المصادر والأساليب والتعقيد الذي يطرحه تلبية "الطلبات البعيدة لجميع الوثائق والملفات" المتعلقة بموضوع معين.

لن يكون لدى بايك أي من منطق كولبي. وأكد لـ DCI أن اللجنة لديها معاييرها الأمنية الخاصة. كما رفض السماح لوكالة المخابرات المركزية أو السلطة التنفيذية بوضع الشروط التي بموجبها ستتلقى اللجنة المعلومات السرية أو تراجعها. علاوة على ذلك ، أصر بايك على أن اللجنة لديها سلطة رفع السرية عن وثائق المخابرات من جانب واحد. وبدا عازمًا على تأكيد ما رآه امتيازات دستورية للسلطة التشريعية على السلطة التنفيذية ، ووقعت وكالة المخابرات المركزية في المنتصف.

وبالنظر إلى موقف بايك ، سرعان ما تدهورت علاقة اللجنة بالوكالة والبيت الأبيض. سرعان ما تحولت إلى حرب مفتوحة.

ستكون المواجهة هي المفتاح لعلاقات وكالة المخابرات المركزية والبيت الأبيض مع لجنة بايك وموظفيها. في وقت مبكر ، حدد النائب الجمهوري جيمس جونسون نغمة العلاقة عندما أخبر سيمور بولتن ، رئيس فريق مراجعة وكالة المخابرات المركزية ، "أنت ، وكالة المخابرات المركزية ، أنت العدو". جاء كولبي ليعتبر بايك "حمارًا" وطاقمه "مجموعة متوحشة وغير ناضجة وتسعى للدعاية". حتى مستشار كولبي المتحفظ إلى حد ما ، ميتش روجوفين ، رأى بايك على أنه "رجل شائك حقيقي ... يجب التعامل معه." يعتقد روجوفين أن بايك لم يكن مخطئًا حقًا في منصبه. "لقد جعل الأمر صعبًا للغاية. كان عليك أيضًا التعامل مع طموحات بايك السياسية."

طاقم مراجعة وكالة المخابرات المركزية ، الذين عملوا بشكل وثيق مع كل من لجنة الكنيسة وموظفي لجنة بايك ، لم يطوروا أبدًا نفس العلاقة التعاونية مع موظفي لجنة بايك كما فعلت مع لجنة الكنيسة. صور طاقم المراجعة موظفي بايك على أنهم "أطفال زهور ، صغار جدًا وغير مسئولين وساذجين".

وفقًا لضابط وكالة المخابرات المركزية ريتشارد ليمان ، كان موظفو لجنة بايك "مقتنعين تمامًا بأنهم يتعاملون مع الشيطان المتجسد". بالنسبة إلى بنك ليمان ، جاء طاقم بايك "محملين على الدب". تذكر دونالد جريج ، ضابط وكالة المخابرات المركزية المسؤول عن تنسيق ردود الوكالة على لجنة بايك ، "الأشهر التي أمضيتها مع لجنة بايك جعلت جولتي في فيتنام تبدو وكأنها نزهة. أفضل إلى حد كبير محاربة الفيتكونغ بدلاً من التعامل مع تحقيق جدلي من قبل لجنة في الكونجرس ، وهو ما كان عليه [تحقيق] لجنة بايك ". كانت المشكلة الأساسية هي الفجوة الثقافية الكبيرة بين الضباط المدربين في السنوات الأولى من الحرب الباردة والموظفين الشباب في الحركات المناهضة لفيتنام والحقوق المدنية في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات.

أما البيت الأبيض ، فقد اعتبر بايك "عديم الضمير وشرير". هنري كيسنجر ، بينما بدا متعاونًا مع اللجنة ، عمل بجد لتقويض تحقيقاتها وعرقلة إطلاق الوثائق عليها. ساءت العلاقات بين البيت الأبيض ولجنة بايك مع تقدم التحقيقات. وجد ويليام هايلاند ، مساعد كيسنجر ، أن بايك "مستحيل".

كان بايك وأعضاء اللجنة محبطين بنفس القدر. في 4 أغسطس 1975 ، أعرب بايك عن إحباطه في جلسة استماع للجنة. وأعلن أن "ما وجدناه حتى الآن هو قدر كبير من لغة التعاون وقدر كبير من نشاط عدم التعاون". ورأى أعضاء آخرون في اللجنة أن محاولة الحصول على معلومات من الوكالة أو من البيت الأبيض كانت بمثابة "خلع الأسنان".


أوتيس إتش بايك (أبت 1843 - 1917)

جوثان بايك ، ذكر ، العمر: 71 ، المهنة: مزارع ، مكان الميلاد: ماساتشوستس آنا بايك ، أنثى ، العمر: 39 ، مكان الميلاد: ماساتشوستس جون بايك ، ذكر ، العمر: 11 ، مكان الميلاد: فيرمونت كاثرين بايك ، أنثى ، العمر: 10 ، مكان الميلاد : فيرمونت أوتيس بايك ذكر العمر: 7 مكان الميلاد: فيرمونت أهاس بايك ، ذكر ، العمر: 6 ، مكان الميلاد: فيرمونت روث بايك ، أنثى ، العمر: 2 ، مكان الميلاد: فيرمونت لوسيوس بايك ، ذكر ، العمر: 1 ، مكان الميلاد: فيرمونت كومفورت راند ، أنثى ، العمر: 75 ، مكان الميلاد: ماساتشوستس لوسي سميث ، انثى، العمر: 20، مكان الميلاد: فيرمونت

في ال تعداد الولايات المتحدة ، 1860، كان أوتيس يعيش مع والدته الأرملة ، آنا ، في سومرسيت ، ويندهام ، فيرمونت ، مع أطفالها: [2]

آنا بايك انثى، العمر: 49، مكان الميلاد: ماساتشوستس أوتيس بايك ذكر العمر: 18 المهنة: مزارع مكان الميلاد: فيرمونت آهاز بايك ، ذكر ، العمر: 15 ، مكان الميلاد: فيرمونت جينيت بايك ، أنثى ، العمر: 12 ، مكان الميلاد: فيرمونت لوسيوس بايك ، ذكر ، العمر: 10 ، مكان الميلاد: فيرمونت روزيلا بايك ، أنثى ، العمر: 6 ، مكان الميلاد: فيرمونت

تزوج أوتيس إتش بايك (23 عامًا ، ابن جوناثان وآنا بايك) إم إي كورس (تبلغ من العمر 19 عامًا ، ابنة هنري وجوليا كورس) في 1 يناير 1866 في ويلمنجتون ، ويندهام ، فيرمونت. [3]

أوتيس إتش بايك (كاربنتر ، 48 سنة ، ابن جوثام وآني إتش بايك) تزوج جيني باريت كورتيس (تبلغ من العمر 35 عامًا ، ابنة شمشون وسارة باريت) في 13 يوليو 1891 في جرينفيلد ، فيرمونت. كان الزواج الثاني لكليهما. [4]

توفي أوتيس في 4 مايو 1917. في ذلك الوقت كان يتقاضى معاشًا معاقًا للمحاربين القدامى منذ عام 1982. [5] أرملته ، جيني ، التي تم إدراجها على أنها معالته منذ عام 1982. [6]


تذكر السبعينيات ، عندما وقف الكونجرس في مواجهة مجتمع الاستخبارات؟

كان من المحزن الأسبوع الماضي الاستيقاظ على نبأ وفاة عضو الكونغرس الديمقراطي السابق في نيويورك أوتيس جي بايك. خلال المناقشات الشرسة لعام 1975 ، والمعروفة باسم "عام الاستخبارات" (لأن الخلافات التي دارت في ذلك اليوم أدت إلى أول تحقيقات مهمة في تصرفات وكالات الاستخبارات الأمريكية) ، اتخذ الممثل بايك مسارًا ثابتًا في مواجهة الجهود المتضافرة من قبل إدارة فورد & # 150 و CIA و NSA و FBI اليوم & # 150 لتجنب أي تحقيق عام.

مثل الجدل الحالي ، الذي أشعلته تسريبات من الموظف المتعاقد مع وكالة الأمن القومي إدوارد سنودن ، بدأ عام الاستخبارات بالكشف عن تجسس المخابرات الأمريكية على المواطنين الأمريكيين الذي كشفت عنه التقارير الاستقصائية للصحفي سيمور هيرش ونشرها في نيويورك تايمز. ترأس السيد بايك لجنة التحقيق التي أنشأها مجلس النواب لاستكشاف أنشطة الاستخبارات. على النقيض من رؤساء لجان الاستخبارات في الكونغرس اليوم ، لم يكن السناتور رقم 150 ديان فينشتاين والممثل مايك روجرز & # 150 بايك في جيب أحد وقد ثابر حتى النهاية.

بدأ تحقيق استخبارات مجلس النواب تحت إشراف عضو الكونغرس الآخر ، لوسيان ن. سجل انتهاكات الوكالة. في عام 1975 تم تسجيلها في وثيقة أطلقت عليها وكالة المخابرات المركزية "جواهر العائلة" (انظر كتابي جواهر العائلة). اتضح أن نيدزي كان على علم بتهم التجسس المحلي لأكثر من عام ولم يطلب سوى تفسيرات خاصة. كان لا بد من إعادة تشكيل لجنة التحقيق الخاصة به. اختار مجلس النواب النائب بايك لقيادة التحقيق الجديد. بدأ بايك من جديد من المربع الأول.

كان هناك تحقيق موازٍ جار في مجلس الشيوخ بقيادة السناتور فرانك تشيرش. إن تحقيق بايك أقل شهرة بكثير من تحقيق تشيرش. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تقرير بايك قد تم قمعه وضغط الرئيس جيرالد فورد على الكونجرس بشدة لتجنب الإفصاح عنه ، بما في ذلك إرسال رسالة إلى أعضاء مجلس النواب والاتصال شخصيًا بالسياسيين الرئيسيين لحسم الأصوات المعارضة لإصدار الوثيقة. لكن بايك واجه أيضًا عقبات كبيرة. واحد منهم كان الوصول. أجرى فرانك تشيرش ترتيبات مع البيت الأبيض في فورد الذي وضع قواعد أساسية لما يمكن أن يراه شعبه. حيث سمحت وكالة المخابرات المركزية ، على مضض ، لمحققي الكنيسة بمشاهدة بعض موادها & # 150 التي فحصها البيت الأبيض & # 150 كان نهج الرئيس فورد مع لجنة بايك مختلفًا. رفض النائب بايك قبول الإجراءات التي صممها البيت الأبيض ووكالة المخابرات المركزية للحد من الوصول إلى التحقيقات. وردت الوكالة برفضها تزويد بايك بأي مواد على الإطلاق ، بحجة عدم تمكن لجنته من حماية المعلومات السرية. منذ أن صدر قانون عام 1921 يحظر على السلطة التنفيذية حرمان الكونجرس من أي مادة تطلبها لإجراء تحقيق ، لم تتمكن إدارة فورد فعليًا من الحفاظ على موقفها واضطرت أخيرًا إلى تقديم تنازلات. لقد وعد أوتيس بايك بحماية الوثائق السرية لكنه لن يتزحزح عن مبدأ الوصول. نتيجة لذلك ، استفادت لجنة بايك من بعض المواد التي لم يرها محققو الكنيسة مطلقًا.

استمرت عرقلة الإدارة. رفض وزير الخارجية هنري كيسنجر الحضور عند استدعائه للإدلاء بشهادته ، وقاوم أمر استدعاء بمجرد تصويت مجلس النواب على ذلك. تم رفض بعض الوثائق المطلوبة (تقارير وكالة الأمن القومي ، هل تصدقون ، محتوياتها التي سرب السيد كيسنجر بالفعل للصحفيين) على الرغم من القانون. ظل التعاون التشريعي التنفيذي في قضية تحقيق بايك ضئيلاً.

بالإضافة إلى عقباته الأخرى ، واجه عضو الكونجرس بايك مشكلة الموعد النهائي. بسبب فشل Nedzi ، بدأ التحقيق الجديد في منتصف العام فقط. ضغط مسؤولو إدارة فورد بشدة لمنع مجلس النواب من منح بايك مزيدًا من الوقت. نجحوا. وبعد ذلك ، بمجرد اكتمال التقرير ، تدخل الرئيس فورد لقمعه.

تسربت أجزاء من تقرير بايك على الفور لمراسل شبكة سي بي إس دانييل شور. باستثناء تلك المواد ، من ذلك اليوم وحتى هذا اليوم ، لم يطلع الجمهور مطلقًا على تقرير بايك الكامل. لكن من الواضح من الأجزاء المسربة أن Otis Pike ، على الرغم من قضاء نصف الوقت الذي استمتعت فيه لجنة الكنيسة (بالمناسبة ، غير كافٍ في قضيتهم أيضًا) ، وفي مواجهة عوائق السلطة التنفيذية ، نجح في الوصول إلى قاع عدد أسئلة الذكاء الرئيسية. كانت قيادة عضو الكونجرس بايك & # 150 ونزاهته في مقاومة مناورات البيت الأبيض ووكالة المخابرات المركزية للتأثير على المعلومات & # 150 مفاتيح لهذا الإنجاز.

الكونجرس اليوم سوف يستفيد من النزاهة مثل بايك. يبدو أن لجان الاستخبارات الحالية عازمة على تجنب القضايا وليس إشراكها. ليس هذا واضحًا فقط في نهجهم الخجول تجاه فضيحة وكالة الأمن القومي ، بل هو واضح في فشل لجنة مجلس الشيوخ في استدعاء وكالة المخابرات المركزية بشأن جهودها لعرقلة لجنة تعذيب وكالة المخابرات المركزية. قضى طاقم لجنة مجلس الشيوخ الذي يشكل الأغلبية عدة سنوات في تحقيق عميق في برامج التسليم والتعذيب التابعة للوكالات. تم إعداد تقريرهم قبل نهاية عام 2012 ، وصوتت اللجنة على أسس حزبية لإصداره. وقد جلست وكالة المخابرات المركزية على الوثيقة منذ ذلك الحين.

لم يكن أوتيس بايك ليدع الأشباح يفلت من خدع مثل هذا. ديان فينشتاين ليست أوتيس بايك. على الرغم من أن أعضاء مجلس الشيوخ قد اشتكوا من تصرفات وكالة المخابرات المركزية المتعصبة & # 150 أو عدم وجودها & # 150 فاينشتاين لم يمارس أي ضغط فعال على الوكالة. وسارعت أيضًا لحماية وكالة الأمن القومي من عواقب فضيحة التجسس المحلية الخاصة بها.


تاريخ بايك

بدأ كل شيء في Room 47 West Range ، عندما لجأ فريدريك ساوثجيت تايلور إلى Littleton Waller Tazewell ، ابن عمه وزميله في الغرفة ، للمساعدة في بدء أخوة جديدة. وكان من بين الحاضرين أيضًا جيمس بنجامين سكلاتر جونيور ، وهو زميل في المدرسة من Tazewell ، وزميل في السكن في Sclater & # 8217s ، روبرتسون هوارد. صوّت هؤلاء الرجال الأربعة لإضافة الخمس إلى مجموعتهم واختاروا جوليان إدوارد وود. بعد ذلك بوقت قصير ، تم اقتراح وليام ألكسندر ، الذي يُعتقد أنه صديق لـ Sclater ، للعضوية وتم قبوله كمؤسس. حظر المؤسسون بسرعة & # 8216horseplay & # 8217 أو تقويض الأعضاء الجدد - وهي سمة غالبًا ما توجد في الأخويات الموجودة في ذلك الوقت - حيث اعتقدوا أن مثل هذه الممارسات تتعارض مع مهمتهم في الترويج الحب الأخوي والشعور اللطيف.”

يمكن العثور على جوهر رؤية المؤسسين & # 8217 لـ Pi Kappa Alpha في ديباجتها. تم اقتراح لجنة لأول مرة من قبل الأخ ويليام ألكسندر & # 8220 لوضع بيان بأصل وتنظيم الأخوة. & # 8221 تألفت اللجنة من الأخوين روبرتسون هوارد وليتلتون والر تازويل.

البيان الناتج يشار إليه الآن باسم الديباجة.

توسع

قبل نهاية ربيع عام 1868 ، قرر الأخوان أنهم يريدون أكثر من مجتمع في فرجينيا يريدون أن يصبحوا أخوة وطنية. أثبتت السنوات الـ 21 التالية أنها من أكثر الأوقات إزعاجًا ، حيث كادت تقضي على أحلام هؤلاء الشباب. مع جعل الجامعات من المستحيل تقريبًا وجود الأخويات من خلال فرض حظر على وجود الجمعيات السرية ، كانت الأخوة لا تزال قادرة على التوسع.

توسع Pi Kappa Alpha لأول مرة ليشمل كلية ديفيدسون ، حيث تم تشكيل الفصل بيتا. بعد ما يقرب من عامين ، تم إنشاء الفصل الثالث ، فصل جاما في William & amp Mary. خلال السنوات التي تلت ذلك ، حتى عام 1889 ، تم منح ما مجموعه عشرة مواثيق ، ومع ذلك ، بقيت خمسة مواثيق فقط نشطة. كانت هذه سنة أهم اتفاقية.

نقطة تحول حاسمة

جلبت اتفاقية هامبدن-سيدني لعام 1889 أمثال ثيرون هول رايس ، ونقل إلى فرجينيا من ساوث وسترن ، الذي مثل ألفا هوارد بيل آرباكل ، وهو خريج حديث ثم زميل تدريس في هامبدن - سيدني ، الذي مثل إيوتا وجون شو فوستر ، مندوب من فرع ثيتا في ساوثويسترن (الآن كلية رودس). كان لامبدا في القلعة أن يمثلها روبرت أدجر سميث ، لكن برقية من تشارلستون أوضحت ، & # 8220 لا عطلة أعطتنا. مستحيل أن يأتي. تصرف لنا في كل شيء. & # 8221 هذه الاتفاقية ذات أهمية كبرى ، لأنها تعتبر ولادة جديدة للأخوة. معا ، ثيرون هول رايس ، هوارد بيل آرباكل ، روبرت أدجر سميث ، وجون شو فوستر أعادوا تنظيم الأخوة وتنشيطهم ، وبالتالي أصبحوا معروفين باسم المؤسسين الصغار.

حدث محوري آخر في تاريخ الأخوة & # 8217s هو اتفاقية Troutdale لعام 1933. At this meeting, the national organization was restructured. Former national officer titles were replaced with simple ones, the number of national officers was increased, and the Fraternity established the executive secretary (later executive director, now executive vice president) as a paid professional administrator. The year marked the end of direct regular service by two junior founders, Arbuckle and Smythe. The period of the Junior Founders had passed and Pi Kappa Alpha looked forward to a new generation of leaders.


Zebulon Pike

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

Zebulon Pike، كليا Zebulon Montgomery Pike, (born January 5, 1779, Lamberton, New Jersey, U.S.—died April 27, 1813, York, Upper Canada [now Toronto, Ontario]), U.S. army officer and explorer for whom Pikes Peak in Colorado was named.

In 1805 Pike, then an army lieutenant, led a 20-man exploring party to the headwaters of the Mississippi River with instructions to discover the river’s source, negotiate peace treaties with Indian tribes, and assert the legal claim of the United States to the area. Pike traveled 2,000 miles (3,200 kilometres) by boat and on foot from St. Louis, Missouri, to Leech and Sandy lakes, in northern Minnesota. He erroneously identified Leech Lake as the river’s source.

In July 1806 Pike was dispatched to the Southwest to explore the Arkansas and Red rivers and to obtain information about the adjacent Spanish territory. Pike established an outpost near the site of present-day Pueblo, Colorado, and then led his party northwest, where they encountered the Front Range of the Rocky Mountains. After trying unsuccessfully to scale the mountain peak later named for Pike, the party proceeded southward to northern New Mexico, where they were apprehended by Spanish officials on the charge of illegal entry into New Mexico. They were escorted across Texas to the Spanish–American border at Natchitoches, Louisiana, where on July 1, 1807, they were released.

Pike’s report on Santa Fe, with information noting particularly the military weakness of the capital and the lucrativeness of the overland trade with Mexico, stimulated the expansionist movement into Texas. Pike served in the War of 1812, attaining the rank of brigadier general. He was killed in action during the attack on York.


Otis Pike - History

Otis Pike Preserve
(formerly Navy Cooperative Area)
Manorville/Calverton area

آر تي. 495 (L.I.E.) to exit 71 turn left onto Nugent Drive (Route 24)/Edwards Avenue north pass South River Road and turn left onto River Road (second left just past the river) drive for 1.2 miles to a parking area (site #17) on the left (south) side of the road.

There is also parking on South River Road, a road that goes through the middle of the preserve. South River Road is the first left.

From the Long Island Expressway, take exit 69N. Parking areas are located on Manorville-Wading River Road between Schultz Road and Line Road. The canoe launch facility is on Connecticut Avenue, south of River Road.

This WMA is located a few miles east of Randall Pond. Kiosks at Randall Pond have maps showing parking areas. Visitors need permits.

The two principal public landowners in unit 6 are Suffolk County and the Navy, currently. However, the New York State Department of Environmental Conservation ("DEC") manages the largest acreage in this unit through the Fish and Wildlife Management Act in an area known as the Navy Cooperative Area. The United States Navy still owns lands that were crash zones for the Naval Weapons Industrial Reserve Plant operated by Grumman. Here was the old Gruman airport in Calverton

These lands were dedicated as the Otis Pike Preserve and will be deeded to the DEC in the near future. The Otis Pike Preserve in this unit and 901 acres owned by Suffolk County as part of Robert Cushman Murphy County Park make up most of the Navy Cooperative Area. Other lands managed as part of the Navy Co-op are in the two adjacent stewardship units, Brookhaven State Park and Manorville Hills.

Mixed oak, pine barrens, ponds, and open habitat, coastal ponds, and headwaters of the Peconic River. The river goes through the northern part of the park. There is a lake on the river.

Trails provided for hiking, biking, and horseback riding. Excellent seasonal hunting. Many ponds provide ample opportunity for fishing and canoeing. Areas available for dog training.

Permit station for property is located at the Ridge Conservation Area. Access by daily permit Nov. 1-Dec. 31 & January deer season (Reservations are required for weekends, holidays, and January deer season), by seasonal permit Jan. 2-Oct. 31.


History and Prehistory Stories

These days it&rsquos the scandal involving widespread surveillance by the National Security Administration. Four decades ago it was the investigation of U.S. intelligence agency abuses by a committee chaired by Congressman Otis G. Pike. The panel&rsquos report, revealing a pattern similar in matters of arrogance and deception to the disclosures in recent times, was suppressed­scandalously­by the full House of Representatives.

Pike, who died last week at 92, was the greatest member of Congress from Long Island I have known in 52 years as a journalist based on the island. He was simply extraordinary.
He was able to win, over and over again as a Democrat in a district far more Republican than it is now. His communications to constituents were a wonder­a constant flow of personal letters. As a speaker he was magnificent­eloquent and what a sense of humor! Indeed, each campaign he would write and sing a funny song, accompanying himself on a ukulele or banjo, about his opponent. He worked tirelessly and creatively for his eastern Long Island district.

With his top political lieutenants, attorney Aaron Pike and educator Joseph Quinn, and his dynamic wife Doris, and his many supporters­including those in Republicans for Pike­he was a trusted, unique governmental institution on Long Island.

And he was a man of complete integrity. That, indeed, was why, after 18 years, Pike decided to close his career in the House of Representatives.
In 1975, as issues about global U.S. intelligence activities began to surface, Pike became chair of the House Special Select Committee on Intelligence. A U.S. Marine dive bomber and night fighter pilot in the Pacific during World War II, who with the war&rsquos end went to Princeton and became a lawyer, he embarked with his committee, Donner its chief counsel, into an investigation of the assassinations and coups in which the Central Intelligence Agency was involved. His panel found systematic, unchecked and huge financial pay-offs by the CIA to figures around the world. And, yes, it found illegal surveillance.

On the Central Intelligence Agency&rsquos website today is an essay by a CIA historian, Gerald K. Haines, which at its top asserts how &ldquothe Pike Committee set about examining the CIA&rsquos effectiveness and costs to taxpayers. Unfortunately, Pike, the committee, and its staff never developed a cooperative working relationship with the Agency&hellip&rdquo

A &ldquocooperative working relationship&rdquo with the CIA? Pike&rsquos committee was engaged in a hard-hitting investigation, a probe by the legislative branch of government, into wrongdoing by the executive branch. It was not, in examining the activities of the CIA and the rest of what historian Haines terms the &ldquoIntelligence Community,&rdquo interested in allying with and being bamboozled by them.

To make matters worse, leading components of the media turned away from what the Pike Committee was doing. Pike told me how James &ldquoScotty&rdquo Reston, the powerful columnist and former executive editor of The New York Times, telephoned him to complain: &ldquoWhat are you guys doing down there?&rdquo The Times and other major media began focusing on the counterpart and less aggressive Senate committee on intelligence chaired by Senator Frank Church of Idaho.

Then, in 1976, even though a majority of representatives on the Pike Committee voted to release its report, the full House balloted 246-to-124 not to release it.
What an attempted cover-up! Fortunately, the report was leaked to CBS reporter Daniel Schorr who provided it to The Village Voice which ran it in full.
I still vividly recall sitting with Pike and talking, over drinks in a tavern in his hometown of Riverhead, about the situation. He had done what needed to be done­and then came the suppression. He thought, considering what he experienced, that he might be more effective as a journalist rather than a congressman in getting truth out.

I knew Otis as a reporter and columnist for the daily Long Island Press. Dave Starr, the editor of The Press and national editor of the Newhouse newspaper chain, always thought the world of Pike. Starr and Pike made an arrangement under which Pike would write a column distributed by the Newhouse News Service. Pike didn&rsquot run for re-election for the House of Representatives­and starting in 1979, for the next 20 years, he was a nationally syndicated columnist.

His columns were as brilliant as the speeches he gave as a congressman. They were full of honesty, humor and wisdom, ­same as the man.
Starr, still with Newhouse Newspapers, commented last week on Pike&rsquos death: &ldquoThe country has lost a great thinker, a mover and shaker, and a patriot.&rdquo Yes.
Karl Grossman, professor of journalism at the State University of New York/College of New York, is the author of the book, The Wrong Stuff: The Space&rsquos Program&rsquos Nuclear Threat to Our Planet. Grossman is an associate of the media watch group Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion.


The Lost Legacy of Otis Pike

Former Rep. Otis Pike died Monday at the age of 92, stirring recollections of his courageous efforts in the 1970s to expose abuses committed by the CIA, a struggle that ultimately bogged down as defenders of state secrecy proved too strong, as ex-CIA analyst Melvin A. Goodman writes.

The death of Rep. Otis G. Pike, a nine-term New York congressman, is a sharp reminder that once upon a time this country had congressmen who were willing to conduct oversight of the secretive intelligence community, particularly the Central Intelligence Agency, and press for genuine reform.

In the wake of CIA abuses during the Vietnam War, including the pursuit of political assassination and illegal searches and seizures, Rep. Pike and Sen. Frank Church — both Democrats — established the Pike Committee and the Church Committee in order to create bipartisan congressional oversight of the intelligence community and to place the CIA under a tighter rein.

The Pike and Church committees were responsible for the creation of the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) in 1976 and the House Permanent Committee on Intelligence (HPSCI) in 1977. These committees took charge of congressional oversight of the intelligence community, which previously had been the responsibility of the Senate and House Armed Forces Committees, Foreign Relations Committees, and Appropriations Committees. Those committees had, in fact, been advocates for the intelligence community and had shown little interest in actual oversight. In 1980, the Carter administration created the Intelligence Oversight Act that gave exclusive jurisdiction for oversight to the SSCI and the HPSCI.

Pike and Church deserve special praise for exposing the covert role of the CIA in trying to assassinate Third World leaders and pursuing regime change. There were assassination plots against Fidel Castro in Cuba, Patrice Lumumba in Congo, Jacobo Arbenz Guzman in Guatemala, and Ngo Dinh Diem in Vietnam. CIA efforts were particularly clumsy in the case of political assassination, and typically other groups carried out the assassinations before the CIA could get its act together.

Like the efforts to overthrow regimes in Chile and Iran, these covert actions worsened the domestic scene in all of these target countries and created major complications in relations with the United States. Some of these complications (for example, in Cuba and Iran) are still with us.

CIA actions in Congo were directly responsible for the emergence of the worst tyrant in the history of Africa, Sese Seku Mobutu. Guatemalans continue to suffer at the hands of Guatemalan security forces created with the help of the CIA. Strategic covert failures are abundant strategic covert success is extremely rare.

The Pike Committee also recommended the creation of a statutory Inspector General for the intelligence community, but this proposal was considered too radical at the time. In the wake of the Iran-Contra disaster, the idea of a statutory IG was revived, but CIA Director William Webster was opposed because he believed that such an office would interfere with operational activities. Senate intelligence Committee Chairman David Boren, D-Oklahoma, also was opposed because he thought the office of an IG would be a rival to his committee. Fortunately, two key members of the intelligence committee, John Glenn, D-Ohio, and Arlen Specter, R-Pennsylvania, believed that a statutory IG was essential, and Boren had to give in.

The CIA&rsquos Office of the IG operated effectively until recently, when the Obama administration inexplicably moved to weaken the IGs throughout the intelligence community, particularly in the CIA. The current chairman of the congressional intelligence committees, Sen. Dianne Feinstein, D-California, and Rep. Mike Rogers, R-Michigan, apparently do not understand the importance of a fully engaged IG to their own efforts to conduct genuine oversight.

The Pike Committee understood that CIA&rsquos role in the FBI&rsquos counterintelligence programs (COINTELPRO) was particularly intolerable in a democratic society, and that the political operations conducted by the CIA were in violation of its charter, which prohibited the Agency from conducting domestic operations.

The programs that CIA Director Richard Helms had denied not only existed, but they were extensive and illegal. President Gerald Ford&rsquos senior advisers, Dick Cheney and Donald Rumsfeld, encouraged the President to established the Rockefeller Commission to examine the CIA in an attempt to derail both the Church and Pike Commissions and thus obfuscate many of the efforts to disrupt the lawful activities of Americans advocating social change from 1956 to 1971.

Unfortunately, little of the Pike Committee&rsquos work in these areas was known to the public because most of its hearings were closed and its final report was ultimately suppressed. Today, the NSA is conducting domestic surveillance in violation of its charter with no serious response from the chairmen of the intelligence committees.

Rep. Pike made a special effort to give the Government Accountability Office the authority to investigate and audit the intelligence community, particularly the CIA. But the GAO needs authorization from Congress to begin an investigation, and the oversight committees have been particularly quiet about genuine oversight since the intelligence failures that accompanied the 9/11 terrorist attacks. Rep. Pike and Sen. Church were junkyard dogs when it came to conducting oversight the current chairmen are advocates for the intelligence community and lapdogs when it comes to monitoring the CIA.

The sad lesson in all of these matters, particularly the work of the Pike Committee, was that Congress tried to conduct serious reform in the wake of abuses during the Vietnam War as it did in the wake of the Iran-Contra scandal, but its legacy has been lost.

Today there is no real effort to monitor, let alone reform, the CIA and the NSA in the wake of abuses that include torture, secret prisons, extraordinary renditions, and massive surveillance. A senior CIA operative, Jose Rodriquez, destroyed the torture tapes with impunity and has been allowed to write a book that argues there was no torture and abuse. That is exactly the reason why we need whistleblowers as well as courageous congressmen such as Rep. Otis Pike.

Melvin A. Goodman is a senior fellow at the Center for International Policy and adjunct professor of government at Johns Hopkins University. أحدث كتاب له هو National Insecurity: The Cost of American Militarism (City Lights Publishers, 2013) and he is currently completing a book The Path To Dissent: A Story of a CIA Whistleblower (City Lights Publishers, 2014). [This story originally appeared at Counterpunch and is reprinted with the author&rsquos permission.]


When the CIA’s Empire Struck Back

حصري: In the mid-1970s, Rep. Otis Pike led a brave inquiry to rein in the excesses of the national security state. But the CIA and its defenders accused Pike of recklessness and vowed retaliation, assigning him to a political obscurity that continued to his recent death, as Lisa Pease recounts.

Otis Pike, who headed the House of Representatives&rsquo only wide-ranging and in-depth investigation into intelligence agency abuses in the 1970s, died on Jan. 20. A man who should have received a hero&rsquos farewell passed with barely a mention. To explain the significance of what he did, however, requires a solid bit of back story.

Until 1961, U.S. intelligence agencies operated almost entirely outside the view of the mainstream media and with very limited exposure to members of Congress. But then, the CIA had its first big public failure in the Bay of Pigs invasion of Cuba.

CIA Director Allen Dulles lured an inexperienced President John F. Kennedy into implementing a plan hatched under President Dwight Eisenhower. In Dulles&rsquos scheme, the lightly armed invasion by Cuban exiles at the Bay of Pigs was almost surely doomed to fail, but he thought Kennedy would then have no choice but to send in a larger military force to overthrow Fidel Castro&rsquos government. However, Kennedy refused to commit U.S. troops and later fired Dulles.

Despite that embarrassment, Dulles and other CIA veterans continued to wield extraordinary influence inside Official Washington. For instance, after Kennedy&rsquos assassination on Nov. 22, 1963, Dulles became a key member of the Warren Commission investigating Kennedy&rsquos murder. Though the inquiry was named after U.S. Supreme Court Chief Justice Earl Warren, it should have been called the Dulles Commission because Dulles spent many more hours than anyone else hearing testimony.

One might say the Warren Commission was the first formal investigation of the CIA, but it was really a cursory inquiry more designed to protect the CIA&rsquos reputation, aided by Dulles&rsquos strategic position where he could protect the CIA&rsquos secrets. Dulles never told the other commission members the oh-so-relevant fact that the CIA had been plotting to knock off leftist leaders for a decade, nor did he mention the CIA&rsquos then contemporary assassination plots against Castro. Dulles made sure the commission never took a hard look in the CIA&rsquos direction.

In 1964, another wave of attention came to the CIA from Random House&rsquos publication of The Invisible Government, by David Wise and Thomas B. Ross, who sought to expose, albeit in a friendly way, some of the CIA&rsquos abuses and failures. Despite this mild treatment, the CIA considered buying up the entire printing, but ultimately decided against it. That CIA leaders thought to do that should have rung alarm bells, but no one said anything.

Then, in 1967, an NSA scandal broke, but then the NSA referred to the National Student Association. Ramparts, the cheeky publication of eccentric millionaire Warren Hinckle, found out that the CIA had recruited ranking members of the student group and involved some of them in operations abroad.

By 1967, the CIA also was using these student leaders to spy on other students involved in Vietnam War protests, a violation of the CIA&rsquos charter which bars spying at home. A reluctant Congress had approved the creation of the CIA in 1947 on the condition that it limit its operations to spying abroad for fear it would become an American Gestapo.

However, when these illegal operations were exposed, no one went to jail. No one was punished. Sure, the CIA was embarrassed again, and CIA insiders who consider maintaining the secrets of the agency as nearly a religious endeavor might have felt simply exposing such operations was punishment enough. لكنها لم تكن & rsquot.

During the Vietnam War, the CIA ran a wide range of controversial covert operations, including the infamous Phoenix assassination program which targeted suspected Viet Cong sympathizers for death. Meanwhile, Air America operations in Laos implicated the agency in heroin trafficking. The CIA and its operatives also continued to entangle themselves in sensitive activities at home.

President Richard Nixon recruited a team of CIA-connected operatives to undertake a series of politically inspired break-ins, leading to the arrest of five burglars inside the Watergate offices of the Democratic National Committee on June 17, 1972. Nixon then tried to shut down the investigation by citing national security and the CIA&rsquos involvement, but the ploy failed.

After more than two years of investigations and with the nation getting a frightening look into the shadowy world of government secrecy Nixon resigned on Aug. 9, 1974. He was subsequently pardoned by his successor, Gerald Ford, who had served on the Warren Commission and had become America&rsquos first unelected president, having been appointed Vice President after Nixon&rsquos original Vice President, Spiro Agnew, was forced to resign in a corruption scandal.

The intense public interest about this secretive world of intelligence opened a brief window at mainstream news organizations for investigative journalists to look into stories that had long been off limits. Investigative journalist Seymour Hersh published revelations in the New York Times about CIA scandals, known as the &ldquofamily jewels&rdquo including domestic spying operations. The CIA&rsquos Operation Chaos not only spied on and disrupted anti-Vietnam War protests but undermined media organizations, such as Ramparts, that had dared expose CIA abuses.

Ford tried to preempt serious congressional investigations by forming his own &ldquoRockefeller Commission,&rdquo led by Vice President Nelson Rockefeller. It included such blue bloods as former Warren Commission member David Belin, Treasury Secretary C. Douglas Dillon and California Gov. Ronald Reagan, in other words people who were sympathetic to the CIA and who knew how to keep secrets. But the commission was widely seen in the media as an attempt by Ford to whitewash the CIA&rsquos activities.

Congressional Inquiries

So the Senate convened a committee led by Sen. Frank Church, D-Idaho, called the United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities but more commonly known as the &ldquoChurch Committee,&rdquo and the House convened a House Select Committee on Intelligence Oversight led originally by Lucien Nedzi, D-Michigan.

Some House Democrats, Rep. Michael Harrington of Massachusetts in particular, complained that Nedzi was too friendly with the CIA and challenged his ability to lead a thorough investigation. Nedzi had been briefed two years earlier on some of the CIA&rsquos illegal activities and had done nothing. Although the House voted overwhelmingly (and disturbingly) to keep this friend of the CIA in charge of the committee examining CIA activities, under pressure, Nedzi finally resigned.

Rep. Otis Pike, D-New York, took over what became known as the &ldquoPike Committee.&rdquo Under Pike, the committee put some real teeth into the investigation, so much so that Ford&rsquos White House and the CIA went on a public-relations counterattack, accusing the panel and its staff of recklessness. The CIA&rsquos own historical review acknowledged as much:

&ldquoConfrontation would be the key to CIA and White House relationships with the Pike Committee and its staff. [CIA Director William] Colby came to consider Pike a &lsquojackass&rsquo and his staff &lsquoa ragtag, immature and publicity-seeking group.&rsquo The CIA Review Staff pictured the Pike staffers as &lsquoflower children, very young and irresponsible and naive.&rsquo

&ldquoDonald Gregg, the CIA officer responsible for coordinating Agency responses to the Pike Committee, remembered, &lsquoThe months I spent with the Pike Committee made my tour in Vietnam seem like a picnic. I would vastly prefer to fight the Viet Cong than deal with a polemical investigation by a Congressional committee, which is what the Pike Committee [investigation] was.&rsquo

&ldquoAs for the White House, it viewed Pike as &lsquounscrupulous and roguish.&rsquo Henry Kissinger, while appearing to cooperate with the committee, worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it. Relations between the White House and the Pike Committee became worse as the investigations progressed.

&ldquoThe final draft report of the Pike Committee reflected its sense of frustration with the Agency and the executive branch. Devoting an entire section of the report to describing its experience, the committee characterized Agency and White House cooperation as &lsquovirtually nonexistent.&rsquo The report asserted that the executive branch practiced &lsquofootdragging, stonewalling, and deception&rsquo in response to committee requests for information. It told the committee only what it wanted the committee to know. It restricted the dissemination of the information and ducked penetrating questions.&rdquo

Essentially, the CIA and the White House forbade the Pike report&rsquos release by leaning on friendly members of Congress to suppress the report, which a majority agreed to do. But someone leaked a copy to CBS News reporter Daniel Schorr, who took it to the Village Voice, which published it on Feb. 16, 1976.

Mitchell Rogovin, the CIA&rsquos Special Counsel for Legal Affairs, threatened Pike&rsquos staff director, saying, &ldquoPike will pay for this, you wait and see We [the CIA] will destroy him for this. There will be political retaliation. Any political ambitions in New York that Pike had are through. We will destroy him for this.&rdquo

And, indeed, Pike&rsquos political career never recovered. Embittered and disillusioned by the failure of Congress to stand up to the White House and the CIA, Pike did not seek reelection in 1978 and retired into relative obscurity.

But what did Pike&rsquos report say that was so important to generate such hostility? The answer can be summed up with the opening line from the report: &ldquoIf this Committee’s recent experience is any test, intelligence agencies that are to be controlled by Congressional lawmaking are, today, beyond the lawmaker’s scrutiny.&rdquo

In other words, Otis Pike was our canary in the coal mine, warning us that the national security state was literally out of control, and that lawmakers were powerless against it.

Pike&rsquos prophetic statement was soon ratified by the fact that although former CIA Director Richard Helms was charged with perjury for lying to Congress about the CIA&rsquos cooperation with ITT in the overthrow of Chilean President Salvador Allende, Helms managed to escape with a suspended sentence and a $2,000 fine.

As Pike&rsquos committee report stated: &ldquoThese secret agencies have interests that inherently conflict with the open accountability of a political body, and there are many tools and tactics to block and deceive conventional Congressional checks. Added to this are the unique attributes of intelligence — notably, &lsquonational security,&rsquo in its cloak of secrecy and mystery — to intimidate Congress and erode fragile support for sensitive inquiries.

&ldquoWise and effective legislation cannot proceed in the absence of information respecting conditions to be affected or changed. Nevertheless, under present circumstances, inquiry into intelligence activities faces serious and fundamental shortcomings.

&ldquoEven limited success in exercising future oversight requires a rethinking of the powers, procedures, and duties of the overseers. This Committee’s path and policies, its plus and minuses, may at least indicate where to begin.&rdquo

The Pike report revealed the tactics that the intelligence agencies had used to prevent oversight, noting the language was &ldquoalways the language of cooperation&rdquo but the result was too often &ldquonon-production.&rdquo In other words, the agencies assured Congress of cooperation, while stalling, moving slowly, and literally letting the clock run out on the investigation.

The Pike Committee, alone among the other investigations, refused to sign secrecy agreements with the CIA, charging that as the representatives of the people they had authority over the CIA, not the other way around.

Pike&rsquos Recommendations

The Pike Committee issued dozens of recommendations for reforming and revamping the U.S. intelligence community. They included:

— A House Select Committee on Intelligence be formed to conduct ongoing oversight of intelligence agencies. This now exists, although it has often fallen prey to the same bureaucratic obfuscations and political pressures that the Pike Committee faced.

— &ldquoAll activities involving direct or indirect attempts to assassinate any individual and all paramilitary activities shall be prohibited except in time of war.&rdquo We are now in a perpetual state of war against the (so we are told) omnipresent threat of terrorism, meaning that assassinations (or &ldquotargeted killings&rdquo) have become a regular part of American statecraft.

— &ldquoThe existence of the National Security Agency (which to that time had been a state secret) should be recognized by specific legislation and that such legislation provide for civilian control of NSA. Further, it is recommended that such legislation specifically define the role of NSA with reference to the monitoring of communications of Americans.& rdquo As NSA contractor Edward Snowden exposed last year, the NSA is collecting metadata on the communications of virtually every American and many others across the globe.

— A true Director of Central Intelligence be established to coordinate information sharing among the numerous intelligence agencies and reduce redundant collection of data. After the 9/11 attacks, Congress created a new office, the Director of National Intelligence, to oversee and coordinate the various intelligence agencies, but the DNI has struggled to assert the office&rsquos authority over CIA and other U.S. intelligence fiefdoms.

Not all of the Pike Committee&rsquos recommendations appeared sound. For example, the committee recommended abolishing the Defense Intelligence Agency and transferring all control of covert operations to the CIA. President Kennedy had expressly created the DIA as a way to take unregulated CIA activities out of the hands of the cowboys who ran unaccountable operations with untraceable funds and put them under the control of the (then) more orderly and hierarchically controlled Pentagon.

Possibly, the most important recommendation, because it could have such a far-reaching impact, was this: &ldquoThe select committee recommends that U.S. intelligence agencies not covertly provide money or other valuable considerations to persons associated with religious or educational institutions, or to employees or representatives of any journal or electronic media with general circulation in the United States or use such institutions or individuals for purposes of cover. The foregoing prohibitions are intended to apply to American citizens and institutions.&rdquo

In other words, the Pike Committee wanted the CIA to stop paying journalists and academics to cover for U.S. intelligence and to stop providing cover for U.S. spying and propaganda operations. The committee also recommended that intelligence agencies &ldquonot covertly publish books or plant or suppress stories in any journals or electronic media with general circulation in the United States.&rdquo

Otis Pike&rsquos final and lasting legacy may be that he tried to warn the country that the American Republic and its democratic institutions were threatened by an out-of-control national security state. He thought there might be a solution if Congress asserted itself as the primary branch of the government (as the Framers had intended) and if Congress demanded real answers and instituted serious reforms.

But the Ford administration&rsquos successful pushback against Pike&rsquos investigation in 1975-76 a strategy of delay and deflection that became a model for discrediting and frustrating subsequent congressional inquiries into intelligence abuses represented a lost opportunity for the United States to protect and revive its democracy.

Though Otis Pike failed to achieve all that he had hoped and his contribution to the Republic faded into obscurity the reality that he uncovered has become part of America&rsquos cultural understanding of how this secretive element of the U.S. government functions. You see it in the “Bourne” movies, where an abusive national security elite turns on its own agents, and in ABC&rsquos hit series &ldquoScandal,&rdquo where a fictional branch of the CIA, called B613, is accountable to no one and battles even the President for dominance.

At one point in the TV show, the head of B613 refuses to give information to the President, saying: &ldquoThat&rsquos above your pay grade, Mr. President.&rdquo It&rsquos a storyline that Otis Pike would have understood all too well.


Profile: Otis G. Pike

Representative Otis Pike. [Source: Spartacus Educational] A House of Representatives committee, popularly known as the Pike Committee after its chairman, Otis Pike (D-NY), investigates questionable US intelligence activities. The committee operates in tandem with the Senate’s investigation of US intelligence activities, the Church Committee (see April, 1976). Pike, a decorated World War II veteran, runs a more aggressive—some say partisan—investigation than the more deliberate and politically balanced Church Committee, and receives even less cooperation from the White House than does the Church investigation. After a contentious year-long investigation marred by inflammatory accusations and charges from both sides, Pike refuses demands from the CIA to redact huge portions of the report, resulting in an accusation from CIA legal counsel Mitchell Rogovin that the report is an “unrelenting indictment couched in biased, pejorative and factually erroneous terms.” Rogovin also tells the committee’s staff director, Searle Field, “Pike will pay for this, you wait and see…. There will be a political retaliation…. We will destroy him for this.” (It is hard to know exactly what retaliation will be carried out against Pike, who will resign from Congress in 1978.)
Battle to Release Report - On January 23, 1976, the investigative committee voted along party lines to release the report unredacted, sparking a tremendous outcry among Republicans, who are joined by the White House and CIA Director William Colby in an effort to suppress the report altogether. On January 26, the committee’s ranking Republican, Robert McCory, makes a speech saying that the report, if released, would endanger national security. On January 29, the House votes 246 to 124 not to release the report until it “has been certified by the President as not containing information which would adversely affect the intelligence activities of the CIA.” A furious Pike retorts, “The House just voted not to release a document it had not read. Our committee voted to release a document it had read.” Pike threatens not to release the report at all because “a report on the CIA in which the CIA would do the final rewrite would be a lie.” The report will never be released, though large sections of it will be leaked within days to reporter Daniel Schorr of the Village Voice, and printed in that newspaper. Schorr himself will be suspended from his position with CBS News and investigated by the House Ethics Committee (Schorr will refuse to disclose his source, and the committee will eventually decide, on a 6-5 vote, not to bring contempt of Congress charges against him). [Spartacus Educational, 2/16/2006] The New York Times will follow suit and print large portions of the report as well. The committee was led by liberal Democrats such as Pike and Ron Dellums (D-CA), who said even before the committee first met, “I think this committee ought to come down hard and clear on the side of stopping any intelligence agency in this country from utilizing, corrupting, and prostituting the media, the church, and our educational system.” The entire investigation is marred by a lack of cooperation from the White House and the CIA. [Gerald K. Haines, 1/20/2003]
Final Draft Accuses White House, CIA of 'Stonewalling,' Deception - The final draft of the report says that the cooperation from both entities was “virtually nonexistent,” and accuses both of practicing “foot dragging, stonewalling, and deception” in their responses to committee requests for information. CIA archivist and historian Gerald Haines will later write that the committee was thoroughly deceived by Secretary of State Henry Kissinger, who officially cooperated with the committee but, according to Haines, actually “worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it.” [Spartacus Educational, 2/16/2006] The final report accuses White House officials of only releasing the information it wanted to provide and ignoring other requests entirely. One committee member says that trying to get information out of Colby and other CIA officials was like “pulling teeth.” For his part, Colby considers Pike a “jackass” and calls his staff “a ragtag, immature, and publicity-seeking group.” The committee is particularly unsuccessful in obtaining information about the CIA’s budget and expenditures, and in its final report, observes that oversight of the CIA budget is virtually nonexistent. Its report is harsh in its judgments of the CIA’s effectiveness in a number of foreign conflicts, including the 1973 Mideast war, the 1968 Tet offensive in Vietnam, the 1974 coups in Cyprus and Portugal, the 1974 testing of a nuclear device by India, and the 1968 invasion of Czechoslovakia by the Soviet Union, all of which the CIA either got wrong or failed to predict. The CIA absolutely refused to provide any real information to either committee about its involvement in, among other foreign escapades, its attempt to influence the 1972 elections in Italy, covert actions in Angola, and covert aid to Iraqi Kurds from 1972 through 1975. The committee found that covert actions “were irregularly approved, sloppily implemented, and, at times, had been forced on a reluctant CIA by the President and his national security advisers.” Indeed, the Pike Committee’s final report lays more blame on the White House than the CIA for its illegal actions, with Pike noting that “the CIA does not go galloping off conducting operations by itself…. The major things which are done are not done unilaterally by the CIA without approval from higher up the line.… We did find evidence, upon evidence, upon evidence where the CIA said: ‘No, don’t do it.’ The State Department or the White House said, ‘We’re going to do it.’ The CIA was much more professional and had a far deeper reading on the down-the-road implications of some immediately popular act than the executive branch or administration officials.… The CIA never did anything the White House didn’t want. Sometimes they didn’t want to do what they did.” [Gerald K. Haines, 1/20/2003]

تحديثات البريد الإلكتروني

تلقي تحديثات أسبوعية بالبريد الإلكتروني تلخص ما أضافه المساهمون إلى قاعدة بيانات History Commons

يتبرع

تطوير وصيانة هذا الموقع هو العمل مكثفة جدا. إذا وجدت أنه مفيد ، فيرجى مساعدتنا والتبرع بما تستطيع.
تبرع الآن

تطوع

إذا كنت ترغب في مساعدتنا في هذا الجهد ، يرجى الاتصال بنا. نحتاج إلى مساعدة في البرمجة (Java و JDO و mysql و xml) والتصميم والشبكات والدعاية. إذا كنت تريد المساهمة بمعلومات في هذا الموقع ، فانقر فوق ارتباط التسجيل في أعلى الصفحة ، وابدأ في المساهمة.
اتصل بنا

ما لم يُذكر خلاف ذلك ، فإن نصي المحتوى من كل تم ترخيص الجدول الزمني بموجب المشاع الإبداعي Attribution-NonCommercial-ShareAlike


شاهد الفيديو: Otis Redding Greatest Hits - The Very Best Of Otis Redding - Otis Redding Playlist 2018 (شهر اكتوبر 2021).