بودكاست التاريخ

كان تاريخ انتهاء حرب الحدود السوفيتية اليابانية السبب المباشر لبدء الغزو السوفيتي لبولندا عام 1939

كان تاريخ انتهاء حرب الحدود السوفيتية اليابانية السبب المباشر لبدء الغزو السوفيتي لبولندا عام 1939

يتزامن تاريخ انتهاء حرب الحدود السوفيتية اليابانية بشكل غريب مع تاريخ بداية الغزو السوفيتي لبولندا في عام 1939. كان تاريخ انتهاء الحرب الحدودية السوفيتية اليابانية السبب المباشر لبدء الغزو السوفيتي لبولندا في 17 سبتمبر 1939؟

(بعبارة أخرى ، إذا كان الجيش الياباني قد صمد لفترة أطول ، فإن الغزو السوفيتي لبولندا كان سيتأخر وقد يكون له تأثير على كيفية تحرك الغزو على بولندا).


السؤال يعود إلى الوراء: لقد كان الغزو المخطط له لبولندا هو الذي تسبب في حدوث اتفاقية السلام ، وليس العكس.

لم يتم الإعلان رسميًا عن هذه الحرب ، ووقعت على حدود منغوليا ومانشوكو (دولة يابانية دمية) بسبب الخلاف حول موقع الحدود. عسكريا ، ساد السوفييت (والمنغوليون). لكن كان عليهم الاتفاق على وقف إطلاق النار لأن غزوهم المخطط لبولندا كان أكثر أهمية من نزاع الحدود المنغولية - مانشوكو. تم التوقيع على وقف إطلاق النار قبل يومين من الهجوم على بولندا.

تم التوقيع على ميثاق مولوتوف ريبنتروب ، الذي جعل غزو بولندا ممكناً وممكناً ، في 23 أغسطس 1939 ، بينما بدأت الهجوم السوفياتي الحاسم في منغوليا في 20 أغسطس. غزو ​​بولندا. كان هذا الاتفاق السوفيتي الألماني فرصة مفاجئة للسوفييت ، وحدث في وسط نزاع أقل أهمية في منغوليا. لذلك فعلوا كل شيء لإنهاء هذا الصراع البسيط.

في 13 أبريل 1941 ، تم توقيع اتفاقية الحياد السوفيتية اليابانية (تركت مسألة الحدود المنغولية-المانشوكو مفتوحة).

تم التوقيع على اتفاقية الحدود فقط في مايو 1942 ، واستجاب السوفييت بشكل أساسي للمطالب اليابانية (على الرغم من انتصارهم العسكري). والسبب بالطبع هو أن السوفييت كان لديهم أشياء أكثر أهمية بكثير ليهتموا بها في عام 1942.

أستنتج أن العلاقة السببية بين الهجوم على بولندا ووقف إطلاق النار السوفيتي الياباني كانت مناقضة تمامًا لاقتراحك. كان على السوفييت التوقيع على وقف لإطلاق النار ، لأنهم كانوا في وضع يسمح لهم بذلك (انتشروا عسكريًا) ، ولأن غزو بولندا كان له أولوية أعلى بكثير.

(تستند تواريخ المعاهدات إلى ويكيبيديا الروسية).

ملاحظة: كان السوفييت يقاتلون جيش كوانتونغ في هذه الحرب. كان جيش كوانتونغ رسميًا جزءًا من القوات الإمبراطورية اليابانية ، إلا أنه لم يكن خاضعًا لسيطرة الحكومة المركزية بشكل كامل. وفقًا لـ ويكيبيديا (الإنجليزية) ، كان إنشاء ولاية مانشوكو بالكامل بمبادرة من جيش كوانتونغ ، وليس من الحكومة اليابانية. في النهاية وافقت الحكومة اليابانية عليه.


أسباب فوز الحلفاء

البديهية القديمة & ldquoGod هو دائما إلى جانب أكبر الكتائب & rdquo لديه بساطة جذابة لذلك. لكن التاريخ مليء بأمثلة لم يسود فيها أكبر جيش: الثورة الأمريكية ، والثورة الصينية ، والحرب الكورية ، على سبيل المثال لا الحصر.

يحتوي أي حدث على تفاعل من المتغيرات اللانهائية ، كما هو موضح في الحرب العالمية الثانية. ربما يكون أفضل ما يمكن فعله ، عند التحقيق في سبب نجاح أحد الطرفين وفشل الآخر ، هو التعرف على الاختلافات الرئيسية وتحديد أي من تلك الاختلافات لعب دورًا مهمًا في تقدم الصراع.

فيما يلي عشر فروق رئيسية بين الحلفاء والمحور. بعضها كان عمره قرون. البعض الآخر كان التطورات الأخيرة. في حد ذاته ، لم يكن بوسع أحد أن يقود الحرب إلى نهايتها الخاصة. لكن بالتناغم ، أثرت هذه الجوانب بشكل كبير على فرص الأطراف المتحاربة.

1. الأهداف

باختصار ، كان على المحور أن يغزو أكثر من ثلاثين دولة بينما كان على الحلفاء هزيمة ثلاث دول. علاوة على ذلك ، لم يكن للمحور نقطة نهاية نهائية لطموحاته العسكرية ، في حين كان لدى الحلفاء.

اليابان و rsquos & ldquo مجال الرخاء المشترك في شرق آسيا الكبرى ، & rdquo محاولة ضعيفة لتعريف الإمبريالية على أنها & ldquounity تحت حكم ملك واحد ، & rdquo استهدفت منشوريا والصين. ولكن سرعان ما توسع المجال ليشمل الهند الصينية ، وبورما ، وجزر الهند الشرقية الهولندية ، والفلبين. عزز النجاح المبكر أحلام دمج أستراليا والهند وأجزاء من أمريكا الشمالية والجنوبية. بالنسبة لإيطاليا ، انغمس الدوتشي في الإمبريالية على نحو متقطع ، واعتقد للحظة أنه يستطيع غزو معظم جنوب أوروبا. جاء جزء من نجاح Hitler & rsquos المبكر من إقناع بلاده ومعظم أوروبا بأن أهدافه كانت محدودة. ولكن كما يتضح من غزوات تشيكوسلوفاكيا وبولندا وفرنسا والاتحاد السوفيتي ، فإن أهداف هتلر ورسكووس تنمو باستمرار.

على النقيض من ذلك ، بدءًا من عام 1943 ، تبنى الحلفاء هدف الحرب المتمثل في الاستسلام غير المشروط ، وتعهدوا بوقف القتال فورًا بعد استسلام حكومات ألمانيا وإيطاليا واليابان تمامًا.

كان هناك الكثير من الانتقادات العلنية (التي استمرت حتى الوقت الحاضر) لهدف الحلفاء ، بحجة أن الاستسلام غير المشروط أجبر المحور على القتال حتى الموت بدلاً من التفاوض ، وبالتالي إطالة الحرب وتكثيفها دون داع. على الرغم من عدم وجود طريقة لمعرفة ما قد تكون قد أنتجته أي خطة بديلة ، إلا أن هدف الحلفاء كان على الأرجح خطوة مثمرة. أولاً ، كان السماح بالمفاوضات يعني ضمناً تنازلات. لقد فشلت المفاوضات بالتأكيد في حقبة ما قبل الحرب. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك القليل من الأدلة التاريخية على أن المفاوضات أدت بالضرورة إلى تقصير أي حرب أو خلقت الكثير من الاستقرار بعد الحرب ، وكانت كارثة فرساي مجرد مثال واحد.

فيما يتعلق بنقطة إجبار المحور على القتال حتى النهاية ، كان كل من اليابانيين والألمان يصرحون علنًا بـ & ldquoannihilating العدو & rdquo قبل عام 1943 بفترة طويلة. وتشير أحداث مثل اغتصاب نانكينغ وفرق الموت التابعة لقوات الأمن الخاصة على الجبهة الشرقية إلى أن المحور قاتل بضراوة ، بغض النظر عن الموقف الذي اتخذه الحلفاء.

أما بالنسبة للحلفاء ، فقد قلل الاستسلام غير المشروط من فرصة اختيار أي حكومة لسلام منفصل. كما أنه أعطى الجنود والجبهة الداخلية سببًا واضحًا لتضحياتهم ومنح جهود الحلفاء الحربية تركيزًا لن يتم التركيز على المناهج الأخرى.

لخص فرانكلين روزفلت أهداف الحلفاء عندما أعلن الاستيلاء على روما: & ldquoOne down. اثنان للذهاب. rdquo

2. القدرة الصناعية

في حرب ميكانيكية شديدة بين الدول الصناعية ، كان للمحور الحافة المبكرة. ضد القوة الصاعدة لألمانيا وإيطاليا المتخلفة ، ربما كان بإمكان بريطانيا العظمى البقاء حتى في التصنيع. ولكن مع العلاقة الغريبة بين هتلر وستالين في معاهدة NAZI-SOVIET PACT ، كان من الواضح أن البريطانيين تفوقوا على الآخرين. شريكهم المنفصل ، الصين ، على الرغم من أنها موطن لأربعمائة مليون شخص ، بحلول عام 1939 ، فقدت معظم مصانعها ومسابكها ، وتمسك بصناعة أقل ثقلاً من بلجيكا.

تغير كل شيء في عام 1941. هجوم ألمانيا و rsquos على الاتحاد السوفيتي وهجوم اليابان و rsquos على الولايات المتحدة أدى إلى تأرجح البندول لصالح الحلفاء ، لتوحيد العالم و rsquos أكبر ثلاث قوى صناعية ضد المحور. في عام 1942 ، أنتجت بريطانيا ما يقرب من ثمانية أضعاف عدد الدبابات اليابانية ، وصنع السوفييت عشرة آلاف طائرة أكثر من ألمانيا النازية. صنعت الولايات المتحدة وحدها مواد حربية أكثر من المحور بأكمله مجتمعًا. في الواقع ، تجاوزت الولايات المتحدة المحور في وقت قريب من الوقت الذي ادعت فيه شركة HERMANN G & OumlRING أن الأمريكيين و ldquoc يمكن أن ينتجوا فقط السيارات والثلاجات. & rdquo 131

مارس الحلفاء أيضًا قدرًا أكبر من الاقتصاد في الجهد مقارنة بالرايخ الثالث. نظرًا لأن السوفييت ركزوا على إنتاج نوعين أساسيين من الدبابات ذات التصميم البسيط نسبيًا ، جرب الألمان العشرات من إصدارات الدبابات ، وصنعوا مئات النماذج الأولية وأدخلوا آلاف التعديلات لكل واحدة. بينما كان الأمريكيون يمتلكون سيارة جيب متعددة الاستخدامات ، صنع الألمان مائة نموذج مختلف من الدراجات النارية. بحلول نهاية الحرب ، كان بإمكان الأمريكيين إنتاج خمسة عشر قاذفة من طراز B-17 في ساعات عمل أقل من التي أخذها الألمان لبناء دبابة واحدة من طراز Tiger. 132

تفوق الإنتاج الأمريكي بسهولة على المحور بأكمله ، كما يتضح هنا من خلال تصنيع خط التجميع الفعال لقاذفات B-17.

من بين جميع السلع المصنعة المنتجة في العالم في عام 1945 ، تم تصنيع نصفها في الولايات المتحدة.

3. التنسيق بين الدول

ولدت من دعاية من كل من معسكري الحلفاء والمحور ، احتوت صورة آلة الحرب الألمانية-الإيطالية-اليابانية الموحدة على أساس هامشي في الواقع. بصرف النظر عن العداء المتبادل تجاه الشيوعية الدولية والإمبراطورية البريطانية ، لم تشارك دول المحور الرئيسية الثلاثة إلا القليل أثناء الحرب.

في صيف عام 1939 ، بينما حاربت اليابان الاتحاد السوفيتي في سلسلة من المعارك الدموية المتزايدة على طول حدود منشوريا ومنغوليا ، قام مكتب هتلر ورسكووس الخارجي بتأمين معاهدة NAZI-SOVIET PACT. في عام 1941 ، قبل أسابيع من تخطيط هتلر لغزو روسيا ، وافقت اليابان على اتفاق الحياد السوفيتي الياباني لمدة خمس سنوات. لم توقع اليابان أبدًا على اتفاقية & ldquoPact of Steel & rdquo للمساعدة المتبادلة المبرمة في مايو 1939 بين ألمانيا وإيطاليا.

ومن العدل أيضًا أن نقول إن للحلفاء قضاياهم الخلافية. كانت هناك اشتباكات شخصية ، لا سيما بين القائد البريطاني برنارد مونتغمري وكل شخص آخر تقريبًا. كانت هناك خلافات إستراتيجية ، مثل أين ومتى يجب غزو أوروبا الغربية. ومع ذلك ، نسق الحلفاء بشكل عام جهودهم من خلال العديد من المؤتمرات العسكرية والسياسية ، بالإضافة إلى العديد من اجتماعات القمة الرئيسية بما في ذلك THERAN و YALTA و Potsdam. سافر تشرشل نفسه إلى أربع قارات منفصلة للتشاور مع رؤساء دول آخرين. في المقابل ، لم تجر ألمانيا واليابان أي تبادل رفيع المستوى خلال الحرب.

بالإشارة إلى قلة تواصلهم مع بعضهم البعض بشأن القضايا الرئيسية ، نظرت الإمبراطورية اليابانية إلى غزو هتلر ورسكووس للاتحاد السوفيتي بنفس الطريقة التي نظر بها هتلر إلى هجوم اليابان ورسكووس على بيرل هاربور و [مدش] بمفاجأة كاملة ومطلقة.

4. الوصول إلى المواد الخام

ضمن حدود وقت السلم ، كان لدى المحور كميات محدودة من المواد اللازمة لشن الحرب. تصدرت إيطاليا العالم في توريد الزئبق المستخدم في تفجير المتفجرات. احتلت ألمانيا المرتبة الأولى في إنتاج البوتاس الذي يصنع الأسمدة. خلاف ذلك ، كانت الموارد شحيحة. 133

بين قادة المحور ، أدى هذا النقص في المواد الخام إلى تفاقم الشعور بالضعف وزاد من الحافز للغزو الإقليمي. في ذلك الوقت ، كانت مالايا تمتلك ما يقرب من نصف إمدادات المطاط في العالم وربع القصدير. جاء معظم خام التيتانيوم من الهند أو النرويج. تمتلك الصين وبورما أكبر رواسب معروفة من التنجستن ، وهو سبيكة حيوية مكونة من الدروع. تمتلك فرنسا كمية كبيرة من البوكسيت لإنتاج الألمنيوم.

كانت معظم فحم الأرض ورسكووس والنحاس والرصاص والنيكل والكبريت والزنك في أعماق أراضي الحلفاء. في أحد المصادر ، كان الحلفاء مسيطرين تمامًا ، مما خلق تعبيرًا بين اليابانيين: & ldquo قطرة البنزين هي قطرة دم. & rdquo 134

في عام 1940 ، كانت الولايات المتحدة تستهلك اثنين من كل ثلاثة جالونات من البنزين المصنوع في العالم. من بين دول المحور ، كانت رومانيا هي الوحيدة التي تمتلك عددًا كبيرًا من الآبار ، ولم يكن لدى الألمان وسيلة فعالة لنقل أو معالجة النفط الذي ينتجه الرومانيون. 135

عندما بدأت احتياطيات نفط Japan & rsquos في النفاد في عام 1943 ، قلل الجيش إلى حد كبير تدريب الطيارين ، مما جعلهم أهدافًا سهلة ضد الأمريكيين المتمرسين. بحلول عام 1944 ، وجدت البحرية الإمبراطورية نفسها تنفصل عن المعارك أو تتجنبها تمامًا بسبب نقص الوقود. بالنسبة إلى الفيرماخت ، بدأت الدبابات البالية في شرب الزيت خمس مرات أسرع من ذي قبل. في فبراير 1945 ، لم يكن لدى Luftwaffe سوى وقود طيران كافٍ لمواصلة القتال بكامل طاقتها لمدة أسبوعين آخرين. 136

بحلول نهاية الحرب ، عندما أنتجت الولايات المتحدة ملايين البراميل يوميًا ، كانت ألمانيا تشتري فقط بضعة آلاف من البراميل في الأسبوع ، ومعظمها & ldquosynthetic oil & rdquo ببطء وباهظة الثمن المستخرج من الفحم. بدأت اليابان في تحويل السيارات والحافلات وسيارات الإسعاف للعمل على الفحم ، وجرب جيشها بوقود مصنوع من الكحول وزيت التربنتين. 137

طارد البترول قادة المحور حتى النهاية. تم تعليق جثتي موسوليني وعشيقته رأسًا على عقب في محطة وقود في ميلانو. أراد هتلر حرق جثته بعد انتحاره ، لكن لم يكن هناك وقود كافٍ لإكمال المهمة.

5. تقنية

في البداية في عدد من الجبهات الهندسية ، حقق الحلفاء في النهاية التفوق في مجال الطيران والرادار والسونار والمقذوفات والطب والتغذية والاتصالات اللاسلكية. ومن بين ابتكاراتهم فتيل القرب ، وأجسام السفن المنزوعة المغناطيسية ، والكينين المركب ، وهو سلف الكمبيوتر ، والأسلحة النووية الحرارية. كان لدى الحلفاء ببساطة أموال أكثر ومهندسين ومنشآت عمل أكثر أمانًا من المحور.

في المقابل ، قطعت ألمانيا فقط خطوات كبيرة في مجال التكنولوجيا ، كان بعضها ثوريًا. ومع ذلك ، تم إبطال التقدم إلى حد كبير لأن الرايخ الثالث فشل في محاكاة الحلفاء في فرق العلماء مع الجنود.

تقليديًا ، اعتمد المجتمع العلمي الألماني على العبقرية الفردية أكثر من اعتماده على العمل الجماعي لتحقيق اختراقاته. وبالمثل ، كان الجيش الألماني يميل إلى أن يكون محافظًا وحذرًا من التطفل. ظلت الحواجز أمام التعاون طوال معظم الحرب ، مما أدى إلى بطء الاستجابة للمشاكل الخطيرة والابتكارات المثيرة للإعجاب ولكن غير العملية.

أمثلة على هذا لا حصر لها. تفتقر وفتوافا إلى جودة قنابل. بدلاً من التنسيق مع المهندسين لصنع جهاز تصويب أفضل ، طالب سلاح الجو ببناء أقوى للجناح حتى تتمكن الطائرات من تحمل إجهاد القصف الغاطس. صمم الفنيون طائرة Messerschmitt 262 النفاثة الأنيقة والسريعة بمحركات منخفضة التعلق تمتص الأوساخ والحطام عند الإقلاع. لقد ثبت أنها مشكلة بعض الشيء لأن معظم المطارات القتالية لم تكن ممهدة. على الرغم من أن صواريخ V كانت مثيرة للإعجاب ، إلا أنها كانت غير دقيقة للغاية بالنسبة لأي تطبيق تكتيكي. في الحرب بأكملها ، كانت هناك حالة موثقة واحدة فقط لعقد مؤتمر مباشر بين قائد ميداني ألماني وفريق من العلماء. 138

وفي الوقت نفسه ، أتقن الحلفاء & ldquo العمليات البحثية ، حيث درس المهندسون المعدات العسكرية في الميدان لقياس الأداء والبحث عن مجالات التحسين. كان لدى كل من القيادة البريطانية والأمريكية مستشارون علميون. كانت قمة إنجازات الحلفاء بلا شك مشروع مانهاتن ، حيث انتقل عشرات الآلاف من الأفراد ، الذين يعملون في بيئات محكومة بإحكام في أكثر من اثني عشر موقعًا ، من نظرية دون ذرية مجردة إلى جهاز عامل في ثلاث سنوات. (سواء كان ذلك شيئًا جيدًا ، فهو مفتوح للنقاش).

خلال معركة بريطانيا ، تمكنت RAF Spitfires من تعزيز أداء المحرك بنسبة 25 في المائة من خلال استخدام اختراع أمريكي: بنزين 100 أوكتان.

6. تعداد السكان

قبل الثورة الصناعية ، كان السكان يساويون القوة. بعد ذلك ، اكتسبت البلدان الصناعية ميزة كبيرة في الأعمال التجارية والدبلوماسية والارتباطات العسكرية. ومع ذلك ، في حرب الاستنزاف ، ما زالت الأرقام تحتسب.

مقابل كل شخص يرتدي زي المحور ، كان هناك ما يقرب من ثلاثة حلفاء. لكل مدني في دولة المحور ، كان لدى الحلفاء خمسة. كان لدى الاتحاد السوفيتي وحده عدد من الناس أكبر من عدد سكان ألمانيا وإيطاليا واليابان مجتمعة.

قدم هذا التفوق في الأرقام ميزتين عميقتين: يمكن للحلفاء أن يحلوا محل الخسائر العسكرية بشكل أسرع من المحور ، ويمكن للحلفاء أن يلتزموا بأعداد أكبر في الخدمات اللوجستية والتصنيع. أينما كان هناك نقص ، كان الحلفاء عمومًا أكثر استعدادًا لتوظيف النساء ، كما هو الحال في الصناعات الثقيلة والزراعة ، من دول المحور الأكثر تقليدية بين الجنسين.

إحدى الإحصائيات على وجه الخصوص أوضحت الجانب الذي كان أكثر قدرة على تحمل معركة استنزاف. بشكل عام ، خسر الحلفاء ضعف عدد المقاتلين بصفتهم المحور وما زالوا يحققون النصر.

& ldquo الإثبات دائمًا إلى جانب الاحتياطي الأخير. & rdquo & mdash نابليون بونابرت

7. الذكاء

المعرفة قوة ، ومن خلال شبكات التجسس والاستطلاع وحركات المقاومة ، عرف الحلفاء أكثر وتنازلوا عن المحور.

جاء أكبر تفاوت عن طريق الكود. قطعت الولايات المتحدة خطوات كبيرة في فك تشفير الرسائل الدبلوماسية والبحرية اليابانية. تمكن البريطانيون ، بمساعدة كبيرة من العملاء البولنديين والفرنسيين ، من فك رموز أجزاء كبيرة من الاتصالات الألمانية ، وخاصة تلك الخاصة بـ Luftwaffe.

اعتقد كل من اليابانيين والألمان أن أنظمتهم غير قابلة للكسر ، وبالنظر إلى تعقيد الإعدادات ، فإن افتراضاتهم لم تكن غير معقولة. أنتجت كل من آلة التشفير اليابانية الرئيسية (القائمة على مفاتيح الهاتف) وآلة ldquoEnigma & rdquo الألمانية (القائمة على الدوارات الكهرومغناطيسية) أنماط حروف غير متكررة لها مجموعات محتملة ترقيم في التريليونات. حتى عندما تم فك رموز الحروف بشكل صحيح ، كانت الكلمات التي شكلوها في رمز ، وتختلف معانيها بين الوكالات. اعتمد التشفير الألماني أيضًا على أنظمة مفاتيح قابلة للتغيير ، والتي تتغير شهريًا وأسبوعيًا وأحيانًا يوميًا. 139

ومع ذلك ، كان الأمريكيون قادرين على تصنيع آلة تشفير يابانية دون أن يروها على الإطلاق ، واشترى البريطانيون العديد من آلات Enigma التي تم الاستيلاء عليها أو نسخها. من خلال عمل الأفراد العسكريين والمترجمين وعلماء الاشتقاق وعلماء الرياضيات والإحصائيين وأبطال الشطرنج وغيرهم ، تمكن الأمريكيون والبريطانيون من اكتشاف العديد من المعلومات الحيوية. قدمت أكبر الاختراقات القوة القتالية لـ Luftwaffe في فرنسا المحتلة ، ووقت ومكان هجوم اليابان و rsquos في ميدواي ، والتخلص من دوريات U-boat wolf-pack في شمال المحيط الأطلسي ، وخط سير رحلة القائد العام للبحرية اليابانية الأدميرال ياماموتو إيسوروكو ، تم نصب كمين لطائرته وقتل ياماموتو. 140

لأسباب أمنية ، انتظرت حكومات الحلفاء حتى السبعينيات للكشف عن كسر رموز المحور. صدمت الأخبار العديد من علماء تشفير المحور السابقين.

8. جغرافية

على الرغم من اختلاف أدائهم في الحرب اختلافًا كبيرًا ، إلا أن الاتحاد السوفيتي والصين تشاركا سلاحًا ساعدهما على تجنب الهزيمة: الأرض. مهاجمًا من اتجاه واحد ، كانت كلتا الدولتين قادرتين على التخلي عن الأراضي وعدم تجاوزها ، وكانا قادرين على نقل أعداد كبيرة من الأشخاص والآلات إلى المناطق النائية ، وكلاهما كان لاحقًا قادرين على تحمل سلاسل طويلة من الخسائر دون تجاوزها تمامًا. لم تكن هذه الكماليات متاحة لدول أقل حجمًا مثل بلجيكا وسنغافورة.

امتلكت اليابان وبريطانيا العظمى ميزة كونها دولتين جزريتين كبيرتين محمية بشبكات واسعة من المياه وتعمل كحاملات طائرات عملاقة وغير قابلة للغرق. كما اتضح ، لن يتم غزو أي شخص خلال الحرب. لكن حاجزهم الطبيعي جعل كلا البلدين يعتمدان على الشحن من أجل بقاء المواد. في هذا الصدد ، حصلت بريطانيا في النهاية على مساعدة الولايات المتحدة ، بينما وقفت اليابان معزولة تمامًا عن أقرب داعية لها ، مفصولة بالمحيطات والكتل الأرضية في أي من الاتجاهين.

كانت إيطاليا مناسبة تمامًا للدفاع ، وكانت لديها إمكانات هجومية محدودة ، حيث كانت أسطولها البحري معبأ في البحر الأبيض المتوسط ​​عن طريق قناة السويس وجبل طارق وجيشها محمي بشكل متزامن وفصل بشكل خطير عن تضاريسه الجبلية. من بين جميع القوى الكبرى ، ربما كانت ألمانيا هي الأكثر ضعفاً ، حيث تقع بين خصومها المعلنين. بصرف النظر عن جبال الألب في الجنوب ، لم يكن لديها أي حواجز طبيعية تقريبًا.

لم تستفد أي دولة من الجغرافيا أكثر من الولايات المتحدة. يحدها محيطان شاسعان وتستريح بين جارتين متعاونتين ، كانت الأمة فعالة في عالمها الخاص. ربما كانت الولايات المتحدة في مأمن من الهجوم البري أو الجوي وأكبر من أن يتم اقتحامها بواسطة هجوم برمائي ، لكن مسافات شاسعة سمحت للمصانع والحكومة بالعمل في سلام نسبي.

لم تكن الولايات المتحدة الثمانية والأربعون خالية تمامًا من نيران معادية. في فبراير 1942 ، قصفت غواصة يابانية مصفاة لتكرير النفط بالقرب من سانتا باربرا ، كاليفورنيا. في أواخر الحرب ، طافت آلاف القنابل اليابانية و ldquoballoon & rdquo إلى أمريكا الشمالية ، ووصلت عدة مئات إلى الأرض وقتلت عشرات الأشخاص.

9. & ldquoTHE معركة حاسمة rdquo

نادرًا ما تُحسم الحروب بحدث واحد. وينطوي معظمها على نوبات مخففة ومخففة من الملل والاستنزاف ، تتخللها أحيانًا ارتفاعات حادة في الاشتباك المسلح. على الرغم من أن الحرب العالمية الثانية اتبعت هذا النمط حرفياً ، فقد طور كل من هتلر والعديد من أعضاء القيادة العليا اليابانية إيمانًا مضادًا للحدس في معركة أخيرة وحاسمة.

ربما ساهم التاريخ في هذا المنطق. في وقت لاحق من الحرب ، اعتاد هتلر على ذكر كيف نجح فريق بروسيا وفريدريك العظيم في تحقيق انتصار غير متوقع في الساعة الحادية عشرة في حرب السنوات السبع ضد النمسا وفرنسا وروسيا والسويد. في اليابان ، كانت المعركة البحرية المحورية في تسوشيما في الحرب الروسية اليابانية ، كانت اللعبة المفضلة & ldquolesson & rdquo من الماضي. استحضرت الذكريات الحديثة أفكارًا عن المجد الفوري ، مثل نجاحات Hitler & rsquos المذهلة في عامي 1939 و 1940 و Japan & rsquos التي تكتسح المحيط الهادئ في ديسمبر 1941. 141

تحول الحنين إلى استراتيجية عسكرية في أواخر الحرب. في عام 1944 ، شنت اليابان هجمات برية كبيرة للغاية في الصين والهند ، وهجوم جوي قبالة سايبان ، وهجمات بحرية في LEYTE GULF. في كل حالة ، أعرب الضباط عن رغبتهم في كسب الحرب بضربة واحدة. كان هجوم هتلر ورسكووس الأخير العظيم ، المعروف باسم معركة البجعة بالنسبة للأمريكيين ، محاولة عبثية لإعادة انتصاره الأكبر والأكثر حسماً. 142

في جميع الحالات ، على الرغم من التسبب في خسائر فادحة ، فقد المحور عددًا غير متناسب من القوات. بالنسبة لهجوم Hitler & rsquos ، كانت الخسائر ما يقرب من اثنين إلى واحد. بالنسبة لليابانيين ، بلغ متوسط ​​العجز ستة إلى واحد. كانت المعارك حاسمة إلى حد ما: فقد سهلت الخسائر الهائلة الهزيمة ، والتي كان من المحتمل أن تأتي بعد ذلك بكثير لو تم اتخاذ موقف دفاعي أكثر.

كانت ميتسوبيشي زيرو اليابانية طائرة مقاتلة ممتازة ، لكنها بنيت عمدا بدون دروع. كان المبرر هو أن حماية الطيار جعلته يتصرف بطريقة أقل عدوانية.

10. لعبة و ldquoARMY-NAVY & rdquo

المنافسات بين الخدمات قديمة قدم التاريخ العسكري. غالبًا ما تقاتل الفروع بعضها البعض مثل العدو من أجل المكانة والأصول والاستقلالية. في حين أن قوى الحلفاء الرئيسية كانت قادرة على تلطيف الخلاف الداخلي من خلال القيادة والتواصل ، فإن دول المحور لم تكن كذلك.

مثال على ذلك: الطائرات. اعتقد هيرمان جي وأوملرينج وبينيتو موسوليني أن قواتهما الجوية يجب أن تحتكر الطائرات المقاتلة ، وهذا كان سببًا أساسيًا لعدم قيام البحرية بتطوير حاملة طائرات عاملة ولماذا تفتقر الجيوش الإيطالية والألمانية في كثير من الأحيان إلى الغطاء الجوي في الوقت المناسب. في المقابل ، كان لدى كل من الجيش الأمريكي والبحرية ومشاة البحرية طائرات مقاتلة خاصة بها ، والتي يمكن استخدامها حسب الحاجة في أي موقف معين.

ظلت معالجة استخبارات المحور منفصلة بشكل صارم بين القوات المسلحة ، مما خلق ما يمكن وصفه على أفضل وجه بجنون العظمة الفصامي. على سبيل المثال ، غالبًا ما أمضى الجيش الألماني وقتًا أطول في التجسس على سلاح الجو الألماني أكثر من وقته على الحلفاء.

لا شك في أن أكبر منافسة داخلية كانت موجودة في اليابان. كان أحد الحوافز الرئيسية للبحرية الإمبراطورية لضرب المحيط الهادئ هو وقف القوة المتنامية للجيش الياباني ، الذي استنزف الكثير من الميزانية العسكرية مع حربه الموسعة في الصين. كما قامت الفروع بعملها الخاص في مجال الذكاء وتطوير الرادار والدفع النفاث ، لكنها رفضت مشاركة نتائجها مع بعضها البعض. أهدرت الممارسة المثيرة للانقسام المال والموارد والوقت ، والتي لا يمكن للإمبراطورية أن تخسرها جميعًا. 143

كانت إحدى المنافسات العسكرية الأمريكية التي استمرت دون انقطاع هي لعبة كرة القدم السنوية بين الجيش والبحرية. فازت البحرية في عام 1942 وانتصر الجيش في عام 1943 في عام 1944. احتوى البرنامج الرسمي للعبة عام 1941 ، التي لعبت قبل تسعة أيام من بيرل هاربور ، على صورة للموت. يو إس إس أريزونا.


كان تاريخ انتهاء حرب الحدود السوفيتية اليابانية السبب المباشر لبدء الغزو السوفيتي لبولندا عام 1939 - التاريخ

بالنسبة للروس ، 9 مايو 1945 هو اليوم الذي يصادف نهاية الحرب العالمية الثانية في أوروبا ، ويتم الاحتفال به كل عام ، بما في ذلك هذا العام ، باستعراض عسكري ضخم عبر الميدان الأحمر في موسكو. بالنسبة للسوفييت السابق وحكومة روسيا ما بعد الشيوعية الآن ، يتم الترحيب به باعتباره اليوم الذي هزمت فيه "القوة السوفيتية" بقيادة جوزيف ستالين ألمانيا النازية وأنقذت أوروبا من براثن أدولف هتلر والاستبداد النازي.

ما يُنسى هو أن ستالين والاتحاد السوفيتي كانا حليف هتلر وألمانيا النازية في بدء هذه الحرب المروعة التي أودت بحياة أكثر من 50 مليون شخص ، ومهدت الطريق ، بعد هزيمة هتلر ، لما يقرب من النصف. - استعباد النصف الشرقي من أوروبا في القرن الماضي في ظل الاستبداد الشيوعي.

إنها حكاية البراءة الروسية والضحية في بدء الحرب العالمية الثانية وخوضها والتي لا تزال تستخدمها حكومة ما بعد الاتحاد السوفيتي لفلاديمير بوتين لتبرير الحنين إلى "الأيام الخوالي" للسلطة السوفيتية وللروسية. الرئيس ليقول إن انهيار الاتحاد السوفيتي كان "أكبر مأساة جيوسياسية في القرن العشرين".

من بين الأكاذيب والتشويهات في التاريخ السوفييتي التي تواصل حكومة فلاديمير بوتين إدامتها ، التقليل من أهمية التكلفة البشرية لمحاولة "بناء الاشتراكية" خلال فترة حكم الشيوعية التي دامت 75 عامًا تقريبًا في الاتحاد السوفيتي ، من عام 1917 إلى عام 1991. يقدر أن ما يصل إلى 64 مليون من الرجال والنساء والأطفال الأبرياء قتلوا في الاتحاد السوفيتي باسم بناء جنة العمال الاشتراكيين ". (انظر مقالتي: الاشتراكية: أيديولوجية الموت والدمار).

الحكاية الخيالية السوفيتية حول بداية الحرب العالمية الثانية

لذلك يبدو أنه من المفيد في وقت عرض "نصر" آخر في الميدان الأحمر بموسكو أن نضع الأمور في نصابها الصحيح بشأن بداية الحرب العالمية الثانية في أوروبا. أولاً ، هناك قصة دعائية مفادها أن الحكومة السوفيتية وحكومة بوتين الآن تقوم بتلقين شعوبها مع العديد من الأشخاص الآخرين حول العالم حول السياسة الخارجية السوفيتية قبل بدء الحرب في أوروبا في سبتمبر 1939. قصة "خط الحزب" يدير شيئًا مثل ما يلي:

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، فشلت بريطانيا العظمى وفرنسا في إظهار الحسم في مواجهة التهديد المتزايد من ألمانيا هتلر. كان لدى ستالين ، في الاتحاد السوفيتي ، فهم أوضح لهذا التهديد وأظهر عزمًا أكبر على مقاومة القوة المتزايدة للفاشية. أنهى دعاية الاتحاد السوفياتي العدوانية ضد الغرب ، وحاول تشكيل "جبهة شعبية" مع الدول والجماعات الأخرى المعادية للفاشية في أوروبا على أساس "الأمن الجماعي".

أدت سياسات الاسترضاء التي انتهجتها بريطانيا وفرنسا ، والتي سمحت لهتلر باحتلال النمسا وتشيكوسلوفاكيا في عام 1938 وأوائل عام 1939 ، إلى جعل ستالين يدرك أنه لإنقاذ الاتحاد السوفيتي من الاضطرار إلى مواجهة العدوان النازي وحده دون دعم من القوى الغربية ، كان عليه "شراء الوقت". لبناء الدفاعات العسكرية السوفيتية.

وهكذا ، اختار الدخول في اتفاق عدم اعتداء مع هتلر في أغسطس من عام 1939. وافق في بروتوكول سري لتلك الاتفاقية على تقسيم بولندا مع ألمانيا النازية في حالة اندلاع الحرب ، وذلك لتوسيع المنطقة العازلة التي تفصل النازيين. القوة العسكرية من قلب الاتحاد السوفياتي. وقد ثبتت صحة مخاوف ستالين عندما انتهك هتلر الاتفاق في يونيو عام 1941 وغزا الاتحاد السوفيتي.

ربما كان الأمر سيئًا ومؤسفًا للبولنديين ، الذين قاموا بتقسيم أمتهم من قبل العملاقين الشموليين في سبتمبر 1939 أو بالنسبة للفنلنديين ، الذين غزاهم الجيش الأحمر وفقدوا أراضيهم الحدودية أمام الاتحاد السوفيتي في شتاء عام 1939. -1940 أو لدول البلطيق إستونيا ولاتفيا وليتوانيا ، التي ضمها ستالين في يونيو 1940 أو لسكان المقاطعات الرومانية بيسارابيا وبوكوفينا ، اللتين احتلتهما أيضًا قوات ستالين في يونيو 1940. لكن هذه الأراضي وفرت "متنفسا" للاتحاد السوفيتي للاستعداد السلمي للحرب الحتمية والقيام بدوره ، بعد أن تم غزوها ، لتدمير التهديد النازي للبشرية.

خطة ستالين للتغلب على الحرب العالمية الثانية

تعرض هذا التفسير لتحديات متزايدة على مدى العقود الثلاثة الماضية. إرنست توبيتش حرب ستالين (1987) ، فيكتور سوفوروف كاسحة الجليد (1990) ، Heinz Magenheimer’s حرب هتلر (1998) ، وألبرت ويكس حرب ستالين الأخرى (2002) ، على سبيل المثال ، يجادل الجميع بأن هدف ستالين لم يكن حماية الاتحاد السوفيتي من هجوم مبكر. وبدلاً من ذلك ، كانت إستراتيجية ستالين تتمثل في خلق الظروف عن قصد لحرب تنفجر بسهولة أكبر بين ألمانيا النازية والقوى الغربية. إن حربا كهذه ستضعف "الدول الرأسمالية" وتخلق الظروف للثورة الشيوعية في جميع أنحاء أوروبا على خلفية الحراب والدبابات السوفيتية.

جادل هؤلاء المؤلفون أيضًا بأن ستالين كان يخطط لحرب عدوانية ضد ألمانيا النازية ، والمشكلة الوحيدة هي أن هتلر هاجم الاتحاد السوفيتي قبل أن يتمكن ستالين من كسر ميثاق عدم الاعتداء وغزو ألمانيا. حتى أن ماجنهايمر أعاد إنتاج خرائط من الأرشيفات السوفيتية توضح الاتجاهات المخطط لها للهجوم على قلب ألمانيا من قبل الوحدات العسكرية السوفيتية. كانت الخلافات في الرأي بين هؤلاء الكتاب حول موعد حرب ستالين العدوانية على ألمانيا. هل كان ذلك في صيف عام 1941 أم ربيع عام 1942؟

الحروب العالمية كوسيلة لإضعاف الدول الرأسمالية

اعتقد فلاديمير لينين ، الثائر الماركسي الذي قاد الثورة الروسية بنجاح في نوفمبر 1917 ، أن الحرب العالمية الأولى كانت بمثابة العامل المحفز لإضعاف "الدول الرأسمالية". من حربهم مع بعضهم البعض جاءت فرصة الثورة الاشتراكية والإطاحة بالممتلكات المالكة لـ "المستغِلين". والدليل على ذلك ، وفقًا للينين ، ظهر من خلال نجاح حركته الشيوعية في الوصول إلى السلطة في روسيا عام 1917 ، والحفاظ على سيطرتها على سدس مساحة اليابسة في العالم بعد حرب أهلية استمرت ثلاث سنوات بين عامي 1918 و 1921.

قبل ستالين وجهة نظر لينين واعتقد أن حربًا عالمية أخرى مرهقة بنفس القدر بين تلك الدول الرأسمالية ستمكن الثورة الاشتراكية من أن تمتد على طول الطريق عبر القارة الأوروبية. في خطاب سري في موسكو أمام أعضاء الحزب الشيوعي في يناير 1925 ، قال ستالين إن الاتحاد السوفيتي لن يكون قادرًا على البقاء بعيدًا عن حرب مستقبلية ، ولكن عندما يتخذ الاتحاد السوفييتي إجراءً ، يجب أن يكون في نهاية الصراع لإبعاده. المقاييس نحو نتيجة مواتية للثورة العالمية.

على حد تعبير ستالين نفسه ، "لكن إذا اندلعت الحرب فلن نكون قادرين على الجلوس بأذرع مطوية. سيتعين علينا اتخاذ إجراء ، لكننا سنكون آخر من يفعل ذلك. وسنفعل ذلك من أجل إلقاء الوزن الحاسم في الميزان ، الوزن الذي يمكن أن يقلب الميزان ".

صفقة ستالين مع هتلر لإشعال حرب عالمية

Again, according to the “official” interpretation of Soviet foreign policy in the middle of the 1930s, Stalin made an appeal for “collective security” among the European nations against Nazi Germany. But the evidence really suggests that in the typical Marxist paranoia of “class” conspiracy and conflict, the trick, in Stalin’s mind, was to prevent all the capitalist countries from ganging up on the homeland of socialism in Soviet Russia.

The former Soviet archives have produced a previously secret speech that Stalin delivered on August 19, 1939, four days before the Nazi-Soviet nonaggression pact was signed in Moscow on August 23. Stalin explained that peace prevented the spread of communism war, on the other hand, provided the destruction and destabilization that was the entrée to revolution:

Comrades! It is in the interest of the USSR, the Land of the Toilers, that war breaks out between the [German] Reich and the capitalist Anglo-French bloc. Everything must be done so that the war lasts as long as possible in order that both sides become exhausted. Namely for this reason we must agree to the pact proposed by Germany, and use it so that once this war is declared, it will last for a maximum amount of time.

In Stalin’s mind, if the Nazis were defeated “the Sovietization of Germany follows inevitably and a Communist government will be established.” And if the war had weakened the Western allies enough, “This will likewise ensure the Sovietization of France.”

If the Nazis were to win at the end of a long war they would be exhausted and have to rule over a large area, which would pre-occupy them from attacking the Soviet Union and “these peoples who fell under the ‘protection’ of a victorious Germany would become our allies. We would have a large arena in which to develop the world revolution.” But regardless of the eventual victor, the Communist Parties in all these countries needed to keep up their propaganda and subversion so the groundwork would have been prepared for that revolution when the time came.

Stalin Frees Hitler to Fight Britain and France

Thus, in Stalin’s mind, Hitler’s drive for a Europe dominated by Nazi Germany was in fact a tool for him to use for advancing the global cause of communism. By freeing Hitler of the fear of a two-front war, Nazi Germany would invade Poland, the British and French might then declare war on Germany, and a prolonged war in central and western Europe would drain the capitalist nations, while leaving the Soviet Union neutral in the world conflict. This would enable Stalin to continue to build up Soviet military power, enter the war at a time of his own choosing, and bring communism to Europe through use of the Red Army.

This is why, after Hitler ordered the German invasion of Poland on September 1, 1939, a little more than two weeks later, on September 17, 1939, Stalin ordered the Soviet occupation of the eastern half of Poland, bringing about the end of Poland on the map of Europe before September of that year had come to a close.

Hitler could now turn his military fury on to the Western Allies, Great Britain and France, and bring about that war-caused exhaustion of the “capitalist enemies” that would set the stage at some point for a Soviet victory over the European continent.

But the swift defeat and German occupation of France in June 1940 changed the configuration of forces and the likely length of the war. Hitler attempted to draw Stalin actively into the Axis alliance against the British Empire in November 1940 when that failed because Stalin’s price for participation seemed too high, Hitler ordered the plans to be set in motion for the invasion of the Soviet Union in the spring of 1941.

Stalin’s Plan for an Aggressive War Against Germany

From documents that became available from partially opened formerly secret Soviet archives during the 1990s, it is evident that Stalin now shifted to a more aggressive military strategy against Nazi Germany. A huge military buildup of Soviet forces along the border with Germany (in what had been Poland) was set in motion. But the controversy has been about whether this buildup was for defensive or offensive purposes.

The documents show that no plan or preparations were organized for the construction of defense positions. The deployment and order of battle were virtually all consistent with an offensive strategy, not the repulse of an anticipated attack. The configuration of these forces explains why the Germans faced no serious defense positions when they invaded the Soviet Union, and why they were able to initially capture so many Soviet soldiers and advance so rapidly into Soviet territory—in the first six months of the German invasion, seven million Red Army soldiers were either captured or killed, and 500,000 square miles of Soviet territory were occupied.

Furthermore, there has come to light the text of a Soviet General Staff document from May 15, 1941, that explicitly presents the plan to “Preempt the enemy by deploying against and attacking the German Army at the very moment when he has reached the deployment stage but is still not able to organize its forces into a front or coordinate all his forces.”

Was this just a standard strategy plan prepared by the Soviet military, or was this reflective of Stalin’s intentions? Ten days earlier, on May 5, Stalin spoke at a reception for recent graduates of Red Army officer schools, and declared that the time for mere defense was now over, and that the Soviet military had been reconstructed and was ready for battle. “Now is the time to go from defense to offense.”

Stalin’s Mistakes Still Led to a Communist Eastern Europe

It is fairly clear that Stalin, having helped to start the Second World War through his pact with Hitler, was readying to attack Germany and begin the process of Sovietizing the European continent. Hitler, guided by his own aggressive ambitions, merely beat him to the punch by striking first. But even out of the actual turn of events, Stalin succeeded in imposing communism on half of Europe for half a century.

Stalin, however, was not pleased with even this successful outcome. At the Potsdam Conference in July of 1945 after the defeat of Germany, President Harry Truman went up to Stalin and congratulated him on the Soviet Army’s conquest of Berlin in the closing weeks of the war. Stalin, however, glumly replied that the Russian Army under Czar Alexander I had reached Paris in the war against Napoleon.

Vladimir Putin’s annexation of Crimea, instigation of and participation in a virtual civil war in eastern Ukraine, and his recent military adventure in Syria all suggest that he, too, has imperial dreams to restore Russia to the “glory” and super-power status that Stalin had left to the Soviet Union that Putin had served so loyally as a member of the KGB before the demise of the communist regime in 1991.


الإعلانات

With his eastern flank secured, the pact unleashed Hitler to steamroll first Poland, then Norway, and then finally France, Belgium and everything in between. Similarly, the Soviet Union also exploited the new peace agreement to unleash hell on their neighbours: After seizing Eastern Poland and the Baltic States, the Red Army attacked Japanese forces in Mongolia and staged an all-out unprovoked invasion of Finland.

A colorized 1939 image of Finnish soldiers using a slingshot to lob grenades at Soviet soldiers in what became known as the Winter War. The conflict also saw the birth of the term Molotov cocktail. Finnish soldiers applied the moniker to makeshift firebombs in order to mock the Soviet foreign minister. Photo by Cassowary Colorizations - flickr.com/cassowaryprods


Nazi&ndashSoviet rapprochement

On 3 May 1939, the Soviet Secretary General Joseph Stalin replaced the Jewish Maxim Litvinov with Molotov as Foreign Minister, thereby opening for negotiations with Nazi Germany. Litvinov had been associated with the previous policy of creating an anti-fascist coalition, and was considered pro-Western by the standards of the Kremlin. Molotov let it be known that he would welcome a peaceful settlement of issues with Germany.

During the last two weeks of August 1939, Soviet-Japanese Border War reached its peak.

At Hitler's suggestion, the German Foreign Minister Ribbentrop visited Moscow on 19 August 1939. A 7 year German-Soviet trade agreement (establishing economic ties between the two states) was signed for a German credit to Soviet Union of 200 million marks, in exchange for raw materials - petrol, grain, cotton, phosphates, and timber.

Molotov proposed an additional protocol on August 19, "covering the points in which the High Contracting Parties are interested in the field of foreign policy". This was a direct reflection of Stalin's speech on Aug 19, 1939 (disputed), where he asserted that a great war between the western powers was necessary for the spread of World Revolution.

On August 24, a 10-year non-aggression pact was signed, with, in addition, agreement for: consultation arbitration if either party disagreed neutrality if either went to war against a third power no membership of a group "which is directly or indirectly aimed at the other".

There was a secret protocol to the pact, revealed only on Germany's defeat in 1945, according to which the states of Northern and Eastern Europe were divided into German and Soviet spheres of influence. In the North, Finland, Estonia and Latvia were apportioned to the Soviet sphere. Poland was to be partitioned in the event of its "political rearrangement"&mdashthe areas east of the rivers Narev, Vistula and San going to the Soviet Union while the Germans would occupy the west. Lithuania, adjacent to East-Prussia, would be in the German sphere of influence. In the South, the Soviet Union's interest and German lack of interest in Bessarabia, a part of Romania, were acknowledged. The German diplomat Hans von Herwarth informed his U.S. colleague Charles Bohlen on the secret protocol on August 24, but the information stopped at the desk of President Roosevelt.

The existence of a secret appendix was first speculated in Baltic intelligence organizations only few days after the signing of the pact, and speculations grew stronger when Soviet negotiators referred to its content during negotiations of military bases. The German original was presumably destroyed in the bombings, but its microfilmed copy was included in the archive of German Foreign Office documents Karl von Loesch, civil servant in Foreign Office, gave to British Lt. Col. R.C. Thomson in May 1945. The Soviet Union denied the existence of the secret protocols until 1988, when politburo member Aleksandr Yakovlev admitted the existence of the protocols, although the document itself was declassified only after the Soviet collapse in 1992.

Stalin, who had feared that the West was encouraging Hitler to fight the East, must have been aware that the secret clause was likely to unleash war, because it freed Hitler from the prospect of a war against the USSR at the same time as against Poland, France and Britain.

The Pact started to deteriorate in April 1940, when Germany invaded Denmark and Norway and in June 1940, when Soviet Union annexed Bukovina from Romania. Both nations were clearly overstepping their defined spheres of influence (as defined by the Pact). However, in 1947, Stalin said that he would have continued to work with Germany had Hitler been willing certainly Stalin had more to gain from co-operation with Germany (e.g. Poland) than from co-operation with Britain. According to historian E. H. Carr, Stalin was convinced that no German would be so stupid as to incur hostilities on two fronts, considering it axiomatic that if Germany was at war with the West, it would have to be friendly with Sovet Union.

Soviet representatives and propaganda went to great lengths to minimize the importance of the fact that they had opposed and fought against the Nazis in various ways for the past 10 years. However, they never went as far as to take a pro-German stance officially, the Molotov-Ribbentrop Pact was worded as a non-aggression treaty, not a pact of alliance. Still, it is said that upon signing the pact, Molotov tried to reassure the Germans of his good intentions by commenting to journalists that "fascism is a matter of taste".

The extent to which the Soviet Union's earlier territorial acquisitions may have contributed to preventing its fall (and thus a Nazi victory in the war) remains a factor in evaluating the Pact. Soviet sources pointed out that the German advance eventually stopped just a few kilometers away from Moscow, so the role of the extra territory might have been crucial in such a close call. Others say that Poland and the Baltic countries played the important role of a barrier of buffer states between the Soviet Union and Nazi Germany, and that the Molotov-Ribbentrop Pact was a precondition not only for Germany's invasion of Western Europe, but also for the Third Reich's invasion of the Soviet Union.


The Birth of Popeye

The artist named E.C. Segar who originally conceptualized Popeye the Sailor presented the character for the first time when it first appeared in a comic strip called the "Thimble Theater". It was in 1919 when readers first laid eyes on the popular tough guy. With his one eye and huge muscles, he became an instant hit.

According to the artist, Popeye was 34 years of age and hailed from Santa Monica, California. Ten years later, due to the popularity, the comic strip, which had a few characters, began to focus on Popeye a lot more, which is why that by 1929, the comic strip became known as "Thimble Theatre Starring Popeye".


War's aftermath

Shortly after the Potsdam meeting, a rapid sequence of major events unfolded in Japan. Truman issued the Potsdam Declaration on July 26, which called for Japan's unconditional surrender from the war. The Japanese government rebuffed that request. With military officials believing that a war against Japan could result in the loss of five hundred thousand lives, the United States decided to force a quick surrender by dropping atomic bombs on two Japanese cities—Hiroshima on August 6 and Nagasaki on August 9. Approximately 150,000 people were killed outright. On August 8, the Soviets had declared war on Japan and invaded Japanese-held Manchuria several days later. On August 14, Japan surrendered formal surrender documents were signed on the USS ميسوري on September 2. With both Germany and Japan defeated, the Grand Alliance no longer had any reason to stay together.

Great war losses left Britain and the Soviet Union considerably weakened. Britain was heavily in debt and no longer had the resources to be a world leader. Britain still had substantial military forces and colonies around the world, but its superpower status would soon fade. Similarly the Soviet Union was economically crippled near the war's end. Over twenty million Soviets had died, and the country's agricultural and industrial economies were in ruin Stalin's immediate goal following the war was to avoid further military conflict. In contrast to Britain and the Soviet Union, the United States emerged from the war as a world power in a league of its own. Its gross national product, or total market value of the country's goods and services, had increased from $90 billion in 1939 to $211 billion in 1945. The U.S. population had also increased during the war, from 131 million to 140 million. The United States was the world's economic leader and major source of financial credit. Its military was vast, and it was the only country with atomic weapons.

A meeting of the Council of Foreign Ministers, held in London in September 1945 to determine terms of peace treaties and other end-of-the-war matters, ended in disarray. The United States and the Soviet Union strongly disagreed over draft treaties concerning Romania and Bulgaria and the Soviet role in postwar Japan. Some diplomats left the meeting feeling that the two nations were clearly on an unavoidable collision course. Many of them had begun to understand that the United States and other Western nations held basic economic and political values that were loathsome to the Soviets. Likewise, Western governments were inherently opposed to Soviet values.

In order to resolve differences, Truman sent Secretary of State Byrnes to Moscow, the Soviet capital. Byrnes was able to reach substantial compromises with the Soviets, including recognition of general spheres of influence for both nations the Soviets were given control over Romania and Bulgaria. U.S. and Soviet diplomats agreed to meet in May 1946 in Paris to develop a series of peace treaties for other European nations. They also created the UN Atomic Energy Commission. Byrnes faced intense criticism when he returned to the United States some Americans felt he was too soft in his negotiations with the communists. Because of this perception, his influence over foreign policy would substantially decline.


Germany Allies with China Instead of Japan?

Germany for a while had a much larger relationship with China than Japan after 1911. They tried to help the Kuomintang, and the Nazis at first didn't mind as they were fighting communists. But eventually they switched to Japan since they had a larger military and a desire to take British, French (and American) colonies along with disputes with the USSR. But what if China for whatever reason remains Germany's favorite, signs the non-comintern pact, and eventually joins the Axis Powers in exchange for German support against Japanese invasion. Hitler, being either cooperative, stupid, or however you want to put it, declares war against Japan. After all, think of the Chinese industry and potential economic market and the prospect of a too powerful Japan. As for the CCP, with early German support sticking, perhaps the CCP could have been scattered entirely or reduced even further from being a threat since the Kuomintang army could have been upgraded and given several tanks and planes. Germany could even send some forces there and less forces into Spain.

What I ask is.
1. With Japan also fighting limited amounts of German troops (no navy as Germany's navy wouldn't really do anything) as well as the Chinese military with now upgraded gear, when WW2 breaks out in Europe, when Germany takes over Poland, Norway, the Low Countries, and France and the Battle of Britain is done, would Japan officially side with Britain and join the allies?
2. Would Japan in this condition still bomb Pearl Harbor and jump American forces, or would the Japanese alliance against the Nazis with the British prevent any sanctions in the first place that would result in such an attack.

Rodger

EmperorTigerstar

Mephistopheles

I can see a weird Soviet-Japanese alliance if Hitler still invades the Soviet Union.

Strike South would have to be abandoned too though. The Soviets would not want to draw in the West against them in some three-way war.

Sam-Nary

With regard to question 1, that would depend on how Britain reacts to any Japanese overture. Some have argued that if Britain had maintained its earlier alliance with Japan that they could have mitigated the worst of Japanese acts of aggression and kept Japanese attacks rather limited. though I don't agree with it, and I'd also say that it'd be a moot point if Japan decided to ally again with the UK in 1940. By that time, the Japanese government was being lead by militarist extremists who weren't about to back down from what they wanted.

By 1940 post Battle of Britain, while Britain might be willing to accept help from the Japanese against Germany, it would be doubtful that there would be any possibility of the British mitigating Japanese aggression in China and the alliance would be a rather tense one, much like the alliance in history between the Western Allies and the Soviet Union during the war.

With regard to question 2, while Japan might consider helping the UK, it'd be more likely that the alliance would be manipulated entirely to Japan's advantage. Which would mean the conquest of China would continued, but now, to fully cut the Chinese off, they'd only need to seize French Indochina as Britain would be urged to shut down the supply routes to Germany's ally in Burma and India.

This would probably still irritate the US which was not responding well things like the Paney Incident and the Rape of Nanking. Had Japan not committed these atrocities or could truly prove that they were fighting to establish a China under Chinese rule, it might have been possible that the Americans would have looked the other way, as FDR was also an opponent of Hitler and US public opinion by the end of 1940 was also turning against Germany. but since the restoration of the British/Japanese Alliance would come after these atrocities had been committed, Japan is not likely to have friends in Washington.

Pearl Harbor would likely still occur and Britain would then be faced with the same problem it faced after WWI involving the dropping of their first alliance with Japan. an irate US. The British would have to then likely drop their support for Japan as they were getting most of their supplies from the US.


History Mark-scheme Cold War

The question does not require that the leaders have different ideologies. Possible choices could be: Eisenhower and Kennedy for the USA Khrushchev for the USSR Castro in Cuba Nasser in Egypt Mao in China etc. Accept any leaders of the candidate's choice providing that they are relevant for the time period and the Cold War.

Arguments/suspicion over issues raised and discussed at Yalta, and especially by the time of

Potsdam, should be well known. Coverage of the German Question, Poland, Greece and Turkey, the "liberation"/"occupation" of Eastern Europe, Containment policies (Truman Doctrine and Marshall Plan) and Soviet moves (Cominform and Comecon), NATO, and the spread of conflict to Korea (given the 1953 date), are all relevant.The respective "fears" of both need to be addressed - what was the perception of both sides in relation to such events? Were leaders simply reacting to perceived aggression (military, economic) of the other - or were both sides deliberately pursuing aggressive and expansionist policies in their own interests?

The "to what extent" invitation allows for the identification of other factors which initiated a breakdown - e.g. ideology, deliberate pursuit of aims by one side or the other in an attempt to spread their respective values system.

[0 to 7 marks] for unfocused generalizations.

[8 to 10 marks] for narratives of the origins of the Cold War with implicit assessment.

[11 to 13 marks] for more explicit identification of fears and assessment.

[14 to 16 marks] for structured and focused responses with a sound historical knowledge base and awareness of other factors.

There is much to choose from. Do not necessarily expect all, but the emphasis should be on

judging the effectiveness of the policy after it was adopted. Did it halt expansion - how, where, why? Examples where it proved less successful - how, where, why? Specific details/examples are needed for substantiation.

[0 to 7 marks] for poorly substantiated or inadequate responses.

[8 to 10 marks] for narrative/descriptive accounts with implicit assessment of effectiveness.

[11 to 13 marks] for adequate detail and explicit focus. Not all implications considered or sufficiently developed.

[14 to 16 marks] for informed, well-focused and explicit assessment of the effectiveness ofthe policy.

For Korea, accept answers which use either the start of the Korean War in 1950, or the "liberation" from Japan in 1945 as a starting date.

For Vietnam - accept starting date from either 1946, or from 1960-61.

Middle East - could include the Arab-Israeli dispute characterized by a series of wars since 1948 and/or Iran/Iraq/Afghanistan. Reasons could include: ideology strategy mutual fear of perceived rival expansion prestige proxy/surrogate conflict economic resources etc.

Material shortages, production problems, the difficulties of maintaining a satisfactory level of consumer goods whilst maintaining expenditure on military/defence budgets, ossification of the command economy and central planning systems could all be examined and commented upon.

"External pressures" could be seen as linked to economic pressures since they required the regimes' expenditure to the disadvantage of the population - leading to dissatisfaction, demonstrations or a need for restructuring which opened the gates to political reform. Other external pressures (the role for example of religious institutions) could be considered - e.g. in Poland or the GDR/DDR.

both countries were divided and each had one part under Soviet influence and the other under US influence

both were episodes of actual warfare in the Cold War

both widened the war (geographically)

both wars involved Communist and Western powers seeking to retain their influence

both involved US forces but not Soviet troops officially

both caused many casualties and raised tension.

the US forces fought under the UN banner in Korea, but as American forces in Vietnam

Vietnam was more of a Communist victory and US defeat, whereas Korea ended with an armistice

the Korean War marked an important stage in Chinese involvement in the Cold War

Most of the answer should be devoted to the second part of the question, which requires candidates to assess why Communism collapsed. Candidates can discuss economic weaknesses, the Communist bloc's financial debt to the West, political problems, the

impossibility of keeping the people in ignorance of Western standards, growth of opposition,

(especially in Poland and Czechoslovakia), policies of the Soviet leader Gorbachev,

(from 1985), of Glasnost and Perestroika.

[0 to 7 marks] for inaccurate or inadequate knowledge.

[8 to 10 marks] for narrative accounts with implicit "why".

[11 to 13 marks] for explicit attention to "when and why".

[14 to 16 marks] for structured, focused and analytical answers.

both countries were allies of the USSR, but had their differences

both had strong, ambitious leaders, Mao and Castro

both used aid to developing countries to further communism and their own role

both influenced the development of détente.

Mao had more differences with USSR than Castro did

Mao had ambitions to be accepted as leader of the Communist bloc

China was active in Korea and Vietnam

for Cuba the height of the Cold War was the Missile crisis

the Americas was Cuba's main sphere of interest, Asia was China's

Reasons for involvement could include: Khrushchev's personality as a risk-taker, looking for a personal triumph to establish his leadership the desire to break containment imposed by US the American rejection of Castro which created an opportunity for the USSR Castro actively seeking assistance to break the American economic grip Soviet desire to improve their image in the Third World, especially in light of Chinese criticism the opportunity to gain a foothold in the Western hemisphere from which to spread communism and undermine US influence in Latin America a possible method of putting pressure on the US over the issue of Berlin and a base from which to address the Soviet strategic disadvantage in terms of long-range missiles.

Results of involvement could include: Soviets negotiated economic agreements with Cuba Soviet troops were stationed in Cuba Soviet naval bases were established, Soviet missiles were installed, which brought on the missile crisis the fall of Khrushchev by 1964 Cuba became a major source of anti-US propaganda in Latin America as a model for Latin American nationalists Cuba was a base for the spreading of communism in Latin America (Che Guevara), however this proved largely unsuccessful Cuba provided troops to support Soviet incursions into Angola and Ethiopia Cuban economy became a major drain on Soviet finances and Soviet presence in Cuba undermined their relations with the US.

Policies which caused disagreement included: post-war settlement of Europe treatment of Germany reparations Poland.

Results could include: break up of war time alliance increase of mutual fear and suspicion onset of the Cold War division of Germany establishment of Soviet satellite states.

NATO, the North Atlantic Treaty Organisation was a permanent military alliance, established by treaty in 1949. Its purpose was to defend Europe against Soviet aggression. Its institutions included a council, international secretariat, headquarters, bases and committees.

The Warsaw Pact was a delayed Soviet response to NATO. It was formed in 1955 like NATO all members were obliged to come to the aid of any member which was attacked. Unlike NATO it was also used to keep its members under control.

Non-alignment in the early years of the Cold War refers to states which decided not to take sides in the major division in world politics between the USA and the USSR, and formed the Non-aligned Movement which tried to mediate between the superpowers, and thus make a contribution to world peace. It was particularly associated with India and Nehru. Attempts by Mediterranean, African and Asian countries in the 1960s to renew the movement failed to reduce continuing superpower hostility. However conferences of the Non-alignment Movement were still held in the 1980s.

Détente means a reduction of conflict and tension between states. The term is usually applied to improved relations between East and West in the Cold War, especially to arms limitation. In the 1970s détente led to several agreements between the USA and USSR, including SALT I (1972) and SALT II (1979), as well as the Helsinki Conference on economic and technological co-operation 1975. The 1980s saw a challenge to the process of détente until later in the decade.

Of course not all experienced all of the above. Actual details will depend on the two countries chosen.

The Marshall Plan originated from a speech by George Marshall at Harvard on 5 June 1947. It offered financial aid from the USA for a programme of European recovery. It was based on the fear that poverty would encourage the speed of communism in European countries. Its intention was to ensure economic recovery for both security and economic reasons. The results were suspicion from the USSR, and the recovery of Western Europe from the dislocation of the Second World War. Congress approve Marshall "aid" totalling $17 billion to be administered through the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) between 1948 and 1952.

Containment was the policy adopted by the USA in 1947in response to Soviet policies of expansion at the end of, and after, the Second World War. It aimed to contain communism. For importance, candidates could refer to the impact of containment on US foreign policy both in Europe and elsewhere.

COMECON - the Council of Mutual Economic Assistance, was established in Moscow by Stalin in January 1949, to improve trade between the USSR and its satellite Eastern European states. It was a reaction to the Marshall Plan and the economic power of the west. It eventually consisted of 10 member states, was dominated by the USSR, but there were often disagreements. It was disbanded in 1991. Its importance would include the way it was used to extend political influence as well as to control the production and distribution of goods within the communist world etc.

Détente was a term used to indicate the lessening of tension between the two sides of the Cold War. The term is usually applied to the improved relations, beginning in November 1969 with the Strategic Arms Limitation Talks (SALT). There were several agreements between the USA and USSR in the 1970s including SALT I (1972), SALT II (1979) and those made at the Helsinki Conference in 1975 on economic and technological cooperation. In the 1980s détente was interrupted by further arms build-up, but returned with the policies of Gorbachev, from 1989 into the 1990s. Its importance would include the change it signified in relations between Cold War rivals, enabling arms control agreements etc.


شاهد الفيديو: غزو تشيكوسلوفاكيا - البلطجة إرادة شعب - معلومات نادرة عن الحرب العالمية الثانية (كانون الثاني 2022).