بودكاست التاريخ

إليانا كاجان رابع عدل أنثى - تاريخ

إليانا كاجان رابع عدل أنثى - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


في 7 أغسطس 2010 ، أدت إيلانا كاجان اليمين الدستورية أمام قاضٍ في المحكمة العليا. أصبحت رابع نساء عدل وأول مرة تخدم فيها ثلاث نساء في نفس الوقت. ولدت كاغان في نيويورك عام 1960. درست في جامعة برينستون وأكسفورد وكلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت أستاذة في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، ومستشارة مساعدة للبيت الأبيض في كلينتون البيت الأبيض. كانت عميدة كلية الحقوق بجامعة هارفارد والمحامي العام في إدارة أوباما. في 11 مايو 2010 ، رشحها الرئيس أوباما للمحكمة العليا. أقرها مجلس الشيوخ في 5 أغسطس 2010 بتصويت 63-37



إيلينا كاجان تكتب 9-0 رأي المحكمة العليا التي تقول لا للخلط بين الهجرة القانونية وغير الشرعية

في قرار بالإجماع ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية ما كان يُحتمل أن يكون محاولة من قبل نشطاء الحدود المفتوحة والديمقراطيين البارزين لتمكين حل نهائي لقانون قائم كان من شأنه أن يخلط بين الوضع القانوني وغير القانوني في ظل ظروف معينة ومنح البطاقات الخضراء للعشرات. آلاف المهاجرين غير الشرعيين.

حكم 9-0 في سانشيز ضد مايوركاس جدير بالذكر بشكل خاص أنه من تأليف المرشحة الليبرالية لأوباما ، القاضية إيلينا كاجان.

القضية ، المثقلة بالبناء القانوني وحساء الأبجدية ، تدور حول أجنبي غير شرعي من السلفادور يُزعم أنه دخل الولايات المتحدة في عام 1997. في عام 2001 ، حصل على الوضع المحمي المؤقت (TPR) من الحكومة الفيدرالية بعد الزلازل التي ضربت وطنه. ، وفقًا للتاريخ الإجرائي للقضية & # 8217s.

سمح نظام الحماية المؤقت له ولأفراد آخرين في وضع مشابه بالبقاء في الولايات المتحدة وتعليق أي ترحيل محتمل طالما كانت الظروف الخطرة موجودة. في عام 2014 ، تقدم بطلب للحصول على الإقامة الدائمة القانونية (LPR) ، ولكن تم رفضه ، مما أدى إلى رفع دعوى قضائية في نهاية المطاف حتى وصلت إلى المحكمة العليا.

تم تحديد قانون التحكم في 8 قانون الولايات المتحدة القسم 1255 ويتطلب قبول الأشخاص أولاً بشكل قانوني في الولايات المتحدة.

في رأيها المؤلف من 11 صفحة ، يبدو أن القاضية كاجان قد أغلقت ثغرة في القانون ربما سعى اليسار إلى خلقها.

& # 8220 يمنح برنامج TPS الرعايا الأجانب وضع غير مهاجر ، لكنه لا يقبلهم. لذا فإن منح TPS لا يجعل الوافد غير القانوني (مثل Sanchez) مؤهلاً بموجب §1255 للتعديل على حالة LPR الخاصة به ، & # 8221 كتبت. & # 8220 ولأن منحة TPS لا تأتي مع تذكرة دخول ، فإنها لا تلغي تأثير عدم الأهلية للإدخال غير القانوني & # 8230 & # 8221

& # 8220S الفقرة 1255 تتطلب عمومًا قبولًا قانونيًا قبل أن يتمكن الشخص من الحصول على حالة LPR. لم يتم قبول سانشيز بشكل قانوني ، ولا يغير TPS هذه الحقيقة. لذلك لا يمكنه أن يصبح مقيمًا دائمًا في هذا البلد ، & # 8221 Kagan اختتم.

دعم العديد من السياسيين الديمقراطيين البارزين رسميًا قضية المدعي & # 8217 (والتي كانت ستشكل سابقة لآلاف آخرين من حوالي 12 دولة) للحصول على إقامة دائمة بما في ذلك أعضاء مجلس الشيوخ إليزابيث وارن وريتشارد بلومنتال ومازي هيرونو ، إلى جانب ممثل فلوريدا. ديبي واسرمان شولتز.

& # 8220 حاليًا ، هناك حوالي 400000 شخص يتمتعون بحالة TPS في الدولة وتمكن 85000 من ضبط الحالة & # 8221 وفقًا لـ CNN.

كتب أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن والباحث القانوني المنصف جوناثان تورلي الأسبوع الماضي أن موجة من الآراء بالإجماع من القضاة في محكمة ذات أغلبية محافظة مزعومة 6-3 (بافتراض أنه لا يزال من الممكن اعتبار رئيس القضاة روبرتس محافظًا) أسفل الطلب الأيسر & # 8217s للتعبئة في المحكمة.

& # 8220 هذه مجموعة غير عادية من القرارات بالإجماع ويمكن أن تعكس جزئيًا رسالة ضمنية من القضاة مفادها أن هذه محكمة ليست جامدة ومقسمة كما اقترح الأعضاء والناشطون الديمقراطيون. أن معظم القضايا يتم حلها عن طريق التسوية والمحاذاة المختلفة للقضاة.

& # 8220 هناك دائمًا & # 8216big تذكرة & # 8217 القضايا التي تنتج المزيد من الانقسامات الأيديولوجية لكنها استثناء وليست قاعدة للمحكمة. هذه اختلافات أيديولوجية صادقة ونريد أن يكون القضاة متسقين مع مبادئهم الأساسية. ومع ذلك ، فإن معظم عمل المحكمة لا يزال أقل تحركًا من الناحية الأيديولوجية في قضايا تتراوح من التفسير القانوني إلى قواعد الإثبات ، وأوضح # 8221 Turley.


إليانا كاجان رابع عدل أنثى - تاريخ

"إيلينا كاجان قاضٍ مشارك بالمحكمة العليا للولايات المتحدة. وهي رابع قاضية في المحكمة.

ولد Kagan ونشأ في مدينة نيويورك. بعد التحاقها بكلية الحقوق في برينستون وأكسفورد وهارفارد ، أكملت أعمال محكمة الاستئناف الفيدرالية والمحكمة العليا. بدأت حياتها المهنية كأستاذة في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، وتركتها للعمل كمستشارة مساعدة للبيت الأبيض ، ولاحقًا كمستشارة سياسية في عهد الرئيس كلينتون. بعد ترشيحها لمحكمة الاستئناف بالولايات المتحدة لدائرة العاصمة ، والتي انتهت صلاحيتها دون اتخاذ أي إجراء ، أصبحت أستاذة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد وتم تسميتها فيما بعد كأول عميدة لها.

في عام 2009 ، أصبحت كاجان أول محامية عامة للولايات المتحدة. في 10 مايو 2010 ، رشحها الرئيس باراك أوباما للمحكمة العليا لملء المنصب الشاغر الناشئ عن التقاعد الوشيك للقاضي جون بول ستيفنز ، واستقالت من منصبها كمحامية عامة في أغسطس 2010 بعد تأكيدها للمحكمة العليا. بعد التأكيد ، أدى كاجان اليمين في 7 أغسطس 2010 ، أمام رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس في حفل خاص. أقيم حفل تنصيب كاجان الرسمي قبل جلسة خاصة للمحكمة العليا للولايات المتحدة في 1 أكتوبر 2010.

كطالب جامعي ، عمل كاغان أيضًا كرئيس تحرير صحيفة ديلي برينستونيان. إلى جانب ثمانية طلاب آخرين (بما في ذلك إليوت سبيتزر ، الذي كان رئيسًا للهيئة الطلابية في ذلك الوقت) ، صاغ كاجان إعلان الحملة من أجل جامعة ديمقراطية ، والذي دعا إلى "إعادة هيكلة أساسية لإدارة الجامعة" وأدان إدارة برينستون لاتخاذها قرارات "خلف الأبواب المغلقة".

في عام 1980 ، حصلت كاجان على منحة تخرج دانيال م. حصلت على درجة الماجستير في الفلسفة في السياسة من جامعة أكسفورد عام 1983. حصلت على دكتوراه في القانون بامتياز في كلية الحقوق بجامعة هارفارد في عام 1986 ، حيث كانت محررًا مشرفًا لمجلة هارفارد للقانون. ذكّر الصديق جيفري توبين أن كاجان "برزت منذ البداية كواحدة ذات عقل هائل. إنها جيدة مع الناس. في ذلك الوقت ، كانت كلية الحقوق مكانًا مشحونًا سياسياً ومنقسماً. لقد تنقلت بين الفصائل بسهولة ، وحصلت على الاحترام من كل الناس."

كان كاجان كاتبًا قانونيًا للقاضي أبنر ج. . دخلت في وقت لاحق ممارسة خاصة كشريكة في مكتب المحاماة ويليامز وأم كونولي بواشنطن العاصمة.

انضمت كاجان إلى هيئة التدريس في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو كأستاذ مساعد في عام 1991 وأصبحت أستاذة ثابتة في القانون في عام 1995 ... ووفقًا لزملائها ، فقد أثنى عليها طلاب كاجان وأعجبوا بها منذ البداية ، ومنحت منصبًا "على الرغم من تحفظات بعض الزملاء الذين اعتقدوا انها لم تنشر ما يكفي ".

أثناء وجودها في جامعة هارفارد ، قامت بتأليف مقال لمراجعة القانون حول القانون الإداري للولايات المتحدة ، بما في ذلك دور مساعدة رئيس الولايات المتحدة في صياغة القانون الإداري والتنظيمي الفيدرالي والتأثير فيه ، والذي تم تكريمه كأفضل مقال أكاديمي لهذا العام من قبل نقابة المحامين الأمريكية. قسم القانون الإداري والممارسات التنظيمية بالرابطة ، ويجري تطويره ليصبح كتابًا تنشره مطبعة جامعة هارفارد.

في عام 2001 ، تم تسميتها أستاذة جامعية وفي عام 2003 عينها رئيس جامعة هارفارد لورانس سمرز عميدًا لكلية الحقوق. خلفت روبرت سي كلارك ، الذي عمل عميدًا لأكثر من عقد. كان تركيز فترة عملها على تحسين رضا الطلاب. تضمنت الجهود بناء مرافق جديدة وإصلاح مناهج السنة الأولى بالإضافة إلى التغييرات الجمالية ووسائل الراحة ، مثل قهوة الصباح المجانية. يُنسب إليها الفضل في استخدام أسلوب القيادة القائم على بناء الإجماع ، والذي تغلب على الخلاف الأيديولوجي السابق للمدرسة.

بصفتها عميدًا ، ورثت Kagan حملة رأسمالية بقيمة 400 مليون دولار ، "Setting the Standard" ، في عام 2003. وانتهت في عام 2008 بتحطيم رقم قياسي بلغ 476 مليون دولار ، أي 19٪ أكثر من الهدف الأصلي. قام كاجان بعدد من التعيينات الجديدة البارزة ، مما أدى إلى زيادة حجم أعضاء هيئة التدريس بشكل كبير. تضمنت انقلاباتها تعيين الباحث القانوني كاس سنستين بعيدًا عن جامعة شيكاغو ولورنس ليسيج بعيدًا عن ستانفورد. كما أنها كسرت المأزق بشأن التعيينات المحافظة من خلال جلب علماء مثل جاك جولدسميث ، الذي كان يخدم في إدارة بوش ...

خلال فترة العمادة ، أيدت كاجان سياسة دامت عقودًا تمنع المجندين العسكريين من مكتب الخدمات المهنية لأنها شعرت أن سياسة الجيش "لا تسأل ، لا تخبر" تميز ضد المثليين والمثليات. بصفته عميدًا ، أيد كاجان دعوى قضائية تهدف إلى إلغاء تعديل سولومون حتى يتم حظر المجندين العسكريين من أراضي مدارس مثل هارفارد. عندما قضت محكمة استئناف فيدرالية بعدم قدرة البنتاغون على حجب الأموال ، منعت الجيش من دخول حرم جامعة هارفارد مرة أخرى. تم الطعن في القضية في المحكمة العليا ، التي قضت بأن الجيش يمكن أن يطلب بالفعل من المدارس السماح للمجندين إذا أرادوا الحصول على أموال فيدرالية. كاجان ، رغم أنها سمحت للجيش بالعودة ، حثت الطلاب في نفس الوقت على التظاهر ضد لا تسأل ، لا تخبر. في أكتوبر 2003 ، أرسل كاجان بريدًا إلكترونيًا إلى الطلاب وأعضاء هيئة التدريس يأسف لظهور المجندين العسكريين في الحرم الجامعي في انتهاك لسياسة المدرسة المناهضة للتمييز. جاء فيه: "هذا العمل يسبب لي حزنًا عميقًا. أنا أمقت سياسة التجنيد التمييزية للجيش". وكتبت أيضًا أن ذلك كان "خطأ فادحًا - ظلمًا أخلاقيًا من الدرجة الأولى ..."

بحلول أوائل عام 2007 ، كان كاجان هو المرشح النهائي لرئاسة جامعة هارفارد ككل بعد استقالة لورنس سمرز في العام السابق ، لكنه خسر أمام درو غيلبين فاوست. وبحسب ما ورد أصيبت بخيبة أمل لعدم اختيارها ، وأقام لها طلاب كلية الحقوق الداعمة لها حفلة للتعبير عن تقديرهم لقيادتها.

في 5 يناير 2009 ، أعلن الرئيس المنتخب باراك أوباما أنه سيرشح كاجان لمنصب النائب العام. قبل هذا الموعد ، لم تكن قد دافعت عن أي قضية أمام أي محكمة. ما لا يقل عن اثنين من المحامين العامين السابقين ، روبرت بورك وكينيث ستار ، لم يكن لهما أي حضور سابق في المحكمة العليا ، على الرغم من أن ستار كان قاضياً في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا قبل أن يصبح المحامي العام.

تم تأكيد كاجان من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 19 مارس 2009 ، بأغلبية 61 صوتًا مقابل 31 ، لتصبح أول امرأة تشغل هذا المنصب. مثلت لأول مرة أمام المحكمة العليا في 9 سبتمبر 2009 ، في قضية Citizens United ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية.

* أعرب مركز التعديل الأول ومعهد كاتو في وقت لاحق عن قلقهما بشأن الحجج التي قدمتها كاغان كجزء من دورها كمحامية عامة. على سبيل المثال ، خلال فترة عملها كمحامية عامة ، أعدت كاجان موجزًا ​​للدفاع عن قانون حكم لاحقًا بعدم دستورية تجريم تصوير القسوة على الحيوانات. خلال جلسة تأكيدها ، قالت إنه "لا يوجد حق دستوري فيدرالي لزواج المثليين". أيضًا خلال جلسة تأكيدها ، سُئلت عن قانون الدفاع عن الزواج ، الذي لم يُطلب بموجبه من الولايات الاعتراف بزواج المثليين في ولايات أخرى. وأشارت كاجان إلى أنها ستدافع عن هذا الفعل "إذا كان هناك أي أساس معقول للقيام بذلك".

في 10 مايو 2010 ، رشح أوباما كاجان للمحكمة العليا لملء الشاغر الذي تركه القاضي ستيفنز. أيد عمداء أكثر من ثلث كليات الحقوق في البلاد ، البالغ عددهم 69 شخصًا ، ترشيح كاغان في خطاب مفتوح في أوائل يونيو. وأشادت بما اعتبرته مهارات بناء التحالف و "فهم العقيدة والسياسة" بالإضافة إلى سجلها المكتوب في التحليل القانوني. في 5 أغسطس ، أكد مجلس الشيوخ بكامل هيئته ترشيحها بأغلبية 63 صوتًا مقابل 37 صوتًا. كان التصويت إلى حد كبير على أسس حزبية ، حيث قام خمسة جمهوريين (ريتشارد لوغار ، جود جريج ، ليندسي جراهام ، سوزان كولينز ، وأولمبيا سنو) بدعمها وعارضها ديمقراطي واحد (بن نيلسون). صوت عضوا مجلس الشيوخ المستقلان لصالح التثبيت. أدت اليمين أمام رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يوم السبت 7 أغسطس ، في حفل خاص.

كاغان هي أول قاضية تم تعيينها دون أي خبرة سابقة كقاضية منذ ويليام رينكويست في عام 1972. وهي رابع قاضية في تاريخ المحكمة (وللمرة الأولى ، جزء من محكمة بها ثلاث قاضيات) والثامن يهودية العدالة ، مما يجعل ثلاثة من القضاة التسعة الحاليين يهودًا ". (1)


روث بدر جينسبيرغ

روث بدر جينسبورج | قاضيات في المحكمة العليا

ولد: 15 مارس 1933 بروكلين ، نيويورك

موت: 18 سبتمبر 2020 واشنطن العاصمة

الآباء: سيليا وناثان بدر

تعليم: كلية الحقوق بجامعة كولومبيا (تخرجت عام 1959) جامعة كورنيل (تخرجت بدرجة البكالوريوس في الحكومة عام 1954)

زوج: مارتن د. جينسبيرغ

رشح بواسطة: الرئيس بيل كلينتون

تاريخ من أداء اليمين الدستوريةفي: 10 أغسطس 1993

زمن تشغيل ال ملعب تنس: 1993-2020

أكثر حالة المعالم شهرة: الولايات المتحدة الأمريكية الخامس. فرجينيا (1996), أولمستيد الخامس. م. (1996) أصدقاء الأرض ، Inc. الخامس. شركة Laidlaw Environmental Services Inc. (2000) مدينة شيريل الخامس. أونيدا الأمة الهندية في نيويورك (2005)

معروف ل: إخلاصها الراسخ للمساواة بين الجنسين وحقوق المرأة كانت روث بادر جينسبيرغ ثاني امرأة تعمل في المحكمة العليا

روث بدر جينسبيرغ ولدت في 15 مارس 1933. تزوجت من مارتن د. جينسبورج في يوليو 1954 ، ولديها طفلان - جين (مواليد 1955) وجيمس.

في عام 1954 ، حصلت روث بدر على درجة البكالوريوس في الحكومة من جامعة كورنيل في إيثاكا بنيويورك. ثم التحقت بعد ذلك بكلية الحقوق بجامعة هارفارد قبل أن تنتقل إلى كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ، حيث تخرجت لأول مرة في فصلها الدراسي عام 1959. وقد صنعت التاريخ بكونها أول امرأة تعمل في كل من مراجعات القانون - مراجعة القانون بجامعة هارفارد ومراجعة قانون كولومبيا.

مثل العديد من خريجات ​​كليات الحقوق في ذلك الوقت ، اكتشفت جينسبيرغ أن الحصول على وظيفة كان مهمة شاقة. كان هذا في المقام الأول بسبب جنسها. في النهاية ، كان Ginsburg قادرًا على الحصول على وظيفة ، حيث عمل كاتبًا قانونيًا للقاضي Edmund L. Palmeri & # 8211 قاضي محكمة المقاطعة للمنطقة الجنوبية من نيويورك.

هل كنت تعلم: يعتقد أن قاضي المحكمة العليا فيليكس فرانكفورتر قد رفض جينسبيرغ ككاتبة ربما بسبب جنسها؟

في أوائل الستينيات ، عملت كمديرة مساعدة في مشروع كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. حتى أنها تعلمت اللغة السويدية وشاركت في تأليف كتاب مع الفقيه السويدي أندرس بروزيليوس. في عام 1963 ، تم تعيينها أستاذة في كلية روتجرز للحقوق ، حيث درست الإجراءات المدنية بين عامي 1963 و 1972. كما درست في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا من عام 1972 إلى عام 1980. في كولومبيا ، صنعت التاريخ من خلال كونها أول امرأة تصل إلى منصبها. كما يعود لها الفضل في كتابة كتاب حالات عن التمييز على أساس الجنس - وهو الأول من نوعه في البلاد.

أدى التزامها بالمساواة بين الجنسين وحقوق المرأة إلى تأسيس مشروع حقوق المرأة في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) في عام 1972. وفي السبعينيات ، رفعت عدة قضايا - بما في ذلك قضايا التمييز بين الجنسين الست - أمام المحكمة العليا الأمريكية. عملت أيضًا كمحامية متطوعة في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية.

في عام 1980 ، عين الرئيس جيمي كارتر روث بادر جينسبيرغ في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة دائرة مقاطعة كولومبيا. بعد حوالي ثلاثة عشر عامًا ، تلقت ترشيحًا من الرئيس بيل كلينتون للعمل كقاضية مساعدة في المحكمة العليا. لتحل محل القاضي المتقاعد بايرون وايت ، أدت جينسبيرغ اليمين بصفتها قاضية مساعدة في المحكمة العليا في 10 أغسطس ، 1993. وصدق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي في 96 صوتًا مقابل 3 أصوات قبل ذلك بأسبوع.

أثناء وجودها في المحكمة ، كانت في طليعة العديد من قضايا التمييز بين الجنسين ، حيث قامت بتأليف رأي المحكمة في قضية الولايات المتحدة الأمريكية الخامس. فرجينيا (1996). وشهدت القضية أن المحكمة تبطل سياسة تمييزية في معهد فيرجينيا العسكري. صرح القضاة أن السياسة تتعارض مع بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.

بسبب مساهماتها التي لا مثيل لها خلال القضية ليدبيتر الخامس. سنة جيدة (2007) ، أصدر الكونجرس الأمريكي قانون ليلي ليدبيتر للأجور العادلة ، والذي يحمي الموظفين من التمييز في الأجور من قبل أرباب العمل.

بعد ما يقرب من ثلاثة عقود من الخدمة في المحكمة ، توفي القاضي جينسبيرغ في 18 سبتمبر 2020. توفي المحامي البالغ من العمر 87 عامًا بسبب سرطان البنكرياس. دفنت بجانب زوجها في مقبرة أرلينغتون الوطنية في فيرجينيا. بعد وفاتها ، عين الرئيس ترامب إيمي كوني باريت خلفا لها.

طوال فترة ولاية القاضي جينسبيرغ في المحكمة ، وُصف القاضي بأنه خبير بناء توافق في الآراء ، وغالبًا ما يعمل بجد مع المحافظين من أجل إحراز تقدم مبدئي في حقوق المرأة وحقوق الأقليات. ووصفت بأنها زعيمة الكتلة الأحرار في المحكمة. كانت أيضًا أول امرأة يهودية تجلس في المحكمة.


هل مصير المحكمة العليا بيد إيلينا كاجان؟

إنها ليست أيقونة ليبرالية مثل روث بادر جينسبيرغ ، ولكن من خلال قوتها في الإقناع ، فهي القاضية الرئيسية التي تمنع تحول المحكمة إلى اليمين.

تؤدي المحكمة العليا للولايات المتحدة واجباتها بشكل رسمي مسرحي.تبدأ كل جلسة بمارشال المحكمة ، في دور منادي المدينة ، ينادي "Oyez! Oyez! Oyez! " و "حفظ الله الولايات المتحدة وهذه المحكمة الموقرة!" حتى عندما يجتمع القضاة التسعة على انفراد ، مرة أو مرتين في الأسبوع ، لمناقشة القضايا "في مؤتمر" ، هناك بروتوكول صارم. من حيث الأقدمية ، يكشفون كيف من المحتمل أن يصوتوا ولا يجوز لأحد التحدث مرتين حتى يتحدث الجميع مرة واحدة. معظم العدالة المبتدئة تذهب أخيرًا. يقوم هو أو هي بتدوين الملاحظات يدويًا حول ما تمت مناقشته واتخاذ قرار بشأنه ، حيث لا يُسمح للموظفين (وأجهزة الكمبيوتر المحمولة) بدخول الغرفة. إذا كان هناك صوت راب على الباب ، لأن أحد القضاة ، على سبيل المثال ، قد نسي نظارته ، فيجب على القاضي الصغير النهوض والإجابة على السؤال. شغلت إيلينا كاجان هذا المنصب لمدة سبع سنوات - حتى عام 2017 ، عندما عيّن الرئيس دونالد ترامب نيل جورسوش في المحكمة. خلال فترة واحدة ، أصيبت في قدمها وكانت ترتدي دعامة تشبه الحذاء ، ولكن عندما يطرق أحدهم ، كانت تتأرجح بإخلاص. تحب كاجان ، التي تسليها العبث اليومي للمؤسسات بقدر ما تحترمها ، مشاركة هذه الحكاية مع الطلاب. في عام 2014 ، قالت لجمهور في برينستون ، "حرفيًا ، إذا كان هناك طرق على الباب ولم أسمعها ، فلن يكون هناك أي شخص آخر سيتحرك. سيكونون كلهم ​​فقط التحديق في وجهي. "

كتابة الآراء لها تقاليدها الخاصة الدقيقة ، وأقل اختلاف يترك انطباعًا. عندما يكتب القاضي رأيًا مخالفًا للأغلبية ، فإنه عادة ما يغلقه بالقول ، "أنا أعارض باحترام". عندما كان أنطونين سكاليا ، الذي توفي في عام 2016 ، يمارس بشكل خاص بأحكام الأغلبية ، مثل تلك التي ألغت قوانين اللواط في الولاية ، فقد حذف الجزء المحترم وقال فقط ، "أنا أعارض". التي سجلت على أنها صفقة كبيرة. تميل روث بدر جينسبيرغ إلى استخدام توقيع "معارضة محترمة" ، لكن لديها مجموعة من الياقات المزخرفة التي ترتديها فوق رداءها الأسود ، وكلما قرأت رأيًا مخالفًا من المقعد ، فإنها تبتكر نسخة معدنية متقنة تلمع مثل درع.

في الفصل الأخير ، قرأ كاجان من على مقاعد البدلاء معارضة في قضية تتعلق بالتلاعب الحزبي في ترسيم الدوائر الانتخابية. انتهى معارضتها بتحدٍ للشكل والنبرة كان غير مألوف بالنسبة لها وللمحكمة. أعلن كاجان أن الأغلبية "رفعت أيديها" وأصرّت على أنها لا تستطيع فعل أي شيء حيال إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية ، حتى عندما كانت النتائج "معادية للديمقراطية بالمعنى الأعمق". واختتمت بقولها ، "مع الاحترام ، ولكن الحزن العميق ، أنا أعارض". وبينما كانت تقرأ هذه السطور ، أضافت أسماء القضاة الثلاثة الذين انضموا إليها - جينسبيرغ ، وسونيا سوتومايور ، وستيفن براير - اهتز صوتها بالعاطفة. أخبرني ستيفن فلاديك ، أستاذ القانون الدستوري بجامعة تكساس في أوستن ، "لقد اعتدنا على شن هجمات لاذعة من قبل القضاة على بعضنا البعض - اعتدنا على الكلمات الفظة. ولكن ليس من أجل "أشعر بالسوء" وليس "لأني أشعر بالسوء" كآبة.”

بدأت كاجان ، البالغة من العمر 59 عامًا والتي عينها الرئيس باراك أوباما ، ولايتها العاشرة في أكتوبر. منذ انضمامها إلى المحكمة ، التي يرأسها كبير القضاة جون روبرتس ، حافظت على مكانة عامة منخفضة إلى حد ما. أ 2018 ج-فترة طلب الاستطلاع من المستجيبين تسمية قاضٍ في المحكمة العليا ، وذكر 4 في المائة فقط كاغان ، مما جعلها تتقدم بقليل على صموئيل أليتو (ثلاثة في المائة) وبراير (2 في المائة). على النقيض من ذلك ، فإن Ginsburg هي سيئة السمعة R.B.G. ، استهزاء الجماهير المتحمسة وموضوع ، مؤخرًا ، كل من فيلم وثائقي رشح لجائزة الأوسكار وفيلم روائي طويل حول حياتها المهنية المبكرة ، بطولة فيليسيتي جونز. في عام 2013 ، نشرت سوتومايور المذكرات الأكثر مبيعًا ، "My Beloved World" ، وأصدرت هذا العام كتابًا للأطفال مستوحى من التحديات التي واجهتها عندما كانت طفلة مصابة بداء السكري. يبدو العنوان وكأنه عقيدة شخصية: "فقط اسأل!: كن مختلفًا ، كن شجاعًا ، كن أنت." كاغان ليست ميم أو أيقونة ، وهي ليست ضيفًا محتملًا على "صباح الخير يا أمريكا" ، حيث ظهرت سوتومايور في وقت سابق من هذا الخريف ، لتروج لكتابها أمام جمهور استوديو مليء بالأطفال. أنا أعيش في واشنطن العاصمة ، وفي العام الماضي ظهرت ثلاث فتيات خدع أو علاج على عتبة بابي ، مقلدين من الدانتيل ويرتدون نظارة طبية ، يرتدون زي R. كنت سأصاب بالصدمة إذا جاء أي شخص مثل كاغان. بالنسبة للعديد من الأمريكيين ، إنها نوع من الشفرات.

ومع ذلك ، فإن كاجان ، التي حظيت بإعجاب العلماء القانونيين منذ فترة طويلة بتألقها في كتابة رأيها وحيوية استجوابها في المرافعات الشفوية ، تبرز كواحدة من أكثر القضاة تأثيرًا في المحكمة - وبدون شك الأكثر تأثيرًا من بين الليبراليين. ويرجع ذلك جزئيًا إلى مزاجها (فهي تعمل في بناء الجسور) ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تكتيكاتها (لديها غريزة سياسية أكثر حدة من بعض زملائها) ، وجزئيًا بسبب سنها (هي الأصغر بين أعضاء المحكمة الأربعة). الليبراليين ، بعد جينسبيرغ وبراير وسوتومايور). أخبرني فلاديك ، "إذا كان هناك قاضية واحدة على الجانب التقدمي قد يكون لديها بعض الشراء ، خاصة مع روبرتس ، يجب أن أعتقد أنها هي. أعتقد أنهم يحترمون هيكلة القوة النارية الفكرية لبعضهم البعض. يبدو أنها تتفهم المخاوف المؤسسية التي يشعر بها رئيس القضاة بشأن المحكمة والتي قد تؤدي إلى حلول وسط غير متاحة للمحافظين الآخرين. وربما ينظر إليها رئيس القضاة على أنها أقل تطرفا في بعض القضايا من بعض زملائها ".

يأتي كاجان من بيئة دنيوية وسياسية أكثر من القضاة الآخرين. هي الوحيدة التي لم تعمل كقاضية قبل الصعود إلى المحكمة. عندما رشحها أوباما ، كانت المحامي العام له. في التسعينيات ، عملت في بيت كلينتون الأبيض ، كمستشارة سياسية ، وعملت كمستشارة خاصة في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ ، حيث ساعدت جو بايدن في التحضير لجلسات إقرار المحكمة العليا لجينسبيرغ. على الرغم من ذلك ، كانت كاغان أستاذة قانون في معظم حياتها المهنية - أولاً في جامعة شيكاغو ثم في جامعة هارفارد. بين عامي 2003 و 2009 ، كانت عميدة كلية الحقوق بجامعة هارفارد ، حيث اشتهرت بكسر الجمود بين أعضاء هيئة التدريس المحافظين واليساريين مما أدى إلى إبطاء التوظيف ، وحصولها على حسن نية كلا المعسكرين. قالت آين الحاج ، أستاذة القانون بجامعة هارفارد والتي عملت معها في تعيين أعضاء هيئة التدريس ، "لقد كانت جيدة حقًا في بناء الإجماع ، وقد فعلت ذلك جزئيًا ، من خلال الإشارة في وقت مبكر إلى أنها ستكون وسيطًا نزيهًا. إذا كانت من أجل شخص بارز لديه منهجية أو أيديولوجية واحدة هذه المرة ، فستكون لشخص بارز مع منهجية أو أيديولوجية مختلفة في المرة القادمة ".

في عام 2006 ، دعا كاجان سكاليا ، خريج كلية الحقوق بجامعة هارفارد ، للتحدث في الحرم الجامعي ، تكريما لولايته العشرين في المحكمة. في حلقة حديثة من البودكاست "The Remnant" السابق المراجعة الوطنية قال الكاتب ديفيد فرينش ، الذي التحق بجامعة هارفارد لو في التسعينيات ، إن كاغان "جعل المدرسة في الواقع مكانًا إنسانيًا إلى حد ما للمحافظين". (لقد فازت بتقدير الطلاب ، بغض النظر عن سياستهم ، من خلال تقديم القهوة مجانًا.) أخبرني زميل في جامعة هارفارد لكاغان ، أستاذ القانون تشارلز فرايد ، الذي شغل منصب النائب العام في عهد رونالد ريغان ، أنه أعجب به كثيرًا. ذكاءها وإدارتها - "لقد غيرت حقًا مؤسسة كبيرة جدًا ، بميزانية ضخمة" - لدرجة أنه كان يشعر بالقلق من أنها قد تجد فترة طويلة في المحكمة "ضيقة جدًا أو رهبانية". في عام 2005 ، رأى فريد كاجان يتحدث في تجمع بوسطن للجمعية الفيدرالية المحافظة. كما يتذكرها فرايد ، بدأ كاجان بالقول ، "أنا أحب المجتمع الفيدرالي." وتابع: "لقد حصلت على تصفيق حار حار. وابتسمت ، ورفعت يدها ، وقالت ، "أنت لست شعبي". لكنها قالت ذلك بابتسامة كبيرة ، وهتفوا مرة أخرى. تلك هي."

مثل براير ، وليس كثيرًا مثل سوتومايور وجينسبيرغ ، يبدو أن كاجان مصممة على إيجاد أرضية مشتركة مع المحافظين في المحكمة عندما تستطيع ، غالبًا عن طريق تأطير السؤال المطروح بأكبر قدر ممكن من الضيق ، وبالتالي تقليص مدى الوصول - أو من وجهة نظر ليبرالية ، الضرر - لبعض قرارات الأغلبية. هناك حدود لما يمكن تحقيقه بهذه الوسائل ، ويمكن لنهج كاجان أن يحبط التقدميين. أخبرني ديفيد فونتانا ، أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن ، في رسالة بريد إلكتروني ، أن بعض التنازلات التي أقرها كاجان لم تفشل فقط في تحقيق "العدالة من منظور تقدمي" بل إنها "شرعية منظورًا محافظًا ، سواء في هذه الحالة وفي القانون بشكل عام ". أوضح فونتانا أن المحافظين "يمكنهم الرد على الانتقادات بالقول إن وجهات نظرهم مقنعة جدًا" لدرجة أن حتى العدل الليبرالي يتفق معهم.

في الوقت نفسه ، نظرًا لأن كاجان نادرًا ما يكتب المعارضين اللاذعين مثل ذلك الموجود في قضية التلاعب في الدوائر الانتخابية ، فيمكنهم تحمل تهمة قوية. أخبرتني هيذر جيركن ، عميدة كلية الحقوق بجامعة ييل ، "أحد الأشياء التي تجعل القاضية كاجان مثل هذا المنشق العظيم هي أنها حريصة على تعديل ادعاءاتها. إذا كانت تعتقد أن الأمر جاد ، فستخبرك أنه أمر جاد - وستصدقها. لكن هذا يرجع جزئيًا إلى أنها لا تستخدم تلك النبرة في معظم المعارضين. لن تخبرك أن السماء تسقط إلا إذا اعتقدت أنها تسقط بالفعل ".

بالنسبة للعديد من الناخبين الليبراليين ، بدأت السماء تتساقط في عام 2016 ، مع انتخاب ترامب ، وقد يشعر كاجان بخسارة الديمقراطيين بشكل خاص. لو فازت هيلاري كلينتون ، وجلست ميريك جارلاند في المحكمة ، ثم استبدلت أنتوني كينيدي بقاضي ليبرالي ، لكان كاغان قد أصبح فعليًا رئيس قضاة الظل. في عام 2013 ، نشر أستاذ القانون في جامعة هارفارد ، مارك توشنت ، كتابًا بعنوان "In the Balance" توقع فيه أنه في غضون سنوات قليلة ، قد يجد الأمريكيون أنفسهم "يتحدثون عن محكمة يرأسها رسميًا رئيس المحكمة العليا روبرتس - وهي محكمة روبرتس "- ولكن يقودها فكريا القاضي كاجان -" محكمة كاجان ". الآن نصف الليبراليين في المحكمة يتمسكون حرفيًا بالحياة العزيزة: جينسبيرغ يبلغ من العمر ستة وثمانين عامًا ، والناجي من ثلاث نوبات من السرطان ، وبراير ، على الرغم من أنه من الواضح ، واحد وثمانين. في هذه الأثناء ، كان الجناح المحافظ للمحكمة ، الذي ازداد تشددًا مع وصول غورسوش وبريت كافانو ، يشير إلى أنه قد يكون على استعداد لإلغاء السوابق الراسخة في مسائل تتراوح من الإجهاض إلى العمل الإيجابي. قد يكون لدى كاجان موهبة خاصة للمصالحة ، ولكن إذا فقدت قبضتها الضعيفة على زملائها مثل روبرتس ، فقد تضطر إلى أن تصبح معارضة مثل جينسبيرج وسوتومايور.

خارج المحكمة ، تقوم كاجان عمومًا بإلقاء خطابها العام في كليات الحقوق ، في محادثات منظمة للغاية مع عمداء معجبين. تعود كل خريف إلى كلية الحقوق بجامعة هارفارد للتحدث إلى الطلاب ولتدريس مقرر دراسي قصير حول قضايا من الفصل الدراسي السابق للمحكمة. في مثل هذه المناسبات ، تتبنى مظهرًا محايدًا مدروسًا: بنطال داكن جاكيتات بلا ياقة ذات ياقة مغرفة ، وقمم بلون أسود ومضخات أقراط من اللؤلؤ. إنها لا تخوض في الحشد ، بأسلوب أوبرا ، للإجابة على الأسئلة ، كما فعلت سوتومايور في حديث حديث بمكتبة الكونغرس. تتحدث باعتدال عن القضايا الفردية ودورات من خلال قائمة مجموعة من الحكايات عن الحياة في المحكمة.

من المعروف أن المحكمة العليا مؤسسة مغلقة وشبه مانعة للتسرب ، وكاغان من الموالين للمؤسسات. قالت مؤخرًا في محادثة مع Gerken في كلية الحقوق بجامعة ييل: "لقد أصبحت جيدًا في معرفة ما إذا قلت ذلك ، سيخلق عناوين رئيسية لا أريدها". "أنت على ليس سأسمع كل فكرة لدي اليوم ".

في الخريف الماضي ، بعد فترة وجيزة من جلسات الاستماع لتأكيد كافانو ، ألقى كاجان خطابًا في جامعة تورنتو. خلال جلسات الاستماع ، اتهمته كريستين بلاسي فورد ، أستاذة علم النفس التي كانت تعرف كافانو في المدرسة الثانوية ، بالاعتداء عليها في عام 1982 ، في إحدى الحفلات. قال فورد: "اعتقدت أنه سيغتصبني" ، مضيفًا: "كان من الصعب علي أن أتنفس ، واعتقدت أن بريت سيقتلني عن طريق الخطأ". وندد كافانو بهذه المزاعم ووصفها بأنها "شريرة وكاذبة" وأكد مجلس الشيوخ ترشيحه بصعوبة. بالنسبة للعديد من الأمريكيين ، كانت الحلقة صدى محبطًا لجلسات الاستماع لعام 1991 لتأكيد القاضي كلارنس توماس ، الذي اتُهم بالتحرش الجنسي بأنيتا هيل. سألت امرأة شابة من جمهور تورنتو كاغان بأدب كيف "يمكن اعتبار المحكمة شرعية في معاملتها للنساء اللائي تعرضن للعنف عندما لا يكون لديك قاض واحد ولكن اثنين من القضاة الذين وجهت إليهم اتهامات ذات مصداقية". قالت المرأة: "كدت أندم على طرح هذا السؤال." كان رد كاجان فظًا: "كما تعلم ، كنت على حق - ما كان يجب أن تسألني ذلك." ومضت لتقول كم تعتز بالمؤسسة وزملائها القضاة. عند سماع Kagan يتحدث عن الحياة في المحكمة ، يتم تذكيرك بمكان العمل الفردي - ليس فقط مدى الحياة ولكن صغيرًا وطقسيًا ومعزولًا ، مع توقعات عالية من الإخلاص ، مثل الزواج الجماعي المرتب بين الأزواج المختلفين. إذا كنت قاضيًا ، فلديك وظيفة لا يفهمها سوى ثمانية أشخاص آخرين حقًا ، وإذا لم تكن متوافقًا معهم ، فستكون وحيدًا إلى حد كبير لعقود. في ظهور علني مؤخرًا ، أعربت كاجان عن أسفها لأنها عندما تواجه قرارًا صعبًا في العمل ، "لا يمكنها أبدًا ، مثل الاتصال بصديق".

إن فكرة المجاملة الأيديولوجية هذه لا تتوافق بشكل متزايد مع السياسة الأمريكية. في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الديمقراطي ، تعرض نائب الرئيس السابق جو بايدن لانتقادات لوصفه مايك بنس وديك تشيني بأنهما أشخاص "محترمون". (بعد أن غرّدت سينثيا نيكسون في بايدن بأن بنس كان "أكثر القادة المنتخبين المناهضين لمجتمع الميم" ، اعترف بايدن ، "لا يوجد شيء لائق في مناهضة حقوق مجتمع الميم". فكرة "عبور الممر". لكن المحكمة تتطلب التفاعل والتنازلات. اعترفت المحللة القانونية داليا ليثويك ، في مقال نشرته مؤخرًا لـ Slate عن غضبها المستمر بشأن صعود كافانو ، بأنه بالنسبة إلى قاضيات المحكمة الثلاث ، "بالطبع ، وظيفتهن الفعلية هي تجاوز الأمر". وأشار ليثويك ، "سوف يقضون السنوات القادمة في بذل كل ما في وسعهم للحصول على تصويت له ، هنا وهناك ، والطريقة الوحيدة التي يمكن أن يحدث بها ذلك هي من خلال الكرم والعزاء والأداء العلني اللامتناهي للتغلب عليه."

على الرغم من أن كاجان قد ألزمت نفسها علنًا بصورة المحكمة ككيان يطفو فوق السياسة ، إلا أنها أخبرت جيركين أنها لا تريد أن تكون "مملة تمامًا ومهدئة للحيوية" في الأماكن العامة ، وهي ليست كذلك. إنها تبدو واثقة من نفسها وباردة ، إذا كانت حذرة. حس الدعابة لديها خصوصية متجذرة ، وتوقيتها الكوميدي حاد. نشأت في أبر ويست سايد ، وهي تحتفظ بقليل من نيويورك في أنماط حديثها وفي صوتها الخفيف. في جلسات الاستماع الخاصة بتأكيد تعيينها ، في عام 2010 ، سألتها السناتور ليندسي جراهام ، وسط استفسار معقد حول مفجر الملابس الداخلية في يوم عيد الميلاد ، عن المكان الذي كانت فيه في عيد الميلاد ، ولم يفوتها أي شيء: "مثل كل اليهود ، ربما كنت في مطعم صيني ". قبل بضع سنوات ، عندما أخبرتها طالبة من الجمهور في إحدى مظاهرها في كلية الحقوق أنها "عادلة الورك" ، تصدع كاجان ، "يجب أن تكون منخفضة".

كاغان ، التي لم تتزوج قط وليس لديها أطفال ، تحمي خصوصيتها بعناية. (رفضت إجراء مقابلة معها من أجل هذا المقال). إنها تعيش في مبنى سكني من الطوب الأحمر في العشرينات من القرن الماضي في وسط مدينة العاصمة وتقود حياة اجتماعية نشطة ولكنها ليست مفعمة بالحيوية: حفلات العشاء والوجبات مع الأصدقاء ، وكثير منهم محامون وقضاة ، والصحفيين أوبرا أو مسرحية أو لعبة كرة سلة جامعية. (في الثمانينيات ، كانت كاتبة كاجان تعمل لدى القاضي ثورجود مارشال ، الذي أطلق عليها لقب Shorty ، فقد تخطت دروس الأيروبكس التي نظمتها القاضية ساندرا داي أوكونور ، وبدلاً من ذلك لعبت كرة السلة مع كتبة آخرين ، في محكمة قريبة يشار إليها باسم "أعلى محكمة" في الأرض. ") إنها قارئة كبيرة ولاعبة بوكر محترمة. إنها تحتفل بعيد الأعياد في الكنيس الذي يحضره جينسبيرغ. عندما كان سكاليا على قيد الحياة ، استمتع كاجان بمرافقته ورفاقه في الصيد في رحلات إلى فرجينيا وجورجيا ووايومنغ لإطلاق النار على طائر السمان أو الدراج ، عادةً ، ولكن في مناسبة واحدة ، الظباء. في المظاهر العامة ، سُئلت عن تلك الرحلات ، ويبدو أنها تستمتع بذكرياتها - فهي توفر لها فرصة للتأكيد على أن القضاة ، حتى أولئك الذين يختلفون بشكل كبير في آرائهم ، يحبون بعضهم حقًا. وصفتها صديقة لكاجان بأنها "مرحة وثرثرة - لكن لم تتحدث أبدًا عن المحكمة ، وعادة ما تتعلق بالسياسة والصحافة." (إذا كان لدى كاغان آراء حول الرئيس ، فهي لا تناقشها علنًا ، لكن الصديق يتذكر كاغان قولها ، في عام 2016 ، أنها لا تعتقد أن ترامب يمكن أن يفوز في الانتخابات).

كانت عائلة كاغان ذات عقلية مدنية ومكرسة للتعليم. كان والدها ، روبرت ، محامياً خدم ​​في مجلس المجتمع المحلي ومثل المستأجرين في النزاعات مع الملاك. كانت والدتها ، جلوريا ، تدرس في مدرسة هانتر كوليدج الابتدائية ، وهي مدرسة عامة انتقائية للغاية في مانهاتن. يبدو أن قصة من طفولة كاجان تتوقع ميلها إلى التعبير عن تفضيلاتها بقوة ، ثم الالتزام بحل وسط. عندما كانت في الثانية عشرة من عمرها ، طلبت أن يكون لها أول بات ميتزفه على الإطلاق في كنيس لينكولن سكوير ، الجماعة الأرثوذكسية الحديثة التي تنتمي إليها عائلتها. الحاخام في ذلك الوقت ، شلومو ريسين ، أخبر نيويورك لاحقًا الأسبوع اليهودي، "لقد جاءت إلي وأرادت بشدة أن تكون قوية جدًا حيال ذلك. أرادت أن تقرأ هفتورة مثل الأولاد ، وأرادت مضربها في صباح يوم السبت ". أبلغت ريسكين كاغان أنه بإمكانها الحصول على خفاشها الرائد ميتزفه ، ولكن في ليلة الجمعة ، وعليها أن تقرأ من كتاب روث. كما أوضح كاجان في ظهور علني قبل بضع سنوات ، "لقد توصلنا إلى نوع من الصفقة. لم يكن مثل خفاش كامل ، لكنه كان شيئًا ما ".

التحقت كاجان بمدرسة هانتر كوليدج الثانوية وتخرجت في عام 1977. في صورة الكتاب السنوي ، كانت ترتدي رداء القاضي وتحمل المطرقة. اقتباس مرفق من قاضي المحكمة العليا فيليكس فرانكفورتر - نردي حتى بالمعايير الدماغية في هنتر.أصبح شقيقها الأكبر ، مارك ، وشقيقها الأصغر ، إيرفينغ ، مدرسين ، على الرغم من أن مارك عمل في اتحاد النقل في مدينة نيويورك لبعض الوقت. (يدرّس إيرفينغ الدراسات الاجتماعية في مدرسة هانتر كوليدج الثانوية). أخبرني صديق إيلينا أن شقة العائلة مليئة بالكتب والصحف والمجلات - "فوضى فكرية كلاسيكية في الجانب الغربي العلوي".

في ظهور عام 2017 في جامعة ويسكونسن ، تمت مقابلة كاجان من قبل عميدة كانت صديقة لها في المدرسة الثانوية وتعمق في ذكريات الطفولة أكثر قليلاً مما تفعل عادة. قالت: "كانت أدوار الجنسين في منزلي مختلطة بعض الشيء". كان والدها "رجلاً لطيفًا جدًا". لم يكن محاميًا من نوع بيري ماسون ، كان يتوق إلى المواجهات في قاعة المحكمة كان تركيزه على حل المشكلات اليومية للناس العاديين. أشار كاجان إلى أن "والدتي كانت رائعة". "كانت صعبة ، وكانت متطلبة للغاية." تابع كاجان ، "لكن ، يا فتى ، صوت والدتي في رأسي طوال الوقت." وكانت الكتابة مهمة لغلوريا كاجان. كانت تفحص أوراق أطفالها معهم ، جملة بجملة ، وتضغط عليهم لإجراء تحسينات.

بعد المدرسة الثانوية ، ذهبت إيلينا إلى برينستون ، حيث وقعت في أجواء احترافية من الأدرينالين ديلي برينستونيان، ليصبح محرر رأي الصحيفة. بالنسبة لفتاة يهودية ذكية من الطبقة المتوسطة من مدرسة ثانوية عامة حضرية ، قدمت الصحيفة بعض الملجأ من المشهد الاجتماعي في برينستون ، والتي يمكن أن تشعر بأنها واسبي وجاهزة ، وكان يهيمن عليها كل نوادي تناول الطعام من الذكور. اعتبرها كبير مستشاري أطروحتها ، المؤرخ شون ويلنتز ، أنها "مراسلة ، مدرسة قديمة ، قلم رصاص خلف الأذن" - مفكرة متشككة تتمتع بحس فكاهي سريع وناضج. تم تذكيره بمزاج كاغان مؤخرًا عندما رأى صورة لها جالسة بين كافانو وغورسوش. قال ويلينتز: "إنهم يبتسمون ، ورأسها يعود إلى الوراء ويضحكون". "أحد أسباب وصولها إلى أبعد ما لديها هو قدرتها على القيام بذلك ، حتى مع الأشخاص الذين قد تختلف معهم بعنف. إنه ليس مزعجًا - إنه أشبه بـ "أنت إنسان وأنا إنسان ، وهذا مضحك جدًا. بالطبع ، أنت مخطئ. "هناك صراحة معينة تقوض الشك والبارانويا".

كانت الأطروحة التي كتبها كاجان لـ Wilentz طويلة وطموحة ، وركزت على الاشتراكية في مدينة نيويورك في أوائل القرن العشرين. كما قال ويلنتز ، "كانت تكتب عن المشاغبين ، لكنها لم تكن تريد ذلك أبدًا يكون واحد." على مر السنين ، أشادت به لكونه ثاني أكبر معلم لها في الكتابة ، بعد والدتها. اعتبر كاجان الذهاب إلى المدرسة العليا ليصبح مؤرخًا ، لكنه تردد. وبدلاً من ذلك ، التحقت بكلية الحقوق ، وذلك للسبب الذي دفعك الناس إلى إخبارك بعدم الذهاب إليه: لأنها لم تكن متأكدة مما يجب القيام به. لقد أحببت الفصول الدراسية ، على الرغم من ذلك ، لأن لديها ميلًا طبيعيًا للألغاز المنطقية ولأنها تمكنت من رؤية تأثير القانون على حياة الناس.

"أحب كيف يخفي السقوط القمامة."

على الرغم من أن كاجان لم تصبح مؤرخة ، إلا أن آرائها في المحكمة غالبًا ما تقرأ كما لو كان المؤرخ قد كتبها. ليس لأنها تحشوهم بالإشارات إلى الآباء المؤسسين - بعض زملائها يفعلون ذلك في كثير من الأحيان ، وبطريقة أكثر خرقاء - ولكن لأنها تعرف كيف تنسج سردًا متماسكًا داخليًا ومُرضيًا ، مع دمج خيوط مختلفة من الشرح والحدث.

مثل أي مؤرخ يستحق القراءة ، يتجنب كاجان الانغماس في التفاصيل. غالبًا ما تبدأ أفضل آرائها بالتعبير عن مواضيع سياسية واسعة ، كما لو كانت تجمع الناس من حولها لسرد قصة عن الديمقراطية. في رأيها المخالف في قضية 2014 ، تاون أوف يونان ضد غالاوي ، اختلفت مع الأغلبية التي اعتبرت أن فتح اجتماع للبلدة بصلاة مسيحية أمر دستوري. وكتبت: "منذ قرون ، يأتي الناس إلى هذا البلد من كل ركن من أركان العالم للمشاركة في نعمة الحرية الدينية". "يعد دستورنا بأنهم قد يتعبدون بطريقتهم الخاصة ، دون خوف من العقوبة أو الخطر ، وهذا بحد ذاته عرض مهم. ومع ذلك ، فإن دستورنا يجعل الالتزام أكثر بروزًا - وهو أنه بغض النظر عن عبادة هؤلاء الأفراد ، فسيتم اعتبارهم مواطنين أمريكيين كاملين ومتساوين. مسيحية ، يهودية ، مسلمة (وهكذا دواليك) - كلهم ​​في نفس العلاقة مع بلدها ، مع دولتها ومجتمعاتها المحلية ، ومع كل مستوى وجهاز حكومي. لذلك عندما يؤدي كل شخص واجباته أو يسعى للحصول على مزايا المواطنة ، فإنه لا يلتزم بدين أو بأخرى ، ولكن ببساطة كأميركي ".

أثناء المرافعات الشفوية ، تحافظ Kagan على موقف من المشاركة غير المستقرة ، ونادراً ما ترفع صوتها المنخفض والمعدّل بشكل لطيف. غالبًا ما يتحدث براير مطولًا وببطء ، مع قليل من السخط ، كما لو كان يلقي محاضرة لطلاب كثيفين قليلاً. يحدق أليتو إلى الأعلى بحلم عندما يتحدث زملاؤه ، كما لو أن ثرثاراتهم كانت صليبه ليحمله إذا كان هناك أي شقوق في سقف المحكمة ، فسيكون أول من يكتشفها. توماس ، الذي لم يتحدث أبدًا في الحجج الشفوية - في المصطلح الأخير ، طرح سؤاله الأول منذ ثلاث سنوات - غالبًا ما يقلب كرسيه بعيدًا إلى الوراء لدرجة أنك تقلق على سلامته. تحب كاجان ، التي تجلس بين أليتو وكافانو ، الانحناء للأمام ، وأحيانًا موازنة ذقنها على ساعدين مخملين. إذا همست لها كافانو شيئًا ما ، فإنها تومئ برأسها أو تبتسم قبل أن تعود إلى الإجراءات.

بحلول الوقت الذي يتم فيه النظر في القضية ، يكون القضاة قد فهموا الحجج المقدمة في محاكم الاستئناف ، وكثيراً ما كانوا يتخذون قراراتهم. هدفهم أقل من استخلاص معلومات جديدة من المدافعين عن إقناع القضاة الآخرين ، من خلال الاستجواب الأدائي. المحامي في المنصة هو الوسيط الذي يرسلون من خلاله رسائل بعضهم البعض. وكاغان جيدة جدًا في نقلها.

في الشهر الماضي ، استمعت المحكمة إلى قضيتين تطلب منها أن تقرر ما إذا كانت المادة السابعة من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 تحظر التمييز في التوظيف على أساس التوجه الجنسي والهوية الجنسية وكذلك الجنس البيولوجي. تضمنت قضية الميول الجنسية مدعيين: عامل رعاية أطفال في جورجيا فقد وظيفته بعد انضمامه إلى دوري كرة البيسبول للمثليين ، ومدرب القفز بالمظلات في لونغ آيلاند الذي ادعى أنه طُرد بعد إخبار عميل بأنه مثلي الجنس. (لقد رفضت الممارسة المعتادة المتمثلة في ربطها ببعضها البعض من أجل الغوص الترادفي.) في قضية الهوية الجنسية ، تم فصل امرأة متحولة في ديترويت كانت مديرة جنازة بعد أن أبلغت رئيسها بهويتها الجنسية.

في اليوم الملبد بالغيوم من شهر أكتوبر / تشرين الأول ، عندما نظرت المحكمة في القضيتين ، كان الجو بالخارج مغلقًا. كان المتفرجون ينتظرون في الطابور طوال الليل للوصول إلى قاعة المحكمة. رفع أنصار حقوق إل جي بي تي أعلام قوس قزح وملصقات كتب عليها "نحن القوة العاملة". كانت الكاميرات تتأرجح عندما قدمت الممثلة المتحولة لافيرن كوكس ، التي تبدو أنيقة في سترة سوداء وقفازات ، نفسها إلى إيمي ستيفنز ، المدعي في قضية الحقوق العابرة.

بالنسبة لمعظم الحجة الأولى في قضية التوجه الجنسي ، كان كاجان هادئًا. ثم قام نويل فرانسيسكو ، النائب العام. كان يمثل إدارة ترامب ، التي انضمت إلى القضيتين نيابة عن أرباب العمل المتهمين بالتمييز. بدأ كاجان ، "لقد تحدثت عن تاريخ الباب السابع وبعض التاريخ التشريعي اللاحق ، وأعتقد أن ما أذهلني - وقد أدهشني في قراءة ملخصاتك أيضًا - هو أن الحجج التي تقدمها ، على ما أعتقد ، ليست تلك التي نقبلها عادةً ". كالعادة ، بدت Kagan معتدلة ومعقولة ، ولكن عندما تقول شيئًا مثل "أعتقد أن ما يصدمني" ، فأنت تعلم أنها وجدت خيطًا فضفاضًا لتجاذبه. وتابعت قائلة: "لسنوات عديدة ، كان أساس التفسير القانوني لهذه المحكمة هو نص النظام الأساسي ، وليس التاريخ التشريعي ، وبالتأكيد ليس التاريخ التشريعي اللاحق". وأشارت في هذه الحالة إلى أن "نص النظام الأساسي يبدو حازمًا للغاية" في "زاوية" المدعين. قالت لفرانسيسكو إن السؤال المناسب هو "هل مارست التمييز ضد شخص ما. . . بسبب الجنس؟ " وإذا "طردت الشخص لأنه كان رجلاً يحب رجالًا آخرين" ، فكان الجواب نعم.

واصلت كاغان دراستها في فرانسيسكو ، دون السماح بمقاطعة تدفق خطابها:

كAGAN: هذا هو النوع المعتاد من الطريقة التي نفسر بها القوانين الآن. نحن نتطلع إلى القوانين. نحن لا ننظر -

Fرانسيسكو: حق.

كAGAN: - للتنبؤات. نحن لا نتطلع إلى الرغبات. نحن لا نتطلع إلى الرغبات. نحن نتطلع إلى القوانين.

إذا كنت ترغب في تعزيز فكرة أن التوجه الجنسي والهوية الجنسية يجب أن يتم تضمينهما في الحماية التي يوفرها الباب السابع ، فقد كان هذا خط استجواب ذكي. كان كاجان مناشدًا للنصية - وهو نهج يرتبط عمومًا بالفقهاء المحافظين. كانت تقول أن ما يهم هو كلمات من النظام الأساسي ، وليس ما قد يقصده المشرعون. ولا يهم أنه منذ عام 1964 ، لم يعدل الكونجرس الباب السابع ليغطي على وجه التحديد الميول الجنسية أو الهوية الجنسية. حرمت اللغة ذات الصلة في قانون عام 1964 التمييز في العمل "بسبب" الجنس ، وكان كاغان يقترح أنه ينبغي بالتالي حماية الرجل الذي طُرد بسبب مواعدة رجال ، إذا لم تكن المرأة التي واعدت رجالًا قد طُردت.

لم يكن كاجان انتهازيًا أو مجرد تكتيكي. في السنوات القليلة الماضية ، أعلنت مرارًا وتكرارًا عن ولائها الفكري للنصية عندما يتعلق الأمر بتفسير القوانين. قالت في عام 2015 في كلية الحقوق بجامعة هارفارد: "نحن جميعًا نصيون الآن". "لقد تحرك مركز الثقل." وقد عزت هذا التحول ، جزئيًا ، إلى تأثير سكاليا - التي قالت ، إنها عرضت بشكل حيوي القضية بأن "الكونجرس قد كتب شيئًا ما ، ومهمتك حقًا هي قراءته وتفسيره ، وهذا يعني التحديق في الكلمات على الصفحة." إذن ، لم تكن وظيفة قاضي المحكمة العليا تخمين القصد من خلال التحقيق فيما قد يقوله المشرعون من قبل أو منذ ذلك الحين حول قانون ما ، أو الأسوأ من ذلك ، إصدار أحكام بناءً على ما يقوله القاضي. امنية التي قصدها المشرعون.

لاقى تبني كاجان الواضح للمنهجية النصية صدى لدى المحافظين ، سواء في المحكمة أو خارجها. ومع ذلك ، في حجج الباب السابع ، بدت أيضًا وكأنها تشير إلى القضاة المحافظين بأنها تعرف لغتهم باردة ، وأنها في هذه الحالة كانت تتحدثها بشكل أفضل مما كانت عليه. بعبارة أخرى ، كانت تحذرهم من أنهم يخاطرون بالظهور بمظهر النفاق. في بعض الأحيان ، في كلتا الحجتين ، بدا أن جورسوش يستجيب لهذه التلميحات ، معترفًا بأن النهج النصي يمكن أن يحابي المدعين وبالتالي يقود المحكمة إلى استنتاج أن الباب السابع ينطبق على الموظفين المثليين والمتحولين جنسياً. قال في وقت من الأوقات ، "قريب جدًا ، هل حقا أغلق."

عندما يتم الاستماع إلى قضية ، لا يطرح كاجان عمومًا معظم الأسئلة أو السؤال الأول. الفصل الأخير ، وفقًا لتحليل أجراه آدم فيلدمان ، عالم السياسة الذي يدير مدونة Empirical سكوتو Ginsburg و Sotomayor في أغلب الأحيان أولاً. طرح سوتومايور معظم الأسئلة في حجة واحدة - ثمانية وخمسون ، في قضية تتحدى اقتراح إدارة ترامب إضافة سؤال المواطنة إلى التعداد السكاني في الولايات المتحدة. إن التحدث كثيرًا هو إحدى الطرق التي يمكن من خلالها لكتلة الأقلية من القضاة أن تحاول ضبط النغمة وكسب النفوذ على محكمة انتقلت إلى اليمين أكثر ، ويتحدث الليبراليون أكثر. بعد أن غادر كينيدي المحكمة ، وفقًا لفيلدمان ، بدأ كاجان يتحدث بإسهاب. لكنها لا تزال عادة ما تنتظر وقتها ، وتسمح للقضاة الآخرين بالتعبير عن آرائهم قبل أن تبدأ بهدوء ، ولكن بلا هوادة ، بشأن نقاط الضعف التي حددتها في الجدل.

قال إيليا شابيرو ، محلل المحكمة العليا في معهد كاتو ، وهو مركز أبحاث محافظ ، عن كاجان: "إنها بالتأكيد واحدة من المستجوبين الرئيسيين. هي وأليتو. تميل أنواع الأسئلة التي تطرحها إلى أن تكون هي التي يتحول الرأي بشأنها في النهاية ، سواء أكان 5-4 أو بالإجماع ". بالنسبة للمحامين الذين يمثلون أمام المحكمة ، يمكن أن تكون استجوابات كاجان مرهقة ، لكنها مفيدة أيضًا. نيكول ساهارسكي ، المحامية التي ترافعت في عشرات القضايا أمام المحكمة ، قالت: "يطرح القاضي كاجان الأسئلة الصعبة التي تمس جوهر القضية". وتابع سارسكي: "أحيانًا يطرح القضاة أسئلة بطريقة غير واضحة تمامًا ، وهذا أمر محبط من كلا الجانبين ، لأنهم يشعرون أنك لا تجيب عليهم حقًا ، ولا يمكنك معرفة ما يزعجهم."

بصفتها أستاذة قانون ، استخدمت كاجان الطريقة السقراطية التي يتذكر زميلها في جامعة هارفارد تشارلز فريد أنها كانت تراقب صفوفها ووجدها "سريعة ، قاسية ، رائعة فقط". وأشار ، "كانت الفصول الأخرى التي رأيتها تتمتع بهذه الجودة حقًا هي إليزابيث وارين." في المرة الأولى التي مثلت فيها كاجان أمام محكمة الاستئناف ، في سن التاسعة والأربعين ، كانت المحكمة العليا: كانت المحامي العام المعين حديثًا ، وكانت القضية Citizens United ، واحدة من أكبر القضايا القليلة الماضية عقود. تمت مقاضاة لجنة الانتخابات الفيدرالية لفرض قيود على الإنفاق السياسي للشركات ، على أساس أنها كانت تقمع حرية التعبير. يتذكر محام يعرف كاغان رؤيتها باستمرار في حي ستاربكس الذي يسكن فيه ، وهو يملأ الأوراق ، في الصيف الذي سبق سماع القضية. لم يكن كاجان متوترًا إلى هذا الحد من قبل. (بشكل عام ، قالت ، "لدي احترام صحي لذاتي - صدقني.") كما كشفت لاحقًا ، أثناء ظهورها في معهد آسبن ، كان قلبها ينبض بصوت عالٍ لدرجة أنها كانت تخشى ألا تكون قادرة لسماع أي شيء آخر في الغرفة. ومن المفارقات أن سكاليا أعادت عقلها إلى المسار الصحيح من خلال مقاطعتها وتحدي صحة إحدى جملها الافتتاحية. قالت: "لأكثر من مائة عام ، أصدر الكونجرس حكماً يفيد بأن الشركات يجب أن تخضع لقواعد خاصة عندما تشارك في الانتخابات ، وهذه المحكمة لم تشكك في هذا الحكم أبدًا." (في التسجيل الصوتي ، يمكنك سماعه يقول لها ، "انتظر ، انتظر ، انتظر ، انتظر ، انتظر ، انتظر!") في وقت لاحق ، اعتقدت أن سكاليا قد قدمت لها معروفًا عن عمد. قالت لجمهور آسبن: "كنت مرتعشة قليلاً ، وكان سيضعني في اللعبة على الفور". "إذا تحداك شخص ما ، عليك أن تقف إلى الخلف مباشرة." انضم سكاليا إلى أغلبية 5-4 التي حكمت ضد جانب كاجان. لقد شعرت بوضوح أنها كانت تخوض معركة خاسرة ، وتحدثت إلى القضاة بمباشرة ملفتة للنظر حول كيف يمكنهم التصويت ضد منصبها - بطريقة محدودة. أخبرت روبرتس ، "السيد. رئيس القضاة ، فيما يتعلق بما إذا كانت الحكومة تفضل الطريقة التي تخسر بها ، إذا كان عليها أن تخسر ، فإن الإجابة هي نعم ". في النهاية ، أدى برنامج Citizens United إلى إلغاء عقود من إصلاح تمويل الحملات الانتخابية ، لكنه بشر بمحاولات Kagan اللاحقة لدفع المعارضين الأيديولوجيين إلى قبول انتصارات أضيق.

"واو ، لا أستطيع أن أصدق أن الوقت قد حان بالفعل لكم يا رفاق لالتقاط الإشارات الاجتماعية التي نود منكم أن تغادروا."

في المحكمة العليا ، هناك عدد قليل من المنعطفات الدرامية في قاعات المحكمة ، إن وجدت ، حيث يقوم القاضي بكشف حجة كاملة أمام جمهور مبهور. (سيتعين عليك الاستمرار في مشاهدة إعادة عرض "Law & amp Order" لهذا النوع من التشويق.) المحامون جيدون للغاية ، والقضايا معقدة للغاية. لكن Kagan يقترب أحيانًا.

في عام 2015 ، خلال المرافعات الشفوية في قضية Obergefell v. Hodges ، والتي ضمنت حقًا أساسيًا للأزواج المثليين في الزواج ، دفع كاجان جون بورش ، المحامي الذي يجادل ضد هذا الحق ، لامتلاك بعض الآثار غير المعقولة لما كان يقوله. إذا كان للدولة ، كما جادل ، مصلحة في تشجيع الإنجاب كهدف رئيسي للزواج ، وإذا كان السماح بزواج المثليين سيقوض هذا الاهتمام ، فماذا عن الأزواج من جنسين مختلفين الذين لم ينجبوا أطفالًا أو لا يستطيعون ذلك؟ سأل كاغان ، هل سيكون منعهم من الزواج دستوريًا؟ انضم جينسبيرغ: وماذا عن السبعين عامًا الذين أرادوا الزواج؟ حاول بورش بشكل متزايد إجابات واهية - رجل يبلغ من العمر سبعين عامًا استطاع مولى الأطفال ، لاحظ - لكن كاغان نصب فخًا. قالت: "المشكلة هي أننا نسمع عن تلك الأنواع من القيود ، وكل واحد منا قال ،" هذا لا يمكن أن يكون دستوريًا ". "وأنا أقترح أن الشيء نفسه قد يكون صحيحًا هنا."

لفتت انتباهي كيت شو ، الأستاذة في كلية كاردوزو للقانون ، والتي شاركت في استضافة البودكاست الذي يركز على المحكمة العليا بعنوان "التدقيق الصارم" ، إلى مثال آخر على استجواب كاغان الاستراتيجي. في قضية ترامب ضد هاواي ، قضية 2018 التي تنطوي على حظر إدارة ترامب للسفر إلى الولايات المتحدة من ثماني دول ، معظمهم من المسلمين ، تمكن كاجان من إدراج فكرة أن التعليقات الضارة من قبل الرئيس قد تكون ذات صلة. إلى المحامي العام فرانسيسكو ، الذي كان يناقش قضية الحكومة ، طرحت هذا السيناريو: "يتم انتخاب رئيس معاد للسامية بشدة ويقول كل أنواع التعليقات المهينة عن اليهود وتثير الكثير من الاستياء والكراهية". قالت إنه إذا أصدر ذلك الرئيس إعلانًا يقول فيه "لن يدخل أحد من إسرائيل" ولكن ، من الناحية الإجرائية ، حرص طاقمه على "وضع علامة على جميع الـ" i's "وتجاوز كل الـ" t's "، فلن يكون هناك قانوني ممكن تحد؟ هل امتياز الرئيس في حماية الأمن القومي هو الرد النهائي على أي أسئلة حول دستورية سياسته؟ تخيل ، أضاف كاجان ، بجفاف ، أن هذا كان "نوعًا من الرئيس خارج الصندوق."

أعلن فرانسيسكو أن سيناريو كاغان "افتراضي صعب" وقدم نوعًا من التنازل. قال إن جانبه "على استعداد حتى للافتراض ، من أجل الجدل" ، أنه عند تقييم دستورية أمر مثل حظر السفر ، يمكن للمحكمة أن تنظر في البيانات السابقة التي أدلى بها الرئيس. في النهاية ، انحازت المحكمة إلى ترامب وسمحت بأن يدخل الحظر حيز التنفيذ ، على أساس أن الرئيس لديه سلطة تنفيذية واسعة على الأمن القومي. لكن روبرتس ، ربما مع أخذ ذلك في الاعتبار ، أصدر رأي الأغلبية الذي تضمن بعض التصريحات التي وصف فيها ترامب صراحة سياسة السفر بأنها حظر على المسلمين.وأشار روبرتس بوضوح إلى أن الرؤساء ، بدءًا بجورج واشنطن ، استخدموا ذلك كثيرًا هم صلاحيات التواصل مع المواطنين "لتبني مبادئ الحرية الدينية والتسامح".

أخبرني شو أنه على الرغم من استمرار حظر السفر ، "كان من المهم ألا تغلق المحكمة الباب تمامًا أمام تصريحات الرئيس التي يحتمل أن تكون ذات صلة في قضية مثل هذه". وتابعت قائلة: "وكان كاجان هو الذي أنشأ سلسلة مباشرة من السببية - صلة بين استجوابها ، والتنازل الذي قدمه المحامي العام ، واعتماد روبرتس على هذا الامتياز ، وقدرة المحاكم الأدنى على النظر ربما في تصريحات الرئيس في الحالات المستقبلية ". قال شو ، عن كاجان ، "إنك تراها حقًا ، بهذه الطريقة الحاذقة جدًا ، تنظر حول الزوايا وتشكل القدره من القانون."

لا يميل الناس إلى تعريف كاغان بأي فلسفة قضائية أو مجال من مجالات القانون - ويبدو أنها تعجبها بهذه الطريقة. يمنحها مزيدًا من الحرية في المناورة. هذا المراوغة يميزها عن جينسبيرغ ، التي جعلت قانون التمييز الجنسي إرثًا لها ، وعن سوتومايور التي تهتم بشكل خاص بحقوق المتهمين الجنائيين. كما أنه يفصل بين كاغان وتوماس - الذي ، الآن بعد أن رحل سكاليا ، أصبح الداعم الرئيسي لوجهة النظر القائلة بأن اللغة الدقيقة للدستور يجب أن تحكم تفسيرات القضاة. قال شو ، الذي عمل في السابق كاتب العدل جون بول ستيفنز ، عن كاجان ، "ربما تكون كلمة" براغماتية "هي أفضل كلمة لها. أعتقد أن القاضية كاجان تشبه إلى حد ما مديري القديم القاضي ستيفنز - قاضي القانون العام الذي يأخذ كل قضية على حدة. انها نوعا ما قاضية. تحب التفسير القانوني. إن حرفة اللغز من خلال الحجج المتنافسة ومصادر السلطة هي شيء تستمتع به حقًا ، أكثر من نتائج أو مجالات معينة ". في العام الماضي ، في كلية الحقوق بجامعة تورنتو ، سألت روزالي أبيلا ، قاضية في المحكمة العليا لكندا ، كاجان عما تريد أن يكون إرثها. أجاب كاغان: "لا أريد أن أقول ،" هذه هي الطريقة التي أريد أن أتذكرها ". "بالنسبة لي ، هذا من شأنه أن يحرمني من القدرة على التعامل مع القضية في كل مرة ، ومحاولة التفكير حقًا في هذه الحالة ، في تلك اللحظة ، ما هي الإجابة الصحيحة. سأدع الأشياء القديمة تعتني بنفسها ".

قد لا يكون اختيار كاجان بالكامل هو عدم ارتباطها بأي عقيدة قانونية معينة. أخبرتني فونتانا ، أستاذة القانون في جامعة جورج واشنطن ، "إذا كنت تلعب دور الدفاع ، وليس الهجوم ، فطوال الوقت ، فأنت لا تولد مجموعة الأفكار الخاصة بك التي يمكن أن يستشهد بها الأكاديميون ، ويمكن للصحفيين وصانعي السياسات مناقشتها ، و يمكن للمحامين والقضاة استخدامها ".

منذ استقالة كينيدي في عام 2018 ، وحل محله كافانو ، افتقرت المحكمة إلى قاضٍ متأرجح. هذا لا يعني أنك لا تتأرجح أصوات في بعض الأحيان - فقط لأن التحالفات المرقعة التي تنتجها لا تعتمد باستمرار على شخص واحد. والحالات التي تنطوي على هذه التحالفات لا تميل إلى تسليط الضوء على القضايا الاجتماعية المهمة التي انضم إليها كينيدي لليبراليين: الإجهاض وحقوق المثليين. بدون قاضية متأرجحة (أو رحيل غير متوقع للقضاة المحافظين) ، ستكون النتيجة طويلة الأجل ميلًا متطرفًا يمينًا للمحكمة - وهذا حتى لو لم يتمكن ترامب من تحديد موعد ثالث.

نظرًا لأن كاجان صغيرة نسبيًا بالنسبة للعدالة ، فمن المحتمل أن تعمل مع زملائها في الطرف المحافظ من الطيف الأيديولوجي لفترة طويلة ، وسيتعين عليها التفكير بشكل استراتيجي في دورها. في الفصل الأخير ، حكمت المحكمة بالإجماع في 39 في المائة من القضايا التي نظرت فيها بعد المرافعة الشفوية ، وهو نوع الإحصاء الذي يشير إليه كاغان في كثير من الأحيان كدليل على أن القضاة أقل تحيزًا وأكثر انسجامًا مما يدركه الجمهور. في بعض السنوات ، كانت النسبة أكثر من خمسين في المائة ، على الرغم من أن العديد من القرارات بالإجماع تقع في أنواع من القضايا التي لا تجذب الكثير من الاهتمام العام - مثل قضايا قانون الضرائب الصغيرة المزعجة ، على سبيل المثال ، أو التفسيرات المتدنية للكلمة "الموعد النهائي" في لائحة. الفصل الأخير ، في الحالات التي أغلبية من خمسة أشخاص ، صوت كل من القضاة المحافظين مع الليبراليين الأربعة مرة واحدة على الأقل. غورسوش ، وهو محافظ ذو خط ليبرالي ، ينحاز أحيانًا إلى الكتلة الليبرالية في قضايا العدالة الجنائية - في الفترة الأخيرة ، صوَّت لإلغاء قانون اتحادي غامض الصياغة يشتمل على عقوبات إضافية لاستخدام الأسلحة النارية في "جرائم العنف" - وعلى بعض الأمور المتعلقة بحقوق القبائل الأمريكية الأصلية. أظهر روبرتس اهتمامًا بالشرعية العامة للمحكمة ، ومستقبل سمعته ، وهذا يدفعه أحيانًا إلى التصويت بطرق غير متوقعة: في عام 2012 ، ساعد في الحفاظ على أوباما كير ، وفي الفصل الأخير منع تصويته إدارة ترامب. من إضافة سؤال المواطنة إلى التعداد السكاني في الولايات المتحدة على أسس زائفة. يشير مؤشر Martin-Quinn ، الذي طوره اثنان من علماء السياسة لوضع كل قاض في سلسلة أيديولوجية متصلة ، إلى أن كافانو وروبرتس يشغلان الآن مركز المحكمة ، لكن كلاهما ، بأي مقياس تقريبًا ، محافظان.

كان كاجان قلقًا علنًا بشأن عدم وجود عدالة متأرجحة. في العام الماضي ، ظهرت مع سوتومايور في برينستون ، أمام جمهور من الخريجات ​​والطالبات ، وقالت: "لقد كان أمرًا بالغ الأهمية للمحكمة أنه في آخر ثلاثين عامًا ، بدءًا من القاضي أوكونور واستمرارًا مع القاضي كينيدي ، كان هناك شخص وجد المركز ، حيث لا يستطيع الناس التنبؤ بهذه الطريقة. وقد مكن ذلك المحكمة من النظر. . . حيادية وحيادية وعادلة بالفعل. وهذا ليس واضحًا ، على ما أعتقد ، من الآن فصاعدًا ، هذا النوع من الموقف الأوسط - ليس من الواضح أننا سنحصل عليه ".

بالنظر إلى التكوين الحالي للمحكمة ، قد يكون نهج كاجان في كل حالة على حدة وحساسيته التكتيكية مفيدًا بشكل خاص في الحفاظ على المكاسب التقدمية - وفي بعض الحالات قد تكون طريقتها هي الأمل الوحيد للقيام بذلك. في العام الماضي ، وصفت كاجان ، في جامعة تورنتو ، نهجها في صياغة الحلول الوسط. قالت إنه لا يمكن القيام بذلك دائمًا ، وفي بعض الأحيان لا ينبغي أن يكون كذلك - فالمبادئ المعرضة للخطر مهمة للغاية. لكن عند الاتفاق يكون ممكن ، كما أشارت ، غالبًا ما تكون طريقة الوصول إلى هناك "عدم الاستمرار في الحديث عن تلك الأسئلة الكبيرة ، لأنك ستصطدم قريبًا بحائط ، ولكن لمعرفة ما إذا كان بإمكانك إعادة صياغة السؤال وربما تقسيم سؤال أصغر سؤال." قالت كاجان إنها في مثل هذه الحالات تتطلع لمعرفة ما إذا كان بإمكانها "الإجابة على أسئلة كبيرة مثيرة للانقسام وجعلها أصغر حجمًا وأقل إثارة للانقسام ، وعندما يرغب الناس حقًا في القيام بذلك يمكن أن يحدث ذلك في كثير من الأحيان."

ينضم كاجان أحيانًا إلى المحافظين بضمير جيد مفترض في بعض القضايا ، ولكن بطريقة قد تهدئهم وتجاملهم أيضًا. لا يبدو الأمر كما لو أنها تتفق معهم بشكل متكرر - القضاة الذين انحازت إليهم في آخر ولاية هم براير وجينسبيرغ - لكنها تفعل ذلك أكثر من هذين الاثنين. أخبرني جريجوري ماجاريان ، الباحث في القانون الدستوري بجامعة واشنطن في سانت لويس ، والموظف السابق بالمحكمة العليا ، أن سوتومايور وجينسبيرغ يبدو أنهما اختارا "طريق" لن أنحني أو أتنازل عن أي شيء قد أن تكون خلف الباب رقم 2 في مستقبل غير مؤكد. سأبذل طاقتي على الهامش في محاولة لاستخدام هذه المنصة لإخبار الشعب الأمريكي ما هو الخطأ فيما تفعله المحكمة وما هي النتيجة الأفضل - بعد خمسين عامًا من الآن ، ربما ستدرك المحكمة ذلك. في حين أن طريقة كاجان هي "سأستخدم الرافعة المالية لتحقيق مكاسب على المدى القريب أو المتوسط ​​على هوامش الحالات التي قد أكون فيها قادرًا على إحداث فرق في المستقبل المنظور." يمكنك أن ترى جاذبية أي منهما مقاربة."

في عام 2012 ، لعب Kagan و Breyer دورًا حاسمًا في التسوية المعقدة التي أنقذت Obamacare. يبدو أن روبرتس يريد التمسك بقانون الرعاية الميسرة ، على الأقل جزئيًا ، لكنه ظل يتأمل لعدة أشهر في كيفية تحقيق ذلك ، ويتدرب على مجموعات مختلفة من الأصوات. في النهاية ، انضم إلى الليبراليين الأربعة في حكم أيد تفويض التأمين الفردي ، على أساس أنه يشكل نوعًا من الضرائب على الأشخاص الذين ليس لديهم تأمين ، وأن الضرائب كانت سلطة شرعية في الكونغرس. انضم كاجان وبراير له، على الرغم من ذلك ، في حكم 7-2 رفض توسع ACA لـ Medicaid ، بحجة أن إدارة أوباما قد تجاوزت الحدود الدستورية من خلال محاولة إجبار الدول على المشاركة في البرنامج. من النادر معرفة أي شيء عن المفاوضات التي تحدث في قاعة المؤتمرات بالمحكمة العليا (أو في الردهة ، حيث يقوم القضاة أحيانًا بعروة بعضهم البعض). لكن الصحفي المخضرم في المحكمة جوان بيسكوبيك نشر مؤخرًا سيرة روبرتس التي تكشف أكثر مما كان معروفًا في السابق عن ACA. المداولات. ربما لم ينخرط القضاة في نوع الخدش وعقد الصفقات الذي يقوم به المشرعون ، لكنهم مارسوا فن الإقناع التكتيكي. في مؤتمر خاص ، أعلن Kagan و Breyer عن نيتهما "التمسك بمتطلبات Medicaid الجديدة لمساعدة الفقراء ، وكانت أصواتهم لا لبس فيها" ، كتب Biskupic. لكنهم كانوا براغماتيين. إذا كانت هناك فرصة أن يدلي روبرتس بالتصويت النقدي لدعم اللوح المركزي لقانون الرعاية الميسرة - وكانت المفاوضات في مايو من هذا القبيل لدرجة أنهم ما زالوا يعتبرون أن اقتراحًا هشًا - كانوا على استعداد لمقابلته جزئيًا ".

"أوه ، وربما بعض الفول السوداني؟"

في عام 2018 ، انضم Kagan و Breyer إلى الأغلبية المحافظة في قضية تُعرف باسم Masterpiece Cakeshop. ألغى رأي الأغلبية ، الذي كتبه كينيدي ، قرارًا اتخذته لجنة الحقوق المدنية في كولورادو ، والذي اعتبر أن جاك فيليبس ، الخباز الذي رفض صنع كعكة لزوجين مثليين ، قد انتهك قوانين الولاية المناهضة للتمييز. انضم سوتومايور إلى جينسبيرغ في المعارضة. لكن الرأي ، الذي كان المحافظون يأملون أن ينشئ استثناءً دينيًا واسعًا لقوانين مناهضة التمييز ، ظهر من المحكمة كقرار محدود ، يحكم فقط تلك الحالة المعينة التي أدلى بها أعضاء لجنة الحقوق المدنية في كولورادو تعليقات مهينة بشأن الدين تبطل قرارهم ضد الخباز. كتبت كاجان اتفاقًا لا يمكن رؤيته هنا يؤكد مدى تقييد الحكم حقًا - إذا لم يدلي المفوضون بتصريحات مخالفة للدين ، كما أشارت ضمنيًا ، لكان القرار لصالح الزوجين المثليين. ومن المؤكد أن المحكمة لم تمنح أي شخص ترخيصًا بالتمييز. (يمكنك قراءة رأي الأغلبية والاتفاق معًا كتنبيه إلى منفذي الحقوق المدنية الآخرين - لحماية مهمتهم من خلال مشاهدة ما قالوه في الأماكن العامة).

لقد كان نوع الحكم الذي لا بد أن يرضي أحدا. عنوان باللغة المحافظ الأمريكي غاضب ، "الحرية الدينية تربح قليلاً." أخبرني محام متورط في القضية ، من جانب حقوق المثليين ، أنه وجد الحكم "مروعًا ومشتبهًا به عقليًا" ، لكنه أضاف ، "يجب أن يعيش كاجان مع هؤلاء القضاة الخمسة المحافظين إلى الأبد. إنها تلعب اللعبة الطويلة قائلة ، "انظر إلى مدى عقلاني." حقوق. لم يتم تحديد سابقة رئيسية ، مما ترك المحاكم الدنيا في جميع أنحاء البلاد التي قد تفكر في مسائل حقوق المثليين حرة في السير في طريقها الخاص.

في الفترة الأخيرة ، انضم كاجان إلى براير والقضاة المحافظين الخمسة في السماح لصليب خرساني يبلغ ارتفاعه أربعين قدمًا لإحياء ذكرى الجنود الذين لقوا حتفهم في الحرب العالمية الأولى بالبقاء في الأراضي العامة في بلادينسبيرج بولاية ماريلاند. بالنسبة إلى جينسبيرغ ، الذي انشق وانضم إليه سوتومايور ، كانت الرمزية المسيحية لصليب عملاق ساحقة - وموقعه ، عند تقاطع تحتفظ به الدولة ، يمثل انتهاكًا واضحًا للبند التأسيسي للدستور. بالنسبة للأغلبية ، كان الصليب مقبولًا لأنه يعود إلى القرن التاسع عشر وينتمي إلى مجموعة محترمة من النصب التذكارية للحرب العالمية الأولى ، والتي تلاشت أهميتها الدينية الخاصة بمرور الوقت. وافق كاجان على معظم رأي الأغلبية الذي كتبه أليتو. لكنها ، التي كانت سيدة التعزيز الإيجابي على الدوام ، جاهدت في موافقتها للإشادة برأي أليتو "لتأكيده على ما إذا كانت الآثار والرموز والممارسات الطويلة الأمد تعكس" الاحترام والتسامح مع وجهات النظر المختلفة ". "الحساسية والاحترام لتعددية هذه الأمة ، وقيم الحياد والشمول التي يتطلبها التعديل الأول."

وكان رأي كاجان منسجماً مع اجتهاداتها السابقة في مثل هذه الأمور. قال ريتشارد غارنيت ، أستاذ القانون في نوتردام ، الذي يركز على الدين والقانون الدستوري ، إن كاجان "أظهرت أنها ليست انفصالية صارمة تعتقد أن الدستور يحظر كل الرموز الدينية أو التعبير في الساحة العامة - موقفها أكثر أن بعض أشكال الصور الدينية هي جزء من ثقافتنا ، ولا تهدد القيم التي تخدمها البنود الدينية ". ما يهتم به كاغان في مثل هذه الحالات هو المساواة - أي أن الحكومة لا تفضل بأي شكل من الأشكال دينًا أو طائفة على أخرى. كتبت معارضة قوية في الفترة الأخيرة ، انضم إليها الليبراليون الآخرون ، عندما رفضت الأغلبية تأجيل إعدام نزيل مسلم في ألاباما. ورفض مسؤولو السجن طلبه بأن يحضر إمام آخر لحظاته. ومع ذلك ، عندما تصوت كاجان مع المحافظين بشأن المسائل الدينية ، كما فعلت في القضية المتقاطعة ، فإنها قد تكسب بعض النوايا الحسنة على المدى الطويل أيضًا ، لتذكيرهم بأنها لا تأخذ الخط المتشدد الذي يفعله جينسبيرغ وسوتومايور ، أو ذلك. قضاة ليبراليون سابقون مثل ويليام برينان. خارج المحكمة ، لاحظ بعض المحافظين موقف كاجان: في البودكاست "Remnant" ، جادل ديفيد فرينش بأن هناك "فارق بسيط في فقهها القانوني" ، وأنه على الرغم من أنه "من الواضح" أنه يختلف مع الكثير منها ، على الأقل هناك هي "تتعلق بالقصة معها" أكثر من تعاملها مع زملائها الليبراليين.

أحد الأهداف التي تعتبرها المؤسسة القانونية المحافظة هي الأكثر أهمية هو تقليص الحكومة الفيدرالية ، لا سيما من خلال الحد من سلطة الهيئات التنظيمية. من بين أمور أخرى ، قد ينطوي ذلك على التخلص من شيء يسمى احترام أوير ، والذي بموجبه تمنح المحاكم الفيدرالية للوكالات سلطة تقرير ما تعنيه اللوائح الغامضة. وبصورة أعم ، قد يعني ذلك أن الكثير من عمليات صنع القرار الإداري التي تتولاها الوكالات حاليًا ستخضع لمراجعة أكثر صرامة من قبل المحاكم. كمسألة لوجستية ، هذا الهدف خيالي إلى حد ما. عند الضرورة ، يمنح الكونجرس الوكالات تفويضات واسعة لتفسير المهام التي يمنحها لها: الحفاظ على بيئة نظيفة ، ومراقبة سلامة إمدادات الغذاء والدواء في البلاد. لم تحكم المحكمة العليا بإلغاء مثل هذا التفويض للسلطة منذ عام 1935 ، وسط حرب حول تشريع الصفقة الجديدة ، والتي فاز بها فرانكلين دي روزفلت في النهاية. الكونجرس ليس على وشك الدخول في أعشاب صنع القواعد - كم عدد الأجزاء في المليون من هذا الملوث أو ذاك يمكن أن ينتهي به المطاف في مياه الشرب - حتى لو كانت أكثر فاعلية مما هي عليه حاليًا. لكن العديد من الفقهاء المحافظين ، بمن فيهم أولئك الموجودون في المحكمة ، يعتقدون أن الدولة الإدارية أصبحت في حالة فساد ، وهم يتوقون لرؤيتها مفككة.

في الفترة الأخيرة ، كان كاجان فعالًا بشكل خاص في منع هذا الجهد. وواصلت التأكيد على أهمية قرار التحديق ، وهو المبدأ القائل بأن المحكمة ، من أجل تعزيز الاستقرار وسيادة القانون ، تلتزم عمومًا بقراراتها السابقة ، حتى - أو بشكل خاص - في القضايا التي قد تحكم فيها بشكل مختلف اليوم. وحيثما كان ذلك ممكنا ، كتبت ملاحظة بالاعتدال المهدئ. عند كتابة رأي الأغلبية في قضية Kisor v. Wilkie ، حيث أيدت المحكمة احترام Auer ، جادل كاجان بأن القضاة يجب أن يراجعوا بعناية أي لوائح متنازع عليها تعرض عليهم ، حتى عندما "يجعلون الأعين تتألق" ، لأن "الألغاز التفسيرية الصعبة ، حتى فيما يتعلق بالقواعد المعقدة ، يمكن حلها في كثير من الأحيان ". وكتبت أنه فقط إذا كانت هذه القواعد غامضة حقًا ، ينبغي أن يكون للوكالات الحق الحصري في تحديد تطبيقها. وتابعت قائلة: "ما يظهر هو عقيدة احترام لم يتم ترويضها تمامًا كما قد يأمل البعض". "ولكن ليس تهديدًا تقريبًا كما قد يخشون." وقد طمأن روبرتس بدرجة كافية من خلال منطق كاجان للتوقيع على رأي الأغلبية. على الرغم من أنه كان منتقدًا قاسيًا للبيروقراطية الفيدرالية مثل أي من القضاة المحافظين الآخرين ، إلا أن هذا مجال قد يقلق فيه بشأن سمعة المحكمة إذا ذهبت بعيدًا - بمفرده إعادة عقارب الساعة إلى الوراء إلى حقبة قبل العمل الفعال أو التنظيم البيئي ، على سبيل المثال. إن صياغة رأي الأغلبية لكاغان سهلت عليه دعمه.

إروين تشيميرينسكي ، باحث في القانون الدستوري وعميد جامعة كاليفورنيا. أخبرتني مدرسة بيركلي للقانون ، "ستحاول كاجان كلما استطاعت تشكيل أغلبية إما من خلال الفوز بعدالة محافظة على الجانب التقدمي أو على أسس ضيقة قدر الإمكان على الجانب المحافظ. يمكنها العد إلى خمسة كما يمكنك أنت أو أنا ، وستبقى الأغلبية المحافظة هناك لفترة طويلة. ستلعب دورًا لتحقيق أكبر قدر ممكن ، بالنظر إلى ذلك ، وعندما لا تتمكن من ذلك ، ستكتب أقوى معارضة تستطيع "- كما في حالة التلاعب الحزبي في الفصل الدراسي الماضي. لقد كتبت كاجان بحق معارضة غاضبة من قبل ، لكنها لم تفعل ذلك كثيرًا. منذ انضمامها إلى المحكمة ، كتبت اثنين من المعارضين ، في المتوسط ​​، أقل من أي قاض آخر باستثناء كافانو في ولايته الأولى. يبلغ متوسط ​​سوتومايور ستة ، وفي بعض المصطلحات يكتب توماس ما يقرب من عشرين.

آراء كاجان تتجنب المشاعر بشكل عام. على خشبة المسرح مع سوتومايور في برينستون العام الماضي ، قالت إنها تعتقد أن "بعض الآراء العاطفية التي كتبتها سونيا قوية حقًا" ، ثم أضافت ، "أميل إلى عدم محاولة إقناع الناس بالأشياء. . . . لكني أريدهم أن يفعلوا ذلك فكر في لقد فهموا الأمر بشكل خاطئ ". قطعت الهواء بيديها. "وربما أعتقد ذلك يشعر أن يشعروا أن منطقهم ، وتحليلهم القانوني ، واستخدامهم للسوابق ، واختيارهم للمبادئ القانونية الأساسية هو فقط في الحقيقة "- توقفت مؤقتًا -" خطأ. " ضحك الجمهور.

"نحن جدا مختلف "، قال سوتومايور.

من وجهة نظر Kaganologist ، كانت أهمية معارضة التلاعب الحادة لديها ذات شقين.واقترح أن لديها ، في الواقع ، مجالًا من القانون يحركها بعمق: القضايا التي تتناول العملية الديمقراطية. وكان ذلك بمثابة تذكير بأنها أفضل كاتبة في المحكمة.

لقد خلص روبرتس ، في رأيه بالأغلبية 5-4 ، إلى أن المحكمة ليس لديها القدرة على التدخل ، حتى في حالات التلاعب الشديد مثل تلك التي سبقتها: قضية من ولاية كارولينا الشمالية (Rucho v. Common Cause) والتي فضلت بشكل صارخ المرشحين الجمهوريين وواحدة من ماريلاند (لامون ضد بينيسك) فعلت الشيء نفسه للديمقراطيين. جادل روبرتس أنه إذا تصرفت المحكمة في هذه القضايا ، فإنها ستتدخل باستمرار في النزاعات المحلية من الآن فصاعدًا. لم يوافق كاجان على ذلك ، وأصر على أن على المحكمة التزامًا بضمان بقاء نظامنا السياسي مفتوحًا ، بحيث يمكن لكل مواطن المشاركة. ودفع معارضتها القراء إلى فهم معنى المتلاعبين السياسيين ، والضرر الذي يلحقونه ، والحقوق التي ينتهكونها ، ووصفت كيف كان بإمكان المحكمة الرد لو لم تُظهر "اللامبالاة" بشأن الضرر الذي تسببه مثل هذه المخططات لديمقراطيتنا.

اتخذ كاجان نبرة منطقية ، فكتب ، "بينما أروي ما حدث في هاتين الدولتين ، اسأل نفسك: هل هذه هي الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها الديمقراطية الأمريكية؟" وقد عرَّفت التلاعب في الدوائر الانتخابية بأنه "ترسيم الدوائر لتعظيم سلطة بعض الناخبين وتقليل سلطة الآخرين" وأوضحت أنه يمكن أن يُبقي الحزب الذي يسيطر على الهيئة التشريعية للولاية راسخًا "لعقد من الزمان أو أكثر ، بغض النظر عما يفضله الناخبون". وقالت إن تقسيم الدوائر الحزبية كان إهانة للتعديل الأول ، لأنه يعني أن أصوات بعض الناس يتم احتسابها فعليًا بأقل من ذلك ، اعتمادًا على الانتماء الحزبي والتاريخ السياسي للحي.

وكتبت: "الطريقة الوحيدة لفهم رأي الأغلبية هي كما يلي". "في مواجهة الضرر الجسيم للحكم الديمقراطي والانتهاكات الصارخة لحقوق الأفراد - في مواجهة تصاعد التلاعب الحزبي الذي لا يدافع عنه أحد - ترفض الأغلبية تقديم أي تعويض. لأول مرة في تاريخ هذه الأمة ، تعلن الأغلبية أنها لا تستطيع فعل أي شيء حيال انتهاك دستوري معترف به لأنها بحثت في مستويات عالية ومنخفضة ولا يمكنها العثور على معيار قانوني عملي لتطبيقه ".

ومع ذلك ، قال كاغان إن مثل هذا المعيار كان في متناول اليد ، ولن يتطلب من المحكمة فرض التمثيل النسبي بطرق خرقاء تبدو حزبية ، كما ادعت الأغلبية. يمكن تحويل نوع تكنولوجيا الحوسبة المتقدمة التي سمحت لمتعهدي التلاعب الشديد بأن يصبحوا فعالين للغاية ضدهم: باستخدام خوارزميات معقدة ، يمكنك إنشاء عدد كبير من خطط تقسيم المناطق المحتملة ، كل منها يأخذ في الاعتبار الجغرافيا المادية والسياسية للدولة ، و احترام "معايير تقسيم الدوائر المعلنة" الخاصة بها - بما يلبي فقط هدف الميزة الحزبية. يمكنك ترتيب كل تلك الخرائط المحتملة في سلسلة متصلة ، من الأكثر ملاءمة للجمهوريين إلى الأكثر ملاءمة للديمقراطيين. وقالت إنه كلما اقترب أي ترتيب من أي من طرفي السلسلة ، "كلما كان التشويه الحزبي أكثر تطرفًا وكلما زاد تخفيف التصويت أهمية." في حالة ولاية كارولينا الشمالية ، توصل أحد الخبراء إلى ثلاثة آلاف خريطة ، وكان من الممكن أن تؤدي "كل واحدة" منها إلى انتخاب ديمقراطي واحد على الأقل أكثر من الخريطة التي كانت الولاية تستخدمها. "كم هو أكثر من اللازم؟" قال كاجان. "هذه كثير."

وقالت الأغلبية إن مثل هذا العلاج يمكن أن يُترك للآخرين لإصلاحه - محاكم الولايات أو المجالس التشريعية للولايات ، أو حتى الكونجرس. كتب كاجان: لكن إذا كان بإمكان محاكم الدولة أن تتوصل إلى معيار محايد ويمكن التحكم فيه ، فلماذا لا تستطيع المحكمة العليا؟ "ما الذي تعرفه تلك المحاكم ولا تعرفه هذه المحكمة؟" وعلى الرغم من أن المجالس التشريعية في الولايات والكونغرس يمكن أن يسن أمرًا نظريًا ، إلا أنه لم يكن لديهم حافزًا كبيرًا لفعل ذلك: "من غير المرجح أن يغير السياسيون الذين يستفيدون من التلاعب الحزبي التلاعب الحزبي".

"وهذه هي الصور العائلية التي اعتقدت أنك فقدتها في السحاب."

أليسون ريجز ، وهي امرأة من نورث كارولينا ، تقود برنامج حقوق التصويت في التحالف الجنوبي من أجل العدالة الاجتماعية ، كانت واحدة من اثنين من المحامين الذين جادلوا ضد شركة gerrymander في قضية Rucho ، في آذار (مارس) الماضي. شعرت ، بطبيعة الحال ، بخيبة أمل من النتيجة ، لكنها شعرت بالبهجة بسبب معارضة كاغان وبالمناسبة ، قد تكون محاكم الولاية ونشطاء حقوق التصويت وطلاب القانون قادرين على التعلم منها واستخدامها. قال ريجز: "إنه مقروء ، ومنطقي للغاية ، ومفهوم - إنه ليس مجموعة من المصطلحات القانونية أو التقنية". "لا يوجد شيء مخيف بشأن هذه المعارضة."

أخبرني بول سميث ، المحامي الذي جادل عدة مرات أمام المحكمة العليا ، بما في ذلك قضية التلاعب الحزبي السابقة ، جيل ضد ويتفورد ، أن اختبار إنشاء الخرائط العشوائي الذي اقترحته كاغان في معارضتها يقدم "اختبارًا رائعًا ، طريقة نظيفة للتفكير في المشكلة ". يوفر نموذجًا لكيفية قيام محاكم الولايات وغيرها "بإلقاء نظرة على الخرائط التي رسمتها الهيئات التشريعية وانتقادها".

في الواقع ، في الأشهر القليلة الماضية ، نفذت محكمتان في ولاية كارولينا الشمالية ما قالته غالبية المحكمة العليا في يونيو / حزيران إنه لا يمكنها القيام به. قام أحدهما بقلب المذهب الحزبي لدوائر الهيئة التشريعية للولاية ، بينما أصدر الآخر أمرًا قضائيًا ضد دوائر الكونجرس بالولاية. كلا الرأيين استشهدوا بمعارضة كاغان.

تتخلى Kagan عن آرائها بالمنعطفات العامية ("القوارب" "الوقاحة" "هؤلاء ليسوا أجدادك - ناهيك عن التلاعب في فرامرز" استشهادًا للدكتور سوس) دون التضحية بالدقة المطلوبة للتحليل القانوني. تكسب النتائج أحيانًا مقارناتها بسكاليا ، آخر كاتبة لا تُنسى حقًا في المحكمة. لكن أسلوبه كان مختلفًا ، مدينًا لفلسفة قانونية شاملة ، وكان أيضًا أكثر لمعانًا ، لاذعًا ، ويعتمد على اختيارات الكلمات الغريبة: "argle-bargle" و "jiggery-pokery".

هدايا كاجان ككاتب لها علاقة أقل بالمنعطفات الواضحة للعبارات بقدر ما تتعلق بالقدرة على الحفاظ على انتباه القراء ، وتوجيههم من الجدل إلى الجدل ، مع التأكيد الضمني على أنهم سيواجهون بداية ووسط ونهاية. في قضية من ولايتها الثالثة في المحكمة ، رأت الأغلبية أن نشر كلب بوليسي يشم المخدرات على شرفة شخص ما يشكل "بحثًا" بموجب التعديل الرابع ، وبالتالي ، يتطلب سببًا محتملاً ومذكرة. كتب كاجان اتفاقًا يبدأ بثقة سريعة بشكل مذهل: "بالنسبة لي ، تشبيه بسيط يحسم هذه القضية - ويفعل ذلك على أسس الخصوصية والممتلكات. يأتي شخص غريب إلى الباب الأمامي لمنزلك حاملاً مناظير فائقة القوة. . . . لا يطرق أو يقول مرحبا. بدلاً من ذلك ، يقف على الشرفة ويستخدم المنظار للنظر عبر نوافذك ، إلى أبعد أركان منزلك ". واستطردت قائلة: "هذه الحالة بكل طريقة مهمة" ، حتى لو كانت "المعدات حيوانية وليست معدنية". كلاب الكشف عن المخدرات هي "كلب البودل في أسفل الشارع مثل مناظير عالية الطاقة لقطعة من الزجاج العادي. مثل المنظار ، فإن كلب الكشف عن المخدرات هو جهاز متخصص لاكتشاف الأشياء غير المرئية (أو الرائحة العادية) ".

كتبت كاجان عدة آراء حول القانون الانتخابي ، بما في ذلك واحدة من أفضل معارضيها ، في قضية عام 2011 التي ألغت فيها الأغلبية المحافظة قانون ولاية أريزونا الذي أنشأ التمويل العام للحملات الانتخابية. يفسر رأي التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية في ذلك الفصل الأخير اثنين من المعارضين الثلاثة التي قرأتها من على مقاعد البدلاء - وهو خيار يتخذه القضاة بشكل غير متكرر ومتعمد ، للتأكيد على مدى أهمية نظرهم في هذه القضية. (كانت قضية كاغان الثالثة معارضة لها في قضية حدت من قدرة نقابات القطاع العام على تحصيل المستحقات). على الرغم من أن كاجان لم يؤلف كتابًا أو يلقي محاضرات تضع صراحة نظرية في الفقه ، إلا أن بعض العلماء الذين تحدثت إليهم اعتقدوا أن من المحتمل أن تكون قد علمت من خلال عمل جون هارت إيلي ، أستاذ القانون بجامعة هارفارد الذي كتب كتابًا مؤثرًا في عام 1980 بعنوان "الديمقراطية وعدم الثقة" ، والذي جادل فيه بأن الدور الأكثر إلحاحًا للسلطة القضائية هو ضمان أن العملية الديمقراطية كانت تعمل بشكل عادل للجميع. المواطنين. أصبحت هذه الفكرة معروفة - بشكل غير جذاب بشكل خاص - باسم "مراجعة تعزز التمثيل". لقد احترم بشكل عام التواضع القضائي وضبط النفس لم يكن إيلي أصليًا ، وطالب القضاة بالالتزام بالكلمات الحرفية للدستور ، لكنه لم يكن أيضًا مفسرًا شجع القضاة على قراءة الوثيقة بشكل فضفاض ، وصياغتها حسب رغبتهم. أخبرني بول سميث أن كاجان يبدو أنه يحترم "حجة إيلي القائلة بأنه ، حتى لو كنت تشك في وجود قضاة غير منتخبين يديرون البلاد ، فإن المكان الوحيد الذي يجب أن يكون فيه القضاة أكثر عدوانية هو حماية الديمقراطية نفسها - فهي لا تجعل من المنطقي التراجع لصالح المؤسسات الديمقراطية إذا تم تشويه المؤسسات الديمقراطية بأشياء تحتاج إلى الإصلاح ". قال سميث إنه يمكن أن يرى تأثير إيلي على آراء كاجان ، لا سيما "في مجال تمويل الحملات" ، ولاحظ ، "أعتقد أنها شخص يعتقد أن المحكمة تبذل قصارى جهدها من أجل البلد عندما تحافظ على العملية الديمقراطية تعمل . "

قال جريجوري ماغاريان ، الأستاذ في جامعة واشنطن ، إنه ، خاصة في القضايا الانتخابية ، كان لديه إحساس بأن كاجان كان "يعيد عرض الكلاسيكيات". وتابع: "على الرغم من كل مواهبها الخطابية ، لم تكن أبدًا بعيدة جدًا عن أحد أطرافها. قراءة آرائها أمر محفز حقًا ، لكنك تدرك أن ما تفعله غالبًا هو التراجع عن البراغماتية المنطقية. إنها لا تحاول إعادة تشكيل المجتمع بقدر ما تحاول تذكيرنا بالمبادئ التوجيهية المتفق عليها لدينا ، وكيف يفترض أن تعمل الديمقراطية ".

كانت الدورة الأخيرة للمحكمة العليا هادئة نسبيًا. يبدو من المرجح أن روبرتس حاول الإبقاء على الأمر على هذا النحو ، في أعقاب جلسة تأكيد Kavanaugh المثيرة للانقسام. قال مراقبو المحكمة الذين تحدثت إليهم إن روبرتس كان "يخفض درجة الحرارة" من خلال اتخاذ أقل عدد ممكن من القضايا الكبيرة والمثيرة للجدل. إنه ليس صاحب القرار الوحيد - يتطلب وضع قضية على جدول الأعمال أربعة أصوات من أصل تسعة - لكنه يحدد النغمة. ومع ذلك ، لا يمكن إبطال منظم الحرارة إلى الأبد. هذا المصطلح ، بالإضافة إلى قضايا تمييز L.G.B.T. ، ستدرس المحكمة جهود إدارة ترامب للقضاء على داكابرنامج العمل المؤجل للطفولة الوافدين. لأول مرة منذ ما يقرب من عقد من الزمان ، سيستمع القضاة إلى قضية مهمة تتعلق بحقوق السلاح: ولاية نيويورك Rifle & amp Pistol Association ، Inc. ضد مدينة نيويورك. وقد وافقوا على إجراء اختبار رئيسي آخر للسلطة التنفيذية ، في قضية تطلب منهم أن يقرروا ما إذا كان هيكل مكتب حماية المستهلك المالي - من بنات أفكار إليزابيث وارين وقلق العديد من الجمهوريين - دستوريًا. كجزء من واجبات كاجان الإدارية ، كان عليها أن تختار المحامي الذي سيدافع عن هيكل C.F.P.B. أمام المحكمة ، واختارت بول كليمنت - كاتب سكاليا الذي عمل كمحامي عام في عهد الرئيس جورج دبليو بوش. أخبرتني كيت شو ، أستاذة القانون في كاردوزو ، في رسالة بريد إلكتروني ، أنها "استقبلت على نطاق واسع كخطوة رائعة من قبل كاجان لتعيين المحامي المحافظ الأول من جيله للدفاع عن وكالة كانت موجودة في مرمى الحركة القانونية المحافظة لسنوات ".

ثم هناك الإجهاض. وافقت المحكمة على الاستماع إلى الحجج في قضية ، جون ميديكال سيرفيسز ضد جي ، التي تنطوي على قانون إجهاض شديد التقييد في لويزيانا. يكاد يكون القانون مطابقًا لقانون تكساس الذي ألغته المحكمة في عام 2016 ، في قضية Whole Woman’s Health v. Hellerstedt ، لأنه فرض "عبئًا لا داعي له" على النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض. كان كينيدي في المحكمة في عام 2016 ، وحصل تصويته على الأغلبية. إن رغبة المحكمة في تبني قانون لويزيانا للمناقشة الشفوية لا تبشر بالخير فيما يتعلق بحقوق الإجهاض: لا يوجد سبب للنظر في الأمر إلا إذا كان بعض القضاة المحافظين يتطلعون إلى إلغاء حكم صحة المرأة الكاملة. توماس ، على سبيل المثال ، قارن علانية بين الإجهاض وعلم تحسين النسل الذي أعلن أن "فقه الإجهاض لدينا قد خرج عن نطاق السيطرة" وأن معيار العبء غير الضروري غير دستوري. وأشار كافانو إلى أنه من المحتمل أن يكون منفتحًا على المصادقة على قانون لويزيانا. في الفصل الأخير ، صوتت المحكمة ، 5-4 ، لمنع القانون مؤقتًا من أن يدخل حيز التنفيذ ، مع انضمام روبرتس إلى الليبراليين ، كتب كافانو رأيًا يقول إنه يجب أن يدخل حيز التنفيذ - لنرى فقط كيف سيكون من الصعب على المرأة إجراء عملية إجهاض في لويزيانا.

وأشارت شو إلى أن كاجان طرحت أسئلة صعبة في قضية تكساس ، في إشارة إلى أنها "لا تتحلى بالصبر على الحجج المفتعلة وغير المقنعة بأن القانون يدور حول حماية صحة المرأة". في قضية لويزيانا ، يمكن أن تصنع كاجان حلاً وسطًا يتوقف حصريًا على توفر الإجهاض هناك ، لكن من غير المرجح أن توقع على قرار ينقض فقه المحكمة السابق بشأن الإجهاض.

أحد الأسباب التي دفعت القضاة الليبراليين ، خاصة كاجان وبراير ، مؤخرًا إلى قرع الطبلة من أجل التحديق في القرار ، هو أنه قد يكون المبدأ الوحيد الذي يمكن أن يجعل الأغلبية المحافظة تتوقف مؤقتًا لأنها تفكر في انعكاس شامل للإجهاض. شدد كاجان ، في رأي مخالف في قضية حقوق ملكية ثانوية إلى حد ما ، على أهمية احترام السابقة ، وكتب أن قرار الأغلبية "يحطم أكثر من مائة عام من الأحكام القانونية إلى قطع صغيرة". في ظهورها العلني ، كانت تؤكد على قيمة الأطر القانونية المستقرة والتي يمكن التنبؤ بها. في قانون جورجتاون ، في يوليو ، قالت ، "ربما أسوأ شيء يمكن أن يفكر فيه الناس بشأن نظامنا القانوني هو ، كما تعلمون ، مثل شخص ما يتقاعد أو يموت ، ويشارك شخص آخر في المحكمة ، وكل شيء على ما يرام الاستيلاء. " هذا هو نوع الاستئناف لسمعة المحكمة على المدى الطويل وشرعيتها التي يمكن أن تستمر في العمل مع روبرتس. من غير المحتمل أن تقنع ، على سبيل المثال ، أليتو أو توماس. أخبرني صامويل باغنستوس ، الباحث في القانون الدستوري في جامعة ميشيغان ، أن "نهج كاجان التكتيكي يمكن أن يكون مفيدًا في الحالات التي لا يشعر فيها القضاة بتقارب أيديولوجي عميق جدًا - لكن النهج التكتيكي لن يتغلب على دفعة أيديولوجية حقيقية . "


المرشحة للمحكمة إيلينا كاجان: دع الفحص يبدأ

قدم الرئيس أوباما مع نائب الرئيس بايدن المحامية العامة إيلينا كاجان كمرشحة للمحكمة العليا

متعلق ب

عندما مثلت أحدث مرشحة الرئيس أوباما للمحكمة العليا الأمريكية ، إيلينا كاجان ، آخر مرة أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ ، تعثر الجمهوريون في الثناء. قالت أورين هاتش من ولاية يوتا: "دين ، لقد قمت بعمل رائع هناك في جامعة هارفارد" ، في إشارة إلى وظيفتها في إدارة كلية الحقوق في تلك الجامعة. قال توم كوبورن من أوكلاهوما: "ليس لدي شك في سماعك أنك على مستوى المهمة". أوضحت ليندسي جراهام من ساوث كارولينا قائلة: "إنني أتطلع إلى مساندتك" ، واصفةً كاجان بأنها "مؤهلة للغاية".

كان ذلك قبل حوالي عام ، عندما تم ترشيح كاجان ، المساعد السابق للرئيس كلينتون ، لمنصب النائب العام ، وهو منصب يتمتع بسلطة فردية أقل بكثير من قاضي المحكمة العليا. هذه المرة ، ستواجه صعوبة في السمع. قال كيرت ليفي ، المدير التنفيذي للجنة العدل المحافظة ، التي لم تتخذ موقفًا بعد بشأن ترشيح كاجان: "أنا متأكد بنسبة 100٪ أن السناتور كوبيرن لن يصوت لها هذه المرة". "إنه وضع سياسي متغير". لكن احتضان كاغان في العام الماضي من قبل سبعة أعضاء جمهوريين رئيسيين في مجلس الشيوخ يمهد الطريق لتأكيد منظم هذا الصيف لقاضية ثالثة في المحكمة العليا الحالية. (انظر كيف تسير المحكمة العليا لرئيس القضاة جون روبرتس).

قدم أوباما مرشحه & # 151 الأسوأ في التاريخ السياسي الحديث & # 151 في الغرفة الشرقية للبيت الأبيض صباح يوم الاثنين ، واصفا إياها بأنها "زعيمة رائدة" و "صديقتي". قال أوباما: "إيلينا تحظى بالاحترام والإعجاب ليس فقط بسبب ذكائها وسجلها الإنجازي ، ولكن أيضًا بسبب مزاجها وانفتاحها على مجموعة واسعة من وجهات النظر ، وعادتها & # 151 لاستعارة عبارة من العدل & # 91 جون بول & # 93 Stevens & # 151 من التفاهم قبل الاختلاف ، وعقلها المنصف ومهاراتها في بناء الإجماع. آمل أن يتصرف مجلس الشيوخ بطريقة من الحزبين ، كما فعلوا في تأكيد إيلينا لتكون المحامي العام العام الماضي. "

من جانبها ، أوفت كاجان بما أصبح سيناريو قياسيًا لمرشحي المحكمة العليا ، وشكرت مرشديها وموظفيها ، وأثنت على أشقائها ووالديها ، وكلاهما لم يعودا على قيد الحياة. "المحكمة مؤسسة غير عادية في العمل الذي تقوم به وفي العمل الذي يمكنها القيام به من أجل الشعب الأمريكي من خلال تعزيز مبادئ دستورنا ، من خلال التمسك بسيادة القانون وتمكين جميع الأمريكيين ، بغض النظر عن خلفيتهم أو معتقداتهم للحصول على جلسة استماع عادلة وفرصة متساوية لتحقيق العدالة ". (هل يتفق قضاة المحكمة العليا؟)

في إحاطة بعد الإعلان ، قال رون كلاين ، كبير مستشاري نائب الرئيس بايدن الذي كان يعمل على الترشيح ، إنه يتوقع أن تتراجع كاغان عن مهامها كمحامية عامة على الفور لبدء التواصل مع أعضاء مجلس الشيوخ. قال إنه إذا تم تأكيدها ، فإن عملها السابق في الإدارة قد يجبرها على تنحي نفسها من 17 قضية للمحكمة العليا خلال العامين المقبلين. قالت كلاين عندما طُلب منها وصف نهجها القانوني: "من الواضح أن إيلينا تقدمية قانونية". "لديها منظور عملي."

خلال عملية الاختيار ، راجع أوباما كتابات عشرين قاضيا محتملا. تم تقليص هذه القائمة إلى 10 لمزيد من البحث. تحدث أوباما وبايدن مع أربعة مرشحين على انفراد ، بمن فيهم كل من كاجان وقاضية الدائرة السابعة ديان وود ، اللذان كانا قد وصلوا إلى النهائيات العام الماضي للمقعد المفتوح الذي ذهب إلى سونيا سوتومايور. وقال كلاين إن أوباما سمع من العديد من أعضاء مجلس الشيوخ عن الرغبة في العثور على شخص ، مثل كاجان ، الذي لم يعمل بالفعل كقاض. "إذا اتخذت موقفًا مفاده أن شخصًا ما لديه هذا النوع من الخبرة لا يمكنه العمل في المحكمة العليا ، فعندئذ سيكون لديك وضع لم يكن ثورغود مارشال قد خدم فيه أبدًا في المحكمة العليا ولن يكون روبرت جاكسون قد خدم في المحكمة العليا أبدًا قال كلاين.

إذا تم التصديق عليها ، ستكون كاغان رابع قاضية في تاريخ المحكمة العليا ، وثامن قاضية يهودية تجلس في المحكمة وأول مرشحة منذ عام 1972 دون أي خبرة سابقة كقاضية. في سن الخمسين ، سيكون كاغان أيضًا أصغر قاضٍ في المحكمة الحالية.نشأ Kagan في الجانب الغربي العلوي من مانهاتن ، مثل بقية أعضاء المحكمة: خريج من Ivy League ، درس في Princeton و Harvard Law School. عملت كاتبة لدى قاضي المحكمة العليا ثورغود مارشال وقاضي دائرة العاصمة أبنر ميكفا ، وهو أحد مرشدي أوباما في شيكاغو. درست في جامعة شيكاغو في أوائل التسعينيات ، حيث التقت بأوباما لأول مرة.

بالإضافة إلى علاقاتها مع أوباما ، فإن كاغان معروفة جيدًا في الكابيتول هيل ، بعد أن خدمت معظم فترة ولاية الرئيس كلينتون الثانية كمستشارة للسياسة الداخلية في البيت الأبيض. عملت أيضًا لفترة وجيزة في عام 1993 لنائب الرئيس جو بايدن ، الذي كان يقود جلسات الاستماع لتأكيد روث بادر جينسبيرغ كرئيسة للجنة القضائية في مجلس الشيوخ. في عام 1999 ، تم ترشيحها من قبل كلينتون لحلبة العاصمة ، لكن الجمهوريين في مجلس الشيوخ منعوا جلسة الاستماع والتصويت على ترشيحها.

على الرغم من الثناء الواسع النطاق على كاجان باعتبارها مفكرة غير أيديولوجية نسبيًا ، هناك بعض النقاط الساخنة في سجلها والتي من المؤكد أنها ستخضع للتدقيق خلال الشهرين المقبلين. في عام 2003 ، بصفتها عميدًا في جامعة هارفارد ، قدمت مذكرة صديقة في قضية تطعن في دستورية تعديل سولومون ، الذي منع التمويل الفيدرالي للمدارس التي رفضت السماح بالتجنيد العسكري في الحرم الجامعي. بعد فوزه مؤقتًا في الدائرة الثالثة في عام 2004 ، قرر كاجان حظر التجنيد العسكري في حرم كلية الحقوق بينما استمرت القضية للاستئناف أمام المحكمة العليا ، مشيرًا إلى حظر الجيش للمثليين والمثليات كسبب. في العام التالي ، هددت الحكومة الفيدرالية بحجب كل التمويل من المدرسة ، وعكست كاجان نفسها ، وأعادت فتح المدرسة أمام المجندين.

وكتبت كاجان في رسالة تشرح عكس اتجاهها: "لقد قلت من قبل كم يؤسفني اتخاذ هذا الاستثناء لسياستنا المناهضة للتمييز". "أعتقد أن سياسة التوظيف التمييزية للجيش خاطئة تمامًا & # 151 غير حكيم وغير عادل على حد سواء. أتطلع إلى الوقت الذي يمكن فيه لجميع طلابنا متابعة أي مسار وظيفي يرغبون فيه ، بما في ذلك مسار تكريس حياتهم المهنية للدفاع عن بلد." ألغت المحكمة العليا لاحقًا قرار الدائرة الثالثة ، وأيدت تعديل سليمان ورفضت بالإجماع الحجج التي قدمها كاجان.

بصفته كاتبًا قانونيًا شابًا للقاضي مارشال ، كتب كاجان مذكرة تتساءل عما إذا كان من الدستوري للمنظمات الدينية أن تتلقى تمويلًا فيدراليًا لتثبيط حمل المراهقات وتوفير الرعاية للمراهقات الحوامل. وكتبت في ذلك الوقت: "سيكون من الصعب على أي منظمة دينية المشاركة في مثل هذه المشاريع دون إدخال نوع من التعليم الديني". لكن في جلسة التأكيد لعام 2009 ، وصفت كاغان مذكرتها بأنها "أغبى شيء سمعته في حياتي."

في تشرين الثاني (نوفمبر) 2005 ، انضم كاجان إلى عمداء كليات الحقوق الآخرين ، بمن فيهم هارولد كوه من جامعة ييل ، والذي يشغل الآن منصب كبير مستشاري وزارة الخارجية ، احتجاجًا على تعديل أجراه غراهام من شأنه أن يجرد المحاكم الفيدرالية من الحق في مواصلة مراجعة قضايا بعض معتقلي غوانت وأكوتينامو. . وكتب العمداء في الرسالة: "عندما أقرت الديكتاتوريات قوانين تجرد محاكمها من السلطة لمراجعة الاحتجاز التنفيذي أو معاقبة السجناء ، تحدى حكومتنا بحق مثل هذه الأعمال باعتبارها خارجة عن القانون في الأساس". يجب أن ينطبق نفس المعيار على حكومتنا.

ومع ذلك ، يشعر بعض الليبراليين بالقلق من أن كاجان ، وهو ليس قاضياً ، ليس لديه سجل عام للتفكير القضائي لاستكشافه. إنهم قلقون من أنه إذا جلست في المحكمة ، فقد تكون قوة أقل تقدمية من القاضية ستيفنز ، التي ستتقاعد هذا العام. كتب المدون القانوني الليبرالي جلين غرينوالد: "ليس هناك ما هو أفضل من البيت الأبيض من قائمة فارغة ، موالية للمؤسسات ، تبدو خالية من المبادئ المهنية ، قضت الخمسة عشر شهرًا الماضية كمحامي إدارة أوباما دافع بقوة عن كل تأكيداته عن سلطة تنفيذية واسعة للغاية ".


سبع لحظات مهمة للنساء في المحكمة العليا

يصادف اليوم الذكرى السنوية لواحدة من أهم اللحظات في تاريخ القضاء الأمريكي: 7 يوليو 1981 ، قبل 35 عامًا بالضبط ، تم ترشيح ساندرا داي أوكونور ، أول قاضية في المحكمة العليا ، لمنصبها. في الوقت الحاضر ، اعتدنا على رؤية خلفاء داي أوكونور - روث بادر جينسبيرغ ، سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان - يلعبون أدوارًا رئيسية في التاريخ القانوني للولايات المتحدة ، لكن النساء الأميركيات لم يكن بإمكانهن الوصول إلى المحكمة الفيدرالية إلا لفترة قصيرة محيرة من الوقت. من الضروري فهم تاريخ النساء في المحكمة العليا لمعرفة مدى ريادة النساء الأربع اللواتي قفزن إلى المحكمة.

لوضع كل هذا في سياقه ، عمل 112 قاضيًا في المحكمة العليا على مدار فترة وجود المحكمة العليا. أربعة منهم كانوا من النساء. هذا يمثل حوالي 3.5 في المائة - ليس جيدًا بما يكفي ، مع الأخذ في الاعتبار أن النساء يشكلن أكثر من نصف سكان الولايات المتحدة وقد استطعن ​​التصويت منذ عام 1922 (وهو حق ، كما يحدث ، جعلته المحكمة العليا قانونيًا).

فيما يلي سبع لحظات مهمة في تاريخ قاضيات المحكمة العليا ، فقط في حال كنت تتساءل عن مدى قوتهن جميعًا (الإجابة: بدس للغاية).

1928: أصبحت جينيفيف روز كلاين أول قاضية فيدرالية أمريكية

في عام 1928 ، تم ترشيح جينيفيف روز كلاين ، الناشطة والمحامية التي تم قبولها في نقابة المحامين في أوهايو عام 1921 ، من قبل الرئيس كالفين كوليدج لمنصب قاضٍ في محكمة الجمارك الأمريكية. اعترض قضاة آخرون على تعيينها ، على أساس جنسها إلى حد كبير - ولكن سُمح لكلين بالمضي قدمًا. جعلها هذا أول امرأة يتم تسميتها في القضاء الاتحادي ، وشغلت منصبها المرموق لمدة 25 عامًا.

بعد كلاين جاءت السلطة القضائية الأخرى ، كما أطلقت عليها روث بادر جينسبيرغ - مثل فلورنس ألين (التي كانت أول امرأة تعمل في محكمة عليا للولاية ، وأصبحت قاضية في محكمة الاستئناف الفيدرالية في عام 1943) لماري أونور دونلون ، الذي شغل المنصب الذي أخلته كلاين عندما تقاعدت في عام 1955.

1980: ريغان يعد بقاضية في المحكمة العليا

بدأ مسار ساندرا داي أوكونور إلى المحكمة العليا من خلال وعد حملته الانتخابية قدمه رونالد ريغان أثناء ترشحه لمنصب الرئيس في عام 1980: تعهد بوضع امرأة في المحكمة العليا أخيرًا. بمجرد انتخابه ، تمسك بكلمته ، قائلاً في مؤتمر صحفي في عام 1981 ، "لقد التزمت بأن واحدة من أول تعييناتي في منصب شاغر في المحكمة العليا ستكون المرأة الأكثر تأهيلاً التي يمكن أن أجدها. الآن ، هذا لا يعني أنني سأعين امرأة فقط للقيام بذلك. لن يكون ذلك عادلاً للنساء ولا للأجيال القادمة من جميع الأمريكيين الذين تأثرت حياتهم بشدة بقرارات المحكمة. بدلاً من ذلك ، تعهدت بتعيين امرأة تفي بالمعايير العالية جدًا التي أطلبها من جميع المعينين في المحكمة. لقد حددت مثل هذا الشخص ". أسفرت جلسة مجلس الشيوخ في أوكونور في عام 1981 للتصويت على ترشيحها عن تصويت 99-0 لتأكيدها.

1996: مؤلفو روث بادر جينسبيرغ القرار بشأن & quotUnited States v. Virginia & quot

كانت هناك العديد من الحلقات الرائعة في المهن لجميع قاضيات المحكمة العليا الأربع ، ولكن واحدة من السجلات كانت هي تأليف القرار في قضية & quotUnited States v. Virginia & quot بقلم روث بادر جينسبيرغ. دخلت جينسبيرغ ، التي رشحها بيل كلينتون وأدت اليمين في عام 1993 ، التاريخ في عام 1996 باعتبارها المؤلفة الوحيدة لقرار الأغلبية بشأن المساواة بين الجنسين ، حيث قررت هي وقضاة آخرون أن قرار ولاية فرجينيا بمنع النساء من حضور معهد فيرجينيا العسكري كان غير دستوري.

كتبت بادر جينسبيرغ ، في أحد تصريحاتها البليغة كعدالة ، في القرار ، "لا تتصرف الحكومة الفيدرالية ولا حكومة الولاية بشكل متوافق مع الحماية المتساوية عندما يحرم القانون أو السياسة الرسمية المرأة ، لمجرد أنها نساء ، من مكانة المواطنة الكاملة - متساوية فرصة للتطلع وتحقيق والمشاركة والمساهمة في المجتمع على أساس مواهبهم وقدراتهم الفردية. & quot

2007: غينسبورغ يعارض بشدة مبدأ المساواة في الأجور

جاءت إحدى اللحظات المهمة الأخرى بشكل لا يصدق في Ginsburg في المحكمة العليا في عام 2007 ، عندما كان معارضتها لقضية المساواة في الأجر عنيفًا لدرجة أنها اختارت قراءة رأيها بصوت عالٍ للصحافة ، من منصبها على منصة المحكمة. القضية - التي رفعت فيها ليلي ليدبيتر دعوى قضائية على صاحب عملها ، جوديير ، بعد أن اكتشفت أن رجلًا كان يكسبها أكثر من نفس الوظيفة - تم رفضها من قبل المحكمة العليا لأن ليدبيتر لم تقدم 180 يومًا بعد اكتشافها. لكن جينسبيرغ أشارت في معارضتها إلى أن "الفوارق في الدفع" تحدث غالبًا ، كما حدث في حالة ليدبيتر ، بزيادات صغيرة ، & quot وأن القانون بحاجة إلى تعديل. عملت هي والرئيس أوباما معًا على قانون ليلي ليدبيتر للمساواة في الأجور ، والذي وقعه ليصبح قانونًا في عام 2009.

مايو 2009: أصبحت سونيا سوتومايور أول لاتينية في المحكمة العليا

لم يكن ترشيح سونيا سوتومايور عام 1999 للمحكمة العليا من قبل الرئيس أوباما أول مرة يختارها الرئيس للإشعار. رشحها جورج إتش دبليو بوش (بناءً على توصية من تيد كينيدي) كقاضية في المحكمة الجزئية الأمريكية في عام 1992 ، ورشحها بيل كلينتون لمحكمة الاستئناف الثانية في الولايات المتحدة في عام 1997. لكن ترشيحها عام 2009 مثل إحدى أكبر اللحظات لكن في تاريخ قاضيات المحكمة العليا - لأن سوتومايور لم تكن مجرد امرأة ، بل كانت امرأة ملونة. في عام 2001 ، أشار سوتومايور إلى هذا صراحة في خطاب. `` كنت أتمنى ، & quot ؛ قالت في ذلك الوقت ، & quot ؛ أن امرأة لاتينية حكيمة تتمتع بثراء تجاربها ستصل في كثير من الأحيان إلى نتيجة أفضل من الرجل الأبيض الذي لم يعش تلك الحياة. & quot

آب / أغسطس 2009: أصبحت إلينا كاجان ثالث قاضية في المحكمة العليا

كان عام 2009 عامًا مزدهرًا بالنسبة إلى قاضيات المحكمة العليا: مع الترشيح السريع وتأكيد إيلينا كاجان ، بعد شهرين فقط من ترشيحها لمنصب المحامي العام ، أصبحت النساء الآن يشكلن ثلث هيئة المحكمة العليا في أول جلسة. الوقت من أي وقت مضى. اكتسبت Kagan سمعة باعتبارها & quotcool & quot القاضي - إنها أصغر عضو في المحكمة ، وقد أشارت إلى كل شيء بدءًا من دكتور سوس وحتى حرب النجوم إلى زولاندر في آرائها (أصدرت ذات مرة حكمًا لشركة Marvel Entertainment مليئة بمراجع Spiderman). وعلى الرغم من أوراق اعتمادها الليبرالية ، فقد كشفت في عام 2013 أنها والقاضي المحافظ الراحل أنطونين سكاليا كانا شريكين في الصيد.

2014: RBG تعلن أن تسع نساء في المحكمة العليا سيكون & quot كافيا & quot

ما هي الخطوة التالية لمستقبل قاضيات المحكمة العليا؟ روث بادر جينسبيرغ ، التي ترقى بشكل كامل إلى لقبها & quotthe RBG سيئة السمعة ، & quot عندما سُئلت عن عدد النساء في المحكمة العليا ، في رأيها ، & quot كافيًا ، & quot ؛ أعطت بدر جينسبيرج ردها الأسطوري الآن: & quot ؛ عندما يكون هناك تسعة & quot ؛ مضخات قبضة للجميع. "بالنسبة لمعظم تاريخ البلاد ، & quot ؛ أوضح جينسبيرغ ، & quot ؛ كان هناك تسعة أعوام وكانوا جميعًا رجالًا. لم يعتقد أحد أن ذلك كان غريباً. & quot


ايلينا كاجان


إيلينا كاجان (تم النطق بها / ˈkeɪɡən / من مواليد 28 أبريل 1960) هي قاضية مساعدة في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، وتعمل منذ 7 أغسطس 2010. كاجان هي المحكمة رقم 8217 وهي قاضية رابعة.

ولد Kagan ونشأ في مدينة نيويورك. بعد التحاقها بكلية الحقوق في برينستون وأكسفورد وهارفارد ، أكملت أعمال محكمة الاستئناف الفيدرالية والمحكمة العليا. بدأت حياتها المهنية كأستاذة في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، وتركتها للعمل كمستشارة مساعدة للبيت الأبيض ، ولاحقًا كمستشارة سياسية في عهد الرئيس كلينتون. بعد ترشيحها لمحكمة الاستئناف بالولايات المتحدة لدائرة العاصمة ، والتي انتهت صلاحيتها دون اتخاذ أي إجراء ، أصبحت أستاذة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد وتم تسميتها فيما بعد كأول عميدة لها.

عين الرئيس أوباما محاميها العام في 26 يناير 2009. في 10 مايو 2010 ، رشحها أوباما للمحكمة العليا لملء المنصب الشاغر من التقاعد الوشيك للقاضي جون بول ستيفنز. بعد تأكيد مجلس الشيوخ ، أدى كاجان اليمين في 7 أغسطس 2010 ، أمام رئيس المحكمة جون جي روبرتس. Kagan & # 8217s حفل تنصيب رسمي قبل جلسة خاصة للمحكمة العليا للولايات المتحدة عقدت في 1 أكتوبر 2010.

تم التكهن بأن منصبها كمحامية عامة سيزيد من فرص Kagan & # 8217s للترشيح ، حيث تم اعتبار المحامين العامين مرشحين محتملين للمحكمة العليا في الماضي. في 13 مايو 2009 ، ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن أوباما كان يدرس كاغان ، من بين آخرين ، لتعيينه في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

في 26 مايو 2009 ، أعلن أوباما أنه يرشح سونيا سوتومايور لهذا المنصب.

كاغان يجتمع مع أوباما في المكتب البيضاوي ، أبريل 2010.

في 9 أبريل 2010 ، أعلن القاضي جون بول ستيفنز أنه سيتقاعد في بداية عطلة المحكمة الصيفية لعام 2010 ، مما أثار تكهنات جديدة حول ترشيح Kagan & # 8217s المحتمل إلى مقاعد البدلاء.

في حوارات جديدة مقابلة ، جيفري توبين ، محلل في المحكمة العليا وصديق Kagan & # 8217s وزميل في كلية الحقوق ، تكهن بأن كاغان من المحتمل أن تكون مرشح الرئيس أوباما ، ووصفها بأنها & # 8220 شخصًا من نوع أوباما ، ديمقراطي معتدل ، باني إجماع . & # 8221

أثار هذا الاحتمال قلق العديد من الليبراليين والتقدميين ، الذين كانوا قلقين من أن & # 8220 استبدال ستيفنز مع كاجان يخاطر بتحريك المحكمة إلى اليمين ، ربما إلى اليمين بشكل كبير. & # 8221

بينما تم ذكر اسم Kagan & # 8217s كبديل محتمل للعدالة Stevens ، فإن نيويورك تايمز لاحظت أنها & # 8220 دعمت تأكيدات السلطة التنفيذية. & # 8221

تسببت هذه النظرة للسلطة التنفيذية الواسعة في تخوف بعض المعلقين من أنها ستعكس موقف الأغلبية لصالح حماية الحريات المدنية في المحكمة العليا إذا ما حلت محل ستيفنز.

أيد عمداء أكثر من ثلث كليات الحقوق في البلاد ، البالغ عددهم 69 شخصًا ، ترشيح Kagan & # 8217s في خطاب مفتوح في أوائل يونيو. وأشادت بما اعتبرته مهاراتها في بناء التحالف و & # 8220 فهم كل من العقيدة والسياسة & # 8221 وكذلك سجلها المكتوب للتحليل القانوني.

كاجان وأوباما وروبرتس قبل حفل تنصيبها

بدأت جلسات الاستماع للتأكيد في 28 يونيو. كانت شهادة Kagan & # 8217s وإجاباتها على أسئلة اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ & # 8217s في 20 يوليو خالية من الأحداث ، ولم تتضمن أي معلومات جديدة عن شخصيتها أو خلفيتها. استشهد أرلين سبيكتر من ولاية بنسلفانيا بمقال نشره كاجان في الجريدة الرسمية مراجعة قانون شيكاغو عام 1995 ، منتقدًا مراوغة مرشحي المحكمة العليا في جلسات الاستماع.

وأشار سبيكتر إلى أن كاجان كان يمارس الآن هذا المراوغة بالذات.

في 20 تموز (يوليو) 2010 ، صوتت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ بأغلبية 13 مقابل 6 للتوصية بتأكيد Kagan & # 8217 على مجلس الشيوخ بكامل هيئته. في 5 أغسطس ، أكد مجلس الشيوخ بكامل هيئته ترشيحها بأغلبية 63 صوتًا مقابل 37 صوتًا.

كان التصويت إلى حد كبير على أسس حزبية ، حيث قام خمسة جمهوريين (ريتشارد لوغار ، جود جريج ، ليندسي جراهام ، سوزان كولينز ، وأولمبيا سنو) بدعمها وعارضها ديمقراطي واحد (بن نيلسون). صوت عضوان مستقلان في مجلس الشيوخ لصالح التثبيت. أدت اليمين أمام رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يوم السبت 7 أغسطس ، في حفل خاص.

كاغان هو أول قاضٍ تم تعيينه دون أي خبرة سابقة كقاضٍ منذ ويليام رينكويست في عام 1972.

وهي رابع قاضية في تاريخ المحكمة (وللمرة الأولى ، جزء من محكمة بها ثلاث قاضيات) والثامنة في العدالة اليهودية ، مما يجعل ثلاثة من القضاة التسعة الحاليين يهوديات.


القاضية ايلينا كاجان تؤكد ، نساء يهوديات يهزمن مقاعد البدلاء!

إيلينا كاجان عميد قانون هارفارد. القاضية إيلينا كاجان هي رابع امرأة تعمل في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

مازل توف لإيلينا كاجان ، أحدث قاضية في المحكمة العليا!

القاضية إيلينا كاجان تنضم إلى القاضية روث بادر جينسبيرغ لتكون ثاني امرأة يهودية في المحكمة العليا الأمريكية! وقد أكدها مجلس الشيوخ الأمريكي أمس بأغلبية 63 صوتًا مقابل 37 صوتًا ، حيث صوت معظم أعضاء مجلس الشيوخ على أسس حزبية. بعد بعض الضجة الأولية حول الحادث المتعلق بالمجندين العسكريين في قانون هارفارد وبعض التكهنات المتعلقة بالكرة اللينة حول حياتها الجنسية (تنهيدة) ، لم يكن لتأكيد كاجان حقًا أي حواجز رئيسية. حتى مسألة هويتها اليهودية لم تكن قضية. كان للسهولة النسبية التي تم بها تأكيد Kagan نتيجة مؤسفة تتمثل في تقويض الأهمية التاريخية الحقيقية لهذه اللحظة.

تأكيد القاضية كاجان يمثل المرة الرابعة في التاريخ التي يتم فيها تعيين امرأة في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، و أول مرة في التاريخ عملت فيها ثلاث قاضيات في نفس الوقت! بالنظر إلى حقيقة أن النساء يشكلن حوالي 51٪ من السكان ، فإننا الآن أقرب مما كنا عليه في أي وقت مضى من التمثيل المتساوي في المحكمة العليا. على حد تعبير جو بايدن ، هذه "صفقة كبيرة".

أنا متحمسة للغاية لرؤية امرأة أخرى في المحكمة العليا. ومثل أي شخص في المجتمع اليهودي ، أنا مليء المناشير لرؤية زميلة "يهودية ذات موقف" تصنع التاريخ.

لمعرفة المزيد عن إيلينا كاجان ، قم بزيارتها هذا الأسبوع في التاريخ مقال من 19 مارس 2009. ستتم إضافة تأكيدها إلى هذا الأسبوع في التاريخ قريبًا - ترقبوا!


ايلينا كاجان

واحدة من قضاة المحكمة العليا النادرة الذين لم يسبق لهم العمل كقاضية في المحكمة الأدنى ، تركت إيلينا كاجان بصمتها في المحكمة كقاضية ليبرالية مع هدية لإشراك المعارضين الذين تجنبوا المصطلحات القانونية. نشأت كاجان في الأرثوذكسية ، واشتبكت مع حاخامها وتفاوضت بشأن شروطها الخاصة بها في بات ميتزفه ، وهو الأول من نوعه في كنيسهم. تخرجت من جامعة برينستون عام 1981 ، وحصلت على درجة الماجستير في الفلسفة من جامعة أكسفورد عام 1983 ودكتوراه في القانون من جامعة هارفارد عام 1986 ، كما ترأست هيئة تحرير مجلة ديلي برينستونيان ويعمل كمحرر مشرف على مراجعة قانون هارفارد. بعد العمل الكتابي لثورغود مارشال في المحكمة العليا والممارسة الخاصة في Williams & amp Connolly ، بدأت كاجان التدريس في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو في عام 1991. تم تعيينها نائبة لمجلس البيت الأبيض في عام 1995 ، وترقت لتصبح نائب مدير السياسة المحلية المجلس من 1997-1999. شغلت منصب عميد كلية الحقوق بجامعة هارفارد في الفترة من 2003 إلى 2009 ، وتمت الإشادة بتحسينها الشؤون المالية للكلية وأعضاء هيئة التدريس والثقافة العامة. في عام 2009 أصبحت أول محامية عامة في الولايات المتحدة ، وتم ترقيتها إلى المحكمة العليا في عام 2010.


شاهد الفيديو: صف رابع لغتي تدريبات أحب العامل (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Oxnaleah

    ملاحظة مثيرة للاهتمام

  2. Galahalt

    هذه الجملة مذهلة فقط :) ، أنا أحبها)))

  3. Salmaran

    نعم ، هذه الرسالة المفهومة

  4. Emory

    نعم حقا. لذلك يحدث. دعونا نناقش هذا السؤال.

  5. Egon

    مدونة رائعة! المشاركات الرائعة

  6. Rally

    أنا نهائي ، أنا آسف ، لكن هذه الإجابة لا تقترب مني. من ايضا من يستطيع ان يواجه؟



اكتب رسالة