الشعوب والأمم والأحداث

لجان العمل السياسي

لجان العمل السياسي

لجان العمل السياسي (PACs) هي جانب مهم في السياسة الأمريكية والنظام الانتخابي الأمريكي. توجد لجان العمل السياسي من الناحية القانونية كوسيلة للشركات والنقابات وما إلى ذلك لتقديم التبرعات لمرشحي المناصب الفيدرالية - وهو أمر لا يمكنهم القيام به مباشرة.

ستنشئ المنظمة لجنة للعمل السياسي تسعى للحصول على الدعم المالي لها. في عام 1974 ، تم تسجيل 608 لجنة للعمل السياسي لدى لجنة الانتخابات الفيدرالية (FEC). بحلول ديسمبر 1995 ، كان هناك أكثر من 4000 منهم. هناك لجان العمل السياسي للشركات أكثر من أي نوع آخر.

تعمل PACs عن طريق جمع الأموال من الأشخاص العاملين لدى شركة أو في نقابة. وتسمى هذه "مراكز الوصول المحمي المتصلة" ونادراً ما يطلبون تبرعات من الجمهور العام رغم أنهم قانونيون أحرارًا في القيام بذلك. "PACs غير المرتبطة" (والمعروفة أيضًا باسم "PACs المستقلة") كما يوحي عنوانها وهي تجمع الأموال من خلال استهداف مجموعات مختارة داخل المجتمع. في عام 1985 ، قررت المحكمة العليا عدم وجود قيود على إنفاق PACs نيابة عن المرشحين شريطة ألا يتم الإنفاق بالتعاون مع مرشح (FED v NICPAC). وبالتالي يجب أن تحافظ PAC على استقلالها القانوني. ومع ذلك ، تقتصر مساهمة الفرد في PAC على 5000 دولار.

كانت مساهمات PACs سلبية إلى حد كبير أثناء الانتخابات ويبدو أنها تركز على إدانة خصم الشخص الذي يدعمونه بدلاً من تسليط الضوء على الإنجازات والسياسات الخاصة بمرشحهم. أنفق جهاز الأمن القومي PAC 8.5 مليون دولار على حملة هاجمت ببساطة المرشح الرئاسي مايكل دوكاكيس (ما يسمى بإعلانات ويلي هورتون التلفزيونية) نيابة عن جورج بوش ، المرشح الجمهوري في حملة 1988.

في حملة رئاسية ، تساهم مراكز الوصول إلى الأحزاب في دعم نفقات الحملة الانتخابية للمرشح. المبلغ الذي يمكن أن تساهم به PAC في حزب وطني هو 15000 دولار. لذلك ، يمكن أن تنفق عشر مراكز دعم تنفيذية بحد أقصى قدره 150،000 دولار على حزب وطني. ومع ذلك ، يمكن أن تساهم PACs أكثر من ذلك بكثير في الدولة والأحزاب المحلية. في بعض الدول ، يكون المبلغ مقيدًا ولكن في حالات أخرى لا يكون ذلك.

عادةً ما يتم تمويل الحملات الاستكشافية (الحملات الانتخابية قبل الانتخابات التمهيدية) من قبل PAC التي أسسها مرشح. وقد يتم تمويلها أيضًا من خلال ما يسمى "المؤسسات" والتبرعات المقدمة لها معفاة من الضرائب مما يجعلها أكثر جاذبية لحزب المؤمنين. تهدف التبرعات إلى دفع تكاليف السفر السياسي للمرشح غير المصرح به والنفقات ذات الصلة المتراكمة خلال الحملة.

يتم توجيه تمويل PAC لانتخابات الكونغرس بشدة نحو أولئك الذين تم انتخابهم بالفعل والسعي إلى إعادة انتخابه. تُظهر البيانات التي احتفظت بها لجنة الانتخابات الفيدرالية بوضوح أنه خلال انتخابات الكونجرس في الأعوام 1988 و 1990 و 1992 و 1994 حصل أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون بالفعل على مناصبهم والسعي إلى إعادة انتخابه ، على تمويل خمسة أضعاف من منافسيهم الجمهوريين. في عام 1996 ، كان للنواب الجمهوريين نفس الميزة المالية على المنافسين الديمقراطيين. يشير بعض أعضاء الكونغرس إلى عدم قبول أي أموال من PAC لكن آخرين يعتمدون عليها اعتمادًا كبيرًا. في الدورة الانتخابية 1989-1990 ، أكثر من 80 ٪ من الدعم المالي لأعضاء مجلس النواب 9 جاء من PACs. أهمية هذا واضحة. إذا كان لديك وصول إلى الأموال القانونية لتمويل حملة انتخابية ، فمن المحتمل أن تكون لديك ميزة على منافس لا يفعل ذلك. وهذا يزيد من الطابع غير التنافسي لمجلس النواب ، ويتأكد من حقيقة أن مساهمات PACs والمصادر الأخرى التي لا تنفق على حملة انتخابية ، يمكن الاحتفاظ بها للدورة التالية ، مما يمنح صاحب المكتب السبق في المستقبل. المنافس. قد يؤدي هذا بطبيعته إلى تأجيل المرشحين المحتملين الذين يعرفون أنهم ليس لديهم النفوذ المالي المطلوب للحفاظ على حملة قوية.

في عام 1997 ، أفيد أن أعضاء مجلس الشيوخ الثلاثين المنتخبين في عام 1992 والمرشحين لإعادة انتخابهم في عام 1998 قد جمعوا بالفعل ما معدله 1.4 مليون دولار لكل عضو في مجلس الشيوخ. الرقم المتفق عليه عمومًا هو أن تكون "نقطة البداية" لانتخابات مجلس الشيوخ هي 5 ملايين دولار. لذلك فإن أولئك الذين جمعوا أكثر من 20 ٪ من هذا المبلغ قبل بدء الحملة لديهم ميزة واضحة للغاية على منافس. بما أن هؤلاء الموجودين في مجلس النواب يتم انتخابهم كل سنتين ، فإن أي شخص يسعى إلى إعادة انتخابه يشارك بشكل دائم تقريبًا في البحث عن المال. ينفق العديد من أصحاب المناصب في مجلس النواب أكثر من مليون دولار خلال حملة انتخابية.

من الواضح تماما أن أي شخص يرغب في الانخراط في السياسة على المستوى الوطني يجب أن يحصل على مبالغ مالية كبيرة أو من المحتمل ألا ينجح. هناك من في أمريكا يرغبون في رؤية المدخلات من المال تقلص إلى حد كبير. "واشنطن بوست" هي صحيفة ذات تأثير كبير ومثال رائد لمؤسسة تريد التغيير. ومع ذلك ، لا يوجد دليل واضح على أن مراكز الاقتراع المؤقتة تؤثر على سلوك التصويت لأولئك الذين ساعدوا في انتخابهم في أي من المجلسين. لكن من الصعب تصديق أن أي سياسي سوف يعترف علنًا بأن سلوكهم الانتخابي قد تأثر كثيراً !! حتى أعضاء الكونجرس في الماضي كانوا يدركون أن تأثير اللجان الاستشارية قد كان موضع نقاش:

"المسؤولون المنتخبون هم البشر الوحيدون في العالم الذين من المفترض أن يأخذوا مبالغ كبيرة من المال بشكل منتظم من الغرباء المطلقين دون أن يكون له أي تأثير على سلوكهم" بارني فرانك ، عضو الكونغرس.

يتم إجراء سجلات PAC العامة والتحقق من قبل FEC. يتمتع أفراد الجمهور بحرية التدقيق فيهم وكذلك وسائل الإعلام. يبدو أن أيام الأموال الطينية السرية قد ولت. يتم الاحتفاظ بسجلات كاملة ومفصلة عن الإنفاق على حملات الانتخابات في الكونغرس والرئاسية.

بغض النظر عن هذه الفحوصات ، لا يزال هناك قلق في بعض الجهات من تأثير PACs والتنصيص القانوني للقيود المفروضة على المرشحين للتبرعات المستلمة. يبدو أنه لا توجد إرادة بين الرئيس وأعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الكونجرس لتغيير النظام الذي أفادهم كثيرًا.

في عام 1996 ، فشل الإصلاح الذي سيغير كل هذا بـ 6 أصوات فقط. يتضمن مشروع قانون ماكين فينغولد تومسون ثلاثة أحكام رئيسية:

1. حد الإنفاق الطوعي للانتخابات الأولية والعامة. سيكون الحد الأقصى لكل ولاية متناسبا مع عدد سكان الولاية. يحصل المرشحون في المقابل على 30 دقيقة من وقت التلفاز المجاني وأسعار مخفضة للمزيد من الإعلانات.

2. المساهمات المباشرة من PACs ستكون محظورة.

3. استخدام النقود "اللينة" سيكون مقيدًا إلى حد كبير.

لذلك يستمر النظام كما هو موضح أعلاه. ومن المفارقات أن أول ظهور رئيسي من قبل الرئيس كلينتون بعد نشر تقرير ستار الملعون كان في نيويورك حيث حضر أمسية لجمع التبرعات ...


شاهد الفيديو: بنعبد الله: المدخل السياسي "حاسم" في عمل لجنة النموذج التنموي. u200e (شهر نوفمبر 2021).