بودكاست التاريخ

سلطة التحقيق - التاريخ

سلطة التحقيق - التاريخ

العاصمة

"يتمتع الكونجرس بسلطة إجراء التحقيقات بغرض سن القوانين ، أو مراجعة فعالية القوانين الحالية ، أو معرفة ما إذا كانت البرامج تُدار بالطريقة التي قصدها الكونجرس ..

.


يُستخدم البند الضروري والصحيح لتغطية أي إجراء حكومي غير مذكور في الدستور. وبالتالي ، فإنها تخلق قوى ضمنية. هذه صلاحيات لم ينص عليها الدستور ، لكنها ضمنية من خلال حاجة الحكومة للقيام بوظائفها. يجادل دعاة البناء الصارم ضد التفسير الأكثر ليبرالية لهذا البند ، مدعين أن الكونجرس لا يملك السلطة لسن أي شيء غير مذكور في الدستور. وقد احتلت القضية ذروتها في قضية مكولوغ ضد ماريلاند. زعمت ولاية ماريلاند أن البنك الأول للولايات المتحدة كان غير دستوري ، حيث لم ينص الدستور على إنشائه. شرعت الدولة في فرض ضرائب على البنك. جون مارشال ، الذي كتب أمام المحكمة العليا بالإجماع ، حكم بأن تصرفات ولاية ماريلاند كانت غير دستورية ، لأنها لا تستطيع فرض ضرائب على أي جزء من الحكومة. كما قررت المحكمة أن البنك نفسه كان دستوريًا بموجب البند "الضروري والصحيح".


لجنة مورلاند للتحقيق في الفساد العام

ال هيئة التحقيق في الفساد العام هي كيان عام أنشأه حاكم نيويورك أندرو كومو في يوليو 2013 بموجب قانون موريلاند للولاية ، بهدف التحقيق مع السياسيين والمنظمات السياسية في نيويورك بشأن انتهاكات قوانين الولاية التي تنظم الانتخابات والحملات وجمع التبرعات السياسية. [1] حل كومو اللجنة بعد الموافقة على إصلاح أخلاقي متواضع في مارس 2014 ، حيث أعلن المدعي العام الأمريكي بريت بهارارا أنه سيواصل التحقيق في أهداف اللجنة ومكتب الحاكم نفسه.

تضمنت تحقيقات اللجنة النظر في استخدام "حسابات التدبير المنزلي" التي يحتفظ بها السياسيون ، وكيفية استخدام الأموال التي ساهمت في هذه الحسابات. في نيويورك ، يُسمح بمثل هذه الحسابات لتغطية النفقات الإدارية العامة ويُسمح لها بقبول تبرعات غير محدودة - ولكن لا يجوز استخدام الأموال لتغطية نفقات الحملة ، بما في ذلك الإعلانات السياسية. وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، كان أحد أهداف هذا العنصر من التحقيق هو الحزب الديمقراطي في نيويورك ، الذي يُزعم أنه أنفق ما يصل إلى 4 ملايين دولار من حسابات التدبير المنزلي على الإعلانات التلفزيونية. [2]

كما أصدرت اللجنة مذكرات استدعاء لشركات المحاماة التي توظف العديد من المشرعين في نيويورك ، بما في ذلك رئيس الجمعية شيلدون سيلفر ، وزعيما مجلس الشيوخ دين سكيلوس وجيفري دي كلاين. [3] [4] كان الغرض من مذكرات الاستدعاء هو تحديد العمل الذي يقوم به المشرعون بدوام كامل لكسب دخلهم الخارجي ، وما إذا كان هناك أي تضارب في المصالح بين عملاء المشرعين والشركات وأعمال الدولة . [5] رفع المجلس التشريعي دعوى قضائية في محكمة الولاية ، بحجة أن الحاكم ولجنة مورلاند ليس لديهما سلطة إصدار مذكرات استدعاء. تم إسقاط الدعوى عندما تم حل اللجنة.

تم إيقاف اللجنة من قبل الحاكم كومو في مارس 2014 ، بعد التفاوض على حزمة من الإصلاحات الأخلاقية في ميزانية الولاية السنوية من قبل الهيئة التشريعية في نيويورك. [6] أصدرت الهيئة تقريرًا أوليًا لنتائجها في 2 ديسمبر / كانون الأول 2013. [7] أثناء عملها وبعد حلها ، اتُهم مكتب المحافظ بالتدخل في تحقيقات اللجنة وتقييدها. زعمت تقارير إعلامية أن لورانس شوارتز ، سكرتير الحاكم ، منع اللجنة من إصدار مذكرات إحضار لمنظمات لها صلات بالحاكم كومو ، وأنه لم يُسمح للجنة بالتحقيق في أي مخالفات من جانب الإدارة التنفيذية. [2] رداً على ذلك ، جادل كومو بأن اللجنة كانت هيئة تنفيذية غير مستقلة ، وأن قانون مورلاند الذي تم بموجبه انعقاد اللجنة سمح له بمراقبة أنشطتها والتحكم فيها. في اقتباسات ذكرت من قبل كرين نيويوركقال كومو "هذا ليس سؤالًا قانونيًا. لجنة مورلاند كانت مفوضتي. إنها مفوضتي. سلطة الاستدعاء الخاصة بي ، لجنة مورلاند الخاصة بي. يمكنني تعيينها ، يمكنني حلها. أنا أعينك ، يمكنني إلغاء تعيينك غدًا . " [8]

بعد حل اللجنة ، تعرض الحاكم واللجنة لانتقادات من قبل المراقبون الحكوميون والمدعون العامون في نيويورك والمدعي العام للولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من نيويورك ، بريت بهارارا. فتح برارة تحقيقا في اللجنة ، والتدخل المحتمل من قبل مكتب المحافظ ، وفي أهداف تحقيقات اللجنة غير المكتملة. كما أصدر تعليماته للمشرعين ومكتب المحافظ بالاحتفاظ بأي مستندات تتعلق بالمفوضية. [6] [9] في عام 2015 ، أسفرت التحقيقات التي أجراها مكتب بهرارا عن اعتقال وإدانة رئيس الجمعية سيلفر وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ سكيلوس. ثم في يناير 2016 ، أعلن المدعي العام الأمريكي انتهاء تحقيقه في إغلاق اللجنة. [10]

في مارس / آذار 2017 ، أقال الرئيس دونالد ترامب بهرارا في خضم تحقيق بشأن المعينين من قبل ترامب. وغرد بهرارا في وقت لاحق: "بالمناسبة ، أعرف كيف شعرت لجنة مورلاند". [11]


التحقيق الجنائي تاريخه وأهميته في إنفاذ القانون

المحققون الجنائيون اليوم هم نتاج التاريخ الثري لعمل الشرطة في أمريكا. إن ممارسات وإجراءات الشرطة الأساسية متجذرة في الماضي. ومع ذلك ، فإن التحقيقات الجنائية في أمريكا يمكن أن تعود جذورها إلى إنجلترا. كانت أنشطة الكشف واضحة في إنجلترا في وقت مبكر من عام 1534. بين القرن السادس عشر وأوائل القرن التاسع عشر ، كان الكشف هو مقاطعة المواطنين والمجرمين الذين عملوا كمخبرين ، وسارقين ، ورجال شرطة. شجعت الحكومة كلاً من المواطنين والمجرمين على تقديم معلومات حول النشاط غير القانوني.

تم منح المواطنين المال أو تحريرهم من أداء الخدمات العامة الإلزامية. تم توفير المال للمجرمين ، والإفلات من العقاب ، أو ، في بعض الحالات ، العفو (Klockars 1985 ، ص 64-91). ومع ذلك ، لم يتم استبدال نظام الحراس الليليين المدعومين من القطاع الخاص في معظم المدن حتى الخمسينيات من القرن التاسع عشر بقوات شرطة نظامية منظمة ومرخصة ومدعومة من قبل الحكومات المحلية (بيك ، 2006). عندما صدر قانون شرطة العاصمة في عام 1929 ، كانت التجربة الإنجليزية مع التحقيق الجنائي سلبية في الأساس.

أدت المشاكل المرتبطة بالفساد والسرية والخداع والإيقاع بالإضافة إلى الصراع الاجتماعي والسياسي الطبقي في تلك الفترة إلى إنشاء شرطة وقائية مرئية (سميث 1985 ، ص 61-62). تصرف قادة الشرطة الجديدة ، روبرت بيل ، وتشارلز روان ، وريتشارد ماين بحذر في نهجهم للكشف. بينما كانوا مهتمين في المقام الأول بالقبول العام ، كان هناك أيضًا بعض التساؤل حول مدى فعالية الشرطة الجديدة في القبض على المجرمين الأكثر مهارة (جونز ، 1982).

على الرغم من عدم إنشاء وحدة مباحث صغيرة حتى عام 1842 ، لم تستطع شرطة لندن تجاهل الحاجة إلى نشاط الكشف قبل ذلك الوقت. تم استخدام ضباط بملابس مدنية للقبض على النشالين وحضور اجتماعات النقابات والاجتماعات السياسية. عندما تم إنشاء وحدة المباحث ، تم تبريرها على أساس الحاجة إلى الرد على جريمة القتل ، وهي جريمة شنيعة يمكن للشرطة التحقيق فيها بضمان الدعم العام. وقد أسس هذا سابقة المحقق كضابط شرطة استجاب بشكل أساسي للجرائم الأكثر خطورة وتعقيدًا (Klockars 1985 ، ص 64-91).

يستحق روبرت بيل ، أكثر من أي شخص آخر ، الإشادة بصفته "أب" الشرطة الحديثة. وهو عضو في طبقة النخبة الاجتماعية والسياسية في إنجلترا ، وقد حارب لأكثر من 30 عامًا لتحسين الهيكل الأساسي لإنفاذ القانون في البلاد. بحلول أوائل القرن التاسع عشر ، بدأ النظام القديم لإنفاذ القانون في إنجلترا في الانهيار. نمت لندن لتصبح مدينة صناعية كبيرة ، تعاني من مشاكل الفقر والاضطراب والصراع العرقي والجريمة. أثارت أعمال الشغب التي قام بها جوردون عام 1780 ، وهي صدام بين المهاجرين الأيرلنديين والمواطنين الإنجليز ، نقاشًا دام 50 عامًا حول الحاجة إلى تحسين السلامة العامة.

عكست الشرطة الجديدة رؤيته لقوة شرطة فعالة واستباقية. سرعان ما أصبح الضباط يعرفون باسم "بوبيس" تكريما للسير روبرت بيل (كريتشلي ، 1972). ومع ذلك ، فإن العديد من أقسام الشرطة الأمريكية المبكرة لم تكن أكثر من نسخ موسعة من نظام المراقبة القديم. كان لدى قسم شرطة بوسطن تسعة ضباط فقط في عام 1838. لم يكن ضباط الشرطة الأمريكيون الأوائل يرتدون الزي الرسمي ، ولكن تم التعرف عليهم فقط من خلال قبعة وشارة مميزة. كما أنهم لم يحملوا أسلحة نارية. لم تصبح الأسلحة معدات شرطية قياسية حتى أواخر القرن التاسع عشر ، ردًا على ارتفاع مستويات الجريمة والعنف.

استعار الأمريكيون معظم نموذج لندن للشرطة الحديثة: مهمة منع الجريمة ، واستراتيجية الدوريات المرئية على ضربات ثابتة ، والهيكل التنظيمي شبه العسكري. ومع ذلك ، كان هيكل السيطرة السياسية على الشرطة مختلفًا تمامًا. كانت الولايات المتحدة دولة أكثر ديمقراطية من بريطانيا. الناخبون الأمريكيون - فقط الذكور البيض الذين لديهم ممتلكات حتى الجزء الأخير من القرن التاسع عشر - مارسوا سيطرة مباشرة على جميع الوكالات الحكومية. وعلى النقيض من ذلك ، لم يكن لسكان لندن سيطرة مباشرة على شرطتهم.

نتيجة لذلك ، انغمست أقسام الشرطة الأمريكية على الفور في السياسة المحلية ، وهو الوضع الذي أدى إلى العديد من المشاكل الخطيرة. كان مفوضو شرطة لندن ، الذين تحرروا من النفوذ السياسي ، قادرين على الحفاظ على مستويات عالية من الموظفين (ميلر ، 1977). لكن في الولايات المتحدة ، أثرت السياسة في كل جانب من جوانب الشرطة الأمريكية في القرن التاسع عشر. وكانت النتائج الرئيسية هي عدم الكفاءة والفساد ونقص المهنية (ووكر ، 1977). لم تمر الشرطة الأمريكية بتغيير جذري إلا في القرن العشرين.

كانت هناك قوتان رئيسيتان للتغيير: حركة منظمة لاحتراف الشرطة وإدخال تكنولوجيا الاتصالات الحديثة. مع التكنولوجيا الحديثة ، أصبح التحقيق الجنائي أكثر علمية وأكثر دقة. إذا كان روبرت بيل هو والد الشرطة الحديثة ، فإن أوغست فولمر هو والد احتراف الشرطة الأمريكية. شغل فولمر منصب رئيس الشرطة في بيركلي ، كاليفورنيا ، من عام 1905 إلى عام 1932 ، وحدد ، أكثر من أي شخص آخر ، أجندة إصلاح الشرطة التي لا تزال تؤثر على عمل الشرطة حتى اليوم.

اشتهر بالدعوة إلى التعليم العالي لضباط الشرطة. وظف خريجي الجامعات في بيركلي ونظم أول دورات في علوم الشرطة على مستوى الكلية في جامعة كاليفورنيا في عام 1916. وفي هذا الصدد ، فهو أيضًا والد تعليم العدالة الجنائية الحديث. عمل فولمر أيضًا كمستشار للعديد من إدارات الشرطة المحلية واللجان الوطنية. في عام 1923 ، أخذ إجازة لمدة عام & # 8217s من بيركلي للعمل كرئيس لقسم شرطة لوس أنجلوس. عندما انتهى العام ، عاد إلى منزله متشائمًا جدًا بشأن فرص إصلاح شرطة لوس أنجلوس الفاسدة وغير الفعالة.

كتب فولمر أيضًا تقرير لجنة ويكرشام لعام 1931 عن الشرطة ، والذي لخص جدول أعمال الإصلاح للإدارة الحديثة لإدارات الشرطة ومعايير التوظيف الأعلى للضباط. قام بتدريب عدد من الطلاب الذين أصبحوا رؤساء شرطة إصلاحيين في كاليفورنيا وولايات أخرى (كارت وكارت ، 1975). جنبا إلى جنب مع ظهور احتراف الشرطة ، تم إنشاء مكتب التحقيق في عام 1908 بأمر تنفيذي من الرئيس ثيودور روزفلت. تم تغيير اسمها إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 1935.

حتى ذلك الحين ، لم يكن لدى الحكومة الفيدرالية وكالة تحقيق جنائي بدوام كامل. تم استخدام وكالات المباحث الخاصة في بعض الأحيان بموجب عقد على أساس الحاجة. مكتب التحقيق الجديد تورط على الفور في الفضيحة. تم القبض على بعض العملاء وهم يفتحون بريد أحد أعضاء مجلس الشيوخ الذي عارض إنشاء الوكالة. في عامي 1919 و 1920 ، أجرى المكتب تقريرًا جماعيًا عن الراديكاليين المشتبه بهم ، مصحوبًا بانتهاكات جسيمة للإجراءات القانونية الواجبة. تلا ذلك المزيد من الفضائح في عشرينيات القرن الماضي (جينتري ، 1991). كان أهم شخصية جديدة في تطبيق القانون الأمريكي في ثلاثينيات القرن الماضي هو مدير مكتب التحقيقات ج.

إدغار هوفر. عين مديرا للمكتب عام 1924 بعد سلسلة من الفضائح. مستفيدًا من المخاوف العامة بشأن موجة الجريمة الوطنية في الثلاثينيات ، قام بزيادة حجم ونطاق أنشطة المكتب. في عام 1930 ، فاز بالسيطرة على نظام تقارير الجريمة الموحدة (UCR) الجديد. في عام 1934 ، أعطت مجموعة من القوانين الفيدرالية الجديدة لمكتب التحقيقات الفيدرالي سلطة قضائية متزايدة ، بما في ذلك سلطة القبض على المجرمين الذين تجاوزوا حدود الدولة من أجل تجنب الملاحقة القضائية. في العام التالي ، افتتح مكتب التحقيقات الفيدرالي أكاديمية الشرطة الوطنية ، التي دربت عملاء المكتب ، وبدعوة من بعض ضباط الشرطة المحليين (جينتري ، 1991).

كان هوفر أستاذًا في العلاقات العامة ، حيث كان يتلاعب بوسائل الإعلام بمهارة لعرض صورة عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي باعتباره نموذجًا للاحتراف: متفاني وصادق ومدرب وفعال بلا هوادة (باورز ، 1983). تم استحقاق بعض سمعة Hoover & # 8217s. كان عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي أفضل تعليماً وتدريبًا من ضباط الشرطة المحليين. ولكن كان هناك جانب قبيح في مسيرة هوفر الطويلة (1924–1972) كرئيس للمكتب. لقد بالغ في دور مكتب التحقيقات الفيدرالي & # 8217s في العديد من القضايا الشهيرة - مثل قضية بريتي بوي فلويد - وتلاعب ببيانات الجريمة لخلق انطباع مبالغ فيه عن فعالية المكتب.

ركز على لصوص البنوك الصغار ، بينما تجاهل الجريمة المنظمة وجرائم ذوي الياقات البيضاء وانتهاكات قوانين الحقوق المدنية الفيدرالية. والأسوأ من ذلك ، أن هوفر انتهك بشكل منهجي الحقوق الدستورية للمواطنين ، والتجسس على الجماعات السياسية وجمع ملفات سرية عن المسؤولين المنتخبين. لم يُعرف سوء استخدامه للسلطة إلا بعد وفاته في عام 1972 (Theoharis and Cox ، 1989). كان لقيادة هوفر لمكتب التحقيقات الفيدرالي تأثير كبير على الشرطة المحلية. وضع تركيزه على التعليم والتدريب نموذجًا لمعايير الموظفين.

أدى إدخال UCR ، وتطوير قائمة المطلوبين العشرة ، وإنشاء مختبر الجريمة FBI إلى التأكيد على مكافحة الجريمة على حساب الجوانب الأخرى للشرطة. ابتداءً من منتصف الستينيات ، حدث انفجار في الأبحاث حول الشرطة. تم تمويل جزء كبير من هذا البحث من قبل إدارة مساعدة تطبيق القانون (LEAA) (1968-1976) ، ولاحقًا المعهد الوطني للعدالة (NIJ). في عام 1970 ، أنشأت مؤسسة فورد مؤسسة الشرطة بمنحة قدرها 30 مليون دولار.

رعت المؤسسة بعضًا من أهم أبحاث الشرطة ، بما في ذلك تجربة الدوريات الوقائية في مدينة كانساس. في وقت لاحق ، برز منتدى أبحاث الشرطة التنفيذية (PERF) ، وهو جمعية مهنية لمديري شرطة المدن الكبرى ، كقائد للابتكار في الشرطة. كانت تجربة الدوريات الوقائية في مدينة كانساس سيتي واحدة من أهم الأبحاث التي أجرتها الشرطة على الإطلاق (1972-1973). اختبرت التجربة تأثير المستويات المختلفة للدوريات ووجدت أن زيادة الدوريات لم تقلل الجريمة ولم يكن لها تأثير كبير على الوعي العام بوجود الشرطة.

في الوقت نفسه ، لم يؤد تقليص الدوريات إلى زيادة الجريمة أو الخوف العام من الجريمة. تحدي الافتراضات الأساسية حول تأثير الدوريات على الجريمة ، كان للتجربة تأثير عميق على التفكير في الشرطة (غرينوود ، 1975) كما شكك البحث في قيمة استجابة الشرطة السريعة. لم يؤد وقت الاستجابة الأسرع إلى مزيد من الاعتقالات. كانت هناك مكالمات قليلة تتعلق بجرائم جارية ، ومعظم ضحايا الجرائم لم يتصلوا بالشرطة على الفور. في غضون ذلك ، حطمت دراسة مؤسسة راند للتحقيق الجنائي الأساطير التقليدية حول المخبر.

تحقيقات المتابعة غير منتجة للغاية ، ويتم حل معظم الجرائم من خلال المعلومات التي حصل عليها الضابط الأول في مكان الحادث ، ومعظم الأعمال الاستقصائية مملة ، والأعمال الورقية الروتينية (غرينوود ، 1975). في عام 1971 ، قدمت ألمانيا نقطة تحول في تاريخ التحقيقات الجنائية. تم إعادة تشكيل مكتب التحقيقات الفيدرالي Bundeskriminalamt ليصبح وكالة مركزية لتوجيه ومراقبة وتنسيق عمل مختلف مكاتب التحقيق الحكومية ، Landerkriminalamter.

سرعان ما ظهر أنه لا يمكن إدارة حملة فعالة لمكافحة الإرهاب بدون شبكة مركزية لجمع المعلومات الاستخبارية وتقييمها. بالنسبة للكثير من الناس ، سيكون بناء أي شبكة كمبيوتر من هذا القبيل في مسار المواجهة مع القيود والضمانات المنصوص عليها في دستور أي مجتمع ديمقراطي. على الرغم من ذلك ، كان هناك ميل إلى إهمال عمل المباحث التقليدية لصالح الأنظمة عالية التقنية مثل قواعد البيانات ومحطات الكمبيوتر (Thackrah ، 2004). في الوقت الحاضر ، أحدثت التكنولوجيا الحديثة ثورة في التحقيق الجنائي.

مع إعداد المختبر لمديري ومنظمات علوم الطب الشرعي ، مكّن هؤلاء المحققين من الاقتراب علميًا من مسرح الجريمة. لقد تم الاعتراف بهذه الأدوات منذ فترة طويلة أن جزءًا أساسيًا من معادلة الجودة هو أن يكون لديك نظام جودة يفي بمعايير الاعتماد. لدى العديد من البلدان وكالة اعتماد خاصة بها ، وقد اعتمد مجلس اعتماد المختبرات التابع للجمعية الأمريكية للجريمة ومقره الولايات المتحدة (ASCLD-LAB) المعامل المعتمدة في عدد من البلدان وقد أدرج مؤخرًا التحقيق في مسرح الجريمة في برنامج الاعتماد الخاص بهم.

(روبرتسون ، 2004 ، ص 399). في المستقبل ، سيكون حل الجرائم أسهل وسيتم الكشف عن المجرمين بدقة مع تقدم التحقيق الجنائي كذراع مهم للشرطة ووكالات إنفاذ القانون. المراجع Carte، G.E and Carte، E.H (1975). إصلاح الشرطة في الولايات المتحدة: عصر أغسطس فولمر ، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. كريتشلي ، تي أ. (1972). تاريخ الشرطة في إنجلترا وويلز ، الطبعة الثانية. مونتكلير ، نيوجيرسي: باترسون سميث. جينتري ، سي (1991). إدغار هوفر: الرجل والأسرار ، نيويورك: دبليو دبليو نورتون. غرينوود ، ب.

(1975). عملية التحقيق الجنائي ، سانتا مونيكا ، كاليفورنيا: راند ، 1975. جونز ، د. (1982). الجريمة والاحتجاج والمجتمع والشرطة في بريطانيا في القرن التاسع عشر ، لندن: روتليدج وكيجان بول. كلوكارس ، سي (1985). فكرة الشرطة ، بيفرلي هيلز: سيج. ميلر ، دبليو آر (1977). رجال الشرطة وبوبيس: هيئة الشرطة في نيويورك ولندن ، 1830-1870 ، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. بيك ، ك.ج. (2006). شرطة أمريكا ، الطبعة الخامسة. نهر السرج العلوي ، إن جيه: برنتيس هول. باورز ، آر جي (1983). G-Men: Hoover & # 8217s FBI in American Popular Culture، Carbondale: مطبعة جامعة جنوب إلينوي.

روبرتسون ، ج. (2004). التحقيق في مسرح الجريمة: القضايا الرئيسية للمستقبل.في ممارسة التحقيق في مسرح الجريمة (ص 399-406). بوكا راتون ، فلوريدا: مطبعة CRC. سميث ، ب. (1985). الشرطة الفيكتورية في لندن ، ويستبورت ، سي إن: غرينوود برس. ثاكرة ، جي آر (2004). قاموس الإرهاب. نيويورك: روتليدج. Theoharis ، A.G and Cox ، J.S (1988). الرئيس: ج.إدغار هوفر ومحاكم التفتيش الأمريكية الكبرى ، فيلادلفيا: مطبعة جامعة تمبل. ووكر ، س. (1977). تاريخ حرج لإصلاح الشرطة ، ليكسينغتون: كتب ليكسينغتون.


التحقيقات في مساعدة التشريع

غرض.

بدءًا من القرار الذي اتخذه مجلس النواب في عام 1827 ، والذي منح لجنة التصنيع التابعة له "سلطة إرسال الأشخاص والأوراق بهدف التأكد وتقديم تقرير إلى هذا المجلس فيما يتعلق بمراجعة الرسوم الجمركية على الواردات" السلع ، 203 أكد المجلسين على الحق في جمع المعلومات من الأفراد وكذلك من الوكالات الحكومية عند الضرورة لتنوير حكمهم على التشريع المقترح. شهدت القضية الأولى لمراجعة التأكيد نظرة ضيقة للسلطة التي تم اتخاذها ورأت المحكمة أن الغرض من التحقيق هو التحايل بشكل غير لائق على الشؤون الخاصة دون أي إمكانية للتشريع على أساس ما يمكن معرفته وكذلك أن التحقيق 204

ومع ذلك ، أعطت القضايا اللاحقة للكونغرس ميزة افتراض أن هدفه مشروع ومرتبط بإمكانية سن تشريع. بعد فترة وجيزة كيلبورن، أعلنت المحكمة أنه "ليس من الضروري بالتأكيد أن يعلن القرار مقدمًا ما توسط مجلس الشيوخ في القيام به عند انتهاء التحقيق" لكي يكون التحقيق في إطار ممارسة مشروعة للسلطة. (205) وبالمثل ، في ماكغرين ضد دوجيرتي206 ، افترض أن التحقيق قد تم بحسن نية لمساعدة مجلس الشيوخ في التشريع. ثم في سنكلير ضد الولايات المتحدة، 207 على الحقائق التي تقدم موازية قريبة ل كيلبورن، أكدت المحكمة حق مجلس الشيوخ في إجراء تحقيقات في عقود الإيجار الاحتيالية للممتلكات الحكومية بعد رفع دعوى لاستردادها. رفض رئيس شركة المستأجر الإدلاء بشهادته على أساس أن الأسئلة المتعلقة بشؤونه الخاصة والمسائل التي يمكن النظر فيها فقط في المحاكم التي كانت قيد النظر فيها ، مؤكدًا أن التحقيق لم يكن في الواقع لمساعدة التشريع. كان مجلس الشيوخ قد وجه بحكمة لجنة التحقيق للتأكد من التشريع ، إن وجد ، الذي قد يكون من المستحسن. وأقرت المحكمة بأن "الكونجرس ليس له سلطة فرض الكشف عن المعلومات بغرض المساعدة في مقاضاة الدعاوى المعلقة" ، وأعلنت أن سلطة "طلب الإفصاحات ذات الصلة لمساعدة سلطتها الدستورية الخاصة ليست مختصرة لأن المعلومات المطلوب استخلاصها قد تكون مفيدة أيضًا في مثل هذه الدعاوى ". 208

بالرغم ان سنكلير و ماكجرين تضمنت تحقيقات في أنشطة ومعاملات الأشخاص العاديين ، وكانت هذه الأنشطة والمعاملات مرتبطة بممتلكات تخص حكومة الولايات المتحدة ، بحيث يصعب القول إن التحقيقات تتعلق فقط بالشؤون الشخصية أو الخاصة لأي فرد. ، حيث يخضع العمل وسلوك الأفراد للوائح الكونغرس ، توجد سلطة التحقيق ، 210 وعمليًا تكون مجالات حياة أي فرد محصنة من الاستفسار محدودة إلى حد ما. في العقد الذي أعقب الحرب العالمية الثانية ، ظهر نوع جديد من التحقيق في الكونجرس غير معروف في فترات سابقة من التاريخ الأمريكي. كان هذا في الأساس نتيجة للتحقيقات المختلفة في تهديد التخريب لحكومة الولايات المتحدة ، لكن الموضوعات الأخرى التي تهم الكونغرس ساهمت أيضًا في تغيير المشهد. تضمنت هذه المرحلة الجديدة من التحقيق التشريعي تدخلاً واسع النطاق في حياة وشؤون المواطنين ". (211) لأن الكونجرس لديه بوضوح سلطة التشريع لحماية الأمة ومواطنيها من التخريب والتجسس والفتنة سلطة التحقيق في وجود مخاطر الأنشطة التخريبية المحلية أو الأجنبية في العديد من مجالات الحياة الأمريكية ، بما في ذلك التعليم ، 213 العمل والصناعة ، 214 والنشاط السياسي. لتنظيم الفساد في العلاقات بين العمل والإدارة ، يجوز للجان الكونغرس التحقيق في مدى الفساد في النقابات العمالية. 216 نظرًا لسلطاتها في التشريع لحماية الحقوق المدنية لمواطنيها ، يجوز للكونغرس التحقيق في المنظمات التي يُزعم أنها تعمل على إنكار تلك الحقوق المدنية .217 من الصعب في الواقع تصور المجالات التي قد لا يتم إجراء تحقيق من الكونجرس فيها ، وهي ليست نفسها rse ، كقول إن ممارسة السلطة غير محدودة.

أحد القيود على سلطة التحقيق التي ناقشتها القضايا يتعلق بالادعاء بأن تحقيقات الكونغرس غالبًا ليس لها غرض تشريعي بل تهدف إلى تحقيق نتائج من خلال "كشف" الأشخاص والأنشطة المرفوضة: كتب رئيس المحكمة: "ليس لدينا شك" وارن ، "أنه لا توجد سلطة للكونغرس لفضحها من أجل الكشف". 218 على الرغم من أن بعض القضاة ، المخالفين دائمًا ، حاولوا تأكيد القيود في الممارسة بناءً على هذا المفهوم ، فإن غالبية القضاة قد التزموا بالمبدأ التقليدي القائل لن تحقق المحاكم في دوافع المشرعين ولكنها ستنظر 219 فقط في مسألة السلطة. 220 "طالما أن الكونجرس يتصرف وفقًا لسلطته الدستورية ، فإن القضاء يفتقر إلى سلطة التدخل على أساس الدوافع التي دفعت إلى ممارسة ذلك القوة ". 221

حماية علاقة الشهود والمسائل ذات الصلة.

يحق للشاهد الذي يمثل أمام لجنة من الكونغرس أن يطلب من اللجنة إظهار سلطتها في التحقيق في أنشطته وإثبات أن الأسئلة المطروحة عليه ذات صلة بمجال تحقيق اللجنة. تمتلك لجنة الكونغرس فقط تلك الصلاحيات التي تم تفويضها لها من قبل الهيئة الأم. القرار التمكيني الذي منحها الحياة يحتوي أيضًا على منح وقيود سلطة اللجنة .222 في واتكينز ضد الولايات المتحدة، 223 رئيس المحكمة العليا وارن حذر من أن "[ب] صياغة الطريق وصياغة فضفاضة. . . يمكن أن تترك القرارات مجالًا واسعًا لتقدير المحققين. وكلما كان ميثاق اللجنة أكثر غموضًا ، زادت احتمالية عدم توافق الإجراءات المحددة للجنة مع إرادة المجلس الأم للكونغرس ". وبالحديث المباشر عن قرار التفويض ، الذي أنشأ لجنة الأنشطة غير الأمريكية في مجلس النواب ، 224 رأى رئيس القضاة أنه "من الصعب تخيل قرار تفويض أقل وضوحًا". 225 لكن الآثار بعيدة المدى لهذه الملاحظات مقيدة من قبل بارينبلات ضد الولايات المتحدة، 226 حيث لاحظت المحكمة ، "[g] صراخًا حول غموض القاعدة" ، أن الكونجرس قد وضع عليها منذ فترة طويلة معانًا مقنعًا للتاريخ التشريعي من خلال الممارسة والتفسير ، والذي قرأ مع القرار التمكيني ، أظهر أن " لقد كلف مجلس النواب لجنة الأنشطة غير الأمريكية بسلطة واسعة للتحقيق في الأنشطة الشيوعية في هذا البلد. " . . لا يمكن القول بأن القاعدة معيبة دستوريًا على درجة الغموض. "228

نظرًا للدقة المعتادة التي تمت بها صياغة قرارات التفويض بشكل عام ، فقد أثيرت القليل من الخلافات حول ما إذا كانت اللجنة قد توقعت تحقيقها في منطقة لم تقرها الهيئة الأم. الولايات المتحدة ضد Rumely، 230 رأت المحكمة أن مجلس النواب ، في تفويضه للجنة مختارة للتحقيق في أنشطة الضغط المخصصة للترويج للتشريعات أو إلغائها ، لم يقصد بذلك تمكين اللجنة من التحقيق في أنشطة أحد جماعات الضغط التي لم تكن مرتبطة بتمثيلاته بشكل مباشر للكونغرس لكنها مصممة للتأثير على الرأي العام من خلال توزيع الأدبيات. وبالتالي ، لم يكن للجنة سلطة إلزام ممثل منظمة خاصة بالكشف عن أسماء جميع الذين اشتروا هذه المطبوعات بكميات 231.

لا يزال هناك مثال آخر على الافتقار إلى السلطة المناسبة Gojack ضد الولايات المتحدة، 232 حيث نقضت المحكمة دعوى ازدراء لأنه لم يكن هناك دليل على أن اللجنة الأم قد فوضت إلى اللجنة الفرعية التي مثل الشاهد أمامها سلطة إجراء التحقيق ولم تحدد اللجنة الكاملة مجال التحقيق.

واتكينز ضد الولايات المتحدة، 233 لا تزال القضية الرئيسية في الصلة بالموضوع ، على الرغم من أنها لم تؤثر على تحقيقات الكونجرس التي كان البعض يأملها والبعض يخشى في أعقاب إعلانها. عند استجوابه من قبل لجنة فرعية تابعة للجنة الأنشطة غير الأمريكية في مجلس النواب ، رفض واتكينز تقديم أسماء شركائه السابقين ، الذين ، على حد علمه ، أنهوا عضويتهم في الحزب الشيوعي وأيدوا عدم امتثاله من قبل ، من بين أمور أخرى، معتبرا أن الأسئلة لا علاقة لها بعمل اللجنة. دعم الشاهد ، شددت المحكمة على أنه بما أن الشاهد يعرض نفسه برفضه لمحاكمة جنائية بتهمة الازدراء ، فإنه يحق له إبلاغه بعلاقة السؤال بموضوع التحقيق بنفس دقة الإجراءات القانونية الواجبة. المادة 234

للتأكد من موضوع التحقيق ، قد ينظر الشاهد ، كما لاحظت المحكمة ، إلى عدة مصادر ، بما في ذلك (1) قرار الإذن ، (2) القرار الذي أذنت بموجبه اللجنة الكاملة للجنة الفرعية بالمضي قدمًا ، (3) الملاحظات التمهيدية للرئيس أو الأعضاء الآخرين ، (4) طبيعة الإجراءات ، (5) رد الرئيس على الشاهد عندما يعترض الشاهد على سطر السؤال على أساس الصلة. مسألة التحقيق في ولكن أحد هذه المصادر يفي بمتطلبات الإجراءات القانونية لم يتم حلها ، حيث قضت المحكمة أنه في هذه الحالة جميعهم كانوا قاصرين في تزويد واتكينز بالإرشادات التي يحق له الحصول عليها. أبلغت المصادر واتكينز أن الأسئلة طُرحت في سياق التحقيق في شيء تراوح من تحقيق ضيق في التسلل الشيوعي إلى الحركة العمالية إلى تحقيق غامض وغير محدود في "التخريب والدعاية التخريبية".

بشكل عام ، أظهرت الحالات اللاحقة ذلك واتكينز لم يمثل قرارًا من قبل القضاة بتقييد مسار تحقيقات الكونغرس على نطاق واسع ، على الرغم من عكس العديد من الاستشهادات ازدراء على مقتنيات ضيقة. ولكن فيما يتعلق بالموضوع ، فإن الآثار المترتبة على واتكينز كانت لجنة الأنشطة غير الأمريكية ناجحة في إقناع أغلبية المحكمة بأن تحقيقاتها اللاحقة مسموح بها وأن الأسئلة التي طُرحت على الشهود المتمردين كانت ذات صلة بالتحقيقات ، دون تعديل قواعدها أو قرار تفويضها. 237

وهكذا ، في بارنبلات ضد الولايات المتحدة، 238 ، خلصت المحكمة إلى أن تاريخ أنشطة لجنة الأنشطة غير الأمريكية ، بالاقتران مع القاعدة التي أنشأتها ، أظهر سلطة تحقيق واضحة للتحقيق في التسلل الشيوعي في مجال التعليم ، وهي سلطة أظهر الشاهد إلمامًا بها. . بالإضافة إلى ذلك ، أشار البيان الافتتاحي لرئيس مجلس الإدارة إلى هذا الموضوع باعتباره طبيعة التحقيق في ذلك اليوم ، وأدلى الشاهد الافتتاحي بشهادته حول هذا الموضوع وعين بارنبلات كعضو في الحزب الشيوعي في جامعة ميشيغان. وهكذا ، تم عرض الصلة ومعرفة الشاهد بملاءمة الأسئلة المطروحة عليه. وبالمثل ، في ويلكينسون ضد الولايات المتحدة، 239 ، رأت المحكمة أنه عندما تم إبلاغ الشاهد في جلسة الاستماع بأن اللجنة مخولة بالتحقيق في اختراق الشيوعيين لصناعة النسيج في الجنوب ، فإنها كانت تجمع المعلومات بهدف التحقق من طريقة الإدارة وتحتاج إلى تعديل العديد من القوانين الموجهة للأنشطة التخريبية ، وأن الكونجرس حتى ذلك الحين قد سن العديد من توصياته في هذا المجال ، وأنه كان يمتلك معلومات حول عضويته في الحزب ، تم إخطاره بشكل فعال بأن السؤال حول هذا الانتماء كان وثيق الصلة بتحقيق صحيح. تم عقد قضية مرافقة ليتم التحكم فيها من قبل ويلكينسون240 ، وفي كلتا الحالتين رفضت الأغلبية الادعاء بأن تحقيق اللجنة غير صالح لأن كل من ويلكنسون وبرادن ، عندما تم استدعاؤهما ، كانا متورطين في تنظيم أنشطة ضد اللجنة .241

فيما يتعلق بالقضايا التي تمت مناقشتها في هذا القسم ، هناك حالات تتطلب أن تلتزم لجان الكونغرس بقواعدها الخاصة بدقة. وهكذا ، في يلين ضد الولايات المتحدة242 ، تم نقض إدانة ازدراء المحكمة لأن اللجنة لم تحترم قاعدتها التي تنص على جلسة مغلقة إذا اعتقدت أغلبية أعضاء اللجنة أن ظهور الشاهد في جلسة علنية قد يضر بسمعته بشكل غير عادل. وقضت المحكمة بأن اللجنة قد تجاهلت القاعدة عندما استدعت الشاهد لجلسة استماع علنية وبعد ذلك لم تنظر كلجنة في طلبه لعقد جلسة مغلقة .243

لقد عمدت المحكمة بشدة إلى مسألة النصاب القانوني كشرط مسبق لاقتباس صحيح بازدراء ، ولا يوجد بيان قاطع للقاعدة ، على الرغم من أنه يبدو من المحتمل ألا يكون النصاب القانوني ضروريًا في العادة .244

الضمانات الدستورية لحماية الشهود.

"يجب أن يمارس الكونغرس ، بالاشتراك مع جميع فروع الحكومة ، صلاحياته وفقًا للقيود التي يفرضها الدستور على الإجراءات الحكومية ، ولا سيما في سياق هذه الحالة ، والقيود ذات الصلة في وثيقة الحقوق. 245 مثلما يفرض الدستور قيودًا على سلطة الكونجرس في التشريع ، فإنه يحد من سلطة التحقيق. يتناول هذا القسم القيود التي تضعها وثيقة الحقوق على نطاق وطبيعة سلطة الكونغرس للاستعلام.

شمل أكبر قدر من التقاضي في هذا المجال الامتياز ضد تجريم الذات المكفول ضد الاختزال الحكومي في التعديل الخامس. كان احترام الامتياز من قبل لجان الكونغرس موحدًا لدرجة أنه لم تقرر أي محكمة على الإطلاق أنه يجب مراعاته ، على الرغم من وفرة الإملاء .246 وهكذا ، لم تستكشف القضايا مسألة الحق في الاعتماد على الامتياز بل بالأحرى الطريقة ومدى تطبيقه.

لا يوجد شكل محدد يجب على المرء أن يدافع فيه عن الامتياز. عندما رفض شاهد الإجابة على سؤال حول الانتماءات للحزب الشيوعي واستند في رفضه إلى تأكيد شاهد سابق على "التعديل الأول المكمل بالتعديل الخامس" ، رأت المحكمة أنه استند إلى الامتياز بشكل كافٍ ، على الأقل في حالة الغياب. 247 إذا اشتبهت اللجنة في أن الشاهد كان غامضًا عن قصد ، من أجل تجنب وصمة العار المرتبطة بالمطالبة الصريحة بالامتياز ، كان ينبغي أن تطلب منه أن يصرح بذلك. على وجه التحديد سبب رفضه الشهادة. يمكن لشاهد آخر ، تم تهديده بالمقاضاة بسبب أنشطته الشيوعية ، أن يطالب بالامتياز حتى على بعض الأسئلة التي قد يكون قادرًا على تفسير الإجابات عنها باعتبارها غير مرتبطة بالسلوك الإجرامي إذا كانت الإجابة قد تميل إلى الإجرام ، فإن الشاهد هو لم يُحرم من الامتياز لمجرد أنه ربما كان قادرًا على دحض استنتاجات الذنب .248 وفي قضية أخرى ، رأت المحكمة أن اللجنة لم تنقض بوضوح ادعاء الامتياز وأصدرت ردًا .249

الامتياز ضد تجريم الذات غير متاح كدفاع لضابط تنظيمي يرفض تسليم وثائق المنظمة وسجلاتها إلى لجنة تحقيق.

في هتشسون ضد الولايات المتحدة251 ، رفضت المحكمة طعنًا أمام لجنة تحقيق تابعة لمجلس الشيوخ في الفساد النقابي من جانب شاهد كان متهمًا في محكمة الولاية بتهم تتعلق بنفس الأمور التي سعت اللجنة إلى استجوابه بشأنها. لم يدافع الشاهد عن امتيازه ضد تجريم الذات ، لكنه أكد أنه من خلال استجوابه بشأن أمور من شأنها أن تساعد المدعي العام ، حرمته اللجنة من الإجراءات القانونية الواجبة. رفض رأي التعددية الصادر عن المحكمة سبب رفضه الإجابة ، مشيرًا إلى أنه إذا جعلت جلسات الاستماع العلنية للجنة محاكمة الشاهد غير عادلة ، فيمكنه عندئذٍ طرح هذه المسألة بشكل مناسب عند مراجعة إدانته الحكومية. (252)

تم التأكيد بشكل متكرر على المطالبات المتعلقة بالتعديل الأول وكثيرًا ما تم رفضها. لا يعني ذلك أن التعديل الأول غير قابل للتطبيق على تحقيقات الكونغرس ، بل أنه بموجب تفسير المحكمة السائد ، لا يمنع التعديل الأول جميع القيود التشريعية على الحقوق التي يضمنها. على عكس المطالبة الصحيحة بالامتياز ضد تجريم الذات بموجب التعديل الخامس ، لا تمنح الشاهد الحق في مقاومة التحقيق في جميع الظروف. عندما يتم التأكيد على حقوق التعديل الأول لمنع الاستجواب الحكومي ، فإن حل المشكلة ينطوي دائمًا على موازنة من قبل المحاكم للمصالح الخاصة والعامة المتنافسة على المحك في الظروف الخاصة الموضحة ". 254

وبالتالي ، فقد رفضت المحكمة الحكم بأنه في ظل ظروف القضايا ، فإن لجان التحقيق ممنوعة من إجراء تحقيقات لمجرد أن مجال الموضوع كان التعليم 255 أو لأن الشهود في الوقت الذي تم استدعاؤهم كانوا يعملون فيه في أنشطة محمية مثل تقديم التماس إلى الكونغرس لإلغاء 256 ومع ذلك ، في قضية سابقة ، أشارت المحكمة إلى أنها تتخذ وجهة نظر ضيقة لسلطة اللجنة لأن القرار بوجود سلطة من شأنه أن يثير قضية خطيرة تتعلق بالتعديل الأول .257 وفي قضية لجنة التحقيق التشريعية بالولاية ، قررت غالبية المحكمة أن التحقيق الذي يسعى للحصول على قوائم العضوية في الرابطة الوطنية لتقدم الملونين كان يفتقر إلى "الصلة" بين المنظمة والحزب الشيوعي لدرجة أن التحقيق انتهك التعديل الأول .258

تقر Dicta في آراء المحكمة بأن ضمانات التعديل الرابع ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة تنطبق على لجان الكونجرس .259 ستنشأ المشكلة غالبًا في سياق مذكرات الاستدعاء ، نظرًا لأن هذا الإجراء هو الطريقة المعتادة التي تحصل بها اللجان على المواد الوثائقية و بقدر ما تنطبق معايير التعديل الرابع على مذكرات الاستدعاء وكذلك على أوامر التفتيش. 260 لكن لا توجد حالات يتم فيها تعليق هذه المسألة. [261)

وقد تم التأكيد على حقوق دستورية أخرى للشهود في أوقات مختلفة ، ولكن دون نجاح أو حتى دعم كبير للأقلية.


سلطة التحقيق: جدول صلاحيات لجنتي مجلسي النواب والشيوخ

يتمتع الكونجرس بسلطة متأصلة في التحقيق وتم تفويض هذه السلطة إلى لجان مجلسي النواب والشيوخ. & # 160 على سبيل المثال ، تمنح قواعد كل من مجلسي النواب والشيوخ للجان الدائمة القدرة على إصدار مذكرات استدعاء وعقد جلسات استماع وإجراء تحقيقات. [1] & # 160 قد تكون تجربة مروعة أن تتلقى طلبًا للحصول على معلومات أو مستندات أو لإجراء مقابلة أو إقرار من لجنة من الكونغرس. & # 160 ولكن هل يهم اللجنة التي يأتي منها الطلب؟ & # 160 هل اللجان جميعها لديها نفس سلطات التحقيق أم أن هناك اختلافات ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل الاختلافات مهمة؟

في الواقع ، غالبًا ما يكون من المهم تحديد اللجنة التي تجري التحقيق حيث يمكن للسلطات أن تختلف ، وغالبًا ما تكون الاختلافات مهمة. & # 160

تتمتع لجان الكونجرس بصلاحية إصدار مذكرات استدعاء لإجبار الشهود على تقديم المستندات ، والإدلاء بشهاداتهم في جلسات استماع اللجنة ، وفي بعض الحالات ، الحضور للإفادات. & # 160 على الرغم من أن التعديل الخامس من المحتمل أن ينطبق في سياق تحقيق في الكونجرس ، ومع ذلك ، يجوز للجان الدائمة أن تستأنف أمام مجلس النواب بكامل هيئته أو مجلس الشيوخ لاحتقار أي شاهد يرفض المثول أو الإجابة عن الأسئلة أو تقديم المستندات. & # 160 قد تتخذ سلطة ازدراء الكونجرس أحد الأشكال الثلاثة: أصيلة أو مدنية أو جنائية. & # 160 قد يؤدي عدم الالتزام بقواعد اللجنة أثناء التحقيق إلى عواقب قانونية خطيرة. & # 160 & # 160 & # 160

ومع ذلك ، فقد اعتمدت اللجان عمومًا القواعد الإجرائية الخاصة بها لإصدار مذكرات الاستدعاء ، وأخذ الشهادات ، وإجراء الإفادات. & # 160 علاوة على ذلك ، يجوز لكل لجنة تغيير هذه القواعد في بداية كل كونغرس. التحقيقات وتمثيل عملائنا بشكل أكثر فاعلية ، قام Gibson و Dunn & amp Crutcher LLP بمراجعة قواعد كل لجنة & # 8217s بعناية ، وحيثما أمكن ، مصدر أمر الاستدعاء وسلطة الإيداع الإلزامية. & # 160 قمنا بتنظيم المعلومات ذات الصلة في الجدول المرفق ، وإنشاء مورد جديد وشامل يمكن الرجوع إليه بسهولة وسيتم تحديثه في كل مؤتمر.

ال الجدول المرفق تعكس قواعد كل لجنة دائمة & # 8217s لإصدار مذكرات الاستدعاء ، وأخذ الشهادات ، وعند الاقتضاء ، إجراء الإيداعات. كيف يمكن ممارسة كل إجراء تحقيق ، وأي متطلبات إجرائية غير عادية ، ومصادر سلطة اللجنة. & # 160 الاختلافات بين اللجان ليست بالضرورة بديهية أو واضحة ، وفهم الاختلافات في كل مجال يمكن أن يكون حاسما.

في حين أن كل غرفة من مجلسي الكونجرس لديها مجموعة واحدة فقط من القواعد التي تحكم لجانها ، فإن كل غرفة تطلب من لجانها اعتماد قواعدها الخاصة ، & quot ؛ لا تتعارض مع & quot ؛ قواعد الغرفة & # 8217 ، التي تحكم الإجراءات. [3] & # 160 نتيجة لذلك ، تختلف القواعد الإجرائية من لجنة إلى أخرى ، غالبًا بطرق مهمة. & # 160 بعض مجالات الاختلاف هي كما يلي:

  • ما إذا كان بإمكان رئيس اللجنة إصدار أمر استدعاء دون موافقة العضو البارز - أو حتى بمثل هذه الموافقة
  • متطلبات التصويت لإصدار أمر استدعاء ومتى يتم تطبيقه
  • ما هي الخيارات التي توفرها القواعد لاستجواب الشهود
  • متطلبات النصاب القانوني لأخذ الشهادة و
  • شاهد & # 8217 الحق في حضور محام.

كما تقترح هذه القائمة ، قد يستجوب بعض موظفي اللجنة الشهود ، إما في إفادات أو في فترات استجواب ممتدة بعد جلسات الاستماع للجنة. ترتيب الأعضاء أو الحصول على تصويت الأغلبية من اللجنة الكاملة. & # 160 أخيرًا ، بينما تدعي بعض لجان الكونغرس سلطة إجراء الإيداعات ، يكشف الفحص الدقيق للقواعد أن قليل تتمتع اللجان بصلاحيات الإيداع الإجباري بدون إذن من مجلس النواب أو مجلس الشيوخ بكامل هيئته & # 8211 ، مما يعني أن كيف ومتى يجب أن يستجيب الشاهد لطلب أو أمر بالظهور في الإفادة يمكن أن يعتمد على اللجنة التي تصدر الطلب أو الأمر.

في مجلس النواب ، تتمتع لجنة الإشراف والإصلاح الحكومي فقط بسلطة إجبار الشاهد على تقديم إفادات. تظهر لترسب. & # 160

تلقت خمس لجان من مجلس الشيوخ تفويضًا من مجلس الشيوخ لأخذ إفادات. & # 160 تتلقى لجنة مجلس الشيوخ للأمن الداخلي والشؤون الحكومية ولجنتها الفرعية الدائمة للتحقيقات سلطة كل مؤتمر من قرار التمويل في مجلس الشيوخ. & # 160 لجنة الشيخوخة والشؤون الهندية بتصريح من S. Res. 4 في عام 1977 ، والتي تدمجها اللجان في قواعدها كل مؤتمر. & # 160 تم تفويض سلطة الإيداع للجنة الأخلاقيات & # 8217s من قبل S. Res. 338 في عام 1964 ، التي أنشأت اللجنة وتم دمجها في قواعدها كل كونغرس. & # 160 وتم تفويض لجنة المخابرات بأخذ إفادات من قبل S. Res. 400 في عام 1976 ، والتي تدمج أيضًا في قواعدها كل مؤتمر.

تصرح لجان مجلس الشيوخ الأخرى ، وهي لجان الزراعة والتجارة والعلاقات الخارجية ، بالإقرارات في قواعدها. & # 160 ومع ذلك ، ليس من الواضح أن سلطة الإيداع هذه مرخصة من قبل مجلس الشيوخ ، وبالتالي ، ليس من الواضح بالمثل ما إذا كان الحضور في ترسيب يمكن إجبارها.

لدى لجنة الأخلاقيات في مجلس النواب قواعد فريدة تعكس دورها في التحقيق والفصل في مزاعم الانتهاكات الأخلاقية ، وتختلف سلطتها حسب المرحلة التي يجري فيها التحقيق. [5] & # 160 ومن ثم ، من المهم فهم القواعد التي تنطبق على ظرف معين.

يقدم جدولنا فكرة عامة عن القواعد التي تنطبق في ظروف معينة. & # 160 ولكن من الضروري أن ننظر بعناية في قواعد لجنة & # 8217s لفهم كيفية تطبيق سلطاتها في سياق معين على وجه التحديد.

إذا كان لديك أي أسئلة حول كيفية تطبيق قواعد لجنة & # 8217s في ظرف معين ، فلا تتردد في الاتصال بنا للحصول على المساعدة.

تحقيقات الكونجرس هي تمارين فريدة من نوعها ، ويهدف جدول سلطات اللجان لدينا إلى توفير فكرة عن الكيفية التي يمكن بها للجان الفردية إجبار شاهد على التعاون مع تحقيقاتها. والشهود في مثل هذه التحقيقات. & # 160 نحن جاهزون للمساعدة في حالة سعي لجنة من الكونغرس للحصول على معلومات أو وثائق منك. & # 160

[1] & # 160 & # 160 & # 160 انظر ، على سبيل المثال ، قواعد مجلس النواب ، المادة الحادية عشرة (& quot لغرض تنفيذ أي من وظائفها وواجباتها.. يُسمح للجنة أو لجنة فرعية... والتصرف في مثل هذه الأوقات والأماكن داخل الولايات المتحدة ، سواء كان المجلس منعقدًا ، أو غاب ، أو تم تأجيله ، وعقد جلسات الاستماع التي تراها ضرورية و (ب) لطلب الحضور و شهادة هؤلاء الشهود وإنتاج مثل الدفاتر والسجلات والمراسلات والمذكرات والأوراق والوثائق حسب ما تراه ضروريًا. " المخول لعقد مثل هذه الجلسات ... طلب ​​حضور هؤلاء الشهود عن طريق استدعاء أو بخلاف ذلك ، وتقديم مثل هذه المراسلات والكتب والأوراق والوثائق ، لأخذ مثل هذه الشهادات وتخصيص مثل هذه النفقات من الصندوق الطارئ لمجلس الشيوخ هـ حسب ما تسمح به قرارات مجلس الشيوخ. يجوز لكل لجنة من هذه اللجان إجراء تحقيقات في أي مسألة تدخل في اختصاصها. . . . & مثل).

[2]     ارى Morton Rosenberg & amp Todd Tatelman ، خدمة أبحاث الكونغرس ، سلطة ازدراء الكونغرس رقم 8217: القانون والتاريخ والممارسة والإجراءات 62 (2007). & # 160

[3]     ارى قواعد مجلس النواب ، المادة الحادية عشرة ، القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ ، المادة السادسة والعشرون.

[4] & # 160 & # 160 & # 160 في مجلس النواب ، يتمتع رؤساء لجان الإشراف والإصلاح الحكومي والتعليم والقوى العاملة والشؤون الخارجية والطرق والوسائل والاستخبارات بهذه السلطة. & # 160 بالإضافة إلى ذلك ، تفوض عدة لجان في مجلس النواب الرؤساء بإصدار مذكرات إحضار من جانب واحد خلال فترات العطلة. في مجلس الشيوخ ، يتمتع رئيس اللجنة الفرعية الدائمة للتحقيقات ولجنة الشيخوخة بهذه الصلاحية. & # 160

[5] & # 160 & # 160 & # 160 على سبيل المثال ، هناك قواعد مختلفة لجلسات الاستماع (القاعدة 19) مقارنة بجلسات الاستماع القضائية (القاعدة 23). & # 160 على سبيل المثال ، تسمح القاعدة 19 بالإفادات ، بينما تنص القاعدة 23 على قبول الإفادات التي تتخذها لجنة تحقيق فرعية في سجل جلسة الاستماع القضائية.

محامو Gibson و Dunn & amp Crutcher & # 8217s متاحون للمساعدة في الرد على أي أسئلة قد تكون لديك بشأن هذه القضايا. & # 160 الرجاء الاتصال بمحامي Gibson Dunn الذي تعمل معه أو بما يلي:

Michael Bopp & # 8211 Chair ، مجموعة تحقيقات الكونغرس ، واشنطن العاصمة (202-955-8256 ، [email protected]) & # 160
ميل ليفين & # 8211 الرئيس المشارك ، مجموعة السياسة العامة ، لوس أنجلوس (310-557-8098 ، [email protected])

© 2011 جيبسون ودن وأمب كروشر إل إل بي

إعلان المحامي: تم إعداد المواد المرفقة لأغراض إعلامية عامة فقط وليس الغرض منها تقديم المشورة القانونية.


في قضية Teapot Dome ، عززت المحكمة العليا سلطة الكونجرس للتحقيق

انتشرت الفضائح في السياسة الأمريكية منذ البداية. في عام 1798 ، تم توجيه اللوم إلى النائب ماثيو ليون (ديمقراطي - جمهوري - فيرمونت) بسبب البصق على زميل ، أدين بانتهاك قانون الأجانب والتحريض على الفتنة ، وأعيد انتخابه - من السجن. ولكن باستثناء ووترغيت ، خط الاستقالة الرئاسية الوحيدة لأمريكا ، لا توجد فضيحة تتفوق على قضية قبة الشاي ، الغضب الذي تفشى في عهد الرئيس وارن جي هاردينغ. يقف Teapot Dome أيضًا بمفرده في تأثيره على العمليات الحكومية ، حيث أنه وضع الأساس الدستوري للكونغرس للتحقيق في كيفية تنفيذ أعضاء مجلس الوزراء والمرؤوسين لمهام السلطة التنفيذية التي كلف بها الرئيس - وهي سابقة لها آثار في الوقت الحالي.

لقد عصف الفساد برئاسة هاردينغ ، لكن جرائم أخرى تراجعت إلى جانب مصير اثنين من ممتلكات النفط الفيدرالية المخصصة للاستخدام البحري. طلب وزير الداخلية ألبرت ب. فال من هاردينغ نقل المحميات - قبة الشاي في وايومنغ وإلك هيلز في كاليفورنيا - إلى وزارته. في الصفقات الخاصة الملتوية ، قام Fall بتأجير الاحتياطيات للشركات التي قامت بتشحيم العملية بمبلغ 400000 دولار (اليوم ، 5.6 مليون دولار) في شكل رشاوى. المسؤولون المعنيون لم يتظاهروا بأنهم يخدمون الجمهور. كتب المؤرخ روبرت داليك: "كان الناس في الحكومة يبيعون الإدارة لمن يدفع أكثر". لم يكونوا مهتمين بالمصلحة الوطنية وكانوا مهتمين بمصلحتهم الشخصية. كانت الإتاوات المدفوعة للخزائن العامة تافهة. نما أسلوب حياة فال فجأة بثراء.

أدين وزير الداخلية السابق ، ألبرت بي فال ، إلى اليسار ، بتلقي رشاوى في فضيحة Teapot Dome عندما تم تأجير حقوق النفط الحكومية بشكل غير قانوني. (تصوير MPI / Getty Images)

غضب رجل نفط من أن عقود الإيجار لم يتم تأجيلها للمناقصة ، مما أدى إلى تحقيق لجنة الأراضي العامة بمجلس الشيوخ عام 1922 والتي كشفت عن رشاوى فول. بعد وفاة هاردينغ ، طلبت اللجنة من الخلف كالفن كوليدج تعيين مستشار خاص لتحويل النتائج التي توصل إليها الكونغرس إلى إجراءات قانونية. ألغت المحاكم عقود إيجار النفط. في عام 1929 ، أصبح فال أول عضو في مجلس الوزراء يقضي وقتًا لسوء السلوك في المنصب.

تساءل الكونجرس كيف تجنب فول إثارة قلق وزارة العدل. على الرغم من السلوك الانتهاكي الصارخ وغرور فول في الربح المتعثر ، إلا أن جاستيس غفوت. عين مجلس الشيوخ لجنة من خمسة رجال لدراسة السبب. وقع الفضول على المدعي العام الأمريكي هاري إم دوجيرتي ، الذي كان ، بصفته محامي بلدة صغيرة في ولاية أوهايو ، قد تصور المناورة التي أوقعت هاردينغ في ترشيح الحزب الجمهوري لعام 1920 عندما وصل المتسابقون الأوائل إلى طريق مسدود. جعل هاردينغ بالامتنان دوجيرتي المدعي العام الأعلى في البلاد.

بحلول هذا الوقت ، أصبحت تحقيقات الكونجرس حول إجراءات السلطة التنفيذية مضمنة. جاء الأول خلال المؤتمر الثاني ، في عام 1792 ، عندما شكل مجلس النواب لجنة خاصة لاكتشاف لماذا ، في العام السابق ، خسرت القوات الأمريكية بقيادة الجنرال آرثر سانت كلير خسارة بالغة أمام 1000 هندي في معركة الولايات المتحدة. نهر واباش 100 ميل شمال سينسيناتي ، أوهايو.

أصبحت التحقيقات معيارية لدرجة أنه على الرغم من أن الدستور لا يمنح المشرعين سلطة تحقيق محددة ، إلا أنه نادرًا ما تم الطعن في سلطتهم للقيام بذلك. يبدو أن التحقيق متأصل في التشريع. بعد كل شيء ، كان خمسة من أعضاء مجلس النواب في عام 1792 من بين أولئك الذين صاغوا الدستور ، وصوت الخمسة جميعًا لصالح تحقيق سانت كلير. تشير نتائج القضايا القليلة التي تناولت القضية ووصلت إلى المحكمة العليا إلى أن تحقيقات الكونغرس مسموح بها لكنها لم تعالج المسألة بشكل مباشر. الحكم الرئيسي من هذا القبيل ، 1881 كيلبورن ضد طومسون، أبطل تحقيقًا في الكونجرس حول كيفية توزيع أصول مخطط عقارات مفلسة بين الدائنين ، بما في ذلك الولايات المتحدة. وأشار القضاة إلى أن الكونجرس لم يعطِ أي هدف تشريعي صالح لتدقيقه. كيلبورن أسس اختبارًا لشرعية التحقيق: يجب ألا يتعامل التحقيق مع "الموضوعات التي يمكن للكونغرس أن يشرع بشأنها بشكل صحيح" فحسب ، بل يجب أن يحدد القرار الذي يجيز هذا التحقيق مصلحة المشرعين في النظر في مثل هذا التشريع.

تقدم سريعًا إلى Teapot Dome. لم يذكر الكونجرس في قراره القاضي بإنشاء التحقيق في وزارة العدل أي غرض تشريعي. وقد أتاح ذلك فرصة لشاهد متردد للطعن في أمر استدعاء للمثول في الجلسات وطعن العملية برمتها على أنها غير دستورية. كما أعطت القضية المحكمة العليا فرصة لإصدار حكم نهائي بشأن شرعية تحقيقات الكونغرس.

كان الشاهد المتردد مالي إس دوجيرتي ، رئيس Midland National Bank في مسقط رأس المدعي العام ، هو الأخ الأكبر لشركة AG. أمر مجلس الشيوخ دوجيرتي بالظهور شخصيًا يحمل سجلات عن إيجارات قبو الودائع وحسابات العملاء التي تظهر عمليات سحب تراكمية كبيرة. رفض دوجيرتي. أذن مجلس الشيوخ باعتقاله وإجباره على المثول.

نائب الرقيب في مجلس الشيوخ في آرمز جون ج. ماكغرين ألقى القبض على مال دوجيرتي. ذهب المصرفي على الفور إلى أقرب محكمة فيدرالية ، مدعيا أن التحقيق غير دستوري وطالب بالإفراج عنه. وافقت المحكمة ، ووجدت أن التحقيق يفتقر إلى هدف تشريعي معلن وأن مجلس الشيوخ كان في جوهره يحاكم المدعي العام - وظيفة قضائية ، وليست وظيفة تشريعية.

بحلول الوقت الذي أصدرت فيه المحكمة العليا حكمها في يناير 1927 ، كان الكثير قد تغير. كوليدج قد نجح هاردينغ. أقنع وزير الخارجية تشارلز إيفانز هيوز ووزير التجارة هربرت هوفر الرئيس الجديد بإجبار هاري دوجيرتي على الخروج. ترأس عميد كلية الحقوق بجامعة كولومبيا هارلان فيسك ستون دائرة العدل لفترة وجيزة قبل تعيينه في المحكمة العليا. تنحى ستون نفسه من قضية مال دوجيرتي ، لكن زملائه الثمانية لم يجدوا صعوبة في العثور على خطأ المحكمة الأدنى ومنح الكونجرس سلطة تقديرية واسعة لبدء تحقيق ، وتحديد ما يجب التحقيق فيه ، وإجبار الشهود على الإدلاء بشهاداتهم وتقديم مستندات الاستدعاء. القضية الأساسية في ماكغرين ضد دوجيرتي كانت كيفية إدارة وزارة العدل. كتب القاضي ويليس فان ديفانتر في القرار بالإجماع: "من الواضح أن الموضوع كان موضوع التشريع الذي يمكن أن يتم دعمه ماديًا من خلال المعلومات التي كان التحقيق محسوبًا على استخلاصها".

ثم ذهب فان ديفانتر إلى ما هو أبعد من القضية المباشرة المتعلقة بما إذا كان هاري دوجيرتي قد تم إهماله كمدعي عام أمريكي ، وأمر بأن المشرعين يتمتعون بسلطة تحقيق واسعة النطاق. أيد فان ديفانتر هذا الاستنتاج بالإشارة إلى التاريخ الطويل لتحقيقات الكونجرس وتحقيقات الهيئة التشريعية المماثلة للولاية التي أيدتها المحاكم في ماساتشوستس ونيويورك وفيرجينيا الغربية وويسكونسن وميسوري.

في قرار ال نيويورك تايمز كتب فان ديفانتر ، التي يطلق عليها "واحدة من أكثر الأنظمة شمولاً على الإطلاق" ، "لا يمكن للهيئة التشريعية أن تشرع بحكمة أو فعالة في غياب المعلومات التي تحترم الشروط التي يهدف التشريع إلى التأثير عليها & # 8230. نحن نعتقد أن إن سلطة التحقيق - مع عملية إنفاذها - هي عنصر مساعد أساسي ومناسب للوظيفة التشريعية ". في النهاية تمت تبرئة هاري دوجيرتي من قبل لجنة مجلس الشيوخ ، التي قررت أنها لم تعثر على دليل على أن دوجيرتي كان على علم بخطة تأجير النفط.

كانت استفسارات الكونجرس شائعة ، لكن ماكجرين إزالة أي تهديد قانوني لهم. في اليوم التالي لإصدار القرار ، بدأ مجلس الشيوخ إجراءات لإجبار شاهد متردد ، قطب المرافق صموئيل إنسول ، على الإدلاء بشهادته في تحقيق حول تبرعات مشبوهة بقيمة مليون دولار لمرشحي مجلس الشيوخ في إلينوي. وقد استمر هذا التأثير.

ماكجرينيقول المحامي تود تاتلمان ، الخبير في خدمة أبحاث الكونغرس في هذه القضية ، إن المنطق والنظرية تم تحديدهما والاستشهاد بهما على نطاق واسع.

على سبيل المثال ، استشهد القضاة ماكجرين في دعم مطالب الكونجرس للإدلاء بشهادة في تحقيقات عن أنشطة الحزب الشيوعي المحلي والأنشطة المناهضة لحرب فيتنام.

ربما لأن ماكجرين تم التحقق من صحة الممارسات الحالية بدلاً من تغيير الممارسات ، فهي لا تظهر في أي قائمة بأهم قرارات المحكمة ، وكان وجودها معروفًا في المقام الأول للمحامين المتخصصين في القضايا المتعلقة بفصل السلطات. ذهب هذا الغموض. تم الاحتجاج بالقضية طوال العام مرارًا وتكرارًا حيث علق السياسيون والصحفيون على تحقيقات مجلسي النواب والشيوخ لإدارة ترامب.

ظهر هذا العمود SCOTUS 101 في عدد ديسمبر 2019 من التاريخ الأمريكي.


تحقق في هذا

في سلسلة من المنشورات حول إدارة أوباما ، المنحة الوطنية لرئيس العلوم الإنسانية ، جيم ليتش ، تابعنا نزول المعهد الوطني للصحة إلى الحزبية السياسية والرتبة المهووسة. ننتقل الآن إلى البرمجة الإشكالية الممولة من NEH.
في يوليو 2010 ، رعت NEH ورشة عمل لأساتذة الجامعات في مركز الشرق والغرب ، جامعة هاواي. كان عنوان المؤتمر & # 8220 التاريخ والإحياء: مخلفات حرب المحيط الهادئ. & # 8221 كواحد من 25 باحثًا أمريكيًا تم اختيارهم لحضور ورشة العمل ، توقع البروفيسور بينيلوبي بليك فرصة زيارة المواقع المقدسة مثل بيرل هاربور ، نصب أريزونا التذكاري ومقبرة Punchbowl والتفاعل مع العلماء الذين يشاركونها اهتمامها بدراسة هذا الجزء المهمل في كثير من الأحيان من تاريخ الحرب العالمية الثانية.
وبدلاً من ذلك ، عوملت البروفيسورة بليك بأكثر التجارب إثارة للقلق في حياتها الأكاديمية ، وهو المؤتمر الذي وجدته مدفوعًا بتحيز سياسي صريح وجدول أعمال صارخ مناهض لأمريكا. أرسل لنا البروفيسور بليك الرسالة التالية المؤرخة في 12 سبتمبر 2010 ، إلى نائب إلينوي دونالد مانزولو ، عضو الكونجرس ، لتوثيق أمثلة على ما حدث في المؤتمر. كما تم إرسال نسخ من الرسالة إلى أعضاء مجلس NEH وليتش. يكتب البروفيسور بليك (جميع التأكيدات في الأصل):

عزيزي عضو الكونجرس مانزولو:
كواحد من خمسة وعشرين باحثًا أمريكيًا تم اختيارهم للمشاركة في ورشة العمل الصيفية للوقف الوطني للعلوم الإنسانية الأخيرة ، & # 8220 التاريخ والإحياء: موروثات حرب المحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية ، & # 8221 في جامعة هاواي ، مركز الشرق والغرب ، أكتب إليكم لأطلب منكم التصويت ضد الموافقة على تمويل 2011 لورش العمل المستقبلية حتى تتمكن NEH من تفسير انتهاك هدفها المعلن لتعزيز & # 8220a الاحترام المتبادل للمعتقدات والقيم المتنوعة لجميع الأشخاص والجماعات & # 8221 (NEH طلب الميزانية ، 2011).
خلال الثلاثين عامًا التي أمضيتها كأستاذ في التعليم العالي ، لم أشاهد مطلقًا ولم أشارك في مؤتمر أكثر تطرفًا ، مدفوعًا بجدول الأعمال ، وتعديلي ، خالي تقريبًا من التوازن الخطابي والسياق التاريخي للحجج المقدمة.
في كل من القراءات التحضيرية المطلوبة للمؤتمر ، وكذلك العروض العلمية ، وجدت أن الرسائل الأساسية تشمل ما يلي:

1. يشكل الجيش الأمريكي وقدامى المحاربين قوة إمبريالية قمعية خلقت وأرست أساطيرها الخاصة بالتحرير والبطولة ، مصرة على & # 8220 ذاكرة جماعية أصلية & # 8221 للحرب. يساوي المؤلفون / المقدمون هذا الأمر بفقدان ذاكرة اليابان التام تقريبًا وإنكار فظائع الحرب التي ارتكبتها (فوجيتاني ، وايت ، يونياما ، 9 ، 23). كتب أحد المقدمين على وجه التحديد عن رفض عرض عمل عندما أدرك أن مكتبه سيتغاضى عن أسطول من السفن الحربية التابعة للبحرية الأمريكية ، & # 8220 رمز القوة الأمريكية ورمز نزع ملكية [سكان هاواي & # 8217] & # 8230 قررت أنهم لا يستطيعون الدفع لي بما يكفي & # 8221 (أوسوريو 5). في وقت لاحق ادعى أن شركات الكهرباء والنفط كانت أصل الحرب العالمية الثانية ، وأن الولايات المتحدة طورت قاعدة بحرية في بيرل هاربور لضمان عدم مهاجمة سواحلها (9 ، 13).
2. يجب النظر إلى الهجوم الياباني على بيرل هاربور من منظور كون اليابان ضحية للقمع الغربي (شبّه أحد المتحدثين الهجوم بـ 9-11 ، قائلاً إنه يمكن اعتبار الولايات المتحدة & # 8220 كلاً من الضحية والمعتدي & # 8221 في كلا الهجومين) أن التوسع الإمبراطوري الأمريكي & # 8220 & # 8221 أجبر اليابان & # 8217 s: & # 8220 بالنسبة لليابانيين ، كانت حربًا للدفاع عن ثقافتهم الفريدة ضد الإمبريالية الغربية & # 8221 (Yoneyama 335-336) ويمكن اعتبار هجوم بيرل هاربور بمثابة & # 8220 ضربة استباقية. & # 8221 (لم يذكر السبب الرئيسي للهجوم هجوم بيرل هاربور: قطعت الولايات المتحدة إمدادات النفط اليابانية من أجل وقف الذبح بالجملة للمدنيين الصينيين على يد الجيش الياباني.) جادل مؤلف آخر بأن الهجوم الياباني لم يعد & # 8220 مشينًا & # 8221 أو & & # 8220sneaky & # 8221 من الإجراءات الأمريكية في كوريا أو فيتنام (Rosenberg 31-32).
3. نصب الحرب التذكارية ، مثل مقبرة Punchbowl National Memorial Cemetery (حيث تم دفن العديد من قتلى الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك تلك التي أعدمها اليابانيون في جزيرة ويك والصحفي الأمريكي المحبوب إرني بايل) ، هي رموز للعدوان العسكري والوحشية & # 8220 التي تهدئ الموت وتعقم الحرب وتمكين الحروب المستقبلية من خوضها & # 8221 (فيرغسون وتورنبول ، 1). ذكر أحد المؤلفين أن النصب التذكارية تمثل دعاية أمريكية ، & # 8220 الحق في تغيير قصة & # 8221 (كاماتشو 201).
4. ارتكب الجيش الأمريكي مرارًا وتكرارًا عمليات اغتصاب وجرائم عنف أخرى طوال ماضيه وحتى يومنا هذا. تم الاستشهاد هنا بعدد قليل من حالات هجمات مشاة البحرية في أوكيناوا (فوجيتاني وآخرون ، 13 وما يليها). (ما لم يُستشهد به هو القتل الجماعي والاغتصاب والتشويه لمئات الآلاف من الصينيين على أيدي اليابانيين طوال ثلاثينيات وأربعينيات القرن الماضي. هذه القضية هي مثال ممتاز للحالات العديدة من التأكيدات التي تمت بدون توازن أو سياق تاريخي .) ذكر مؤلف آخر أن الفصل العنصري المطبق داخل جيشنا واحتلالنا & # 8220 & # 8221 لألمانيا بعد الحرب كان مشابهًا للنازية (& # 8216 كنا قادرين على نفس القدر من الشر مثل الألمان & # 8221) على الرغم من المؤلف يعترف ، بشيء من الشك ، أنه & # 8220s لم ير أي تعذيب حقيقي ، على الرغم من كل الغطرسة [الأمريكية] وكراهية الأجانب وانعدام الحساسية. & # 8221 ينسب اللطف الأمريكي تجاه الألمان المهزومين إلى & # 8220 ثرواتنا وقوتنا & # 8221 التي سمحت لنا & # 8220forego أقصى أنواع البربرية & # 8221 (ديفيس 586). قارن مؤلف / مقدم آخر معسكرات إعادة التوطين المؤقتة التي أقامها الأمريكيون أثناء الحرب بمعسكرات الإبادة النازية (كاماتشو 206). (ربما يكون هذا هو البيان الأكثر فظاعة ، والأكثر هجومًا ، والخطأ الصارخ الذي قرأته على الإطلاق في عمل يُفترض أنه علمي).
5. هؤلاء الأعضاء المضللين من جيل الحرب العالمية الثانية في جزر مثل غوام وسايبان الذين يشعرون بالامتنان للأمريكيين لإنقاذهم من اليابانيين أعمتهم الدعاية الداعمة & # 8220 صورة أمريكا الرحيمة & # 8221 أو عن طريق سنهم المتقدم. تساءل أحد المؤلفين / المقدمين عما إذا كان الأمريكيون قد أنقذوا أي شخص من أي شيء (كاماتشو 177 ، 209) ، بحجة أنه يمكن رؤية الأمريكيين بسهولة وبشكل مبرر & # 8220 الغزاة والغزاة & # 8221 (199).
6. كانت & # 8220 ممارسة & # 8221 للجيش الأمريكي في الحرب العالمية الثانية لتدنيس وعدم احترام جثث الموتى اليابانيين (كاماتشو 186). (مع العلم أن هذا غير صحيح تمامًا ، تحدت المتحدث / المؤلف ، الذي اعترف بعد ذلك أن هذا لم يكن & # 8220 ممارسة & # 8221 لجيشنا. ومع ذلك ، تظل الكلمة في منشوره. كما كان من الواضح أنه كان يعلم أن هذا خطأ ، لا يمكنني إلا أن أفترض أن هدفه لم يكن المنح الدراسية ولكن الدعاية المعادية للجيش).
7. كان للمحافظين والمحاربين القدامى في الولايات المتحدة تأثير فاسد لا داعي له على كيفية تذكر الحرب العالمية الثانية، على سبيل المثال ، الضغط الناجح للإزالة من Smithsonian Enola Gay يعرض صوراً للدمار الناجم عن القنبلة الذرية والتصوير التنقيحي لليابانيين كضحايا في الحرب (Yoneyama). (ما فشل المقدم والمؤلف ، السيدة يونياما ، في تفسيره هو سبب إزالة جميع تمثيلات الهياج القاتل في اليابان والفلبين في جميع أنحاء الصين والفلبين من المعرض أيضًا & # 8230 بالتأكيد ليس بناءً على طلب قدامى المحاربين أو المحافظين الأمريكيين. عندما كنت تحدى السيدة يونياما لتوضيح هذه المشكلة ، تلا ذلك تبادل متوتر ، لكنني أخيرًا أثبتت أن التأثيرات اليابانية لعبت أيضًا دورًا في & # 8220 تشكيل & # 8221 المعرض. لم يكن هذا ليُذكر أبدًا لو لم أطلب من المتحدث معالجة هذا التشويه في عرضها التقديمي. من الواضح أن السيدة يونياما كانت تنوي تقديم هجوم من جانب واحد على أولئك الذين أرادوا المعرض للتأكيد على الأسباب العديدة التي تجعل القنابل الذرية ضرورية.) واختتمت السيدة يونياما مقالتها بإطلاق النار على قدامى المحاربين إنها تسمي بسخرية & # 8220 شهداء حربهم المقدسة & # 8221 و & # 8220 النخب المحافظة & # 8221 الذين اعترضوا على تاريخ سميثسونيان التحريفي: & # 8220 انتهى نقاش سميثسونيان في هزيمة أولئك الذين سعوا إلى إعادة التفكير النقدي ، وكذلك هزيمة أولئك الذين شككوا في البديهية & # 8230 ، وانتصار أولئك الذين شعروا بالتهديد من التعتيم على معالم المعرفة التقليدية & # 8221 (التركيز لي ، 329،339) . يمثل رفض المؤلف & # 8217s النخبوي لأولئك الذين شككوا في معرض Enola Gay وجهات نظر ونبرة الكثير من المؤتمر ، كما هو موضح في النقطة التالية.
8. المحافظون هم قوميون رجعيون (لم يتم التمييز بين القومية والوطنية) ، مؤيدون للجيش و # 8220 عبوات شاي و # 8221 غير قادرين على & # 8220 التفكير النقدي. & # 8221 تم إجراء تعليقات حول & # 8220people الذين يشاهدون Fox News & # 8221 لا يهتمون بما إذا كانت الأخبار & # 8220 دقيقة أم لا & # 8221 (Yoneyama ، محاضرة). كانت النتيجة النهائية لهذا الإهمال داخل غرفة الاجتماعات هو تثبيط النقاش وخلق جو من عدم التسامح مع وجهات النظر المعارضة ، في انتهاك مباشر للأهداف المعلنة لـ NEH. أخبرني العديد من المشاركين بشكل خاص أنهم يعتبرونني & # 8220brave & # 8221 للتحدث بصوت عالٍ ، وبالتالي يطرحون السؤال التالي: في مؤتمر يفترض أنه ملتزم بالانفتاح والتسامح مع جميع الآراء ، لماذا يجب أن يتطلب الأمر شجاعة للتحدث عن عقل واحد & # 8217s؟
9. فيما يتعلق بما ورد أعلاه ، حتى أعضاء مجلس مراجعة NEH ليسوا محصنين ضد & # 8220reactionary & # 8221 الآراء المؤيدة للجيش. تروي إحدى المقالات كيف تم رفض محاولة سابقة لتلقي تمويل لمؤتمر مماثل لأن بعض المراجعين في NEH اعتقدوا أن & # 8220program يفتقر إلى التنوع والتوازن بين وجهات النظر & # 8221 & # 8230. وأن المنظمين يمتلكون & # 8220a محددًا جدًا ، & # 8216 تصحيح سياسي & # 8217 جدول أعمال & # 8221 مشيرًا إلى أن & # 8220bias يمثل تهديدًا خطيرًا طوال الوقت. & # 8221 رفض مؤلفو المقال وشوه سمعة مراجعي NEH بنفس الموقف النخبوي الذي أبدوه تجاه مشاهدي & # 8220Fox News & # 8221 : & # 8220 من الواضح أن هذا المراجع لم يكن قادرًا على فهم فهمنا & # 8221 لأهداف المؤتمر (بمعنى آخر ، إنه / هي غبية) ، و & # 8220 ما رغب فيه حقًا هو إدراج المدافعين عن القومية الأمريكية والعسكرة & # 8221 (فوجيتاني وآخرون ، 24).
10. ذكريات المحاربين القدامى و # 8217 عن تجاربهم الخاصة في الحرب مشبوهة وتتأثر بوسائل الإعلام وخداعهم الذاتي (روزنبرغ ، 18 ، 24). لذلك ، فإن دور الأكاديميين هو & # 8220 تصحيح & # 8221 تاريخهم. كما علق أحد المنظمين ، سيتم تحقيق ذلك بسهولة أكبر بمجرد وفاة جيل الحرب العالمية الثانية. كتب آخر ، & # 8220America & # 8217s بدأت ذكريات الحرب الحنين إلى الماضي تتلاشى حول الحواف & # 8221 (أبيض ، 267).
11. يجب إعادة صياغة النصب التذكارية للحرب مثل نصب أريزونا التذكاري & # 8220peace Memorial ، & # 8221 الحساسة لجميع المشاهدين من جميع البلدان ، وخاصة العديد من الزوار من اليابان. خصص المؤتمر وقتًا هامًا لمناقشة ما إذا كان يجب إقامة نصب تذكاري ياباني تكريمًا لضحايا القنابل الذرية في موقع أريزونا التذكاري ، من أجل تهدئة الزوار اليابانيين الذين قد يسيئون إلى & # 8220 العنصرية & # 8221 [ معاداة اليابانيين] من نصب أريزونا التذكاري. تحقيقا لهذه الغاية ، ناقش منظمو المؤتمر فيلمًا منقحًا (1992) عُرض على زوار نصب أريزونا التذكاري والذي أزال بعضًا من الفيلم السابق (1980) & # 8217s & # 8220Japan-bashing & # 8221 والتحذيرات حول حاجة الجيش الأمريكي إلى تبقى على استعداد في المستقبل. الفيلم الجديد ، الذي يؤكد أسباب (مبررات) القصف الياباني لبيرل هاربور ، يتضمن عددًا أقل من مشاهد المعارك و & # 8220 يحول مشاعر الانتصار مع انعكاس أكثر حزنًا للخسائر التي سببتها الحرب & # 8221 (أبيض 285) ، وبالتالي إرسال رسالة أكثر مسالمة ومناهضة للحرب وتقديم منظور يجعل الناس & # 8220 غير غاضبين & # 8221 بعد مشاهدة الفيلم (يقر المؤلف أن هذا قد نجح بشكل جيد ، باستثناء & # 8220 المواطنين الأقدم & # 8221 الذين غاضبون من & # 8220revisionist & # 8221 التعاطف تجاه اليابانيين) (287). يعرض الفيلم الجديد ، الأكثر & # 8220 & # 8221 ، صورًا مرئية لكل من القتلى الأمريكيين واليابانيين ، والرهبان البوذيين اليابانيين الذين يزورون النصب التذكاري ، ونصًا نهائيًا يقرأ & # 8220Mourn the dead & # 8221 بدلاً من & # 8220Mourn American dead & # 8221 أو & # 8220 نجل موتنا & # 8221 بحيث يمثل & # 8220it الولايات المتحدة واليابانية & # 8221 (التركيز منجم ، 288). لخص مدير النصب التذكاري & # 8217s ، دونالد ماجي ، نغمة الفيلم الجديد: & # 8220 نحن لا ننحرف & # 8230. هنا في بيرل هاربور ، لا ندين الياباني & # 8221 (292). بناءً على وصف المؤلف & # 8217s ، رفضت حضور مشاهدة الفيلم ، احتجاجًا على تهدئته للخيانة ومحاولات مراجعة الحقائق التاريخية.

على الرغم من انتشاره وانتشاره كما كانت هذه الرسائل الصحيحة سياسيًا والمراجعة ، فقد تضمن المؤتمر عددًا قليلاً من العروض التقديمية والمقالات التي مثلت أمثلة ممتازة حقًا لمنح دراسية متوازنة ومدروسة جيدًا. كانت إحدى النقاط البارزة في المؤتمر هي لجنة من قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية الذين شاركوا معنا تجاربهم الشخصية في الحرب. ولكن ، بالنظر إلى التحيز العام ضد الجيش الموجود في هذا المؤتمر ، لم يسعني إلا أن أفكر في شعور هؤلاء الرجال المذهلين إذا كانوا يعرفون التركيز الحقيقي للمؤتمر. لقد شعرت بصدق بالخجل من مهنتي ومن حكومتي لرعايتها هذه المهزلة.
أدرك أن تعليقاتي ربما تم رفضها من قبل منظمي المؤتمر بنفس الطريقة التي رفضوا بها الأصوات المعارضة الأخرى كـ & # 8220nationalistic & # 8221 أو مبسطة. ليكن. لكنني لست وطنيًا أعمى ، عضو الكونجرس مانزولو ، ولا أجهل التعقيدات الكامنة في سرد ​​التاريخ وإعادة سرده. كما أنني أعترف وأبحث وأعلم الأخطاء العديدة التي ارتكبتها هذه الدولة ، وأنا أشك في اليمين المتطرف كما أنا من أقصى اليسار. لكنني أيضًا مؤرخ يعرف أنه على الرغم من كل أخطائهم ، فإن هذه الأمة وجيشها قد دافعوا وحماوا وحرروا المزيد من الناس في وجودهم القصير نسبيًا أكثر من جميع الدول في أوروبا وآسيا مجتمعين. دافعت جهود الحلفاء ، وإن كانت غير كاملة ، عن العالم ضد اثنين من أعظم أشكال الشر التي عرفها العالم على الإطلاق ، الفاشية الأوروبية والإمبريالية اليابانية. لم يتم تقديم هذا المنظور أبدًا ، وليس مرة واحدة ، في هذا المؤتمر إلا كمفهوم سيتم دفنه جيدًا مع جيل الحرب العالمية الثانية. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فقد أظهرت أن أي احتفال وشيك بزوال هذه المفاهيم قد يكون سابقًا لأوانه.
بصفتي ابنة لاثنين من قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية وابنة أخت رجل ضحى بحياته للمساعدة في الدفاع عن بلاده في الحرب العالمية الثانية ، لن أقف مكتوفي الأيدي وأسمح لتاريخهم أن يغتصب ويفسد من قبل أجندة سياسية تنقيحية ومتمردة داخل الأكاديمية.
تطلب NEH ميزانية تشغيلية تبلغ 161 مليون دولار لعام 2011 ، بما في ذلك أكثر من 71 مليون دولار لدعم مؤتمرات مثل المؤتمر الذي وصفته. أطلب منك أن تفعل كل ما في وسعك لتأخير الموافقة على هذا الطلب حتى يقوم NEH بما يلي:

1. يراجع جميع مقترحات المؤتمرات وورش العمل NEH والمواد الداعمة لإزالة أي أجندة سياسية علنية
2. يوضح للكونغرس والشعب الأمريكي القدرة على إنشاء برامج تدعم المنح الدراسية السليمة والموضوعية وتوفر منتديات للنقاش يتم فيها الاعتراف بجميع الأطراف وتشجيعها
3. يزيل كل التعصب واللغة التحقيرية تجاه أي جماعة أو وجهة نظر
4. تلتزم بنظرة عادلة ومتوازنة لتاريخ أمتنا & # 8217s والإنسانيات ، والاعتراف بأخطائها ولكن أيضا تكريم إنجازاتها.

لإثبات ما سبق ، يجب أن يُطلب من أي مجموعة أو مؤسسة تطلب منحة من NEH تقديم جدولها الكامل لمقدمي العروض وقائمة كاملة بالأدبيات التي ستتم مناقشتها في المؤتمر لضمان تمثيل الجوانب المتنوعة لأي قضية ومحترم.
وإلى أن يتم اتخاذ هذه الإجراءات ، فإنني أشك بصدق في أن غالبية الأمريكيين سيوافقون على أموالهم الضريبية لدعم هذا الهجوم الأكاديمي على التاريخ والثقافة الأمريكية. أخطط لأفعل كل ما في وسعي لإبلاغ الناخبين الأمريكيين بهذه القضية ، وأنا على ثقة من أن المسؤولين المنتخبين لدينا سيأخذون في الاعتبار ردود فعل ناخبيهم & # 8217.
ومرفق بهذه الرسالة الاستشهادات للمصادر التي استخدمتها. إذا كنت ترغب في الحصول على مزيد من الوثائق حول القضايا التي أثارتها أو لديك أي أسئلة ، فلا تتردد في الاتصال بي.
بإخلاص،
بينيلوب أ. بليك ، دكتوراه.

ما الذي يجب عمله؟ تم بالفعل تمويل مركز الشرق والغرب من قبل NEH لإجراء ورشة عمل مماثلة في الصيف المقبل ، بالإضافة إلى واحدة لمعلمي المدارس الثانوية التي من المحتمل أن تكون متحيزة بالمثل. يمكن تجميد هذه النفقات لحين إجراء تحقيق كامل أو إلغاؤها أو التعامل معها بطريقة تدرك خطورة المشكلة.
تشير الأستاذة بليك في رسالتها إلى أجزاء مختلفة من كتاب يسمى ذكريات محفوفة بالمخاطر، بتشارك مع جيفري وايت كان مدير ورشة العمل التي حضرها البروفيسور بليك. كان هذا الكتاب (أو أجزاء منه) مطلوبًا للقراءة التمهيدية للمشاركين في ورشة العمل ، وهو يشبه نص ur-text الذي يكشف عن النوايا والرؤية الكامنة وراء ورشة العمل نفسها. إنه مثال مروع ، وإن كان مميزًا ، على رطانة ما بعد الحداثة الراديكالية الكاملة مع كل الكلمات الطنانة حول العابرة للحدود ، وبناء الذاكرة العامة ، وما إلى ذلك.
يدرّس البروفيسور بليك العلوم الإنسانية في كلية روك فالي في روكفورد ، إلينوي. يمكن للقراء الراغبين في الحصول على نسخة من المصادر المذكورة في رسالتها أن يكتبوا لي على [email & # 160protected] مع & # 8220Sources & # 8221 في سطر الموضوع. شكرا للبروفيسور بليك على تكليفنا بهذه القصة.


جوزيف مكارثي

لم يميزه جوزيف مكارثي إلا قليلاً في بداية حياته المهنية ، ولكن بداية من عام 1950 ، ولدت أنشطته السياسية كلمة جديدة تمامًا أصبحت جزءًا دائمًا من المعجم الأمريكي - المكارثية. ولد جوزيف ريموند مكارثي لأبوين كاثوليكيين متدينين في 14 نوفمبر 1908 ، في غراند شوت ، ويسكونسن. يعود مكارثي ، وهو أمريكي من الجيل الثالث وخامس تسعة أطفال ، إلى إيرلندا وألمانيا. تلقى تعليمه حتى الصف الثامن في مدرسة ريفية من غرفة واحدة ، وانتقل إلى ماناوا ، ويسكونسن ، في عام 1929 ، وأكمل دراسته الثانوية في عام واحد. بعد تخرجه من جامعة ماركيت في ميلووكي عام 1935 ، تم قبوله في نقابة المحامين في ويسكونسن. بعد فشله في الفوز بالانتخابات على التذكرة الديمقراطية للمدعي العام ، تحول إلى البطاقة الجمهورية وانتخب قاضياً في الدائرة القضائية العاشرة في ويسكونسن في عام 1939. أثناء الحملة ضد خصمه ، إدغار ويرنر ، صدم مكارثي المسؤولين المحليين بنشره افتراءات مادة عنه.كان مكارثي قد دعم في الأصل "الصفقة الجديدة" للرئيس الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت ، لكنه قضى لاحقًا معظم وقته في تشويه مصداقية أنصارها. بين عامي 1942 و 1945 ، خدم في مشاة البحرية الأمريكية ، واستقال من منصب ملازم أول. بينما كان لا يزال في مشاة البحرية ، ترشح دون جدوى للترشيح الديمقراطي لمجلس الشيوخ الأمريكي في عام 1944. بعد الحرب العالمية الثانية ، كان ناجحًا ، وفاز بترشيح الحزب الجمهوري ضد روبرت إم لا فوليت ، في الانتخابات العامة لعام 1946. أثناء تشويه سمعته في حملته الانتخابية ، اتهم مكارثي La Follete بالاستفادة من الحرب بينما كان (مكارثي) بعيدًا عن القتال فيها ، وعدم الانضمام إلى الجيش للقتال. في الواقع ، اشترت LaFollete محطة إذاعية بهامش ربح ضئيل وكان أكبر من أن يتم تجنيده خلال الحرب. كان لا فوليت منزعجًا جدًا من الحملة التي شنها مكارثي ضده ، لدرجة أنه تقاعد من السياسة وانتحر لاحقًا. في أول يوم لمكارثي في ​​منصبه ، دعا إلى مؤتمر صحفي لبث اقتراحه بإنهاء إضراب عمال مناجم الفحم بقيادة زعيم العمال جون إل لويس. كان اقتراحه أن يتم تجنيد عمال مناجم الفحم ، بما في ذلك لويس ، في الجيش ، وبعد ذلك عندما رفضوا استخراج الفحم ، كان عليهم أن يحاكموا عسكريًا بتهمة العصيان ثم إطلاق النار عليهم. خلال سنواته الأولى في مجلس الشيوخ ، صوّت مكارثي على أسس محافظة بشكل عام ، على الرغم من أنه لم يتبع الخط الجمهوري. عمل ضد تقنين السكر وحارب من أجل تشريعات الإسكان. ومع ذلك ، بعد ثلاث سنوات في [1932: واشنطن ^ ، لم يكن معروفًا على المستوى الوطني. ومع ذلك ، فقد أصبح اسمًا مألوفًا فجأة. بدأ الكشف عن حقيقة خدمة مكارثي العسكرية المرموقة للغاية وبدأ تحقيق بشأن مزاعم بأن مكارثي قد تلقى رشاوى من شركة بيبسي كولا. في مواجهة احتمال الطرد ، تشاور مكارثي مع أقرب مستشاريه ، بما في ذلك القس الكاثوليكي الروماني الذي اقترح أن يبدأ حملة لتخليص الحكومة من الشيوعيين. في خطاب ألقاه في ويلنج ، فيرجينيا الغربية ، في 9 فبراير 1950 ، أخذ مكارثي نصيحة الكاهن ورفع قطعة من الورق تعلن أنها تحتوي على أسماء شيوعيين معروفين يعملون في وزارة الخارجية. كما هاجم لفظيًا وزير الخارجية دين أتشيسون لكونه & # 34 أ دبلوماسيًا مغرورًا في سروال مقلم. & # 34 تم نشر القائمة بالفعل من قبل وزارة الخارجية في عام 1947 ، بناءً على فحص 3000 شخص. كان بعض هؤلاء المدرجين في القائمة أعضاء في الحزب الشيوعي الأمريكي ، بينما يُزعم أن البعض الآخر كانوا من الفاشيين والمدمنين على الكحول و "المنحرفين الجنسيين". لم يثبت تحقيق في مجلس الشيوخ من قبل لجنة تيدينجز اتهاماته ، لكن مكارثي أدرك أن الافتراء والتلميح سيبقاه في العناوين الرئيسية ويثبط كل المعارضة تقريبًا. عندما نجح في الإطاحة بالسيناتور ميلارد إي تيدينجز ، وهو ديمقراطي شاغل المنصب لأربع فترات ، في انتخابات عام 1950 ، أصبحت قوة تكتيكاته واضحة. بسبب نتائج الانتخابات ، أصبح معظم أعضاء مجلس الشيوخ حذرين من التحدث ضده ، خوفًا من أن يكونوا التاليين على قائمة مكارثي. الاستثناء الذي أثبت القاعدة ، تحدث عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كونيكتيكت ، ويليام بينتون ، ضد تقنيات التشويه التي استخدمها مكارثي. قدم بنتون قرارًا لإزالة مكارثي من مجلس الشيوخ ، مشيرًا إلى أنه قام & # 34رد & # 34 و & # 34 يمارس الخداع & # 34 بتأكيده أن لديه قائمة بالشيوعيين الذين يعملون في وزارة الخارجية. بنتون ، مالك موسوعة بريتانيكا، ثم اتهمه مكارثي بمساعدة الشيوعيين في وزارة الخارجية وشراء وعرض "أعمال فنية بذيئة" وطبع موسوعاته في إنجلترا. في انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 1951 ، هُزم بنتون بسبب حملة التشهير التي شنها مكارثي ضده - مدفوعة بدولارات الضرائب الأمريكية. تقاعد بينتون من السياسة. عاد الجمهوريون إلى سلطة الكونغرس في انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 1952 ، واعتبر الكثيرون أن جهود مكارثي ساعدت في إسقاط عدد من الديمقراطيين الليبراليين - بما في ذلك هاري إس ترومان ، الذي وصفه مكارثي بأنه "ليبرالي خطير" ، وأدلاي إي ستيفنسون . وقد كوفئ برئاسة لجنة مجلس الشيوخ للعمليات الحكومية ولجنتها الفرعية ، اللجنة الفرعية الدائمة للتحقيقات في مجلس الشيوخ. بدأ مكارثي في ​​تلقي معلومات من رئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي جيه إدغار هوفر. أدت جلسات الاستماع في المواجهة إلى اتهامات مثيرة ، لكن لم يكن هناك سوى القليل من الأدلة القوية لدعم اتهامات مكارثي. وحدد الأستاذ بجامعة جونز هوبكنز أوين لاتيمور باعتباره الجاسوس السوفيتي الأول في أمريكا. على الرغم من حقيقة أن الحكومة الفيدرالية أصبحت الآن تحت سيطرة الجمهوريين ، فقد واصل مكارثي هجماته على المخربين المزعومين الذين يعملون لصالحها ، مما أثار غضب الرئيس دوايت دي أيزنهاور. أقنع تحقيق مكارثي ومحاولاته تشويه سمعة وزير الجيش روبرت ستيفنز في عام 1953 ، جنبًا إلى جنب مع كثيرين آخرين في الجيش ، أيزنهاور بأنه يجب القيام بشيء ما لوقف "مطاردة الساحرات" لمكارثي. بعد ذلك ، تحول مكارثي إلى حظر الكتب. وجد باحثوه أن برنامج المكتبات الخارجية احتوى على 30 ألف كتاب كتبها & # 34 الشيوعيون ، المؤيدون للشيوعية ، الشيوعيون السابقون ، والمناهضون للشيوعية. & # 34 بعد نشر القائمة ، تم استبعاد هذه الكتب من المكتبة. أخيرًا ، تجاوز مكارثي سلطته. نتج عن التحقيق الذي أجراه عام 1953 مع الجيش الأمريكي في جلسات الاستماع للجيش مكارثي في ​​عام 1954. أول جلسات استماع متلفزة في التاريخ الأمريكي ، كشفت عن تكتيكات مكارثي وأدت إلى تدهور مكانته وقوته. ونتيجة لجلسات الاستماع ، أصبحت عبارة "نقطة النظام" الأنفية عبارة عن كليشيهات وطنية وأصبح أعضاء اللجنة الفرعية أسماء ووجوهًا مألوفة. يعيش The Army-McCarthy Hearings في ذكريات ملايين الأمريكيين ، بمساعدة الفيلم الوثائقي للمخرج إميل دي أنطونيو ، نقطة الامر. حتى في ذروة سلطة مكارثي ، عارضه عدد قليل من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي. الأولى كانت مارغريت تشيس سميث ، وهي جمهورية من ولاية ماين والمرأة الوحيدة في مجلس الشيوخ في ذلك الوقت. أصدر سميث خطاب "إعلان الضمير" في يونيو 1950 ، حدد فيه مكارثي دون تسميته. نتيجة لذلك ، أطاحت مكارثي بسميث من لجنة تحقيق فرعية رئيسية وحاولت إحباط محاولة إعادة انتخابها عام 1954 ، ولكن دون جدوى. ووبخ آخرون مكارثي على تكتيكاته ، بما في ذلك السناتور واين مورس من ولاية أوريغون. بعد أن أصابت جلسات الاستماع للجيش-مكارثي مكارثي بما فيه الكفاية ، استعاد مجلس الشيوخ أخيرًا أعصابه وصوت على اللوم الرسمي ضد مكارثي في ​​2 ديسمبر 1954 ، بسبب & # 34 السلوك الذي يميل إلى جلب العار والسمعة لمجلس الشيوخ. & # 34 اللوم كلف مكارثي رئاسة لجنته وأنهى سلطته فعليًا. توفي مكارثي في ​​2 مايو 1957 في مستشفى بيثيسدا بولاية ماريلاند البحري عن عمر يناهز 49 عامًا بسبب التهاب الكبد الحاد الناجم عن إدمان الكحول. أقيمت الخدمات في غرفة مجلس الشيوخ الأمريكي ، وتم دفنه في مقبرة سانت ماري في أبليتون ، ويسكونسن.


2010 إلى الوقت الحاضر & # 160

1 مايو 2010
تم العثور على سيارة مليئة بالمتفجرات متروكة في تايمز سكوير في مدينة نيويورك. من خلال العمل مع محققي قسم شرطة نيويورك ، حدد مكتب التحقيقات الفيدرالي فيصل شهزاد باعتباره الشخص الذي اشترى السيارة. تم القبض عليه بعد أيام قليلة بينما كان يحاول مغادرة البلاد وحُكم عليه فيما بعد بالسجن مدى الحياة لمحاولة التفجير.

27 يونيو 2010
ألقى مكتب التحقيقات الفيدرالي القبض على 10 من عملاء جهاز المخابرات الخارجية الروسية الذين حاولوا التنكر على أنهم أميركيون عاديون خلال مهام طويلة المدى "سرية" لجمع الأسرار الأمريكية. وبعد ذلك أقر كل منهم بالذنب. كانت الاعتقالات تتويجًا لتحقيق مكثف ودقيق عُرف باسم عملية قصص الأشباح. تم نقل العملاء العشرة إلى روسيا مقابل أربعة آخرين.

6 أكتوبر 2010
تم اتهام ما مجموعه 133 من ضباط إنفاذ القانون وغيرهم في بورتوريكو في عملية Guard Shack ، وهي عملية فساد ضخمة للشرطة مقرها في سان خوان. وكان من بين المتهمين بارتكاب جرائم الاتجار بالمخدرات واستخدام سلاح ناري في ارتكاب تلك الجرائم 61 ضابطا من إدارة شرطة بورتوريكو ، و 16 ضابطا من إدارات الشرطة البلدية الأخرى ، وعشرات من ضباط إدارة الإصلاحيات في بورتوريكو ، وأعضاء الحرس الوطني ، واثنين من جنود الجيش الأمريكي.

24 نوفمبر 2010
أدانت هيئة محلفين فيدرالية في نورفولك خمسة رجال من الصومال بتهمة الانخراط في القرصنة والجرائم ذات الصلة في هجومهم على المدمرة الأمريكية نيكولاس. كانت هذه أول محاكمة لمحاكمة القرصنة في الولايات المتحدة منذ عام 1820.

8 يناير 2011
أطلق جاريد لي لوغنر النار على حدث سياسي في توكسون ، أريزونا ، مما أسفر عن مقتل ستة أشخاص & # 8212 بما في ذلك قاض فيدرالي & # 8212 وإصابة 13 آخرين. من بين المصابين بجروح خطيرة كانت الممثلة الأمريكية غابرييل جيفوردز ، التي كانت الهدف الواضح لإطلاق النار # 8217. ألقي القبض على لوغنر في مكان الحادث ، وأدين فيما بعد وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة.

1 مايو 2011
أعلن الرئيس باراك أوباما أن أسامة بن لادن & # 8212a الإرهابي المطلوبين والعقل المدبر لهجمات 11 سبتمبر & # 8212 قتل في باكستان على يد القوات الأمريكية.

22 يونيو 2011
تم القبض على James & # 8220Whitey & # 8221 Bulger & # 8212a الهارب لمدة 16 عامًا و Top Tenner لمدة 12 عامًا & # 8212 في سانتا مونيكا ، كاليفورنيا من قبل فريق عمل بقيادة مكتب التحقيقات الفيدرالي. في السبعينيات والثمانينيات ، أدار بولجر منظمة إجرامية عنيفة من جنوب بوسطن. في عام 2013 ، أدين بقتل 11 شخصًا وارتكاب جرائم أخرى ، وحكم عليه بالسجن مدى الحياة.

27 يوليو 2011
بناءً على طلب من الرئيس ، صوت مجلس الشيوخ الأمريكي بالإجماع على تمديد ولاية المدير Mueller & # 8217s لمدة عامين. قاد مولر المكتب لمدة 12 عامًا بالضبط ، واستقال في 4 سبتمبر 2013 ، مما جعله ثاني أطول مدير لمكتب التحقيقات الفيدرالي خدمة في التاريخ. 5 أغسطس 2011
أصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي أول تطبيق للهاتف المحمول & # 8212 تطبيق معرف الطفل. تتيح الأداة المجانية للمستخدمين تخزين الصور والمعلومات الحيوية عن أطفالهم إلكترونيًا في حالة الطوارئ.

16 فبراير 2012
حكم على عمر فاروق عبد المطلب ، الملقب بـ & # 8220 مفجر الملابس الداخلية ، & # 8221 بالسجن مدى الحياة لمحاولته تفجير رحلة نورث ويست إيرلاينز رقم 253 في يوم عيد الميلاد عام 2009. عبد المطلب خطط لتفجير القنبلة أثناء الرحلة وقتل 290 الركاب والطاقم على متن الطائرة. اشتعلت النيران في القنبلة لكنها لم تنفجر بالكامل ولم يصب أحد بأذى.

1 يوليو 2012
نشر مكتب التحقيقات الفيدرالي Sentinel ، وهو نظام رقمي لإدارة القضايا لتحقيقات المكتب. يستخدم Sentinel تطبيقًا يستند إلى الويب لإدخال معلومات الحالة والمعلومات الاستخباراتية ومراجعتها والموافقة عليها والبحث فيها. كما أنه يبسط العمليات من خلال & # 8220 سير العمل الإلكتروني ، & # 8221 مما يجعل معلومات الحالة الجديدة والذكاء متاحًا بشكل أسرع للوكلاء والمحللين.

11 سبتمبر 2012
تعرضت البعثة الأمريكية الخاصة في بنغازي ، ليبيا للهجوم ، مما أسفر عن مقتل أربعة أمريكيين ، بمن فيهم السفير الأمريكي كريس ستيفنز. أطلق مكتب التحقيقات الفدرالي تحقيقا مستخدما وسائل التواصل الاجتماعي للحصول على معلومات من الناس في المنطقة.

4 فبراير 2013
من خلال العمل مع السلطات المحلية ، أنقذ مكتب التحقيقات الفيدرالي صبيًا يبلغ من العمر 5 سنوات كان محتجزًا كرهينة في ملجأ تحت الأرض في ألاباما لمدة أسبوع تقريبًا. كان رجل يبلغ من العمر 65 عامًا يدعى جيمي دايكس قد اختطف الصبي بعد أن صعد إلى حافلة مدرسته وأطلق النار على السائق دايكس وقتل أثناء عملية الإنقاذ.

15 أبريل 2013
انفجرت قنبلتان بالقرب من خط النهاية لماراثون بوسطن ، مما أسفر عن مقتل ثلاثة وإصابة المئات. أدى تحقيق أجراه مكتب التحقيقات الفيدرالي والشرطة المحلية ووكالات أخرى بسرعة إلى تحديد هوية اثنين من المشتبه بهم والأخوان # 8212 تامرلان ودزخار تسارنايف. قُتل تامرلان أثناء فراره من تطبيق القانون دزخار تسارنايف ، ووجهت إليه لاحقًا لائحة اتهام وأدين في المحكمة.

17 يونيو 2013
حقق برنامج FBI & # 8217s العشرة الهاربين المطلوبين & # 8212an رمزًا أيقونيًا للمكتب وقدرة مكافحة الجريمة # 8217s المعترف بها حول العالم & # 8212 علامة بارزة مع تسمية الهارب رقم 500 إلى القائمة. هذا الشخص ، الذي اتُهم بالاستغلال الجنسي للأطفال ، تم القبض عليه بعد أيام قليلة.


شاهد الفيديو: أبودرار عن بلفقيه: أستدعيت للتحقيق وتأثرنا جميعا بما وقع (كانون الثاني 2022).