بودكاست التاريخ

القطط في العصور الوسطى

القطط في العصور الوسطى

حياة القطة في العصور الوسطى (ج. في العالم القديم ، كانت القطة تحظى بتقدير كبير من قبل ثقافات متنوعة مثل الصين ومصر وروما ، ولكن بحلول القرن الثالث عشر الميلادي في أوروبا ، فقدت مكانتها السابقة لفترة طويلة وتم التسامح معه بشكل عام لاستخدامه العملي في كبح الحشرات ولكن لم يتم تقييمه في كثير من الأحيان كحيوان أليف.

فقدت القطة مكانتها السابقة من خلال جهود الكنيسة في العصور الوسطى والتي شجعت ارتباط القط مع الشياطين والظلام كجزء من أجندتهم طويلة الأمد لتشويه الأديان والطقوس والقيم الوثنية. كتب الباحث ديزموند موريس:

غالبًا ما استخدم المتعصبون الدينيون الأداة الماكرة لتحويل أبطال الآخرين إلى أشرار ليناسب أغراضهم الخاصة. وبهذه الطريقة ، تحول الإله القديم ذو القرون الذي كان يحمي الثقافات السابقة لأول مرة إلى شيطان شرير للمسيحية وأصبح القطط المقدسة في مصر القديمة قط الساحر الشرير في أوروبا في العصور الوسطى. العديد من الأشياء التي تعتبر مقدسة من قبل ديانة دينية سابقة تم إلحاقها تلقائيًا بدين جديد. بهذه الطريقة بدأ أحلك فصل في ارتباط القطة الطويل بالبشرية. لقد تعرضت للاضطهاد لعدة قرون وحظيت الأعمال الوحشية عليها بدعم كامل من الكنيسة. (158)

بمجرد ارتباط القطة بالشيطان ، تم تعذيبها وقتلها بشكل منتظم إما لدرء الحظ السيئ ، كدليل على الإخلاص للمسيح ، أو كجزء لا يتجزأ من الطقوس التي تنطوي على اضطراب (استخدام القطط للتنبؤ بالمستقبل). تم إدانة القطط من قبل الباباوات وذبحها قرى بأكملها ولن تستعيد حتى نصف وضعها السابق حتى عصر التنوير في القرن الثامن عشر الميلادي. شهد العصر الفيكتوري للقرن التاسع عشر استعادة وضع القط بالكامل.

القطط في العالم القديم

إن ارتباط القط بمصر القديمة معروف جيدًا. كانت القطط ذات قيمة عالية جدًا ، وفقًا لهيرودوت ، عندما اشتعلت النيران في منزل مصري ، اهتم الناس أولاً بإنقاذ قططهم وفكروا عندئذٍ فقط في إطفاء الحريق. عندما ماتت قطة عائلية ، لاحظ أهل المنزل نفس طقوس الحزن مثل تلك الخاصة بأفراد الأسرة البشرية وكانت القطط تحنيط بشكل روتيني في أفضل البياضات.

كانت القطة في مصر القديمة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإلهة باستت التي ترأست أسرار الموقد والمنزل والمرأة والمرأة. كانت باستت واحدة من أشهر الآلهة في مصر لأنها وعدت أتباعها من كلا الجنسين بالسلام والازدهار. كان لكل رجل أم أو أخت ، أو زوجة أو ابنة يعتنون بها ويريدون الحفاظ عليها بأمان بينما يرغبون أيضًا في منزل هادئ ومزدهر وهذا ما أوجدته باستت.

تاريخ الحب؟

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

في كل عام ، كان المصريون يسافرون بالآلاف إلى مدينتها المقدسة بوباستيس لحضور احتفالها ، وكانت هي وقططها موضع تقدير كبير لدرجة أنه في عام 525 قبل الميلاد ، استسلم الجيش المصري في بيلوسيوم للفرس الذين رسموا صورة باستيت على دروعهم و قطط وحيوانات أخرى أمامهم أمام أسوار المدينة. اعتبر المصريون الاستسلام أفضل من إيذاء القطط.

نهى المصريون عن تصدير القطط - عقوبة إخراج قطة من البلاد كانت الموت.

في اليونان وروما ، لم تحصل القط مطلقًا على نفس المكانة الإلهية ولكن لا يزال يتم تقييمها. أدرك الإغريق قيمة القطة في مكافحة الآفات واحتفظوا بها أيضًا كحيوان أليف بينما ركز الرومان ، الذين فضلوا استخدام ابن عرس لتخليص أنفسهم من الفئران والجرذان ، جهودهم على تدليل أصدقائهم القطط. استمتعت القطط بالحياة في روما القديمة بقدر ما استمتعت في مصر تقريبًا كما شهد المؤلفون اللاتينيون والقبور الرومانية التي تصور أصحاب القطط المنكوبة بالحزن.

نهى المصريون عن تصدير القطط - وكانت عقوبة إخراج قطة خارج البلاد هي الموت - وشكلوا فرقة عمل في موانئهم بحثت عن إنزال السفن للتأكد من عدم تهريب أي قط على متنها. يجب أن تكون الطواقم والنقباء الأذكياء قد وجدوا طريقة ما للالتفاف على هذا القانون ، مع ذلك ، حيث انتهى الأمر بالقطط وهو ينتقل من مصر إلى اليونان وروما وشمال أوروبا. من المرجح أن يكون البحارة المسؤولون عن ذلك هم الفينيقيون ، كبار البحارة وأهم التجار في العالم القديم ، والذين من المحتمل أيضًا أن ينشروا ارتباط القط بالسحر والعالم السفلي.

القطط والنساء واليهود

الفينيقيون ، الذين يسافرون من بلد إلى آخر ، ينقلون أساطير الثقافة وأساطيرها مع بضائعهم. ترأست الإلهة اليونانية هيكات (ونظيرتها الرومانية تريفيا) الموت والظلام والسحر / السحر والأشباح. كانت هيكات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالكلاب التي ، كما تقول الأسطورة ، يمكنها سماع اقترابها وتعوي ؛ قيل أن كلبًا بدا وكأنه ينبح عند لا شيء كان في الواقع يحذر عائلة هيكات وأشباحها عند الباب.

ومع ذلك ، فقد ربطت إحدى الأساطير المشهورة جدًا هيكات بالقطط وكانت هذه قصة البطل اليوناني العظيم هيراكليس (الروماني هرقل). وُلدت هيراكليس عندما أغوى الإله زيوس الأميرة الفانية ألكمين. تحاول هيرا ، زوجة زيوس الغيورة ، قتل Alcmene لكن امرأة تدعى Galinthius ، خادمة في Alcmene ، تحبط خطة Hera وتنقذ عشيقتها وبطل المستقبل. غاضبة ، تعاقب هيرا جالينتيوس بتحويلها إلى قطة وإرسالها إلى العالم السفلي لخدمة هيكات.

كانت أسطورة هيراكليس من بين أكثر الأساطير شهرة في العصور القديمة ، وحظيت بدعم أكبر من قبل الكاتب اللاتيني أنطونينوس ليبراليس (القرن الثاني الميلادي) في كتابه. التحول، وهي إعادة سرد للأساطير والحكايات القديمة ، والتي تم نسخها وتوزيعها منذ نشرها الأول حتى القرن التاسع الميلادي واستمرت كأفضل الكتب مبيعًا خلال القرن السادس عشر الميلادي.

على الرغم من أن غالبية سكان أوروبا في العصور الوسطى كانوا أميين ، إلا أن هذا لم يكن مهمًا لأن القصص كانت تُنقل شفهياً بشكل عام. هذه القصة التي تربط القطة بالظلمة ، والسحر ، والعالم السفلي ، إلى جانب جهود الكنيسة في تشويه قيم الأديان السابقة ، كانت ستذهب بعيدًا إلى إدانة القط بوجود دون المستوى.

ساهم في زيادة سمعة القطة السيئة ارتباطها بالأنثوية ، التي تم ترحيلها من مصر ، والضوء السيئ الذي شوهدت فيه النساء في أوائل العصور الوسطى. قبل تعميم عبادة مريم العذراء في أوج العصور الوسطى (1000-1300 م) ، إلى جانب التقاليد الرومانسية الفرنسية ، الحب الملكي الذي رفع مكانة المرأة ، ارتبطت النساء ارتباطًا وثيقًا بحواء وسقوط الرجل في الحديقة عدن. اعتبرت النساء بطبيعتهن خاطئات ومفعمات بالحيوية ومسؤولة عن السقوط الأول للرجل وكذلك أي صراع كان على كل رجل بعد آدم أن يتحمله.

كما أن أساطير الكتاب المقدس ، التي اتخذت على أنها حقيقة إلهية ، شوهت سمعة اليهود ووصفهم بأنهم قتلة المسيح ، وطوال العصور الوسطى في أوروبا ، ارتبط اليهود أيضًا بالقط. قيل أن اليهود يعبدون القط ، وكانوا قادرين على تحويل أنفسهم إلى قطط للتسلل إلى منازل مسيحية لممارسة الأذى أو إلقاء التعاويذ ، وكان يُعتقد أيضًا أنهم صلبوا القطط استهزاءً بموت المسيح على الصليب. بالنسبة للثقافة الأبوية في العصور الوسطى ، كانت القطة بسهولة أخطر مخلوق يتسلل عبر الأرض.

القطط عرافون ومرسوم البابا

في الوقت نفسه ، وجد مسيحيو العصور الوسطى أن القط مفيد في مكافحة الآفات وكوسيلة للرؤية الخارقة للطبيعة. لوحظ أن الجرذان والفئران والحشرات الأخرى تم التحكم فيها بشكل جيد من قبل قط أو اثنين في المنزل واعتبرها التجار وأطقم السفن مفيدة أيضًا في حماية شحنات الحبوب أو البضائع الأخرى أثناء النقل أو التخزين.

ممارسة ailuromancy ، التي يمكن من خلالها التنبؤ بالمستقبل من خلال مراقبة حركات القط ، جعلت القطة أكثر تقديرًا. بالنسبة للجزء الأكبر ، كان الأمر يتعلق فقط بمشاهدة قطة يُعتقد أن سلوكها قادر على التنبؤ بالطقس ، وضيف غير متوقع عند الباب ، وأشياء أخرى من هذا القبيل. اتخذ Ailuromancy منعطفًا سيئًا بالتأكيد ، في طقوس تُعرف باسم تاجيرم، التي مورست في اسكتلندا خلال العصور الوسطى وحتى القرن السادس عشر الميلادي.

كان الشخص يأخذ قطة ويشويها حية على لهب مكشوف ، ويحولها إلى بصق. كان القط يصرخ من الألم وهذا من شأنه أن يستدعي الشيطان لحماية أحده. كان الشيطان يتوسل إلى الشخص لإنهاء معاناة القطة ، لكن الشخص سيصمد حتى يتعهد الشيطان بتنفيذ طلب معين - غالبًا ما يكون بعض التنبؤ بالمستقبل - وفي ذلك الوقت ستخرج القطة من بؤسها.

تم ربط القطة أيضًا بالشيطاني من خلال عمل الكاتب والتر ماب (حوالي 1140-1210 م) الذي ادعى أن الحركة الدينية للباتارين (الذين كانوا يسعون لإصلاحات في الكنيسة الكاثوليكية الفاسدة) ، الذين ارتبط بهم ارتباطًا وثيقًا طائفة الكاثار الهرطقية ، عبدوا القط كجزء من طقوسهم المظلمة. تذكر الخريطة كيف أن هؤلاء المسيحيين الذين وقعوا في الخطيئة والخطأ في الانضمام إلى الباتارين ولكنهم عادوا منذ ذلك الحين إلى الإيمان الحقيقي ، قدموا هذا التقرير عن طقوس يتم ملاحظتها بانتظام:

في الهزيع الأول من الليل ، مع إغلاق أبوابها ومداخلها ونوافذها ، تجلس العائلات في صمت ، كل واحدة في "كنيسها" وتنتظر. وفي وسطهم تأتي ، معلقة بحبل ، قطة سوداء كبيرة الحجم. بمجرد أن يروا هذا القط ، يتم إطفاء الأنوار. إنهم لا يغنون أو يرددون الترانيم بطريقة مميزة ، لكنهم يتمتمونهم بأسنانهم مغلقة ويشعرون بالظلام نحو المكان الذي رأوا فيه سيدهم ، وعندما يجدونها ، فإنهم يقبلونها ، وكلما زاد تواضعهم اعتمادًا على حماقتهم ، بعضها على الكفوف وبعضها تحت الذيل وبعضها على الأعضاء التناسلية. (دي نوجيس كوريالوم ، I.30)

أصبحت قصة الخريطة - التي لم يتم تأكيدها في أي مكان آخر وربما ساخرة ، في الواقع - منتشرة على نطاق واسع ومتكررة في كثير من الأحيان بحيث يبدو أنها أخذت في الحسبان في الثور البابوي الذي أدان القطط. أرسل البابا غريغوري التاسع (1227-1241 م) ، ردًا على التقارير المتزايدة عن البدع في جميع أنحاء أوروبا ، المحقق كونراد فون ماربورغ (1180-1233 م) إلى ألمانيا لاستئصال الهراطقة بأي وسيلة شعر أنها ضرورية. أرسل كونراد إلى البابا تقريرًا عن الطقوس الخبيثة التي تم سنها والذي يبدو مشابهًا تمامًا لرواية Map السابقة لطقوس القطط فقط مع إضافة ضفدع إلى الخدمة.

رد البابا غريغوري التاسع بإصدار الثور فوكس في راما في عام 1233 م نددت بالقطط - وخاصة القطط السوداء - بأنها شريرة ومتحالفة مع الشيطان. اتهم كونراد على وجه التحديد النبيل الألماني هنري الثالث ، كونت ساين (المتوفى 1246 م) بالمشاركة في هذه الطقوس ، لكن هنري تمكن من تبرئة اسمه أمام محكمة والاحتفاظ بمنصبه ؛ انتهى الأمر بكونراد مقتولاً "بشكل غامض" بعد ذلك بوقت قصير. لا يمكن تأكيد الرواية التي قدمها كونراد للبابا غريغوري التاسع من قبل أي محقق آخر أو أي شخص آخر على الإطلاق ، لكن مفهوم القطة على أنها شيطانية كان متجذرًا بشكل أكبر في الوعي العام بعد عام 1233 م.

مرة أخرى ، كما هو الحال مع حكاية جالينتيوس التي تحولت إلى قطة والتي تم الاستشهاد بها سابقًا ، لا يهم عدد الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا - أو حتى يمكنهم - قادرين على قراءة كتاب غريغوري فوكس في راما؛ ما كان مهمًا هو موقف الكنيسة من القطط الذي كان سيستوعبه الناس من خلال خطب الأحد والمحادثات البسيطة ، والانتقال من المستويات العليا للكنيسة إلى التجمعات في المدن والقرى. لم يكن الثور منتشرًا على نطاق واسع في البداية ، حيث تم إصداره فقط لهنري الثالث ، وبالتالي لم يكن من الممكن الشعور بتأثيره إلا بشكل غير مباشر.

ومع ذلك ، فإن محتويات ثور البابا غريغوري التاسع لفتت انتباه الجمهور ، وكانت أخبارًا سيئة للقطط وأولئك الذين يعتنون بها. كانت النساء المسنات اللائي يحتفظن بالقطط معرضات بشكل خاص لتهمة السحر كما تلاحظ الباحثة فيرجينيا سي هولمغرين:

امرأة عجوز تعيش بمفردها بدون أقارب لتقديم المساعدة غالبًا ما تعتز بالقط كصديق عزيز ورفيق فقط. كان القط والكروني دائمًا معًا ، فالقط يلعب دورًا في أي عمل ، وخاصة مهمة محاولة كنس الباب باستخدام مكنسة غصين هشة. أي قروي يختبئ في الأدغال للتجسس لإثبات السحر قد يرى القطة تنقض على حزمة الغصين لركوبها عبر الأرض الوعرة ، والمكنسة والقط محمولة في الهواء للحظة وجيزة من الاتصال مع صخرة مخفية. في تلك اللحظة بالذات في قلعة مجاورة ، قد تأخذ قطة أخرى محبوبة نفس الرحلة المرحة على قطار سيدتها الحريري عندما كانت تعبر من نافذة إلى مرآة ، مع أولئك المقربين من خلال الابتسام باعتزاز. لكن كانت هناك ابتسامات على وجوه هؤلاء القرويين المتجسسين وهم يهرعون إلى منازلهم للإبلاغ عن دليل على عمل السحر. (108-109)

كان من العقوبة الشائعة ربط ساحرة محكوم عليها بقطتها في كيس ورمي كلاهما في النهر.

إن ملاحظة هولمجرن للسيدة والقط في قلعتها دقيقة كما يتضح من سجلات المنزل للسيدة إليانور من مونتفورت (المعروفة أيضًا باسم إليانور إنجلترا ، 1215-1275 م) التي احتفظت بقطط لمكافحة الآفات ولكن يبدو أيضًا أن لديها اعتنى به كحيوان أليف. السيدة إليانور ، التي تتمتع بالقوة الكافية للسيطرة على قلعة دوفر ، والمحافظة عليها ، والتفاوض في النهاية على استسلامها ، لم يكن لديها ما تخشاه من اتهامات بممارسة السحر ، ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للنساء ذوات الموارد الأكثر تواضعًا في القرى والمدن. من بين جميع المتهمين بممارسة السحر في أوروبا في العصور الوسطى ، كان 80٪ من النساء ، وكانت التهمة دائمًا تقريبًا تنتهي بوفاة المرأة. على الرغم من أن الصورة الأكثر شيوعًا هي لساحرة مزعومة تحترق على المحك ، إلا أنه كان من الشائع ربط المحكوم عليه بقطتها في كيس ورمي كليهما في النهر.

عودة القط

غالبًا ما تم إلقاء اللوم على اندلاع الطاعون الدبلي في عام 1348 م على مذبحة واسعة النطاق للقطط في أعقاب البابا غريغوري التاسع Vox في راما ، لكن هذه النظرية لا يمكن الدفاع عنها لأن ذلك لم يكن سوى حدث واحد للطاعون من بين العديد. كان الطاعون يقتل الأوروبيين قبل 1233 م بفترة طويلة. ومع ذلك ، يبدو أنه لا يوجد سبب للقول بأن الانخفاض في عدد القطط ، قبل وبعد الثور البابوي ، سيؤدي إلى زيادة في الفئران والجرذان ، وقد ثبت أنه كان هناك مثل هذا الانخفاض قبل عام 1348 م.

حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، يمكن إرجاع حوادث الطاعون من 1233-1348 م إلى أعداد أكبر من القوارض الحاملة للطفيليات والتي سُمح لها بالنمو في غياب عدد كبير من القطط. لم يكن لدى الناس في العصور الوسطى أي فكرة أن الطاعون سببه بكتيريا Yersinia pestis (ظل هذا غير معروف حتى عام 1894 م) وقبلوا رأي الكنيسة بأن الله أرسله كعقاب على الخطيئة. استمر تشويه سمعة القطط وقتلها لأن الناس ظلوا ينظرون إليها من خلال عدسة الكنيسة على أنها شريرة وعديمة القيمة.

يستشهد ديزموند موريس بالاضطهاد المستمر للقطط طوال العصور الوسطى وحتى عصر النهضة ، مشيرًا إلى أنه "حتى وقت متأخر من عام 1658 ، [كتب] إدوارد توبسل ، في عمله الجاد في التاريخ الطبيعي ، [كتب] أن أُسرة السحرة يظهرون في أغلب الأحيان في الشكل من القطط وهو حجة أن هذا الوحش يشكل خطرا على النفس والجسد "(158). سيستمر رؤية القطة بهذه الطريقة حتى عصر التنوير في القرن الثامن عشر الميلادي.

كسر الإصلاح البروتستانتي (1517-1648 م) سيطرة الكنيسة على حياة الناس وسمح بمزيد من حرية الفكر. على الرغم من أنه ، كما هو الحال دائمًا ، كان هناك أشخاص مثل إدوارد توبسل تشبثوا بمعتقدات عفا عليها الزمن وغير عقلانية ، أصبح الناس الآن أحرارًا في التشكيك في آراء الكنيسة حول الحياة بشكل عام والقطط بشكل خاص. شجعت روح التنوير الناس على الاحتفاظ بالقطط كحيوانات أليفة لمجرد متعة الرفقة ، وقد أصبح هذا الاتجاه أكثر شيوعًا خلال العصر الفيكتوري (1837-1901 م) عندما أعادت الملكة فيكتوريا القطة إلى المكانة التي كانت تتمتع بها في مصر القديمة .

عندما تم فك شفرة حجر رشيد في عام ج. 1822 م ، فتحت الثقافة المصرية على العالم. في السابق ، كان يُعتقد أن الهيروغليفية عبارة عن زخرفة غامضة ، ولكن بمجرد فهمها على أنها لغة ، أصبحت الحضارة المصرية أكثر تركيزًا ولفتت انتباه العالم. تصدرت قصص الاكتشافات الرائعة في المقابر القديمة عناوين الصحف في إنجلترا وحول العالم ، وأشار عدد منها إلى باستت والحب المصري للقطط. أدى اهتمام فيكتوريا بمصر إلى تبني اثنين من الفرس الأزرق واكتسبت سمعة كمربية لقطط العرض. نظرًا لأن فيكتوريا كانت ملكًا شهيرًا ، فقد أبلغت الصحافة عن اهتماماتها ، وقد تم مشاركة هذه الاهتمامات من قبل الآخرين الذين يريدون الآن أن يكون لديهم قطط خاصة بهم.

ساهمت جهود فيكتوريا في استعادة القط مكانته القديمة في المجتمع البشري. لوحظ حبها للقطط في أمريكا من خلال الدورية الشعبية كتاب سيدة جودي، نشره لويس أ. جودي من فيلادلفيا بين 1830-1878 م. في عام 1836 م ، انضمت الكاتبة سارة جوزيفا هيل إلى طاقم تحرير جودي وبدأت في كتابة مقالات تمجد فضائل القط وأفراح ملكية القطط.

أضاف المؤلف الشهير مارك توين ، من بين آخرين كثيرين ، إلى الزخم في الكتابة وإلقاء المحاضرات حول أفراح القطة كرفيق ، وبحلول نهاية القرن التاسع عشر الميلادي ، كان مفهوم القرون الوسطى للقط كأداة للشيطان. تم استبداله بصديق القطط وأفراد الأسرة العزيزين ، المألوف جدًا لمحبي القطط في يومنا هذا بالإضافة إلى محبي العالم القديم.


القطط والبشر: علاقة تعايش عمرها 12000 عام

القط الحديث (فيليس سيلفستريس كاتوس) ينحدر من واحد أو أكثر من أربع أو خمس قطط برية منفصلة: القط البري السرديني (فيليس سيلفستريس ليبيكا) ، القط البري الأوروبي (F. s. سيلفستريس) ، القط البري في آسيا الوسطى (ف. أورناتا) ، القط البري الأفريقي جنوب الصحراء (ف. كافرا)، و (ربما) قطة الصحراء الصينية (ف. بييتي). كل نوع من هذه الأنواع هو نوع فرعي مميز من F. سيلفستريس، لكن ف. ليبيكا تم تدجينه في النهاية وهو سلف لجميع القطط المستأنسة الحديثة. يشير التحليل الجيني إلى أن جميع القطط المنزلية مشتقة من خمسة قطط مؤسِّسة على الأقل من منطقة الهلال الخصيب ، حيث تم نقلهم (أو بالأحرى أحفادهم) حول العالم.

حدد الباحثون الذين قاموا بتحليل الحمض النووي للميتوكوندريا القط دليلًا على ذلك ف. ليبيكا تم توزيعها عبر الأناضول منذ الهولوسين المبكر (حوالي 11600 سنة) على أبعد تقدير. وجدت القطط طريقها إلى جنوب شرق أوروبا قبل بدء الزراعة في العصر الحجري الحديث. يقترحون أن تدجين القطط كان عملية معقدة طويلة الأجل ، لأن الناس أخذوا القطط معهم في التجارة البرية وعلى متن السفن مما يسهل أحداث الاختلاط بين المنفصلين جغرافيًا ف. ليبيكا وغيرها من الأنواع الفرعية البرية مثل ف. أورناتا في أوقات مختلفة.


القط من العصور الوسطى يترك علامة على التاريخ

كان أحد الباحثين في تاريخ العصور الوسطى يدرس مخطوطة من عام 1445 في كرواتيا ، واكتشف آثار أقدام. يبدو أن الكاتب كان يعمل عندما خطت القطة بالحبر ، ثم وقفت مع الكفوف الأربعة على العمل الجاري.

صباح الخير. أنا ستيف إنسكيب. إليكم قول مأثور: أطعم كلبًا وأحبّه ، والكلب يعتقد أنك يجب أن تكون الله. أطعم قطة وأحبها ، والقط يفكر ، مرحبًا ، يجب أن أكون الله. يبدو أن قطة من العصور الوسطى طلبت الاهتمام. كان أحد الباحثين يدرس مؤخرًا مخطوطة من عام 1445 في كرواتيا ، واكتشف ذلك الباحث آثار أقدام. على ما يبدو ، كان الكاتب يعمل في عام 1445 عندما خطت القطة بالحبر ، ثم وقفت مع الكفوف الأربعة على العمل الجاري. إنها طبعة الصباح.

حقوق النشر والنسخ 2013 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو مراجعته في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


الجميع تقريبا يحب القطط. ربما تكون مقاطع الفيديو الخاصة بالقطط الصغيرة على الإنترنت هي الأكثر شيوعًا (كيف يمكننا أن ننسى "القط الغاضب"؟) ، ويبدو أن عدد القطط التي ظهرت في القصص المصورة (من فيليكس إلى غارفيلد) تشير إلى أن القطط تتمتع بالفعل بمظهر جميل قدر لا بأس به من الشعبية.

كان هذا هو الحال دائمًا ، حتى في العصور الوسطى. في تلك الأيام ، كان من الشائع جدًا العثور على قطة في أي مكان تقريبًا ، وكانت الأديرة والأديرة ترحب دائمًا بالقطط لأنها ساعدت في إبعاد القوارض والآفات الأخرى التي لا تسبب الأمراض فحسب ، بل يمكنها أيضًا سرقة الخبز وإفساد المحاصيل.

لكن نشاط صيد القوارض هذا ، المفيد بكل الطرق ، يمكن أيضًا تفسيره مجازيًا. يقال في بعض نصوص العصور الوسطى أن الشيطان يلعب مع الخاطئ "مثل القطة تلعب بالفأر قبل قتله" على سبيل المثال.

ربما ساعدت الطبيعة المستقلة للقط أيضًا في خلق مثل هذه السمعة السيئة

وهكذا ، فإن صورة القطة كحيوان قاسي ، يستمتع بآلام الآخرين ، ساعدت في إنشاء بعض الارتباط المجازي بين القطط الصغيرة اللطيفة المفيدة مع الشيطان ، وأصبحت الأسطورة التي تدعي أن الشيطان سيظهر كقط أسود في الطقوس الشيطانية شائعة. لدرجة أن الالبيجينيين وغيرهم من الهراطقة اتهموا بعبادة القطط. في الواقع ، في المحاكمة ضد فرسان الهيكل ، تم اتهامهم ، من بين أمور أخرى ، بالسماح للقطط في خدماتهم الليتورجية ، كما قرأنا في هذا المنشور الرائع الذي نشره موقع Medievalists.net حول هذه المسألة.

تقول إيرينا ميتزلر ، العالمة في العصور الوسطى (التي تستمر في موقع Medievalists.net) ، وهي مؤلفة كتاب "القطط الهرطقة: رمزية الحيوانات في الخطاب الديني" ، ربما ساعدت الطبيعة المستقلة للقط أيضًا في خلق مثل هذه السمعة السيئة. يشير كتاب سفر التكوين إلى أن الحيوانات خُلقت لخدمة البشرية ومساعدتها ، لكن القطة ، مهما حاولت جاهدًا ، لن تكون أبدًا مطيعة مثل الكلب أو الحصان أو البقرة. يكتب ميتزر:

لقراءة المنشور كاملاً على Medievalists.net ، انقر هنا.

دعم Aleteia!

إذا كنت تقرأ هذا المقال ، فهذا بفضل كرم الأشخاص مثلك ، الذين جعلوا Aleteia ممكنة.


القطط في العصور الوسطى - التاريخ

استمتعت بالبريد! كان أحد كلابي مناسبًا للعصور الوسطى لأنه جحر يسمى جاك - تم تسجيل كلا النوعين والاسم في العصور الوسطى على المقابر. تم تدوين One & # 39Terri & # 39 على قبر سيدة وعلى رجل يوجد & # 39Jakke & # 39 هل قرأت كتاب Kathleen Walker-Meikle & # 39Medieval Pets & # 39؟ إنه مورد رائع.

بصفتي سيدة القط المحلية المجنونة التي سأضطر إلى إحضار قططي إليها ، فإن خوفي الوحيد هو السيارات التي تقود بسرعة كبيرة ، لذا فكوني في منتصف العمر ستكون قطتي أكثر أمانًا وربما أكثر إزعاجًا لجيراني :-) كوني أربع فتيات و كل ما يتعلق بهم يميلون إلى الصيد وإسقاط الطيور الكبيرة إلى حد ما وأي حيوان ثديي صغير! ربما وجدت نفسي في مشكلة إذا قاموا بإسقاط مخزون أشخاص آخرين! أنا قلق بشأن ترويض الأرانب لأنها تجلب الحيوانات البرية إلى المنزل الآن. للأسف ، إنهم يميلون إلى إحضار الرؤوس وليس اللحم لأي أواني ، لكنهم ربما لن يحتاجوا كثيرًا إلى التغذية.

"من بين كل الطيور التي أعرفها ، ليس لعصفوري فيليب نظير. & quot على الرغم من أنها قد تكون طائرًا من النوع البشري.

ثم كما هو الحال الآن ، كانت الكلاب والقطط هي الحيوانات الأليفة المفضلة. يمكن أن تكون الكلاب قشعريرة وكذلك حيوانات أليفة مدللة ، حتى تتمكن من العثور على طريقها إلى منازل الناس العاديين ، وليس فقط الأرستقراطية ، وكان من الممكن أن تكون مفيدة في المزارع والممتلكات الصغيرة للفلاحين. كان صيد القطط في مجموعات سيكسب مكانًا مفيدًا في أي منزل موبوء بالجرذان أو الفئران ، وبالتأكيد سيكون في مأمن من السيارات الحديثة. كان هناك الكثير من حركة المرور في ذلك الوقت ، بالطبع ، لكنني أعتقد أن أي قطة تستحق ملحها يمكن أن تفلت من طريق المركبات التي تجرها الخيول أو التي تجرها الثيران. لطالما كنت مفتونًا بعصافير الحيوانات الأليفة ، منذ أن قرأت قصائد Catullus & # 39s عندما كنت أعمل في A Level Latin. بالنظر إلى التكرار الذي تم ذكرها به ، يجب أن يكون من السهل ترويضها. عصافير حديقتنا دائمًا تكون أرواحًا صغيرة مبتهجة جدًا.

أحببت هذا المنصب ، آن. إنها نظرة ثاقبة جميلة للحياة في العصور الوسطى ، وهي حكاية مطلوبة بشدة للأوصاف المعتادة للعمر على أنها وحشية وقاسية.

أحب هذا المنصب. أنا أيضًا أحب لوحة (لا أستطيع تذكر الفنان) للسيدة في ermine من هذه الفترة وهي تحمل النمس.

أنا أحب منشورك الخاص بك مذهلة. شكرا لتقاسم. سلطة الموقع

أتحدث عن نفسي ، أود أن يكون لدي سمكة ذهبية كبيرة في حوض مائي إلى حد ما. ومن بين هؤلاء ، أقول إن الكلب هو أفضل صديق للرجل.

وبالفعل ، أنا & # 8217m دائمًا مندهش من الأشياء الرائعة التي تخدمها. لا يمكن إنكار 4 حقائق في هذه الصفحة هي الأكثر فاعلية التي حصلت عليها.
________________________
مدربين الكلاب لاس فيغاس

سعت هذه المبادئ أيضًا إلى تطوير طريقة أفضل من المتوسط ​​للتعامل مع رؤية أن الأشخاص المختلفين عبر الإنترنت لديهم قوة غير واضحة مثل لي للتعامل مع خطة رائعة أكثر حول هذه الحالة.

شيء واحد يجب مراعاته هو أن الحيوانات الأليفة في العصور الوسطى لم يكن لديها إمكانية الوصول إلى نفس النوع من الرعاية. من الواضح أن هذا جعل الكثير من الناس يخففون توقعاتهم طوال حياتهم.


القطط في العصور الوسطى

اختلفت حياة القط في العصور الوسطى (حوالي 476-1500 م) اختلافًا كبيرًا عن حياة الكلب بسبب ارتباطه بالسحر والظلام والشيطان. في العالم القديم ، كانت القطة تحظى بتقدير كبير من قبل الثقافات المتنوعة مثل الصين ومصر وروما ، ولكن بحلول القرن الثالث عشر الميلادي في أوروبا ، فقدت مكانتها السابقة لفترة طويلة وتم التسامح معها بشكل عام لاستخدامها العملي في كبح الحشرات. لا تقدر في كثير من الأحيان كحيوان أليف.

فقدت القطة مكانتها السابقة من خلال جهود الكنيسة في العصور الوسطى والتي شجعت ارتباط القط مع الشياطين والظلام كجزء من أجندتهم طويلة الأمد لتشويه الأديان والطقوس والقيم الوثنية. كتب الباحث ديزموند موريس:

الإعلانات

غالبًا ما استخدم المتعصبون الدينيون الأداة الماكرة لتحويل أبطال الآخرين إلى أشرار ليناسب أغراضهم الخاصة. وبهذه الطريقة ، تحول الإله القديم ذو القرون الذي كان يحمي الثقافات السابقة لأول مرة إلى شيطان شرير للمسيحية وأصبح القطط المقدسة في مصر القديمة قط الساحر الشرير في أوروبا في العصور الوسطى. العديد من الأشياء التي تعتبر مقدسة من قبل ديانة دينية سابقة تم إلحاقها تلقائيًا بدين جديد. بهذه الطريقة بدأ أحلك فصل في ارتباط القطة الطويل بالبشرية. لقد تعرضت للاضطهاد لعدة قرون وحظيت الأعمال الوحشية عليها بدعم كامل من الكنيسة. (158)

بمجرد ارتباط القطة بالشيطان ، تم تعذيبها وقتلها بشكل منتظم إما لدرء الحظ السيئ ، كدليل على الإخلاص للمسيح ، أو كجزء لا يتجزأ من الطقوس التي تنطوي على اضطراب (استخدام القطط للتنبؤ بالمستقبل). تم إدانة القطط من قبل الباباوات وذبحها قرى بأكملها ولن تستعيد حتى نصف وضعها السابق حتى عصر التنوير في القرن الثامن عشر الميلادي. شهد العصر الفيكتوري للقرن التاسع عشر استعادة وضع القط بالكامل.

القطط في العالم القديم

إن ارتباط القط بمصر القديمة معروف جيدًا. كانت القطط ذات قيمة عالية جدًا ، وفقًا لهيرودوت ، عندما اشتعلت النيران في منزل مصري ، اهتم الناس أولاً بإنقاذ قططهم وفكروا عندئذٍ فقط في إطفاء الحريق. عندما ماتت قطة عائلية ، لاحظ أهل المنزل نفس طقوس الحزن مثل تلك الخاصة بأفراد الأسرة البشرية وكانت القطط تحنيط بشكل روتيني في أفضل البياضات.

الإعلانات

كانت القطة في مصر القديمة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإلهة باستت التي ترأست أسرار الموقد والمنزل والمرأة والمرأة. كانت باستت واحدة من أشهر الآلهة في مصر لأنها وعدت أتباعها من كلا الجنسين بالسلام والازدهار. كان لكل رجل أم أو أخت ، أو زوجة أو ابنة يعتنون بها ويريدون الحفاظ عليها بأمان بينما يرغبون أيضًا في منزل هادئ ومزدهر وهذا ما أوجدته باستت.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

في كل عام ، كان المصريون يسافرون بالآلاف إلى مدينتها المقدسة بوباستيس لحضور احتفالها ، وكانت هي وقططها موضع تقدير كبير لدرجة أنه في عام 525 قبل الميلاد ، استسلم الجيش المصري في بيلوسيوم للفرس الذين رسموا صورة باستيت على دروعهم و قطط وحيوانات أخرى أمامهم أمام أسوار المدينة. اعتبر المصريون الاستسلام أفضل من إيذاء القطط.

في اليونان وروما ، لم تحصل القط مطلقًا على نفس المكانة الإلهية ولكن لا يزال يتم تقييمها. أدرك الإغريق قيمة القطة في مكافحة الآفات واحتفظوا بها أيضًا كحيوان أليف بينما ركز الرومان ، الذين فضلوا استخدام ابن عرس لتخليص أنفسهم من الفئران والجرذان ، جهودهم على تدليل أصدقائهم القطط. استمتعت القطط بالحياة في روما القديمة بقدر ما كانت تتمتع به في مصر تقريبًا كما يشهد المؤلفون اللاتينيون والقبور الرومانية التي تصور أصحاب القطط المنكوبة بالحزن.

الإعلانات

نهى المصريون عن تصدير القطط - وكانت عقوبة إخراج قطة خارج البلاد هي الموت - وشكلوا فرقة عمل في موانئهم بحثت عن إنزال السفن للتأكد من عدم تهريب أي قط على متنها. يجب أن تكون الطواقم والقباطنة الأذكياء قد وجدوا طريقة ما للالتفاف حول هذا القانون ، مع ذلك ، حيث انتهى الأمر بالقطط وهو ينتقل من مصر إلى اليونان وروما وشمال أوروبا. من المرجح أن يكون البحارة المسؤولون عن ذلك هم الفينيقيون ، كبار البحارة وأهم التجار في العالم القديم ، والذين من المحتمل أيضًا أن ينشروا ارتباط القط بالسحر والعالم السفلي.

القطط والنساء واليهود

كان الفينيقيون يسافرون من بلد إلى آخر ، ونقلوا أساطير الثقافة وأساطيرها مع بضائعهم. ترأست الإلهة اليونانية هيكات (ونظيرتها الرومانية تريفيا) الموت والظلام والسحر / السحر والأشباح. كان هيكات مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالكلاب التي ، كما تقول الأسطورة ، يمكنها سماع اقترابها وكانت تعوي كلبًا يبدو أنه ينبح على أي شيء ، وقيل إنه في الواقع يحذر عائلة هيكات وأشباحها عند الباب.

ومع ذلك ، فقد ربطت إحدى الأساطير المشهورة جدًا هيكات بالقطط وكانت هذه قصة البطل اليوناني العظيم هيراكليس (الروماني هرقل). وُلدت هيراكليس عندما أغوى الإله زيوس الأميرة الفانية ألكمين. تحاول هيرا ، زوجة زيوس الغيورة ، قتل Alcmene لكن امرأة تدعى Galinthius ، خادمة في Alcmene ، تحبط خطة Hera وتنقذ عشيقتها وبطل المستقبل. غاضبة ، تعاقب هيرا جالينتيوس بتحويلها إلى قطة وإرسالها إلى العالم السفلي لخدمة هيكات.

الإعلانات

كانت أسطورة هيراكليس من بين الأسطورة الأكثر شهرة في العصور القديمة وحظيت بدعم أكبر من قبل الكاتب اللاتيني أنطونينوس ليبراليس (القرن الثاني الميلادي) في كتابه التحول، وهي إعادة سرد للأساطير والحكايات القديمة ، والتي تم نسخها وتوزيعها من أول نشر لها حتى القرن التاسع الميلادي واستمرت كأفضل الكتب مبيعًا خلال القرن السادس عشر الميلادي.

على الرغم من أن غالبية سكان أوروبا في العصور الوسطى كانوا أميين ، إلا أن هذا لم يكن مهمًا لأن القصص كانت تُنقل شفهياً بشكل عام. هذه القصة التي تربط القطة بالظلمة ، والسحر ، والعالم السفلي ، إلى جانب جهود الكنيسة في تشويه قيم الأديان السابقة ، كانت ستذهب بعيدًا إلى إدانة القط بوجود دون المستوى.

ساهم في زيادة سمعة القطة السيئة ارتباطها بالأنثوية ، التي تم ترحيلها من مصر ، والضوء السيئ الذي شوهدت فيه النساء في أوائل العصور الوسطى. قبل تعميم عبادة مريم العذراء في أوساط العصور الوسطى (1000-1300 م) ، إلى جانب التقليد الرومانسي الفرنسي للحب الملكي الذي رفع مكانة المرأة ، ارتبطت النساء ارتباطًا وثيقًا بحواء وسقوط الرجل في الحديقة عدن. Women were considered innately sinful, lusty, and responsible for man's first fall as well as whatever struggles each individual man after Adam had to endure.

الإعلانات

The mythology of the Bible, taken as divine truth, also vilified the Jews as Christ-Killers and during the entire length of the Middle Ages in Europe Jews were linked to the cat as well. Jews were said to worship the cat, were able to transform themselves into cats to sneak into Christian homes to practice mischief or cast spells, and were also believed to crucify cats as a mockery of Christ's death on the cross. To the patriarchal culture of the Middle Ages, then, the cat was easily the vilest creature to creep across the earth.

Cats as Diviners & a Pope's Decree

At the same time, however, medieval Christians found the cat useful for pest control and as a means to supernatural insight. Rats and mice and other vermin, it was observed, were nicely controlled by a cat or two in the house and merchants and ships' crews considered them beneficial as well in protecting grain shipments, or other cargo, in transport or storage.

The practice of ailuromancy, by which one could predict the future by observing a cat's movements, also made the cat a little more appreciated. For the most part, ailuromancy only involved watching a cat whose behavior was thought to be able to predict the weather, an unexpected guest at the door, and other such things. Ailuromancy took a decidedly nasty turn, however, in a ritual known as the taghairm, practiced in Scotland throughout the Middle Ages and up through the 16th century CE.

A person would take cat and roast it alive over an open flame, turning it on a spit. The cat would scream in agony and this would summon the devil to protect one of his own. The devil would plead with the person to end the cat's suffering but the person would hold out until the devil had promised to fulfil a certain request – often some prediction of the future – at which time the cat would be put out of its misery.

The cat was further linked with the demonic through the work of the writer Walter Map (c. 1140-1210 CE) who claimed that the religious movement of the Patarines (who were seeking reforms in the corrupt Catholic Church), whom he closely associated with the heretical sect of the Cathars, worshiped the cat as part of their dark rites. Map reports how, those Christians who had fallen into sin and error in joining the Patarines but who had since returned to the true faith, gave this report of a ritual regularly observed:

At the first watch of the night, with their doors, entrances, and windows closed, the families sit in silence, each in their `synagogue', and wait. And in the middle of them comes, hanging by a rope, a black cat of great size. As soon as they see this cat, the lights are turned out. They do not sing or recite hymns in a distinct way but they mutter them with their teeth closed and they feel in the dark towards where they saw their lord and, when they find it, they kiss it, the more humbly depending on their folly, some on the paws, some under the tail, some on the genitals. (De Nugis Curialum, I.30)

Map's story – corroborated nowhere else and possibly satirical, actually – became so widespread and often repeated that it seems to have factored into the papal bull which condemned cats. Pope Gregory IX (1227-1241 CE), in response to growing reports of heresy throughout Europe, sent the Inquisitor Konrad von Marburg (l. 1180-1233 CE) to Germany to root out heretics by whatever means he felt necessary. Konrad sent the pope back a report of insidious rites enacted which sounds quite similar to Map's earlier account of the cat ritual only with the addition of a frog to the service.

Pope Gregory IX responded by issuing the bull Vox in Rama in 1233 CE which denounced cats – especially black cats – as evil and in league with Satan. Konrad specifically accused the German noble Henry III, Count of Sayn (d. c. 1246 CE) of participating in these rituals but Henry was able to clear his name before a tribunal and retain his position Konrad wound up “mysteriously” murdered shortly afterwards. The account Konrad gave Pope Gregory IX could not be corroborated by any other Inquisitor or anyone else at all but the concept of the cat as demonic was further ingrained in public consciousness after 1233 CE.

Again, as with the Galinthius-turned-cat tale cited earlier, it did not matter how many people could have – or even would have – been able to read Gregory's Vox in Rama what mattered was the Church's stand on cats which would have been absorbed by people through Sunday sermons and simple conversation, filtering down from the higher levels of the Church to the congregations in cities and villages. The bull was hardly widespread to begin with, having only been issued to Henry III, and so its impact could only have been felt indirectly.

However the contents of Pope Gregory IX's bull came to public attention, it was bad news for cats and those who cared for them. Elderly women who kept cats were especially vulnerable to a charge of witchcraft as scholar Virginia C. Holmgren notes:

An old woman living alone with no kin to give aid often cherished a cat as a dear friend and only companion. Cat and crone were always together, the cat making play out of any work, especially the task of trying to sweep the dooryard with a scraggly twig-broom. Any villager hiding in the bushes to spy for proof of witchery might see the cat pounce on the twig bundle for a ride across the bumpy ground, and broom and cat be air-borne for a brief moment of contact with a hidden rock. At that very moment in a nearby castle another beloved cat might be taking the same playful ride on her lady's silken train as she crossed from window to mirror, with those close by smiling fondly. But there were smiles on the faces of those spying villagers as they raced home to report proof of witchcraft in action. (108-109)

Holmgren's observation of the lady and cat in her castle is accurate as evident from the house records of Lady Eleanor of Montfort (also known as Eleanor of England, l. 1215-1275 CE) who kept a cat for pest control but also seems to have cared for it as a pet. Lady Eleanor, powerful enough to control, maintain, and finally negotiate the surrender of Dover Castle, had nothing to fear from accusations of witchcraft but the same could not be said for the women of more modest means in the villages and cities. Of all those accused of witchcraft in Europe in the Middle Ages, 80% were women and the charge almost always ended in the woman's death. Although the most popular image is of an alleged witch burning at the stake, it was far more common to tie the condemned in a sack with her cat and throw both into a river.

The Return of the Cat

The outbreak of the Bubonic Plague in 1348 CE has often been blamed on a widespread massacre of cats following Pope Gregory IX's Vox in Rama but this theory is untenable as that was only one occurrence of the plague among many the plague had been killing Europeans long before 1233 CE. Even so, there seems no reason to argue that a decrease in the cat population, before and after the papal bull, would result in an increase in mice and rats and it has been established that there was such a decrease prior to 1348 CE.

Even if that were not so, the incidents of plague from 1233-1348 CE could be traced to larger numbers of parasite-carrying rodents who were allowed to thrive in the absence of a large cat population. The people of the Middle Ages had no idea that the plague was caused by the bacterium Yersinia pestis (this remained unknown until 1894 CE) and accepted the Church's opinion that it was sent by God as a punishment for sin. Cats continued to be vilified and killed because people continued to view them through the lens of the Church as evil and worthless.

Desmond Morris cites the continued persecution of cats throughout the Middle Ages and into the Renaissance, noting how “as late as 1658 Edward Topsel, in his serious work on natural history, [wrote] `the familiars of Witches do most ordinarily appear in the shape of Cats which is an argument that this beast is dangerous to soul and body” (158). The cat would continue to be seen this way until the Age of Enlightenment in the 18th century CE.

The Protestant Reformation (1517-1648 CE) broke the power-hold of the Church over people's lives and allowed for greater freedom of thought. Although, as always, there were people like Edward Topsel who clung to outmoded and irrational beliefs, people were now free to question the Church's views on life in general and cats in particular. The spirit of the Enlightenment encouraged people to keep cats as pets simply for the joy of companionship and this trend would become more commonplace during the Victorian Age (1837-1901 CE) when Queen Victoria returned the cat to the status it had enjoyed in ancient Egypt.

When the Rosetta Stone was deciphered in c. 1822 CE, it opened up Egyptian culture to the world. Previously, hieroglyphics were thought to be some arcane ornamentation but, once it was understood to be a language, Egyptian civilization came into sharper focus and drew worldwide attention. Stories of fantastic finds in ancient tombs made headlines in England and around the world and a number of these referenced Bastet and the Egyptian love of cats. Victoria's interest in Egypt led her to adopt two Blue Persians and she acquired a reputation as a breeder of show cats. As Victoria was a popular monarch, the press reported on her interests, and those interests came to be shared by others who now wanted to have cats of their own.

Victoria's efforts contributed to the cat resuming its ancient place in human society. Her love of cats was noted in America by the popular periodical Godey's Lady's Book, published by Louis A. Godey of Philadelphia between 1830-1878 CE. In 1836 CE, the writer Sarah Josepha Hale joined the Godey's editorial staff and began writing pieces extolling the virtues of the cat and the joys of cat ownership.

The popular author Mark Twain, among many others, added to the momentum writing and lecturing on the sublime joys of the cat-as-companion and so, by the end of the 19th century CE, the medieval concept of the cat as Satan's instrument had been replaced by that of the feline friend and treasured family member, so familiar to cat lovers in the present day as well as those of the ancient world.


Roasted Swan

Like this gallery?
Share it:

Our eating habits have transformed drastically over the centuries in both the food we eat and the way we eat it. For example, most of us consider breakfast, lunch, and dinner vitally important meals that are not to be skipped if one can help it. Yet the Romans did not see it that way and stuck to only eating one big meal at noon. Anything else was seen as gluttony, and no one wanted to be a glutton.

This changed somewhat during the Middle Ages in that two meals a day – dinner at noon and supper in the evening – became the norm. Snacking was also quite common, albeit mostly among commoners and those performing manual labor.

According to some sources, breakfast was seen as a weakness and a form of gluttony by the church. But while upper classes could afford to skip breakfast, working-class men and women could not.

Interestingly, some sources suggest that during the Middle Ages, the church advocated that the whole household eat together which meant no separation between lords and ladies and servants during the meal. Of course, the rich were not so keen on this form of dining, and towards the end of the Middle Ages often sought privacy when eating their meals.

While medieval foods weren't so different from the meals we eat today – think bread, porridge, pasta and vegetables for the poor and meat and spices for the rich – the way it was prepared often differed greatly from the way we prepare our food today.

Indeed, if one flicks through a recipe book from the Middle Ages one may be alarmed by the dishes suggested. It seems that roasted swans, peacocks, cats, and hedgehogs were rather popular for the nobility.

Furthermore, seeing as entertainment options back in the day were certainly scarcer than today, people came up with innovative and unique ways of amusing themselves during dinner.

For instance, they had roasted peacocks adorned in their own feathers and "live pies," which consisted of pastry stuffed with live frogs, served to keep dinner guests delighted and entertained all night long.

Enjoy this look at weird medieval foods? After this, why not have a look at the most painful medieval medical procedures. Then, why not learn more about medieval knights.


Cats as Pets in the Middle Ages

Warning: this post pretty much exists to prove one of my friends wrong. Traditionally, there are expected ways of dealing with people who are wrong on the internet–ways that usually involve pithy (or not so pithy) phrases and the judicious application of cat pictures. In this case, this is doubly effective, because what my nameless friend said was this:

‘ Oh, but cats weren’t PETS in the middle ages. People didn’t like them!‘

Full disclosure: it does appear that there was a market at certain points for cat skins. Bartholomew de Glanville mentioned this in a thirteenth-century history, and Langland’s Piers Ploughman mentions a pedlar of such, who ‘would kill if he could for the sake of their skins’.

People were also quite horrible to cats during things like witch hunts (when, to be fair, they were also quite horrible to each other) and the Black Plague, and during strange awful things like the Kattenstoet in Ypres. While not treasured the way, say, horses were, I’m not sure they suffered more than people at the time concern about the sanctity of life in general was not really at its highest around the thirteenth century.

In the accounts and lawbooks

Good old Hywel Dda (or rather, Iorwerth ap Owain Gwynedd) listed the sarhaed of a cat:

The value of a kitten from the night it is born until it opens its eyes, a penny, and from then until it kills mice, two pence, and after it kills mice, four pence.


(If your cat was a fierce warrior like this gent here, presumably it would be more.)

Eleanor de Montfort (Countess of Leicester, not her daughter who married Lleweyn the Last) bought a cat in 1265 it doesn’t specify whether she wanted it for snuggling or because her fortress had a mouse problem. She did have a reputation, however, for liking animals in general.

Exeter Cathedral, meanwhile, had a cat on the payroll. Fifteenth-century accounts list its salary as a penny per week, so it wasn’t working purely on commission and eating only the mice it got rid of. There is still a small cat door to the cathedral’s south tower.


It might have looked like this, hard at work.

Bestiaries are the first place to look for any sort of animal, of course, though they’re not the only place we find cats. Isidore of Seville suggests that the Latin word ‘cattus’ may come from ‘to catch’, as in what they do with mice, or else because their eyes capture the light.

(An archaic and lesser-known Latin word for cat is aelura–yes, the Twitter handle adopted by yours truly–David Mankin’s edition of Cicero is dedicatd to ‘the memory of Marmalade, aelura mirabilis ,’ which I think is delightful.)

But cats are also found in manuscript illuminations, like the one above. They are often chasing mice, though not always–the British Library has a list of some of the more humourous ones, including a cat defending a castle from the mice who have it under siege!

Cats are also mentioned in courtesy manuals such as The Boke of Nurture, which asks the host to dryve out dogge and catte, or els geve them a clout, which rather suggests that both sort of pet were frolicking about the tables waiting for people to drop food, or else just helping themselves to it.

The most compelling evidence, though, that cats were actually considered pets and not just employees of the house comes from men and women of the Church, who surely wouldn’t have kept them on hand if they actually thought they were servants of the Devil. Here, for instance, is an illustration of a nun with her spinning, and her cat ‘helping’ in that way that cats love to do with soft crafts:

The Ancrene Wisse is explicit that while hermits could own three acres and a cow, there was only one companion suitable for an anchoress it reads ‘ shall not possess any beast, my dear sisters, except only a cat.‘ Again, if they were that evil, they would hardly have been fit companions for women who had given up all earthly society in favour of contemplation and prayer.

And then, of course, if you are the sort of person who follows both medieval things and cats, you will have seen this fellow floating around the internet. He left his mark quite literally on a fifteenth century manuscript, and it’s not hard to envision the poor monk sitting there copying away, trying in vain to keep his feline companion from messing up his work. Not that we know anything about that in the modern day, of course. I mean, don’t laptops just automatically come full of cat hair?

Which brings us to the final piece of medieval kitty love, and my favourite. A ninth-century Irish monk working in Reichenau Abbey wrote one in the margins of his manuscript a lovely poem to his pet, a (presumably) white cat called Pangur Ban:

So in peace our tasks we ply,
Pangur Bán, my cat, and I
In our arts we find our bliss,
I have mine and he has his.

That is a person who is very fond of his cat.

If you’re still curious (or not convinced), check out the book Medieval Cats by Kathleen Walker-Meikle. It really turns out that even after Egypt, cats kept this world-ruling thing pretty well in hand!


Cats in the Middle Ages - History

True stories, fables and anecdotes from the Middle Ages

In the 9th century, an Irish monk living in Reichenau on Lake Constance revealed his humor, learning, and love for his little white cat in a poem he wrote there. As we read, both he and Pangur Ban seem to be in the room with us, not in their monkish cell viewed down the long vista of eleven centuries:

Excerpts from: Life in Medieval Times by Marjorie Rowling. New York: The Berkely Publishing Group, 1979.


Cats were not such common pets as dogs were in the Middle Ages, and it seems they were viewed in more practical terms as mousers and ratters. There is a drawing in the Luttrell Psalter of a tabby toying with a mouse, and there is also a carving of a cat with a rat in its mouth, by a craftsman who appreciated everyday scenes, on the 15th-century timber watching gallery beside the shrine of St. Alban in St. Alban's Abbey (now the cathedral). On a further practical note, William Langland wrote in بيرس بلومان of a pedlar who was disposed to kill cats for their skins if he could manage to catch them. Archaeologists have found cat bones with cut marks suggesting that the fur had been removed. Such a use of the animal signifies the keeping of cats as livestock, not pets. Eleanor de Montfort, Countess of Leicester and sister of Henry III, appreciated cats, although whether for practical or affectionate reasons is not clear, for in 1265 one was purchased for her household on arrival at Oldham and another was purchased when the household moved to Dover.

Bartholomew de Glanville, who is better known as Bartholomew the Englishman, completed a widely used encyclopaedia in about 1240. In this he wrote some observant lines about cats, which were translated from Latin into English late in the 14th-century by John Trevisa:

Notice is due here of the succession of official cats of Exeter Cathedral. The obit accounts for the cathedral from 1305 through 1467 contain the entry custoribus et cato (to the "custors" - keepers - and the cat), and on one occasion pro cato (for the cat), amounting to a penny per week. This sum was apparantly to supplement the diet of the official cat, who was expected to control the pest population of the cathedral. A cat-hole is still to be found in the door in the north transept wall beneath the clock, through which the salaried feline could enter and egress while going about its task of hunting rats, mice, birds, and other threats to the cathedral. One wonders if John Catterick during his brief tenure in 1419 as Bishop of Exeter was ever informed by someone with a whimsical sense of humour of the existence of the official cat.

Excerpts from: Pleasures and Pastimes in Medieval England by Compton Reeves. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1998.

Cats suffered horribly during witch hunts, which fostered or encouraged all kinds of superstition and brutality. Yet manuscripts show them about the house, playing with the spinster's twirling bobbin, and earning their living on farms.

There was a certain monastic cat who played with serpents. The monks came out in spots, and accused the cat of conveying the serpent's poison. Fortunately (for the cat) it was pointed out that the serpent only played with the cat - so that any poison was delivered accidentally: as there was no "malice intent," harm would not be transmitted.

However, it was advisable in the dairy to "set trap for a mouse," for though a dog is reasonably honest, and properly ashamed if caught, any cat who will not steal must be mentally deficient - it's the first thing their mother's teach them!

Excerpts from: Lost Country Life by Dorothy Hartley. New York: Pantheon Books, 1979.

This page is dedicated to the memory of my beloved companion Buster Cat, April 11th 1988 - December 3rd, 1999.
____________________

Please visit The Gode Cookery Bookshop | This site hosted by Visual Presence


Medieval(ish) matters #13: Why aren’t monuments to medieval figures included in the statues debate, and was there racism in the Middle Ages?

Statues are very much in the news. The footage of Edward Colston’s monument being dumped unceremoniously into the harbour in Bristol is one for future history books. Figures associated with slavery, the slave trade, and racism generally across the globe have come under close inspection from people questioning whether they should still stand as commemorative artefacts. Most of these statues are of figures from the 18th century and later, though the conversation has drifted back in time to the likes of Sir Francis Drake and the 16th-century development of the Atlantic slave trade. Globally, statues of Christopher Columbus have also been drawn into the debate.

However, little has been said about statues in Britain depicting medieval figures, some of whom may be equally problematic when viewed through a modern lens, as the likes of Colston. لماذا هذا؟ I recorded a conversation with Dr Simon John of Swansea University for the التاريخ podcast.

Dr John is both a medievalist (an expert on the socio-cultural impact of the Crusades in Latin Christendom) and an authority on statuary his current project is ‘Contested Pasts: public monuments and historical culture in Western Europe, 1815-1930’ (funded by the British Academy and Leverhulme Trust), which explores the political uses of public monuments and statues in 19th-century European states.

We particularly talked about the statue of King Richard I, the Lionheart, which stands directly outside the Palace of Westminster in London. Dr John has studied the circumstances in which this statue was erected in 1860, and also considered whether it is an appropriate monument to stand at the heart of British democracy (many in the 19th century did not think so).

Statue-mania

Along with many of the statues that are proving to be objects of contention today, its origins lie in the mid-19th century, an age of statue-mania, when they were springing up in capital cities across the continent. Many of the people honoured with statues at this time were associated with European imperialism, but there were also a number that depicted people from the medieval past.

“There’s a real fashion in creating monuments to medieval figures, and it’s continental-wide,” explains Dr John. “So Charlemagne, for example, we see statues of him created in both France and Belgium. Joan of Arc is commemorated by numerous statues in France and figures like Frederick Barbarossa have statues created in their honour in the German-speaking lands. So we can connect this on one hand to a far wider 19th-century interest in the Middle Ages, which manifests itself in other ways.

“In Britain, for example, we have the novels of Walter Scott, and the paintings of the pre-Raphaelites. What we’re seeing is a society that’s reaching toward the Middle Ages for a very particular reason. The 19th century witnessed great societal upheavals caused by industrialisation. For many, this brought about spiritual anxieties. And in this context, the Middle Ages was idealised as a simpler, more pious age, as a soothing antidote to the societal changes that industrialisation was bringing around.”

Many commentators have noted that these statues do speak more of 19th-century attitudes, in terms of state-building and positive attitudes to imperialism, than they reflect the activities or legacy of the people actually commemorated. That is the context in which Richard I came to be commemorated in Westminster.

Muscular monarchy

The statue was the work of the Italian-born, French-raised sculptor Carlo Marochetti. His muscular King Richard, raising his sword aloft and sitting astride a noble horse, caught the attention of no lesser figures than Queen Victoria and Prince Albert, who championed the statue, the first version of which was created for the Great Exhibition of 1851.

Dr John’s research has shown that it was partly due to their patronage that the statue was funded and erected outside parliament, though it faced some opposition from those who were against a foreigner getting such a prominent commission. Others felt that a man known principally for his martial achievements was not appropriate for a place of government and seat of industrial progress, and particularly not a monarch who spent most of his time outside of England campaigning in foreign lands, funded by taxes on his English subjects. This indeed reflected a more critical analysis of Richard I in academic circles at the time.

The life of Richard I

Dr Simon John gives a potted history of the life of King Richard I

“He was born in Oxford in 1157, the third son of the incumbent king of England, ruler of the Angevin empire, Henry II. This was an empire that encompassed about half of what we would today call France. So he wasn’t just king of England, he had authority over this great continental empire as well.

“So Richard spent his early years in England, but then from 1172, he was active almost exclusively on the continent because in that year, his father appointed him Duke of Aquitaine. So basically for the rest of his life, the most dominant feature of Richard’s life was warfare. His two older brothers both died before him and their father, which meant that when Henry II died in 1189, Richard was the successor.

“Richard succeeded to be king of England and ruler of the Angevin lands. But even before his inauguration as king of England in 1189, he had been planning to go on crusade in response to the loss of Jerusalem to the forces of Saladin in 1187. Between 1190 and 1192, he was away from the west participating in what historians call the Third Crusade. It was this above all that propelled him towards legendary status because it was the crusade that brought him into conflict with the legendary figure of Saladin.

“The Third Crusade ended, but the Christian forces and Richard didn’t recover Jerusalem. They did shore up the Christian presence in the Holy Land, making a bridgehead that their 13 th – century successors would use to try and recover Jerusalem. Richard left the Holy Land in 1192. But on the way home through Austria he was captured by an enemy. For just over a year he was held captive at the behest of Emperor Henry VI. He was moved through various locations in Germany while his subjects back in his lands were raising the necessary ransom.

“The money was finally raised, and in 1194 Richard was released and went back to his lands, briefly to England, but for most of the rest of his life from 1194 he was on campaign in his continental lands, trying to restore the position that he’d had before he left. While he was away, his younger brother, John, of Magna Carta fame, had been in cahoots with Richard’s enemy Phillip II, king of France, and undermined Richard’s position in his lands.

“So it was in the context of this effort to recover his position, as he was taking part in a siege in 1199 in his old duchy of Aquitaine, that he was struck by a crossbow bolt. The wound turned gangrenous, and a week or so later, he died.”

As Professor John Gillingham notes in his entry for Richard in the Oxford Dictionary of National Biography, “Although works of literary fiction, most notably Ivanhoe (1819) and The Talisman (1825) by Walter Scott, continued to present a glamorous image of Richard I, one given lasting visual form by the equestrian statue of the king by Carlo Marochetti which was financed by public subscription and placed outside the houses of parliament in 1860, virtually all historians came to think of Richard as ‘a bad ruler’, an absentee king who neglected his kingdom”.

Wider public perceptions of Richard in England in the 19th century were less critical and tended to associate him more with muscular Christianity, chivalry and honour, and for many he probably carried with him broader notions about the importance of morality, religion, and the monarchy in Victorian society.

The contemporary conversation

Richard I was, of course, a famed warrior and an enthusiastic crusader. It’s his actions on campaign and in the Third Crusade, upon which he embarked not long after his 1189 succession to the throne of England, that for Dr John, make Richard a candidate for inclusion in the current statue conversation. The reaction of his contemporaries to his martial activities is particularly instructive.

“He is a figure that even in his own lifetime evoked very strong reactions, both positive and negative,” says Dr John. “There are contemporaries, including his critics, who really emphasised his bravery and his abilities as a leader, his qualities as a fighter himself, as a man of war. He was known as the Lionheart while he was still alive, and the kernel of his legend came into existence while he still lived.

“In the centuries after his death, it evolved and developed. However, there was a sense amongst some contemporaries that sometimes he waged war in a way that went beyond normal levels. As part of his efforts in Aquitaine, for example, in the 1170s, some of his opponents saw him as acting in an overly brutal, cruel way. Some critics wrote that he spent much of his time chasing around the wives and daughters of his subjects – hardly behaviour that was going to endear him to his subjects. And in terms of the financial issues, contemporaries complained time and again about the financial demands he was placing on his subjects, first to raise money to go on Crusade and then to raise funds to pay for the ransom that would see him released from the captivity of Henry VI of Germany”.

Listen to Rebecca Rist responding to listener queries and popular search enquiries about the medieval Christian campaigns in the Middle East:

There is one particular incident that is often overlooked in modern public assessments of Richard I: his treatment of hostages after the siege of Acre in 1191, as Dr John outlines: “Richard arrived in June 1191 and the crusaders captured the city in July. In the process, they captured several thousand hostages: some reports say around 3,000 Muslims were taken captive. And in the period afterwards, these hostages became bargaining chips in the negotiation between Saladin and Richard. The crusaders made several demands from Saladin for their safe return. When Saladin failed to meet them in time, this prompted Richard to take a fateful decision. So on 20 August he ordered these hostages to be marched out of the city, placed in front of the Muslim camp and executed.

“Again, this comes down to the question of perspective. Richard himself, in a letter sent back to the west in October 1191, said this was quite proper because Saladin defaulted on his agreement and, therefore, he was completely within his rights to order the deaths of these hostages.

“What’s crucial, though is that as we saw with some of Richard’s activities in Aquitaine earlier in his career, there were at least some contemporaries who believed that this was beyond the pale and exceeded normal standards. On the one hand we have Islamic chroniclers, the biographers of Saladin, who, as we might expect, saw this as a barbarous, treacherous act. But there are some Christian writers who outright decried it. Others were very anxious to shift blame away from Richard saying that this wasn’t his fault but Saladin’s, for failing to follow through on the agreement.

“In terms of where this fits in to our collective understanding and memorialisation of Richard today, I would say that this event is almost completely overlooked. What comes to the fore, what is embodied in the statue in Westminster, is the glorious, heroic, chivalrous figure. So there’s almost a collective amnesia to put to one side the bits that don’t fit that narrative and instead to focus on the aspects that do match up to it.”

On this podcast, Professor Jonathan Phillips is joined by medieval historian Dan Jones to discuss the life and legacy of the Muslim ruler Saladin:

Was there racism in the Middle Ages?

King Richard I’s actions after Acre, and the 12th-century reaction to it, opens the question about how far he stands up to the 21st-century moral compass. It also leads into the wider question of our view and understanding of the Crusades in general, and whether they should be seen in the context of racism in the Middle Ages. The work of Professor Geraldine Heng has been ground-breaking in this debate, particularly in her 2018 book The Invention of Race (a very thought-provoking read, also helpfully summarised to some extent in this online article.)

“I regard Professor Heng’s research as a really important contribution to a subject that needs to be treated very carefully,” says Dr John. “Her work is important is because it encourages us to consider not only what people did or didn’t think in the Middle Ages, but also how modern historians have gone about approaching this topic as well. So an argument that she makes that I find very convincing is that a form of racism فعلت exist in the Middle Ages, but that modern historians writing about the Middle Ages have been very unwilling to refer to it in those terms.

“She says that historians have used euphemisms such as chauvinism or xenophobia to describe what actually we should call racism. It’s clear from the start of human history that people have noted differences between different groups and in some contexts, those differences have given grounds for discrimination. What Professor Heng points out is that while in the Middle Ages the key grounds for discrimination were indeed religion and religious difference, in some contexts those differences were seen to include physical differences as well. In other words, particularly hated groups were ascribed particular physical characteristics as part of the process of discriminating against them.

“I think we should speak of racism in the Middle Ages, while accepting that racial difference was construed in a way that doesn’t fully map onto how it’s construed today. But what Professor Heng would say is that if we use a word or term other than racism, arguably what we’re doing is an injustice both to the period of the Middle Ages and our own conversation about the relevance of that period to our own modern-day discussions on race.”

Anti-Semitic attitudes

Placing Richard I’s enthusiasm for the Crusades within the context of racist attitudes puts an entirely different spin on his reputation today. But he wouldn’t be the only medieval monarch to come under the microscope. Professor Heng’s thesis about medieval racism is particularly focused around anti-Semitism and the way that Jews in England were discriminated against, in a very extreme fashion, as a group. As she says in the web article noted above, “Rather than oppose premodern ‘prejudice’ to modern racisms, we can see the treatment of medieval Jews – including their legalised murder by the state on the basis of community rumours and lies – as racial acts, which today we might even call hate crimes, of a sanctioned and legalised kind.”

With that in mind, how should we view statues of King Henry III, the great re-builder of Westminster Abbey, who also presided over an attempt to convert the Jews of England to Christianity? Or indeed his son Edward I, who infamously expelled England’s Jews in 1290? None of these figures have yet come under the microscope of the current debate, though it should be said that there has been some discussion around a statue of Henry III’s close contemporary, King Louis IX of France, in St Louis, USA, for his role in the Crusades and his persecution of Jews. Also, a statue of Robert Bruce at Bannockburn was recently defaced, though the circumstances of that are somewhat enigmatic.

Why, then, are these medieval figures and attitudes not for the most part included in this conversation?

“On the one hand, there’s potentially the same kind of cultural dynamic that we talked about in relation to the 19th century, a tendency to regard the Middle Ages as a safer, simpler time associated more with qualities like chivalry, moral values rather than some of the more complex issues that we’ve started to talk about,” says Dr John. “I think there’s a wider issue that Geraldine Heng’s work might help us to push through, namely the fact that premodern discrimination – racism – in the Middle Ages isn’t seen in the same kind of continuum as subjects like slavery, colonialism, and imperialism. Whereas if we’re to have a conversation about the impact of subjects like the Crusades and the treatment of Jews in the Middle Ages, we might be raising some of the very same issues that are so vital in our own conversations about statues now, statues of more modern figures involved in the slave trade and so on.”

Specifically, as regards King Richard and the Westminster statue, Dr John wonders if his very English appeal is appropriate: “If we are to have a conversation about Richard in the 21st century, we might well discuss whether an icon of Englishness fully encapsulates the ideas and values of all the peoples of Britain and Ireland who are represented at Westminster. I see this issue from the perspective of someone who isn’t English. And I can see the case for arguing that, actually, an icon of Englishness in the home of British democracy might not be all that in keeping with the ideas of everyone to whom that building is important today.”

Finally, to sum up, Dr John proclaims a call to arms for us all to engage more fully with, and seek to better understand, the place of Richard I and his contemporaries within the current important conversations: “From the very start, the act of creating a statue is political. It’s a symbolic act. And above all, it’s designed to create a group identity amongst a particular set of people designed to bring a group together. So in instances like those we’ve been seeing recently, certain statues have caused controversy. The real debate behind this is the fact that these statues of past figures are invoking history in a way that causes division in the present, and that division ultimately stems from the fact people have different interpretations of the past.

“What history will tell us is that when such examples arise, when controversial statues become part of a wider conversation, it’s only right that society’s response is to hold a conversation about whether these artefacts still merit their status as cultural symbols. So we come back to our case study of Richard I and his statue at parliament. I think it’s only natural that we as a society might want to ask whether this 19th-century statue of a 12th-century figure fully matches up to what we hold to be dear about our own 21st-century society.”

David Musgrove is content director at HistoryExtra. He tweets @DJMusgrove. Read the full medieval matters blog series هنا


شاهد الفيديو: The history of the world according to cats - Eva-Maria Geigl (شهر اكتوبر 2021).