مسار التاريخ

هل يمكن أن تكون المحكمة العليا محايدة؟

هل يمكن أن تكون المحكمة العليا محايدة؟

لكي تكون أمريكا ديمقراطية ، يجب أن يكون القضاء ، أي المحكمة العليا ، مستقلًا وسياسيًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن ما هو جيد للشعب وللأميركا قد يتم تجاهله لصالح الأحكام التي تفضل حزبًا أو وجهة نظر سياسية معينة. في ال 18عشر بعد مرور قرن على قيام الآباء المؤسسين بكتابة الدستور لأول مرة ، يجب أن يكونوا قد قصدوا أن تكون المحكمة العليا سياسية ، حتى تتناسب مع ديمقراطيتهم الجديدة ، ومع ذلك ، فمن الممكن مناقشتها ما إذا كانت المحكمة العليا قد تم تعيينها أم لا. من قبل الرئيس ، يمكن أن تكون مستقلة حقا من التأثيرات السياسية.

من الناحية النظرية ، يمكن إنشاء محكمة عليا مستقلة ؛ تحقيقًا لهذه الغاية ، قدم الآباء المؤسسون نصوصًا معينة في المادة الثالثة من الدستور. ويعني ذلك فعليًا أن قاضي المحكمة العليا ، بمجرد تعيينه ، يشغل هذا المنصب مدى الحياة ، طالما أنهم لا يرتكبون بعض الجرائم العالية مثل الخيانة ، وأيضًا أن رواتبهم لن يتم تخفيضها أبدًا ، من أجل تقليص امكانية الرشوة. هذا يعني أن العدالة لا تحتاج إلى الخوف من الفصل أو الراتب إذا أصدر حكمًا يرى الرئيس وحزبه أنه غير مواتٍ ، بدلاً من ذلك ، يمكنهم التركيز على اتخاذ قرارات جيدة تفيد الولايات المتحدة بأكملها ، وليس فقط بعض السياسيين.

يمكن أيضًا اعتبار المحكمة العليا سياسية ؛ لأنه على الرغم من أن القضاة يرشحهم الرئيس ، إلا أن هذا الترشيح يجب أن يصادق عليه مجلس الشيوخ. نظرًا لعدم وجود أي ضمان حقيقي على الإطلاق أن يكون الحزب الذي يسيطر على مجلس الشيوخ هو حزب الرئيس ، يمكن أن يكون هذا تأكيدًا على أن الرئيس لن يكون قادرًا على اختيار قاضٍ يمكنه فقط ختم أي شيء يرغب فيه حزب الرئيس. وبهذه الطريقة ، نظريًا ، تظل المحكمة العليا مستقلة عن التحيز السياسي ، على الرغم من أنه إذا كان مجلس الشيوخ خاضعًا لسيطرة حزب الرئيس ، فيجوز لهم التوقيع فقط على من يريد أن يخوض الانتخابات ، مع العلم أنه سيفيد حزبهم.

ومع ذلك ، على الرغم من أن المرشحين يجب أن يتم التصديق عليهم ، فإن سلطة التعيين هي ملك للرئيس ، وبالتالي يمكنه اختيار المرشحين الذين يشاركهم معتقداته السياسية ، ويواصل اختيارهم حتى يصادق مجلس الشيوخ على ذلك ، حيث لا يستطيع مجلس الشيوخ اتخاذ مثل هذا القرار. خيار. جميع المرشحين ، في السنوات الأخيرة على الأقل ، كانوا مرتبطين بطريقة أو بأخرى بالرئيس أو حزبه ، إن لم يكن بالضرورة فلسفتهم. هذا ينفي فكرة الاستقلال القضائي لأنه سيتم اختيار قاضٍ لأن آرائه السياسية تتوافق مع الرئيس ، وأي علاقة شخصية مع المرشح يمكن أن تؤدي إلى تمزيق العدالة الجديدة برغبات الرئيس السياسية ، مما يؤدي إلى محكمة سياسية مسيسة .

كما يصعب الوصول إلى المحكمة العليا السياسية لأن الجميع ، بغض النظر عن الغموض الذي يكتنفهم ، لديهم معتقدات سياسية من نوع ما. سواء كانت معتقدات جماعية أم ديموقراطية ، محافظة أم ليبرالية ، لكل فرد رأي. وعلى الرغم من أنه تم تعيينهم في هيئة قضائية يفترض أنها محايدة سياسياً ، إلا أن القضاة سيجدون صعوبة في التوقف عن امتلاك آراء سياسية. هذا يعني أنه على الرغم من أن اختيار الرئيس للمرشح ليس صريحًا بسبب انتمائه إلى الحزب أو الرئيس نفسه ، فإن المحكمة العليا ليست سياسية لأن المعتقدات السياسية ستفضل دائمًا إصدار حكم قضائي.

إن مهمة المحكمة العليا هي تفسير الدستور ، وبما أن الدستور يهدف إلى جعل القضاء مستقلًا وديمقراطيًا تمامًا ، فمن الممكن نظريًا أن يكون هناك محكمة عليا سياسية ، لكن في الواقع ، هذا ليس مرجحًا. سيختار أي رئيس مرشحًا يشاركه بعضًا من معتقداته ، ولن يصوت ضده ، ولن يكون ذلك منطقيًا ، ولابد أن يكون رئيسًا ، يجب أن يكون ماهرًا سياسيًا. أيضا ، من الطبيعة البشرية أن يكون لديك آراء ، وكل رأي يمكن أن يرتبط بطريقة أو بأخرى بالعقيدة السياسية. وهذا يجعل من الصعب للغاية ، خاصة في العالم الحديث ، أن تكون المحكمة العليا السياسية حقيقة عملية.

جيسيكا بريجز

الوظائف ذات الصلة

  • المحكمة العليا

    تفصل المحكمة العليا في أمريكا في الأفعال الصادرة عن النظام السياسي من قبل الكونغرس والرئيس. مهمة المحكمة العليا هي إعلان ما إذا كان ...

  • المحكمة العليا

    تفصل المحكمة العليا في أمريكا في الأفعال الصادرة عن النظام السياسي من قبل الكونغرس والرئيس. مهمة المحكمة العليا هي إعلان ما إذا كان ...


شاهد الفيديو: عاجل. المحكمة تعلن عن قرارها في قضية الميلودي وأبنائه (ديسمبر 2021).