بودكاست التاريخ

نتائج انتخابات واشنطن الابتدائية 8 فبراير 2004 - التاريخ

نتائج انتخابات واشنطن الابتدائية 8 فبراير 2004 - التاريخ


التاريخ الانتخابي لنانسي بيلوسي

ال التاريخ الانتخابي لنانسي بيلوسي يمتد لأكثر من ثلاثة عقود ، من منتصف الثمانينيات حتى الوقت الحاضر. عضو في الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة ، تم انتخاب نانسي بيلوسي لأول مرة في مجلس النواب الأمريكي في انتخابات خاصة عام 1987 بعد وفاة عضوة الكونغرس سالا بيرتون في فبراير. في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي ، هزمت بيلوسي مشرف سان فرانسيسكو هاري بريت ، الذي يعتبر المرشح الأكثر تقدمية ، بنسبة 36 في المائة من الأصوات مقابل 32 في المائة. [1] في جولة الإعادة اللاحقة هزمت الجمهورية هارييت روس ، أقرب منافسيها ، بأكثر من 2-1. [2]

الآن في ولايتها السابعة عشرة التي استمرت عامين ، تمتعت بيلوسي بدعم الناخبين الساحق طوال حياتها المهنية في الكونجرس. منذ عام 2013 ، مثلت منطقة الكونجرس رقم 12 في كاليفورنيا ، والتي تتكون من أربعة أخماس مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو. في البداية مثلت المنطقة الخامسة (1987-1993) ، وبعد ذلك ، عندما أعيد ترسيم حدود المقاطعة بعد تعداد عام 1990 ، المنطقة الثامنة (1993-2013). بصفتها زعيمة الحزب الديمقراطي في مجلس النواب منذ عام 2003 ، سعت للانتخاب لمنصب رئيس مجلس النواب الأمريكي كل عامين منذ ذلك الوقت.


الصفحة الرئيسية

trifectas حكومة الولاية

ثلاث طوابق حكومة الولاية

مجالس الدولة التشريعية التي غيرت سيطرة الحزب

المقاطعات المحورية في الانتخابات الرئاسية لعام 2020

تم تحديد انتخابات الكونجرس بنسبة 10 نقاط مئوية أو أقل

انتخابات الإعادة لمجلس الشيوخ الأمريكي في جورجيا (5 يناير 2021)

توثيق طريق أمريكا إلى التعافي

التغطية اليومية لوباء فيروس كورونا

تنهي ولاية فيرمونت متطلبات تغطية الوجه على مستوى الولاية

استقالة قاضية المحكمة العليا في تكساس ، إيفا جوزمان ، وخلق منصب شاغر في منتصف المدة

سجل للحصول على إيجازنا في 30 يونيو بالنظر إلى الوراء في قرار المحكمة العليا 2018 جانوس ضد AFSCME

تقدمت انتخابات تشريعية خاصة بولاية جورجيا إلى جولات الإعادة في 13 يوليو

هزم عدد كبير من شاغلي المناصب خلال عقد من الزمن في الانتخابات التمهيدية التشريعية لنيوجيرسي بولاية فرجينيا

المحكمة العليا الأمريكية تفصل في ثلاث قضايا في حكمين في 14 يونيو

مجلس النواب في ولاية أوريغون يصوت على طرد النائب مايك نيرمان

حاكم ولاية كولورادو يوقع مشروع قانون النقل بإلغاء إصدار سندات 2021 من الاقتراع

مبادرة الرهان الرياضي مؤهلة للاقتراع 2022 في كاليفورنيا

جرب تطبيق BALLOT PREVIEW الخاص بنا

احصل على آخر الأخبار من Ballotpedia في صندوق الوارد الخاص بك. أرسل عنوان بريدك الإلكتروني أدناه وسنساعدك في الاختيار من بين أكثر من عشرة مواضيع مختلفة.

النشرة الإخبارية المميزة اليوم: الدولة والصنبور المحلي

دع Ballotpedia
توصيل الأخبار
مباشرة إلى بريدك الوارد.

8/3انتخابات واشنطن التمهيدية
11/2الانتخابات العامة الأمريكية
4/5/22ولاية ويسكونسن الربيع الانتخابات العامة
5/17/22ايداهو الابتدائية على مستوى الولاية
5/24/22المرحلة الابتدائية على مستوى ولاية أركنساس
مشاهدة التقويم
الموافقة الرئاسية50%
الرفض الرئاسي48%
المصدر: تقارير راسموسن (13-15 يونيو 2021) ، هامش الخطأ: +/- 2.5 ، حجم العينة: 1500
موافقة الكونجرس17%
رفض الكونجرس59%
المصدر: إيكونوميست / يوجوف (13-15 يونيو 2021) ، هامش الخطأ: +/- 3 ، حجم العينة: 1305
الموافقة الرئاسية53%
الرفض الرئاسي44%
المصدر: Politico / Morning Consult (11-13 يونيو 2021) ، هامش الخطأ: +/- 2 ، حجم العينة: 1994
الموافقة الرئاسية49%
الرفض الرئاسي51%
المصدر: جامعة مونماوث (9-14 يونيو 2021) ، هامش الخطأ: +/- 3.5 ، حجم العينة: 758
الموافقة الرئاسية52%
موافقة الكونجرس19%
اتجاه البلد39%
المصدر: متوسط ​​استطلاعات الرأي الأخيرة حتى 21 يونيو 2021

يضم Ballotpedia 328،055 مقالة موسوعية كتبها ورعاية طاقمنا المحترف من المحررين والكتاب والباحثين. انقر هنا للاتصال بفريق التحرير لدينا ، وانقر هنا للإبلاغ عن خطأ. انقر هنا للاتصال بنا للاستفسارات الإعلامية ، ويرجى التبرع هنا لدعم توسعنا المستمر.


حقائق فبراير وأعياد الميلاد

الأسماء العديدة لشهر فبراير!

  • في اللغة الإنجليزية القديمة ، أطلق الأنجلو ساكسون اسم فبراير على & # 8216Solmonath & # 8217 ، وهو ما يعني شهر الكعك ، وشهر الطين ، حيث تم تقديم الكعك للآلهة في موسم فبراير.
  • كان يطلق عليه أيضًا & # 8216Kale-monath & # 8217 أو & # 8216sprout-kale & # 8217 من قبل الساكسونيين ، وهو الاسم الذي يطلق على الملفوف ونباته.
  • في الويلزية ، يُعرف شهر فبراير باسم & # 8216y mis bach & # 8217 ، والذي يترجم إلى & # 8216 الشهر الصغير & # 8217.
  • الشهر الثاني يسمى & # 8216helmikuu & # 8217 بالفنلندية ، وهو يعني & # 8216 شهر اللؤلؤ & # 8217 ، مستوحى من تساقط الثلوج على أغصان الأشجار والقطرات المتجمدة عليها ، مجازيًا بلآلئ الجليد.
  • منذ حوالي 400 عام ، خلال فترة شكسبير ، عُرف هذا الشهر باسم & # 8216Feverell & # 8217.
  • في زمن Newton & # 8217s ، الذي يشبه 300 عام مضى ، تغيرت إلى & # 8216Frbrueer & # 8217 ، حيث اشتُق شهر فبراير الأخير.

نتائج انتخابات واشنطن الابتدائية في الثامن من شباط (فبراير) 2004 - التاريخ

تواريخ الانتخابات الرئاسية الأمريكية والاقتباسات ومثل:
1789 حتى الوقت الحاضر

* تشير (علامة النجمة) إلى أقرب تاريخ يمكن & quot؛ تعيين & quot؛ الناخبين الرئاسيين & quot؛ في ولاية ما (سواء عن طريق التصويت الشعبي أم لا) في هذه الانتخابات الرئاسية ، الأحدث تاريخ اختيار هؤلاء الناخبين (على الأرجح ، بطرق أخرى غير الانتخابات الشعبية ، مثل - على سبيل المثال - اختيار الهيئة التشريعية) كان ، بالطبع ، التاريخ الذي كان من المقرر أن يدلي فيه الناخبون بأصواتهم في أي حال.

يشير التاريخ المكتوب بخط مائل إلى أنه تم استخدام تاريخ بخلاف التاريخ المحدد قانونًا بسبب ظروف خاصة (كما هو موضح أدناه هذا الجدول).

أربع مرات في التاريخ الأمريكي فعلت جلسة مشتركة للكونجرس نفسه ليس إعلان شخص ما سيتم انتخابه إما رئيسًا أو نائبًا للرئيس (أو كليهما) في التاريخ الذي اجتمع فيه: فيما يلي قائمة بهذه الظروف:

  • انتخاب رقم 4 (1800) التعادل في التصويت الانتخابي للرئيس (في ذلك الوقت ، صوت كل ناخب لصالحه اثنين الأشخاص لمنصب الرئيس) أدى إلى مجلس النواب الأمريكي (التصويت من قبل الدولة - وليس كأعضاء الكونغرس الفرديين) - بعد 36 اقتراعًا على مدار عدة أيام - انتخاب توماس جيفرسون رئيسًا (المرشح الآخر في التعادل الانتخابي ، آرون بور ، أصبح نائبًا رئيس بموجب الأحكام الدستورية في ذلك الوقت).
  • انتخاب رقم 10 (1824) لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات الانتخابية لمنصب الرئيس (حتى الآن ، بموجب شروط التعديل الثاني عشر لدستور الولايات المتحدة ، صوت الناخبون بشكل منفصل للرئيس ونائب الرئيس: لقد حصل جون كالهون بالفعل على أغلبية الأصوات الانتخابية لمنصب نائب - الرئيس) ، مجلس النواب الأمريكي ، التصويت (من قبل الدولة - وليس كأعضاء الكونغرس الفرديين) على ورقة اقتراع واحدة ، وانتخب - كرئيس - جون كوينسي آدامز ، الذي حل في المرتبة الثانية بعد أندرو جاكسون في التصويت الانتخابي للرئيس.
  • انتخاب رقم 13 (1836) لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات الانتخابية لنائب الرئيس (حصل مارتن فان بورين بالفعل على أغلبية الأصوات الانتخابية لمنصب الرئيس) ، وانتخب مجلس الشيوخ الأمريكي (التصويت كأعضاء فرديين في مجلس الشيوخ - وليس من قبل الولاية) ، نائبًا للرئيس ، ريتشارد مينتور جونسون.
  • انتخاب رقم 23 (1876) كما هو موضح بشكل كامل أسفل هذا الجدول ، فإن الأصوات الانتخابية المتنازع عليها الصادرة من عدة ولايات جعلت من المستحيل على الكونغرس - عبر الآلية الدستورية العادية - تحديد من تم انتخابه فقط لكل من الرئيس ونائب الرئيس.

رقم الانتخاب [للإدارة (N) th]:

كما هو الحال مع المؤتمرات التي تستمر مدة كل منها عامين ، تكون رئاسية الإدارات لمدة أربع سنوات - وبالمثل - يمكن ترقيمها (في الواقع ، فإن عدد السنوات الأربع المعطاة & quotAd الإدارة & quot هو نصف عدد المؤتمرين اللاحقين في المنصب خلال تلك الإدارة: على سبيل المثال ، لأنه كان 110 الكونغرس الذي كان يجتمع خلال العامين الأخيرين من ولاية الرئيس جورج دبليو بوش الثانية ، تشكل تلك السنوات الأربع من تلك الفترة 55 إدارة [110/2 = 55]).

على الرغم من أنه غير رسمي تمامًا ، انتخابات رئاسية يمكن ترقيمها وفقًا لعدد إدارة الرئيس التي تم انتخابها فيها (وبالتالي ، فإن الانتخابات الرئاسية لعام 2004 - التي نتج عنها انتخاب الرئيس جورج دبليو بوش لولاية ثانية [مرة أخرى ، الإدارة 55 المذكورة أعلاه] - كانت رئاسي انتخاب رقم 55).

تاريخ ناخبي الرئاسة & الاقتباس & quot [الانتخابات الرئاسية]:

تعين كل ولاية ، بالطريقة التي يوجهها المجلس التشريعي فيها ، عددًا من الناخبين ، يساوي العدد الإجمالي لأعضاء مجلس الشيوخ والنواب الذين قد تكون الولاية مخولة لهم في الكونغرس.
من عند المادة الثانية ، القسم 1 ، البند 2 من دستور الولايات المتحدة

& quot تعيين & quot (لاستخدام اللغة الدستورية المناسبة ، كما رأينا أعلاه) للناخبين الرئاسيين هو ما يعنيه الأمريكيون العاديون عندما نقول "الانتخابات الرئاسية" - على الرغم من أن العديد من الأمريكيين لا يدركون أنهم يختارون حقًا قائمة من الناخبين بدلاً من ، سيصفون ما يفعلونه ، ويقتبسون من الرئيس & quot (و- من الواضح ، في نفس الوقت- نائب الرئيس).

يجوز للكونغرس تحديد وقت اختيار الناخبين.
من عند المادة الثانية ، القسم 1 ، البند 4 من دستور الولايات المتحدة

في الوقت الحاضر ، هذا هو اليوم الذي ينتقل فيه مواطنو الولايات المتحدة المقيمون في الولايات الخمسين المكونة للاتحاد ومقاطعة كولومبيا الذين يرغبون في التصويت في الانتخابات الرئاسية المذكورة (وهم ، في الواقع ، مؤهلون [وسجلوا] للقيام بذلك) أماكن الاقتراع المعنية والإدلاء بأصواتهم (على الرغم من أن العديد من الدول تسمح الآن بالتصويت المبكر ، وحتى بصرف النظر عن هذا ، فإن العديد من الأمريكيين سيصوتون بالاقتراع الغيابي - في كل حالة ، يدلون بأصواتهم قبل هذا التاريخ بفترة طويلة [ولكن لن يتم احتساب أصواتهم حتى هذا التاريخ]) - ولكن ، في الأيام الأولى للجمهورية الفيدرالية ، كان مجرد التاريخ - أو التواريخ - التي تختار فيها كل ولاية رسميًا ناخبيها الرئاسيين (سواء كان هذا الاختيار عن طريق التصويت الشعبي لمواطني الولاية أم لا - لم تسمح جميع الولايات حتى عام 1836 ، باستثناء ولاية واحدة ، بالتصويت الشعبي للرئيس [في الواقع ، فإن شعب الولايات & quot ؛ يستخدم & quot ؛ لاستخدام اللغة الموجودة في دستور الولايات المتحدة نفسه- ناخبيهم الرئاسيين في ولايتهم بذلك]).

ما يلي هو النص الفعلي للوائح الانتخابات الرئاسية المذكورة (مرة أخرى ، هذا هو التاريخ الذي سيتم & اقتباسه من الناخبين الرئاسيين & quot) وسنوات الانتخابات التي كان فيها قانون معين ساري المفعول:

. أول أربعاء من شهر كانون الثاني (يناير) المقبل سيكون يوم تعيين الناخبين في عدة ولايات.
من عند قرار 13 سبتمبر 1788 من قبل الكونفدرالية [= قاري] الكونغرس

. يتم تعيين محاضرين في كل ولاية لانتخاب رئيس ونائب رئيس للولايات المتحدة ، في غضون أربعة وثلاثين يومًا قبل أول يوم أربعاء في ديسمبر ، ألف وسبعمائة واثنان وتسعون ، وخلال ثلاثين- أربعة أيام تسبق يوم الأربعاء الأول من شهر ديسمبر من كل عام رابع بعد الانتخابات الأخيرة ، والتي يجب أن يكون عدد الناخبين مساويًا لعدد أعضاء مجلس الشيوخ والنواب ، والتي يحق للولايات المختلفة بموجب القانون الحصول عليها في ذلك الوقت.
من عند 1 ستات. 239 ، القسم 1

. يتم تعيين ناخبي الرئيس ونائب الرئيس في كل ولاية يوم الثلاثاء التالي بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر من العام الذي سيتم تعيينهم فيه.
من عند 5 ستات. 721

على الرغم من أن تاريخ الانتخابات الرئاسية لم يتغير على الإطلاق ، فقد تم تعديل النص في القانون ذي الصلة فيما بعد على النحو التالي:

يتم تعيين ناخبي الرئيس ونائب الرئيس ، في كل ولاية ، في يوم الثلاثاء التالي بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر ، في كل أربع سنوات بعد كل انتخاب للرئيس ونائب الرئيس.
من عند 62 ستات. 672، المقننة الآن باسم رمز الولايات المتحدة: العنوان 3 ، القسم 1 [3 USC 1]

التاريخ الذي يدلي فيه الناخبون بأصواتهم في عدة ولايات:

يجتمع الناخبون في ولاياتهم ويصوتون بالاقتراع.
من عند المادة الثانية ، القسم 1 ، البند 3 من دستور الولايات المتحدة (اللغة التي تم الاحتفاظ بها في ملف التعديل الثاني عشر لدستور الولايات المتحدة)

يجب أن يجتمع الناخبون الرئاسيون على هذا النحو & quot؛ المعين & quot؛ في الوقت الحاضر ، ولكن بشكل غير مباشر ، من خلال تصويت الشعب في كل من الولايات العديدة في الاتحاد (والعاصمة) - في وقت لاحق في كل ولاية قضائية (لاحظ أنه - على الرغم من الاستخدام السائد للمصطلح - لا يوجد شيء مثل & quot؛ الكلية الانتخابية & quot؛ يجتمعون معًا بدلاً من ذلك ، يلتقي الناخبون من كل ولاية [ومقاطعة العاصمة] بشكل منفصل - وبالتالي ، هناك بالفعل 51 كلية منفصلة وجماعية & quot ؛ ويدلون بأصواتهم للرئيس ونائب الرئيس.

[يجوز للكونغرس أن يقرر]. اليوم الذي يدلي فيه [الناخبون] بأصواتهم ، وهو اليوم نفسه في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
من عند المادة الثانية ، القسم 1 ، البند 4 من دستور الولايات المتحدة

على الرغم من أنهم يجتمعون بشكل منفصل ، فإن الناخبين يجب يجتمع في نفس اليوم والنص الفعلي للوائح التي تحكم عادل أي اليوم هو تاريخ هذه الكليات المنفصلة والرباعية - جنبًا إلى جنب مع سنوات الانتخابات التي كانت اللوائح المذكورة سارية بها - اتبع:

. يكون أول يوم أربعاء من شهر فبراير هو اليوم الذي يجتمع فيه الناخبون في ولاياتهم ويصوتون لانتخاب رئيس.
من عند قرار 13 سبتمبر 1788 من قبل الكونفدرالية [= قاري] الكونغرس

. يجب أن يجتمع الناخبون ويدلون بأصواتهم على. أول أربعاء في ديسمبر.
من عند 1 ستات. 239 ، القسم 2

. يجتمع ناخبو كل ولاية ويدلون بأصواتهم في ثاني يوم اثنين من شهر يناير التالي بعد تعيينهم.
من عند 24 ستات. 373 ، القسم 1

يجتمع ناخبو الرئيس ونائب الرئيس في كل ولاية ويدلون بأصواتهم في أول يوم اثنين بعد الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر التالي لتعيينهم.
من عند 62 ستات. 673، المقننة الآن باسم رمز الولايات المتحدة: العنوان 3 ، القسم 7 [3 USC 7]

تاريخ التصويت الانتخابي الذي تم جدولته من قبل جلسة مشتركة للكونغرس:

. يجب على رئيس مجلس الشيوخ ، بحضور مجلسي الشيوخ والنواب ، فتح جميع الشهادات [تتضمن التصويت الانتخابي من كل ولاية قضائية]، وبعد ذلك تحسب الأصوات.
من عند المادة الثانية ، القسم 1 ، البند 3 من دستور الولايات المتحدة (اللغة التي تم الاحتفاظ بها في ملف التعديل الثاني عشر لدستور الولايات المتحدة)

حتى مع وفاء الناخبين الرئاسيين بالتزاماتهم الدستورية والوفاء بها ، فإن رئيس الولايات المتحدة (أو نائب الرئيس في هذا الشأن) ليس رسميا يُنتخب ما لم وحتى كونغرس الولايات المتحدة يقول هو أو هي. في هذا الصدد (وعلى الرغم من الادعاء الذي كثيرًا ما يُسمع بأن المحكمة العليا الأمريكية قد انتخبت بالفعل رئيسًا لجورج دبليو بوش في عام 2000) ، فإن الكونجرس - بشكل أو بآخر - هو & quot؛ quumpire & quot أو & quotreferee & quot في أي وجميع الانتخابات الرئاسية.

تقوم جلسة مشتركة للكونغرس بفرز وجدولة التصويت الانتخابي المرسل إليها من قبل الكليات القطاعية & quot في العديد من الولايات ومقاطعة كولومبيا (وبالتالي ، يُشار إلى هذا الاجتماع للهيئة التشريعية الفيدرالية بالعامية باسم & quotTabulation Joint Session & quot) ثم تفترض ، بالطبع ، أن المرشح قد حصل على أغلبية الأصوات الانتخابية الإجمالية - يعلن رسميًا فقط من تم انتخابه رئيسًا (ونائب الرئيس).

كما هو الحال مع تواريخ الانتخابات الرئاسية (أي ، & التعيين & الاقتباس من الناخبين) والعديد من الكليات القطاعية & الاقتباسات نفسها ، فإن التاريخ الذي يعقد فيه الكونجرس جلسة الجدولة المشتركة هذه ينظمه القانون أيضًا. ما يلي هو النص الفعلي لهذه اللوائح (ومرة أخرى ، الانتخابات التي كانت سارية المفعول من أجلها):

. [T] كان أول يوم أربعاء في شهر مارس هو الوقت المناسب. لبدء الإجراءات بموجب. دستور.
من عند قرار 13 سبتمبر 1788 من قبل الكونفدرالية [= قاري] الكونغرس
(ملاحظة: وهكذا ، كان 4 مارس 1789 هو باكرا جدا التاريخ الذي يمكن فيه احتساب التصويت الانتخابي رسميًا من قبل الكونجرس كما تبين الأمور ، لم يحقق الكونجرس الأول النصاب القانوني في كلا المجلسين [ضروري لعقد جلسة مشتركة للكونغرس بأكمله] حتى 6 أبريل 1789 ، وبالتالي ، لم يتم فرز الأصوات الانتخابية الصادرة عن أول انتخابات رئاسية وجدولة من قبل الكونجرس حتى ذلك التاريخ)

1792 حتى 1872 1880 حتى 1932:

. سيكون الكونغرس في جلسة يوم الأربعاء الثاني في فبراير عام ألف وسبعمائة وثلاثة وتسعين ، ويوم الأربعاء الثاني في فبراير بعد كل اجتماع للناخبين ، والشهادات [تتضمن التصويت الانتخابي من كل ولاية قضائية]. يُفتَح بعد ذلك ، وفرز الأصوات ، والتأكد من الأشخاص الذين سيشغلون منصبي الرئيس ونائب الرئيس وإعلانهم ، بالموافقة على الدستور.
من عند 1 ستات. 239 ، القسم 5
[ملاحظة: انتخاب 1876 ([في؟] "الانتخابات المتنازع عليها" الشهيرة بين الديموقراطي صموئيل تيلدن والجمهوري رذرفورد ب. هايز) كانت حالة خاصة - يرجى الاطلاع على ما يلي على الفور]

. يجتمع مجلسا الشيوخ والنواب. في أول خميس من شهر فبراير ، Anno Domini ثمانمائة وسبعة وسبعون.
من عند 19 ستات. 227 ، القسم 1

أصبح واضحًا ، قبل وقت طويل من عقد جلسة الجدولة المشتركة للكونغرس عقب هذا الانتخاب الرئاسي (أي & quot ؛ تعيين & اقتباس الناخبين من قبل شعوب الولايات المتعددة عن طريق الاقتراع) في 14 فبراير 1877 ، أن هناك شيئًا ما خطأ فادحًا في التصويت الانتخابي المنبثق عن اجتماعات أكثر من عدد قليل من الكليات القطاعية & مثل التي عقدت في 6 ديسمبر 1876: لن يكون التصويت الانتخابي قريبًا تمامًا فقط (كما يمكن تمييزه بسهولة من تقارير العوائد الشعبية في كل ولاية كما تم نشره بالفعل في الصحف في جميع أنحاء البلاد) ولكن ما لا يقل عن ثلاث دول في الجنوب (هذا لا يزال عصر إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية) كانوا يرسلون اثنين مجموعات من الأصوات الانتخابية - واحدة لصالح كل مرشح رئاسي من الحزب الرئيسي - للكونغرس. ومما زاد الطين بلة ، أن أحد هذه الأحزاب الرئيسية كان يسيطر على أحد مجلسي (في تلك الأيام ، كان المؤتمر المنتهية ولايته [& quotlame duck & quot]) ، بينما كان الطرف الآخر يسيطر على الآخر (لذلك لم يكن هناك احتمال لمجرد تصويت حزبي في انتخاب الكونغرس رئيسًا لمرشح حزب واحد في أي حال).

تحقيقًا لهذه الغاية ، أقر الكونجرس تشريعًا سريعًا (تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا من قبل الرئيس المنتهية ولايته يوليسيس س.غرانت في 29 يناير 1877) متجاوزًا تمامًا عملية عد الأصوات الانتخابية بأكملها ، والأكثر شيوعًا ، بدلاً من مطالبة الكونغرس بإجراء ما يمكن أن يكون بخلاف ذلك جلسة جدولة عادية مشتركة في وقت مبكر - في هذه الحالة ، في 1 فبراير 1877 - لتحديد الدول التي كانت في حالة نزاع ومن ثم تسليم هذه الخلافات رسميًا إلى ما يسمى & quot؛ اللجنة الانتخابية & quot التي تتكون من أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الكونجرس والولايات المتحدةقضاة المحكمة العليا المعينون للمهمة من قبل الكونجرس نفسه (كان الهدف من الاجتماع الأسبق من المعتاد للكونغرس في الجلسة المشتركة للجدولة هو منح مفوضية الانتخابات مزيدًا من الوقت [أسبوعين إضافيين] لحل هذه الخلافات ، لأنه كان هناك أي وقت مضى الموعد النهائي الذي يلوح في الأفق هو 4 مارس 1877 ، وفي ذلك التاريخ سيتعين على الرئيس الجديد - أياً كان - أن يتولى منصبه [فقط لأنه ، من خلال مجموعة من الأوامر الدستورية والقانون الفيدرالي ، انتهت ولاية الرئيس غرانت - بغض النظر عن أي شيء! - في ذلك التاريخ بالذات]).

. [بعد أن تحدد مفوضية الانتخابات أصوات الناخبين التي سيتم احتسابها رسميًا في كل دولة من الولايات المتنازع عليها] يجب أن يجتمع المجلسان مرة أخرى ، وهذا القرار [مفوضية الانتخابات] يقرأ ويدخل في مجلة كل بيت ، وحساب [انتخابي] تجري التصويتات بما يتفق معها.
من عند 19 ستات. 227 ، القسم 2

وبالتالي ، سيتعين على الكونجرس عقد جلسة مشتركة & quot-المتابعة & quot بعد أن أبلغت لجنة الانتخابات عن قرارها فيما يتعلق بكل ولاية: ما كان صوتها الانتخابي محل نزاع وآخر جلسة مشتركة لفرز وجدولة التصويت الانتخابي للولاية المتنازع عليها كما قررت اللجنة الانتخابية عقد في 2 مارس 1877 ، قبل يومين فقط من تولي الرئيس الجديد المنتخب [روثرفورد ب. هايز] منصبه دستوريًا (من المثير للاهتمام ، أن هايز لم يتم تنصيبه علنًا حتى 5 مارس 1877 لأن 4 مارس - التاريخ في ذلك الوقت ، في ذلك الوقت ، تولى الكونجرس المنتخب حديثًا وكذلك الرئيس المنتخب حديثًا منصبه - حدث أنه وقع في أحد أيام الأحد من ذلك العام ، نظرًا لأن الخلاف حول الانتخابات الرئاسية لعام 1876 كان مشحونًا سياسيًا [التصويت في الانتخابات الانتخابية كانت اللجنة نفسها على طول خطوط الحزب ، 8-7 لصالح الناخبين الجمهوريين ، في جميع القضايا المتنازع عليها] ، كانت هناك مخاوف فعلية من قاعدة شاذة بتحريض من أنصار تيلدن! وهكذا ، أدى هايز اليمين لأول مرة على انفراد ، في البيت الأبيض بناءً على دعوة من الرئيس المنتهية ولايته جرانت ، مساء يوم السبت 3 مارس (كما لم يساعد ذلك أيضًا في عدم توضيح الدستور أو القانون بشكل عادل. متي، في 4 آذار (مارس) ، تولى الرئيس بالفعل منصب تنصيب الرئيس خلال اليوم كان تقليديًا ولكن كان هناك حجة مفادها أن فترة ولايته ، بالإضافة إلى أعضاء الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ المنتخبين حديثًا أو المعاد انتخابهم - كانت بالفعل بدأ في منتصف الليل بالتوقيت المحلي في واشنطن (كان التوقيت الرسمي لا يزال على بعد عقد من الزمان في عام 1877): لتحقيق هذه الغاية ، تم تأجيل الكونغرس المنتهية ولايته - الذي لم يكن متأكدًا من أنه يتمتع بأي سلطة للتصرف مبكرًا في 4 مارس - دائمًا لأجل غير مسمى في موعد أقصاه 3 مارس. ولهذا السبب بالذات ، فإن التعديل العشرين لدستور الولايات المتحدة - الذي رفع بداية فترة ولاية أعضاء الكونجرس إلى 3 يناير وفترة ولاية الرئيس حتى 20 يناير - يوضح عن قصد أن فترات المنصب تبدأ وتنتهي - ظهرا في عاصمة الأمة (الآن بتوقيت شرق الولايات المتحدة بالطبع)]).

سيكون الكونغرس في جلسة في اليوم السادس من يناير بعد كل اجتماع للناخبين. [و] جميع الشهادات والأوراق التي تدعي أنها شهادات تصويت الناخبين. يجب أن يتم فتحه وتقديمه والتصرف بناءً عليه.
من عند 62 ستات. 675، المقننة الآن باسم رمز الولايات المتحدة: العنوان 3 ، القسم 15 [3 USC 15]

كان هناك ، منذ الانتخابات الرئاسية عام 1936 ، ستة استثناءات 6 يناير من كونه موعد جلسة الجدولة المشتركة: اثنان منها كانا فقط لأن 6 يناير صادف يوم الأحد - في 1957 و 1985 - وفي كل حالة من هذا القبيل ، عقدت جلسة الجدولة المشتركة في اليوم التالي (وبالتالي ، فإن هؤلاء يفعلون ليس ظهر في مائل في الجدول أعلاه).

أربعة آخر الحالات ، ومع ذلك ، تم السماح صراحة بموجب القانون:

[I] عند تنفيذ الإجراء المنصوص عليه في القسم 15 من الباب 3 ، قانون الولايات المتحدة لعام 1989 ، يجب استبدال "اليوم الرابع من كانون الثاني / يناير" بـ "اليوم السادس من كانون الثاني / يناير" في الجملة الأولى من هذا القسم.
102 ستات. 3341 (تم اعتماده في 9 تشرين الثاني / نوفمبر 1988) -
وبالتالي ، عقدت جلسة الجدولة المشتركة للكونغرس الناتجة عن الانتخابات الرئاسية لعام 1988 قبل يومين من التاريخ القانوني - في 4 يناير 1989

سيعقد اجتماع مجلس الشيوخ ومجلس النواب في كانون الثاني (يناير) 1997 بموجب القسم 15 من الباب 3 ، قانون الولايات المتحدة ، لعد الأصوات الانتخابية للرئيس ونائب الرئيس التي أدلى بها الناخبون في كانون الأول (ديسمبر) 1996 في 9 كانون الثاني (يناير) ، 1997 (وليس في التاريخ المحدد في الجملة الأولى من ذلك القسم).
110 ستات 3558 (تم اعتماده في 11 تشرين الأول / أكتوبر 1996) -
وبالتالي ، انعقدت جلسة الجدولة المشتركة للكونغرس الناتجة عن الانتخابات الرئاسية لعام 1996 متأخرة ثلاثة أيام بالنسبة للتاريخ القانوني - في 9 يناير 1997 (كان هذا الأخير ضروريًا من قبل الكونجرس رقم 105 المنتخب حديثًا ولم ينعقد لأول مرة في دورته الأولى حتى 7 يناير من ذلك العام)

سيعقد اجتماع مجلس الشيوخ ومجلس النواب في كانون الثاني (يناير) 2009 بموجب القسم 15 من العنوان 3 ، قانون الولايات المتحدة ، لفرز الأصوات الانتخابية للرئيس ونائب الرئيس التي أدلى بها الناخبون في كانون الأول (ديسمبر) 2008 في 8 كانون الثاني (يناير) ، 2009 (وليس في التاريخ المحدد في الجملة الأولى من ذلك القسم).
122 ستات 4846 (تم اعتماده في 15 أكتوبر / تشرين الأول 2008) -
وبالتالي ، كان من المقرر عقد جلسة الجدولة المشتركة للكونغرس الناتجة عن الانتخابات الرئاسية لعام 2008 متأخرة يومين مقارنة بالتاريخ القانوني - في 8 يناير 2009 (وهذا الأخير استلزمه المؤتمر 111 المنتخب حديثًا ولم ينعقد لأول مرة في دورته الأولى. حتى 6 يناير من ذلك العام)

سيعقد اجتماع مجلس الشيوخ ومجلس النواب في يناير 2013 وفقًا للقسم 15 من العنوان 3 ، قانون الولايات المتحدة ، لعد الأصوات الانتخابية للرئيس ونائب الرئيس التي أدلى بها الناخبون في ديسمبر 2012 في 4 يناير ، 2013 (وليس في التاريخ المحدد في الجملة الأولى من ذلك القسم). 126 ستات. 1610 (تم اعتماده في 28 كانون الأول / ديسمبر 2012) -
وبالتالي ، كان من المقرر عقد جلسة الجدولة المشتركة للكونغرس الناتجة عن الانتخابات الرئاسية لعام 2012 قبل يومين من التاريخ القانوني - في 4 يناير 2013 (استلزم هذا الأخير حقيقة أن 6 يناير صادف يوم أحد من ذلك العام) .

في هذه الحالات الأربع المذكورة أعلاه مباشرة ، تاريخ جلسة الجدولة المشتركة هل تظهر بخط مائل في الجدول.


أنماط في صنع السياسات ونتائجها على تغطية الأدوية التي تصرف بوصفة طبية

بعد ذلك ، سنلقي نظرة على كيفية تعامل صانعي السياسات بمرور الوقت مع مسألة تحسين تغطية الأدوية الموصوفة في ميديكير. نحن نعتمد على نظريات عملية السياسة لتحليل متى وكيف تنشأ فرص تغيير السياسات ، وما هي الخيارات المفضلة لفوائد الأدوية ، والعوامل التي تؤدي إلى نجاح أو فشل المبادرات. ندرس أيضًا كيفية تأثر المعالجة الحالية لهذه المشكلة بالعديد من & # x0201clegacies & # x0201d من القرارات السابقة. هذه الأنماط ، كما نجادل ، ضرورية لفهم الظروف التي سمحت أخيرًا بإنشاء فائدة لأدوية ميديكير في عام 2003.

يتطلب التغيير الرئيسي في السياسة فرصًا سياسية وقيادة

ظهرت الحاجة إلى تغطية العيادات الخارجية لأدوية الوصفات بعد فترة وجيزة من تنفيذ برنامج Medicare. لم يكن من المحتم أنه بعد ما يقرب من أربعة عقود ، لا يزال المستفيدون يفتقرون إلى التغطية الكافية لهذا المكون الحاسم للرعاية الطبية الحديثة. بدلاً من ذلك ، فإن التاريخ الذي حددناه سابقًا يتضمن عددًا من الفرص الضائعة لإنشاء فائدة لأدوية Medicare. يوضح هذا التاريخ كيف تعتمد تغييرات السياسة على التحولات في الأولويات السياسية ، والقيادة ، والظروف المالية ، وعنصر الصدفة. كما يوضح أيضًا أن تغطية الأدوية التي تصرف بوصفة طبية من ميديكير نادرًا ما تمت مناقشتها كقضية مستقلة بدلاً من ذلك ، في كل نقاش تقريبًا ، استند مصيرها إلى نجاح أو فشل التغييرات الأخرى المقترحة على الرعاية الطبية أو نظام التأمين الصحي الأوسع.

جادل جون كينغدون (1995) بأن القضايا تبرز على رأس جدول أعمال السياسة عندما يتم استيفاء شرطين. أولاً ، يؤدي التحول المفاجئ في كيفية إدراك المشكلة أو في من يتحكم في روافع السلطة الحكومية إلى فتح & # x0201cwindow للفرص & # x0201d لابتكار السياسات. ثانيًا ، يجب أن تتقارب ثلاثة & # x0201cstreams & # x0201d مستقلة نسبيًا في عملية السياسة & # x02014 المشكلات والسياسات والسياسة & # x02014. إذا كان المدافعون قادرين على الجمع بين بديلهم المفضل للسياسة والتعريف السائد للمشكلة وأولويات القادة السياسيين والمصالح المنظمة والرأي العام ، فمن المرجح أن يرتفع البديل الناتج على أجندة السياسة وقد يؤدي إلى اتخاذ إجراءات مهمة داخل فترة قصيرة من الزمن.

جاءت أول فرصة كبيرة لتحسين تغطية الرعاية الطبية في عام 1967 عندما عين الرئيس جونسون فرقة العمل التابعة لـ HEW والمعنية بالأدوية التي تستلزم وصفة طبية. في تقريرها النهائي في عام 1969 ، أوصت فرقة العمل بإضافة مثل هذه التغطية إلى ميديكير. ومع ذلك ، لم يكن من الممكن أن يكون توقيت التقرير أسوأ. وسط الاضطرابات الاجتماعية والضربات السياسية على حرب فيتنام وبرامج المجتمع العظيم ، اختار الرئيس جونسون بشكل غير متوقع عدم الترشح لإعادة انتخابه في عام 1968.

عندما خسر نائب الرئيس هوبرت همفري (ديمقراطي) بفارق ضئيل الانتخابات الرئاسية أمام ريتشارد نيكسون ، أصبح من الصعب للغاية الحفاظ على مبادرات إدارة جونسون. أيدت مراجعة توصيات فريق العمل لإدارة نيكسون القادمة تغطية الأدوية الموصوفة لبرنامج ميديكير ، لكن لم يقم سكرتير HEW Finch ولا أي من خلفائه بوضع اقتراح رسمي. وهكذا أغلقت نافذة كبيرة من الفرص مع تغيير الإدارة. على مدى السنوات القليلة التالية ، أدى ارتفاع التكاليف في مديكير وميديكيد إلى تحويل مسار العمل الطبيعي ، لتوسيع الأهلية والفوائد ، وأصبح احتواء التكاليف الأولوية الرئيسية للرئيس نيكسون وكل رئيس يخلفه.

مزيج من الظروف ورغبة إدارة ريغان في تحويل الانتباه عن إيران /كونترا فضيحة الديمقراطيين & # x02019 الرغبة في اتخاذ إجراءات بشأن القضايا المحلية بعد استعادة السيطرة على مجلس الشيوخ في عام 1986 ، والاهتمام الشخصي غير العادي لسكرتير HHS بوين في تعزيز الحماية المالية للمستفيدين من الرعاية الطبية & # x02014 ، مكنت من تطوير MCCA ووصفتها العالمية ولكن المحدودة فائدة المخدرات. مثل العديد من الابتكارات في السياسة العامة ، تطلب MCCA فترة ممتدة لما تسميه Kingdon & # x0201csoftening up ، & # x0201d حيث يطور رواد السياسة الفكرة الأساسية للإصلاح ويختبرون جدوى الأساليب المختلفة (Kingdon 1995، 127 & # x0201331) . بالنسبة لـ MCCA ، بدأ هذا بتقرير 1984 للمجلس الاستشاري للضمان الاجتماعي. طلب الرئيس ريغان اتخاذ إجراء بشأن التغطية الكارثية للرعاية الطبية في خطابه عن حالة الاتحاد لعام 1986 ، والذي فتح نافذة سياسية من الفرص للمبادرات التشريعية.

من عام 1986 إلى منتصف عام 1988 ، تصارعت لجان الكونغرس مع إصدارات مختلفة من قانون التغطية الكارثية ، مدفوعة بالفرصة الأولى في جيل واحد لـ & # x0201cimprove & # x0201d Medicare عن طريق إضافة مجموعة متنوعة من المزايا الجديدة ولكن مقيدة بإصرار ريغان على أن مشروع القانون لا يضاف إلى عجز الميزانية الفيدرالية. كان حياد الميزانية هو العامل الرئيسي في تقويض MCCA ، لأنه أجبر كبار السن على تحمل التكلفة الكاملة للتغطية الجديدة وطالبت بشكل فعال المستفيدين من الرعاية الصحية الميسورة بدعم المستفيدين من ذوي الدخل المنخفض.

فُتحت فرصة أخرى في عام 1993 عندما قدمت إدارة كلينتون خطتها لإصلاح شامل للرعاية الصحية. بالنظر إلى ضمان الفوائد الشاملة للسكان الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا ، كان من المناسب والضروري سياسيًا إضافة العقاقير الموصوفة وغيرها من الفوائد لجعل نطاق مزايا الرعاية الطبية قابلاً للمقارنة. عندما فشلت خطة كلينتون ، ارتفع معدل الالتحاق بالرعاية المدارة بسرعة في جميع أنحاء نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة ، بما في ذلك الرعاية الطبية. قدمت العديد من الخطط مزايا إضافية مثل العقاقير التي تستلزم وصفة طبية ، كما خفضت بشكل كبير أو ألغت معظم التكاليف التي تدفع من الجيب. قد يكون هذا قد ساعد في إقناع العديد من صانعي السياسات بأن نقل معظم المستفيدين أو جميعهم إلى خطط الرعاية المدارة سيكون ممكنًا سياسيًا وأن التغطية الشاملة للأدوية التي تستلزم وصفة طبية ستظهر تلقائيًا نتيجة لممارسات القطاع الخاص ، وبالتالي القضاء على الحاجة إلى تفويضات حكومية ومصادر واضحة التمويل. كخطوة أولى في هذا الاتجاه ، أنشأ الكونجرس برنامج Medicare + Choice في قانون الميزانية المتوازنة لعام 1997.

ليس من المستغرب إذن ، عندما أنشأ الكونجرس اللجنة الوطنية المكونة من الحزبين بشأن مستقبل الرعاية الطبية ، لم يكن هناك أي ذكر لتغطية العقاقير التي تستلزم وصفة طبية في مسؤوليته. دعت المقترحات الرئيسية في عام 1999 إلى إعادة هيكلة وخصخصة البرنامج على نطاق واسع ، وبالتالي البناء على نهج Medicare + Choice. فقط عندما أعرب العديد من الأعضاء عن تحفظات جادة بشأن المقترحات النهائية للجنة ، ظهرت فكرة إضافة فوائد الأدوية على أنها & # x0201csweetener & # x0201d للفوز بعدد الأصوات اللازمة للتوصية بحزمة إصلاح للكونغرس.

كان التطور المهم الآخر هو الظهور غير المتوقع لفوائض الميزانية الفيدرالية التي بدأت في عام 1998 ، والتي مكنت صانعي السياسة من التقدم بمقترحات لإضافة فائدة لأدوية الوصفات الطبية إلى ميديكير بشكل مستقل عن إعادة الهيكلة الواسعة للبرنامج. كما أوضح Kingdon ، يجب إثبات أن عرض & # x0201cA له تكلفة مقبولة ، على الأقل تكلفة مقبولة للميزانية الفيدرالية & # x0201d (Kingdon 1995، 138). أدى الجمع بين الفوائض الكبيرة في الميزانية إلى جانب النمو المنخفض غير المتوقع في الإنفاق لبقية برنامج الرعاية الطبية إلى تسهيل الدعوة إلى برنامج جديد للأدوية الطبية باهظ التكلفة.

بعد عام 1999 ، أدى الجمع بين ارتفاع التكاليف ، وعدم المساواة في الوصول إلى التغطية ، والانخفاض الحاد في سوق الأوراق المالية وصناديق التقاعد ، والسياسات الحزبية ، إلى إجبار صانعي السياسات على إعادة النظر في الخيارات المتاحة للحصول على مزايا عقاقير ميديكير. عندما خفض قانون الميزانية المتوازنة مدفوعات الحد الأقصى لصناديق المرضى التابعة لبرنامج ميديكير ، استجاب الكثيرون بتقليل أو إلغاء تغطية الأدوية الموصوفة والمزايا التكميلية الأخرى. كما أن التغطية التي يرعاها صاحب العمل للمتقاعدين آخذة في التآكل. ما يقرب من ربع المستفيدين من برنامج ميديكير لم يحصلوا على مساعدة من الأدوية الموصوفة ، وأصبحت مصادر المساعدة الحالية أقل وأقل ملاءمة مع مرور كل عام. بالإضافة إلى ذلك ، أصبحت التكلفة المتزايدة للأدوية الموصوفة مشكلة بالنسبة لجميع الأمريكيين (Freudenheim 2003b). ارتفع إنفاق الفرد على العقاقير الطبية بمعدل سنوي قدره 13 في المائة أو أكثر كل عام من عام 1998 إلى عام 2002 ، وهو معدل التضخم العام أو معدل النمو في الناتج المحلي الإجمالي للبلاد عدة مرات (Strunk and Ginsburg 2003). لاحظ كل من Kingdon (1995، 95 & # x020139) و Jack Walker (1981، 88) أن مثل هذه المؤشرات تساعد في تحديد المشكلات أو & # x0201cperformance فجوات & # x0201d التي تخلق الطلب على الإجراءات الحكومية.

بحلول عام 2002 & # x0201303 ، انضم عدم كفاية التغطية للمستفيدين من برنامج Medicare إلى قضايا أخرى مثل تمديد براءات الاختراع التلقائي وإعادة استيراد الأدوية من بلدان أخرى. في انتهاك واضح للقانون الحالي ، أنشأت الولايات والمجتمعات برامج لشراء الأدوية الموصوفة من كندا (Belluck 2003) وكان كبار السن يعبرون الحدود مع كندا والمكسيك لشراء أدوية منخفضة التكلفة (Flaherty and Paul 2003). كانت هذه الخلافات تعزز بعضها البعض وتضع صناعة الأدوية في موقف دفاعي. ربما كان الضغط من أجل الإصلاح أعلى من أي وقت مضى.

لعدة أسباب ، وصل وقت برنامج الأدوية الموصوفة من ميديكير أخيرًا في عام 2003. ما كان لصالح الإجراءات الحكومية هو أنه كما في نموذج Kingdon المفاهيمي ، الثلاثة & # x0201cstreams & # x0201d في عملية وضع جدول الأعمال & # x02014 المشكلات والسياسات والسياسة & # التقى x02014 في لحظة كان فيها & # x0201cwindow of Opportunity & # x0201d للإصلاح مفتوحًا. كما ذكرنا سابقًا ، كانت مشكلة ارتفاع تكاليف الأدوية وما ينتج عنها من انخفاض في قدرة المستفيدين من برنامج Medicare على تأمين التغطية التكميلية والحفاظ عليها خطيرة وتتفاقم سوءًا. في الواقع ، كانت هذه هي المرة الأولى منذ عام 1969 التي كانت فيها تغطية الأدوية الموصوفة هي القضية الأساسية في جدول أعمال السياسة وأن مصيرها لم يكن مرتبطًا بقوة بمقترحات أوسع لإصلاح الرعاية الصحية.

على الرغم من أن إدارة بوش وقادة الكونغرس الجمهوريين حاولوا استخدام فوائد الأدوية المحسنة كوسيلة لحث المستفيدين على الانضمام إلى خطط الرعاية الخاصة المدارة ، إلا أن أعضاء كلا الحزبين في الكونجرس انحنوا للواقع السياسي وعدم الرضا العام عن الرعاية المدارة وطوروا ما هو في الأساس حزمة من الإعانات الجديدة لمساعدة الأدوية التي تستلزم وصفة طبية. أكد Kingdon أنه في & # x0201cprimeval soup & # x0201d لتيار السياسة ، & # x0201ccreative يتضمن النشاط عادةً إعادة تركيب العناصر القديمة أكثر من الاختراع الجديد للعناصر الجديدة & # x0201d (Kingdon 1995، 124). من عام 1999 فصاعدًا ، تم تحديد جميع القضايا الرئيسية في تصميم فائدة لأدوية الوصفات الطبية من ميديكير ، وتم فحص جميع المكونات الرئيسية من قبل المسؤولين والخبراء على حد سواء (على سبيل المثال ، CBO 2002). وهكذا كانت مهمة قادة مجلسي النواب والشيوخ هي وضع مجموعة متنوعة من المكونات في حزمة بقيمة 400 مليار دولار والتي من شأنها أن تجتذب زملائهم ودوائرهم الانتخابية الرئيسية. تم تكييف التمويل المرتبط بالدخل ، و & # x0201cdoughnut hole & # x0201d في التغطية ، وبطاقات الخصم ، والاعتماد على مديري مزايا الصيدلة من المقترحات الأخيرة. كان خيار جعل القطاع الخاص يدير فوائد الصيدلة مهمًا بشكل خاص ، لأنه سمح للجمهوريين وحلفائهم في صناعة الأدوية بدعم الفوائد الجديدة دون الظهور بدعم توسيع السلطة الحكومية والبيروقراطية.

أخيرًا ، كانت هناك قدرة وإرادة سياسية كافية لمعالجة هذه المشكلة. تم فتح نافذة جديدة وغير عادية من الفرص عندما استعاد الجمهوريون سيطرة الأغلبية على مجلس الشيوخ وحافظوا على سيطرتهم على مجلس النواب بعد انتخابات عام 2002. في تلك المرحلة ، جعل الرئيس بوش إصلاح الرعاية الطبية أحد أعلى الأولويات المحلية لإدارته. اعتبر اثنان من أقوى المشرعين في حزبه ، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ، فريست ورئيس مجلس النواب والطرق والوسائل توماس ، أن إصلاح الرعاية الطبية يمثل أولوية قصوى وكانا في وضع يسمح لهما برعايته من خلال الكونغرس. خلص القادة الجمهوريون إلى أنهم يستطيعون المطالبة بمزايا العقاقير التي تستلزم وصفة طبية ، ولكن أيضًا بما أنهم سيطروا على كل من الفرعين التشريعي والتنفيذي للحكومة ، فقد يواجهون عواقب سلبية في الانتخابات في عام 2004 إذا فشلوا في الوفاء بتعهد الرئيس بوش في عام 2000. الحملة الانتخابية. من وجهة نظرهم ، يمكن أن يأخذ إصلاح الرعاية الطبية قضية رئيسية بعيدًا عن الديمقراطيين ويساعد في ضمان إعادة انتخاب الرئيس بوش وهيمنة الجمهوريين على السياسة الوطنية. أشار رئيس المؤتمر الجمهوري في مجلس الشيوخ ، ريك سانتوروم (جمهوري من ولاية بنسلفانيا) ، إلى أنه & # x0201c إذا لم نتمكن من اجتيازه ، فهذه مشكلة كبيرة بالنسبة لنا.ليس هناك شك في أن المسؤولية تقع على عاتق الرئيس الجمهوري ومجلس الشيوخ والجمهوريين ، ولهذا السبب لن تفشل & # x0201d (Dewar 2003).

قدم الرئيس والقادة الجمهوريون الآخرون تنازلات عديدة من خلال زيادة مقدار الإعانات بشكل كبير على تلك المقترحات السابقة والموافقة على أن المستفيدين يمكن أن يحصلوا بشكل عام على مزايا مكافئة حتى لو بقوا في برنامج الرسوم مقابل الخدمة. حقيقة أن الرئيس بوش والعديد من المحافظين في الكونجرس كانوا لا يزالون مستعدين لالتزام 400 مليار دولار لسن تشريع عام 2003 ، على الرغم من التكاليف المتزايدة للحرب في العراق والعجز غير المسبوق في الميزانية ، يشهد على رغبة الجمهوريين في اختيار القضية التي فضلت تقليديا الديمقراطيين. واستشعارًا منه أن التعاون المحدود بين الحزبين في مجلس الشيوخ منع التعطيل ، استثمر الرئيس بوش رأسماله السياسي لكسب الحلفاء المتشككين وسن التشريعات في أسرع وقت ممكن (California Healthline 2003d Goldstein 2003a).

كان الحصول على الدعم السياسي أسهل أيضًا الآن مما كان عليه في الماضي لأن متطلبات & # x0201cpay-as-you-go & # x0201d لقانون إنفاذ الميزانية لعام 1990 انتهت في عام 2002. ونتيجة لذلك ، لم يُجبر صانعو السياسات على إنشاء وصفة طبية مكلفة فائدة المخدرات ضمن لعبة مالية محصلتها صفر ، مما سيجبرهم على دفع تكاليف التغطية الجديدة عن طريق فرض تكاليف أعلى على كبار السن أنفسهم ، أو زيادة الضرائب ، أو إجراء تخفيضات في أجزاء أخرى من برنامج الرعاية الصحية أو البرامج المحلية الأخرى. أدى الاستعداد لإنفاق إيرادات فيدرالية جديدة إلى تقليل احتمالية أن يرى صانعو السياسة تكرارًا للثورة التي أدت إلى إلغاء قانون تغطية الرعاية الطبية الكارثية وفوائده المتعلقة بالعقاقير في عام 1989. ومع ذلك ، فإن المخاوف التي أعرب عنها كل من الليبراليين والمحافظين بشأن الأحكام الواردة في التقرير النهائي للمؤتمر أبقت مصيرها غير مؤكد حتى النهاية.

في النهاية ، كانت & # x0201csheer & # x0201d للقيادة الجمهورية & # x02014 رئيس مجلس النواب هاسترت وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ فريست ، بالتنسيق مع الرئيس بوش وسكرتير HHS طومسون & # x02014 وربما قمع تقديرات تكلفة الإدارة ، التي حافظت على الانضباط الكافي للحزب لدفع حزمة الإصلاح إلى خط النهاية في عام 2003 (Goldstein 2003b Koszczuk and Allen 2003 Schuler and Carey 2004). توضح هذه الحلقة المعينة ، بالإضافة إلى تلك التي سبقتها ، ما يعتبره علماء السياسة عدم القدرة على التنبؤ المتأصل في عملية السياسة ، حيث غالبًا ما يكون للأفكار والقادة الفرديين وسياق المناقشة نفس تأثير المصالح السياسية التقليدية في تحديد النطاق. وجوهر جدول الأعمال وترجمة المقترحات إلى سياسة (Baumgartner and Jones 1993 Jones 1989 Kingdon 1995 Oliver 1996 Polsby 1984 Walker 1981).

يمكن أن تؤدي القيم الأساسية لتحالفات المناصرة المتنافسة إلى طريق مسدود في السياسة

في حين يسلط كينجدون الضوء على عدم الاستقرار المحتمل للسياسة وصنع السياسات ، يركز محللون آخرون على الأسباب التي تجعل سياسات معينة تقاوم التغيير. سنشرح بعد ذلك كيف أدى الصراع الأيديولوجي بين أولئك الذين يسعون إلى توسيع برنامج الرعاية الصحية التقليدي وأولئك الذين يفضلون دورًا أكبر لشركات الرعاية الصحية الخاصة إلى منع الاتفاق السياسي على إضافة تغطية للعقاقير الطبية خلال العقد الماضي وما هي القوى التي نجحت في كسر الجمود في عام 2003.

وفقًا لبول ساباتير وهانك جينكينز سميث (1993) ، يعتمد تغيير السياسة على المدى الطويل على المنافسة بين اثنين أو أكثر من ائتلافات & # x0201cadvocacy & # x0201d التي يراقب أعضاؤها ويحاولون التأثير بنشاط على قضايا سياسية معينة. مثل كينجدون ، يقر ساباتير وجينكينز سميث بدرجة معينة من التوازن المتقطع في تطوير السياسة. من وجهة نظرهم ، فإن معظم التغييرات في السياسة هي نتاج التحولات في الظروف الاجتماعية أو الاقتصادية أو السياسية واسعة النطاق. تتوافق هذه التحولات تقريبًا مع ما تسميه Kingdon & # x0201cwindows للفرصة & # x0201d في عملية السياسة. كما يوضح تاريخ تغطية الرعاية الطبية والعقاقير الموصوفة ، ومع ذلك ، حتى مع حدوث تحول كبير في السلطة السياسية أو ظروف خارجية أخرى ، غالبًا ما يكون من الصعب على الحكومة الاستجابة حتى للمشكلات الخطيرة لأن الاستجابة الفعالة من شأنها أن تنتهك القيم الأساسية للدعوة. الائتلاف.

يجادل ساباتير وجينكينز سميث بأنه في العديد من القضايا السياسية ، إن لم يكن معظمها ، فإن التحالفات المتنافسة ليست تحالفات مؤقتة & # x02014 & # x0201cstrange رفقاء & # x0201d & # x02014 ، ولكن ، بدلاً من ذلك ، أفراد ومنظمات لديهم نفس القيم والمعتقدات فيما يتعلق بما يشكل مناسبًا و سياسة عامة فعالة. لديهم & # x0201cdeep-core & # x0201d معتقدات معيارية و & # x0201cnear-core & # x0201d معتقدات سياسية شديدة المقاومة للتغيير. بالإضافة إلى ذلك ، لديهم مجموعة متنوعة من المعتقدات & # x0201csecondary & # x0201d التي تعتبر تكتيكية أكثر من كونها استراتيجية وأكثر عرضة للتغيير بمرور الوقت. بناءً على هذه المعتقدات ، فإنهم يطورون علاقات طويلة الأمد مع أعضاء آخرين في ائتلاف المناصرة ويظهرون درجة عالية من التنسيق بشأن الإستراتيجية السياسية.

في غياب التغييرات في الظروف السياقية الأوسع ، يعتقد ساباتير وجينكينز سميث أن السياسة لا تزال قادرة على التغيير إذا تم تعديل المواقف الحزبية من خلال عملية & # x0201cpolicy Learning. & # x0201d تعلم السياسة عملية دقيقة وتدريجية إلى حد ما. يكاد أعضاء تحالف المناصرة لا يغيرون أبدًا قيمهم ومعتقداتهم العميقة ، والتي تملي توجههم الأساسي تجاه قضية ما ودور الحكومة. لكنهم قد يغيرون معتقداتهم & # x0201cnear-core & # x0201d الموجهة نحو السياسة ومجموعة متنوعة من معتقدات & # x0201csecondary & # x0201d عندما تتغلب المعلومات الجديدة على ادعاءاتهم حول طبيعة المشكلة أو فعالية الحل. بالنظر إلى الفهم الجديد للمشكلة والعلاجات المحتملة ، قد تصبح السياسات الحالية غير قابلة للدفاع ، وقد يقبل الائتلاف أساليب جديدة للتدخل الحكومي.

بالنسبة لمعظم تاريخ Medicare ، تم تنظيم تحالفات المناصرة الرئيسية حول مصالح مقدمي الخدمات والمستفيدين والمسؤولين الحكوميين (Oliver 1993، 128 & # x0201330). تركزت القيم الأساسية على الاستقلالية المهنية (والمصالح الاقتصادية) لمقدمي الخدمات ، والحفاظ على استحقاقات ذات مغزى للمستفيدين ، وحماية الخزانة العامة للمسؤولين الحكوميين. كان هناك شراكة كبيرة بين الحزبين داخل الائتلاف الحكومي ، والتي كانت مفيدة عند مواجهة المستفيدين & # x02019 ومقدمي الخدمة & # x02019 المصالح المشتركة في توسيع الخدمات وعند إنشاء أنظمة تنظيمية لاحتواء التكلفة (Oberlander 2003، 106، 133 Oliver 1993، 132 & # x0201341).

أدت سياسة خطة كلينتون الصحية إلى تغيير جذري في سياسات الرعاية الطبية في منتصف التسعينيات. على الرغم من أن الرئيس كلينتون قد استغل & # x0201cmanaged المنافسة & # x0201d كتجميع للأهداف الليبرالية والأساليب المحافظة (Hacker 1997 Starr 1992) ، فإن صناعة التأمين الصحي ومجموعات الأعمال الصغيرة وشركات الأدوية والمعارضين الآخرين هاجموا الإصلاحات بنجاح على أساس أنهم يمثلون تدخلًا ثقيلًا في الاختيار الفردي وأنشأوا بيروقراطيات كبيرة لإدارة النظام وتقييد التكاليف إذا فشلت المنافسة في القيام بذلك (Johnson and Broder 1996 Skocpol 1996).

ساعد الجمهوريون في قتل & # x0201cbig government & # x0201d خطة كلينتون ثم تحركوا لتفكيك العديد من البرامج الحكومية الحالية بمجرد استيلائهم على الكونجرس في عام 1995. كما أشار هاينز جونسون وديفيد برودر ، & # x0201c لم تكن سياسة الإجماع تمارس في واشنطن أو حتى السياسة المحافظة كما تم تعريفها سابقًا. كانت هذه حربًا أيديولوجية ، معركة لتدمير بقايا النمط الليبرالي التقدمي للسياسة التي حكمت أمريكا خلال معظم القرن العشرين & # x0201d (Johnson and Broder 1996، 569). منذ منتصف التسعينيات ، انقسمت تحالفات المناصرة فيما يتعلق بسياسة الرعاية الصحية ، مما أدى إلى انقسام مقدمي الخدمة والمسؤولين الحكوميين على وجه الخصوص. الائتلافات الجديدة أكثر انسجاما مع الحزبين الديمقراطيين والجمهوريين ، ونتيجة لذلك ، فإن المناقشات حول إضافة الأدوية الموصوفة وغيرها من الاستراتيجيات إلى & # x0201cmodernize & # x0201d Medicare مستقطبة للغاية.

في السياسة المعاصرة ، غالبًا ما يتبنى الجمهوريون المحافظون والديمقراطيون الليبراليون معتقدات جوهرية مختلفة بشكل أساسي حول المسؤولية الفردية ، ودور الحكومة ، وقدرة القطاع الخاص على تلبية الاحتياجات الاجتماعية. لديهم أيضًا معتقدات شبه جوهرية مختلفة جدًا تشكل تفضيلاتهم السياسية. يميل الديمقراطيون إلى تفضيل نظام ممول من الحكومة للتأمين الصحي الوطني. إنهم يعتبرون الرعاية الطبية ، إلى جانب الضمان الاجتماعي ، بمثابة المكونات المركزية لنظام التأمين الاجتماعي الذي يوفر حماية شاملة لجميع كبار السن في البلاد. عندما يتم شراء الرعاية الصحية بشكل خاص ، لا يزال الديمقراطيون يفضلون اليد القوية للتنظيم الفيدرالي والولائي لمقدمي الخدمات ، والخطط الصحية ، وبقية صناعة الرعاية الصحية.

في المقابل ، ينادي الجمهوريون بالمسؤولية الفردية ، وليس الجماعية ، لتأمين معظم السلع والخدمات. إنهم يقبلون دورًا ضئيلًا للحكومة في برامج Medicaid والرعاية الاجتماعية وغيرها من برامج شبكات الأمان للفقراء ويعارضون توسيع الاستحقاقات الشاملة. يشدد الجمهوريون على تفوق الأسواق على الحكومة في تخصيص الموارد ، وبالتالي يريدون الحفاظ على دور رئيسي للأعمال التجارية الخاصة والأنظمة الصحية في تقديم خدمات الرعاية الصحية. وصف Jacob Hacker و Theda Skocpol (1997) ما اعتبروه استراتيجية ثلاثية الأبعاد اعتمدها الجمهوريون: (1) تقليل الإنفاق على البرامج الحالية وخفض الضرائب لمنع الإنفاق المستقبلي (2) نقل السلطة لبرامج الدولة الفيدرالية إلى الولايات (على سبيل المثال ، الرعاية الصحية ، Medicaid) و (3) استبدال الخدمات العامة بالشراء العام للخدمات المقدمة من القطاع الخاص.

هذه المقاربات المتميزة مترسخة بعمق ، وسلسلة المقترحات التي ظهرت خلال العقد الماضي تشير إلى أنه من غير المحتمل أن يتم تعديلها بمزيد من البحث والتحليل. لاحظ روبن تونر كيف أصبحت السياسة متشابكة بشكل وثيق مع وصفات السياسة:

في الواقع ، تعد الانقسامات حول الرعاية الصحية & # x02014 على وجه التحديد ، ومدى الثقة في الأسواق الخاصة ، ومقدار الاعتماد على الحكومة & # x02014 من بين أكثر الانقسامات عمقًا في السياسة اليوم. يقول الجمهوريون وحلفاؤهم إن تحويل الرعاية الصحية إلى المزيد من سوق الرعاية الصحية الخاص ، حيث تتنافس العديد من الخطط الصحية على أعمال المسنين ، سيعطي المستفيدين من البرنامج المزيد من الخيارات ويحدّث هيكله البيروقراطي قبل أن يضرب جيل طفرة المواليد. & # x02026Democrats ويقول حلفاؤهم إن برنامج Medicare تم إنشاؤه لأن سوق التأمين الصحي الخاص فشل في تلبية احتياجات كبار السن. إنهم يتهمون أن ما يهدف إليه بعض الجمهوريين في نهاية المطاف هو استبدال الفوائد المضمونة للرعاية الطبية بقسيمة. (2003 أ)

في النهاية ، تعتمد المقاربات المختلفة للجمهوريين والديمقراطيين على ما إذا كان المرء ينظر إلى الرعاية الطبية على أنها سلعة سوقية أو حاجة محددة طبياً. وفقًا لشيري جليد ، هناك تناقضات حادة بين & # x0201cmarketist & # x0201d و & # x0201cmedicalist & # x0201d من دعاة إصلاح الرعاية الصحية. & # x0201cMarketists & # x0201d يرون أن الرعاية الصحية مجرد سلعة أو خدمة أخرى (Glied 1997، 26). إنهم يعترضون على تمويل الحكومة للرعاية الصحية لأنه يشوه السوق (على الرغم من الأدلة الوفيرة على أن السوق لا يعمل بشكل صحيح في مجال الرعاية الصحية). بالنسبة لـ & # x0201cmedicalists ، & # x0201d يجب أن يعتمد التخصيص على احتياجات الشخص على النحو الذي يحدده مقدمو الخدمة الخبراء ، الذين يجب أن يسترشد تشخيصهم وعلاجهم بالكامل بالعلوم الطبية وليس التكلفة (على الرغم من الأدلة الوفيرة على أن أنماط ممارسة مقدمي الرعاية الصحية غالبًا ما تكون غير علمية و باهظة الثمن). جادل غليد بأن الاختلافات الأيديولوجية تساهم في المأزق السياسي وتقوض حتى الإصلاح التدريجي ، لأن & # x0201cevery مثل هذا التغيير يزيد من احتمالية أن تسود النظرة السوقية أو الطبية للرعاية الصحية في النهاية & # x0201d (Glied 1997، 34 & # x020135).

بين عامي 1999 و 2003 ، وصلت مبادرات إضافة تغطية الأدوية التي تصرف بوصفة طبية إلى ميديكير إلى طريق مسدود & # x02014 حتى عندما بدا أن التغطية يمكن تمويلها بسهولة من فوائض الميزانية الفيدرالية & # x02014 بسبب الحكومة المنقسمة والصراع الأيديولوجي بين تحالفات المناصرة المهيمنة في سياسة الرعاية الصحية. أكثر من أي شيء آخر ، كان المأزق بسبب المعتقدات الأساسية التي لا يمكن التوفيق بينها والتي توجه السياسة العامة بشكل عام والرعاية الطبية بشكل خاص. حتى عندما قبل القادة الجمهوريون بالحاجة إلى الإعانات الحكومية لتكاليف الأدوية التي تستلزم وصفة طبية ، فقد فضلوا بشكل حصري تقريبًا النهج السوقي لتصميم السياسة ، رافضين المزايا القياسية والإدارة المركزية. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للنائب توماس وزملائه في مجلس النواب. فضل معظم القادة الديمقراطيين بشدة النهج الطبي (وإن كان ذلك بجرعة كبيرة من الإشراف الحكومي). وبالمثل ، ركزت AARP على الفوائد المناسبة لجميع المستفيدين و # x02014 التي تحكم نهجًا تسويقيًا صارمًا & # x02014 و PhRMA اعترضت على أي خطوات يمكن أن تؤدي بسهولة إلى تحديد الأسعار في ما كان إلى حد بعيد أكثر أسواقها ربحًا.

ماذا حدث لكسر الجمود الأيديولوجي والسياسي عام 2003؟ السياسات التي تم التوصل إليها في تقرير المؤتمر لم تفعل سوى القليل لحل القضايا الأكثر إثارة للجدل:

لم يكن المفاوضون قادرين أبدًا على سد الفجوة بين الجمهوريين في السوق الحرة ، من جانب ، الذين يصرون بشدة على إدخال السوق الخاص إلى أعمال الرعاية الصحية العليا والديمقراطيين الجدد من ناحية أخرى ، الذين يتمسكون بشدة بالاعتقاد بأن الرعاية الصحية هي حجر الزاوية في العقد الاجتماعي للحكومة الفيدرالية مع كبار السن. كيف تتوصل إلى حل وسط بين هذين الموقفين المستعصيين؟ في الواقع ، هناك تنازلات أكثر من الحلول الوسط في تقرير المؤتمر هذا. ما يقدمه هو وسيلة للسماح لكل جانب بالاعتقاد بأنه قد & # x0201cfoot في الباب ، & # x0201d وبالتالي اختراق لأهدافه الأكبر.

كانت التغييرات الحاسمة خارج المعارك التشريعية الجارية. أولاً ، تغيرت الظروف السياقية عندما تولى الجمهوريون السيطرة على مجلسي الكونجرس والبيت الأبيض ، وعندما قرر الرئيس بوش الاستثمار بكثافة في الوصول إلى برنامج الأدوية الموصوفة من أجل إبعاد هذه القضية عن الديمقراطيين في حملة إعادة انتخابه عام 2004. ضغط الرئيس والقيادة الجمهورية في الكونجرس بشدة على المشرعين وصناعة الأدوية للتنازل عن بعض أجندتهم الموجهة نحو السوق في الرعاية الطبية من أجل تعزيز أجندتهم السياسية الأوسع.

ثانيًا ، ظهرت مجموعة واسعة من الأدلة والحجج لتحدي ممارسات صناعة الأدوية. تم اتهام مصنعي الأدوية بفرض أسعار على المستفيدين من برنامج Medicare والتي كانت أعلى عدة مرات من أسعار الدواء المماثل في البلدان الأخرى ، والحصول على تمديد غير مبرر لبراءات الاختراع لتجنيد الأرباح وتأخير تقديم المنافسين الجنيسيين ، واستثمار ملايين الدولارات في أنا أيضًا. المخدرات والإعلان المباشر إلى المستهلك. وقد أدى انتقاد هذه الممارسات ، جنبًا إلى جنب مع الارتفاع المذهل في الإنفاق على المخدرات لكل مستفيد وما يترتب على ذلك من تآكل في التغطية التكميلية من خلال أرباب العمل و Medicare + Choice ، إلى دفع الجمهوريين إلى تحمل مسؤولية نقل التشريعات التي لم تكن في السابق ذات أولوية عالية بالنسبة لهم.

ثالثًا ، أدى قرار رابطة المتقاعدين الأمريكية بالمصادقة على قانون حقوق الإنسان 1 إلى تفكيك التحالف طويل الأمد بين الائتلافات المتنافسة ومنح المشرعين غطاءً سياسيًا للتصويت لصالح حزمة الإصلاح ، وإذا لزم الأمر ، تجاهل قناعاتهم الأيديولوجية. أجبر الزخم غير المسبوق للعمل أعضاء ائتلافات المناصرة على تقديم تنازلات في تصميم السياسات التي تحدت قيمهم الأساسية. فاز المحافظون بدور كبير للقطاع الخاص في توفير التغطية الدوائية. لكنهم لم يتمكنوا من تعزيز الدور العام للخطط الصحية الخاصة في برنامج الرعاية الصحية بشكل كبير ، ووافقوا على منح هؤلاء المستفيدين الذين يختارون البقاء في برنامج الرسوم مقابل الخدمة مزايا مماثلة لتلك الخاصة بالأشخاص المسجلين في الرعاية المدارة. أيد العديد من الليبراليين مشروع قانون مجلس الشيوخ ، وانتهى الأمر بالقلة الحرجة بالتصويت للنسخة النهائية من تقرير الموارد البشرية 1 ، على الرغم من أنه قدم وسائل اختبار الفوائد والأقساط المتعلقة بالدخل لأول مرة في تاريخ ميديكير. قد يعتقدون أن مساعدة المستفيدين الأكثر احتياجًا & # x02014 من ذوي الدخل المنخفض والذين لديهم نفقات أدوية غير عادية & # x02014 هي أولويتهم الأساسية. إذا كان الأمر كذلك ، فمن الأفضل انتظار مناخ سياسي أكثر ملاءمة لتبني برنامج أكثر عالمية وكرمًا. قد يعتقدون أيضًا أنه بمجرد أن تقدم الحكومة بعض المساعدة في وصف الأدوية ، إذا ثبت أن هذه المساعدة غير كافية لأعداد كبيرة من المستفيدين ، فسيضطر صناع السياسة إلى تحسين البرنامج بدلاً من إهماله.

تؤثر تركات السياسة والتعلم بشكل كبير على تطور الرعاية الطبية

كما يوحي نموذج تحالف المناصرة ، فإن العديد من التحولات في سياسة الرعاية الطبية تستند إلى التحليل والعمل الطوليين ، وهو ما أطلق عليه ريتشارد روز (1993) & # x0201clearning عبر الزمن. & # x0201d ببساطة ، هناك عدة طرق مهمة يمكن من خلالها مشاكل اليوم واحتمالاته تتأثر بأفعال في الماضي. وبالمثل ، من المحتمل جدًا أن يكون لتغييرات السياسة اليوم تأثير كبير على الظروف والتصورات وبدائل السياسة في المستقبل. حذر مارك بيترسون من التحليل الذي يفترض ذلك

يمكن فهم أحداث صنع السياسة المحددة جيدًا دون الرجوع إلى أي شيء يتجاوز السياقات السياسية والمؤسسية والشخصية المباشرة التي ظهرت فيها. حدد اللاعبين في اللعبة ، ونقاط الأفضلية لديهم والموارد المؤسسية ، بالإضافة إلى نواقل تأثير مجموعة المصالح والحوافز الانتخابية العامة ، وحصل المرء على شرح كافٍ لعملية التداول والاختيار بشأن السياسة. (1997 ، 1079 & # x0201380)

يعتمد نموذج بيترسون للتعلم الاجتماعي على عمل بول بيرسون (1993) ، الذي وجد أن التغيير في السياسة العامة يخلق & # x0201cfeedbacks & # x0201d أو & # x0201clegacies & # x0201d بطريقتين. أولاً ، من خلال تغيير المؤسسات القائمة أو إنشاء مؤسسات جديدة ، يمكن أن يكون لها & # x0201cstructural effects & # x0201d & # x0201d على موارد وحوافز المشاركين في عملية السياسة: المجموعات الاجتماعية ، والنخب الحكومية ، أو عامة الناس. ثانيًا ، يمكن أن ينتج عن تغيير السياسة & # x0201clearning تأثيرات & # x0201d التي تغير توزيع المعلومات وتفسير الظروف الاجتماعية والإجراءات الحكومية.

أنتج تطور الرعاية الطبية عددًا من التأثيرات الهيكلية التي تؤثر على الجدل المعاصر حول تغطية الأدوية الموصوفة.ربما يكون أقوىها هو حافز المستفيدين من برنامج Medicare للتعبئة السياسية للدفاع عن مزاياهم الحالية في برنامج يمنحهم ، على الرغم من عيوبه ، وصولاً أكبر إلى الرعاية ورضاءً عامًا أكبر من البالغين الذين لديهم تأمين خاص (Kaiser Family Foundation and صندوق الكومنولث 1997). أثبتت شكوك كبار السن بشأن المقترحات الأخيرة لإضافة مزايا الأدوية التي تستلزم وصفة طبية ، والتي كانت مرتبطة بشكل عام بمقترحات إعادة هيكلة مزايا البرامج الأخرى ، أنها تعرقل جهود الإصلاح إلى أن أيدت الرابطة بشكل كبير للموارد البشرية 1 عندما وصلت إلى نهايتها. التصويت في نوفمبر 2003.

يرتبط إرث السياسة هذا ارتباطًا وثيقًا بآخر ، ألا وهو مشكلة الانتقال من الجزء A والجزء B المنفصلين إلى مجموعة أكثر تكاملاً من الفوائد وإدارة البرنامج. يعني التسجيل المحدود في الجزء C ، برنامج Medicare + Choice (الآن Medicare Advantage) ، أن صانعي السياسات اضطروا أساسًا إلى دمج مزايا العقاقير التي تستلزم وصفة طبية في الجزء B أو إنشاء هيكل إداري آخر ، وهو جزء مستقل D.

أخيرًا ، فوائد ميديكير المحدودة & # x02014 القيود على الإقامات المؤسسية ، لا تغطية كارثية ، لا عقاقير طبية للمرضى الخارجيين & # x02014 خلقوا إرثهم الخاص. كان جزء من سبب إنشاء Medicare هو عدم اهتمام شركات التأمين الخاصة بتقديم التغطية للمتقاعدين. لم تكن التغطية باهظة الثمن فحسب ، بل لم يتم اعتبارها أيضًا تأمينًا كلاسيكيًا ، نظرًا لأن العديد من كبار السن يعانون من حالات صحية مزمنة ويحتاجون إلى الخدمات. ومع ذلك ، أظهر المستفيدون من برنامج Medicare في وقت مبكر أنهم يريدون تغطية وحماية شاملة ضد النفقات الكارثية ، وعندما لم يقدمهم برنامج Medicare ، وجدوا مصادر أخرى للتغطية التكميلية. اليوم ، 87 في المائة من جميع المستفيدين من برنامج ميديكير يتمتعون بتغطية تكميلية تتجاوز الجزأين أ و ب ، و 78 في المائة لديهم شكل من أشكال تغطية الأدوية التي تصرف بوصفة طبية ، سواء تم شراؤها من قبل أرباب العمل السابقين أو برنامج ميديكيد أو دفعوا ثمنها من جيوبهم الخاصة (مؤسسة عائلة كايزر 2003 ب). يمكن القول أنه بمرور الوقت ، أدى التوسع في التغطية التكميلية إلى توقف تطوير فوائد أوسع ضمن برنامج الرعاية الطبية المناسب (Oberlander 2003، 48 & # x0201350). على وجه الخصوص ، كان إلغاء MCCA جزئيًا إرثًا من الفوائد غير الكاملة التي قبلها مهندسو Medicare في عام 1965. ولم يكن المستفيدون الذين وجدوا تغطية دوائية ميسورة التكلفة في أماكن أخرى يميلون إلى دعم التحويل الإلزامي إلى برنامج جديد (وربما يدفعون المزيد مقابل الامتياز) ، ولم تكن شركات التأمين الخاصة التي باعت Medigap أو مزايا تقاعد الموظفين تميل إلى التخلي عن هؤلاء العملاء.

يوضح تاريخ Medicare أيضًا عددًا من تأثيرات التعلم على المعالجة الحالية لمسألة تغطية الأدوية الموصوفة. يقوم بيترسون بالتمييز المهم بين & # x0201cs التعلم الموضوعي & # x0201d حول الحاجة إلى سياسات جديدة والفعالية النسبية لخيارات السياسة ، و & # x0201cituational Learning & # x0201d حول العواقب السياسية والاجتماعية للسياسات (Peterson 1997، 1085 & # x0201395). يميل التعلم الموضوعي إلى أن يهيمن عليه الخبراء ، في حين أن التعلم الظرفية يميل إلى أن يهيمن عليه السياسيون والمصالح المنظمة. يميل التعلم الموضوعي إلى تعزيز الإصلاح ، حيث تتزايد الأدلة والحجج لدعم السياسات الجديدة. على العكس من ذلك ، يمكن أن يعزز التعلم الظرفية الإصلاح أو يمنعه ، اعتمادًا على الدروس التي تعلمها المشاركون من مبادرات السياسة السابقة. يحتوي تطور برنامج Medicare على العديد من الأمثلة لكل شكل من أشكال تعلم السياسة.

إن أوضح الأمثلة على التعلم الموضوعي في ميديكير هي التطور في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي لأنظمة الدفع المستقبلية للمستشفيات ، وخدمات الأطباء ، والصحة المنزلية ، والخدمات الأخرى. يتبع كل تغيير في السياسة فترة طويلة مما اعتبره صانعو السياسات نموًا غير مقبول في هذا المجال من الإنفاق على الرعاية الطبية ، بالإضافة إلى البحث عن طرق التحكم في التكاليف وتحليلها دون تعريض الوصول إلى الخدمات للمستفيدين للخطر (على سبيل المثال ، أوليفر 1993 سميث 1992). أدت الزيادة السريعة في تكاليف الأدوية الموصوفة مقارنةً بتكاليف الخدمات الصحية الأخرى على مدى العقد الماضي إلى قيام خطط الصحة العامة والخاصة بالتفاوض على خفض الأسعار ، وتقييد الاستخدام ، وتشجيع الاستبدال الجنيس. سيصبح مثل هذا التنظيم حتماً جزءًا من أي تغطية للأدوية الموصوفة للمستفيدين من برنامج Medicare & # x02014 إذا لم يكن ذلك على الفور ، ثم بعد فترة وجيزة من تنفيذه (Oberlander and Jaffe 2003).

يعد إلغاء قانون مكافحة المخدرات في عام 1989 حدثًا دائمًا في أذهان جميع الخبراء تقريبًا في سياسة الرعاية الطبية ومصدرًا بارزًا للتعلم الظرفية. كما ذكر بيتر هول (1993 ، 278 ، 293) وبيترسون (1997 ، 1090) ، لا شيء بشأن التعلم الموضوعي أو الظرفية يتطلب أن تكون الدروس المستفادة من قبل صانعي السياسات أو مجموعات المصالح أو الجمهور دقيقة بالأحرى ، إنه التأثير السياسي على خيارات السياسة المستقبلية التي تهم. جادل روفنر بالتحديد بهذه النقطة:

الحكمة التقليدية حول قانون التغطية الكارثية للرعاية الطبية المشؤومة هي أنه كان خطأً كبيرًا. & # x02026 [F] تمرد كبار السن الذين يتمتعون بالأمان المالي عندما أدركوا أنه سيتعين عليهم دفع مقابل الفوائد الموسعة التي شعروا أنهم ليسوا بحاجة إليها. تبعث القصة الحقيقية لصعود وسقوط قانون التغطية الكارثية للرعاية الطبية بالعديد من الرسائل المشؤومة حول حالة الكونجرس ونظامنا السياسي ، لكن سلطة كبار السن واللوبي # x02019 ليست واحدة منهم. أولئك الذين عانوا من هذا الكابوس تعلموا بدلاً من ذلك الكثير عن قوة البريد المباشر ، وسهولة التلاعب بالعامة بالمعلومات الخاطئة ببساطة ، ويشعر متلقو برامج الاستحقاق الفيدرالية تجاه التغيير ، ونقص المعرفة لدى الأمريكيين. البرامج التي تؤثر بشكل مباشر على حياتهم. (1995، 145 & # x020136)

هناك درس إضافي وحاسم من وجهة نظرنا: لقد هددت MCCA العقد الاجتماعي الذي تم إنشاؤه في عام 1965 بطريقتين ، من خلال تطوير المفاهيم القائلة بأن مزايا الرعاية الطبية لم تعد عالمية & # x0201cearned & # x0201d خلال سنوات عمل الفرد وأن البرنامج لم يعد يعامل جميع المستفيدين بطريقة متساوية تمامًا. وهكذا ، كانت كل من السياسة والعملية مهمة لتحديد مصير هيئة تحدي الألفية.

عكست المقترحات المقدمة في عام 2003 التعلم الظرفية بناءً على ما أسماه روفنر & # x0201cconventional Wiktions & # x0201d من زوال MCCA ، سواء كانت دقيقة أم لا. الأهم من ذلك ، لم يفرض أي من مشاريع القوانين التكاليف الكاملة للمزايا الجديدة على كبار السن أنفسهم ، كما حدث في عام 1988. وبدلاً من ذلك ، كان من المقرر دفع تكاليف البرنامج من الإيرادات العامة والمسجلين وأقساط # x02019 ، وخارج- مصاريف الجيب. درس آخر هو أن المشاركة في التغطية الجديدة للعقاقير الطبية يجب أن تكون طوعية (Dallek 2003). على وجه الخصوص ، كان من الضروري تجنب مطالبة المستفيدين من برنامج Medicare بالتخلي عن التغطية التكميلية التي كانت مدعومة بشكل كبير والتي كانوا راضين عنها (على سبيل المثال ، برامج تقاعد الموظفين). كما أنشأ صانعو السياسات مزايا أولية في شكل بطاقة خصم وخصم أقل ، في حين كان من المقرر أن تدخل المزايا بموجب MCCA حيز التنفيذ بعد أن بدأ المستفيدون في دفع أقساط لتكوين احتياطيات مالية للبرنامج (Himelfarb 1995، 86).

ومع ذلك ، فإن العديد من الأحكام الواردة في قانون الأدوية والتحسين والتحديث في برنامج ميديكير لعام 2003 ، لم تكن متوافقة مع الدروس المستفادة من زوال قانون مكافحة المخدرات والتحديث. ضمّن عدم اكتمال وتعقيد مزايا الجزء "د" ارتباك المستفيدين وأن العديد منهم لن يشهدوا أي تحسن في تغطيتهم (Bettelheim 2003 Pear 2003b Stolberg 2003b). في الواقع ، سيكون العديد من المستفيدين أسوأ حالًا إذا تخلى عدد كبير من أرباب العمل عن مزايا العقاقير الطبية التي يقدمونها حاليًا للمتقاعدين. قد يتفاعل المستفيدون أيضًا بشكل سلبي عندما يعلمون أنه لا يجوز لهم أو لأصحاب العمل السابقين شراء تغطية تكميلية للتكاليف التي لا يغطيها برنامج الجزء د (Pear 2003d). أخيرًا ، أعاد القانون تقديم الأقساط المرتبطة بالدخل التي تمكرها بشدة في MCCA وكذلك اختبار الوسائل المباشرة لإعانات الدخل المنخفض. يتطلب القانون من Medicare وشركات التأمين الخاصة الحصول على معلومات حول المستفيدين & # x02019 الدخل من دائرة الإيرادات الداخلية أو مصدر آخر ، وهو أمر من المؤكد أنه يثير المخاوف في العديد من الأوساط (Bettelheim 2003). هذه هي النتائج المنطقية لعملية يتم فيها تحديد ثمن الإصلاح قبل تحديد طريقة الإصلاح المناسبة. حتى لو كانت بعض هذه النتائج متوقعة أو يمكن تفسيرها بسهولة ، فقد تثبت أنها ضارة سياسيًا لمؤيدي هذا النهج.

كما عكست المقترحات في عام 2003 التعلم الظرفي لشركات تصنيع الأدوية. منذ أن غيرت إدارة نيكسون ممارسات شراء الأدوية في ميديكيد ، عارضت الصناعة معظم المقترحات لإضافة فوائد الأدوية الموصوفة إلى ميديكير. الحسومات المقترحة بموجب قانون الأمن الصحي عززت فقط مخاوف الصناعة. في السنوات الأخيرة ، خففت الصناعة من معارضتها الشديدة وقدمت دعمًا مشروطًا لإضافة فوائد أدوية الرعاية الصحية ، لكنها لا تزال تقاوم بشدة فوائد الأدوية التي تدار مركزياً. تأثير صناعة المستحضرات الصيدلانية هو أحد الأسباب التي دعت معظم المقترحات للحصول على فائدة دوائية قائمة بذاتها يديرها مديرو مزايا الصيدلة أو لدمج تغطية الأدوية رسميًا في خطط الرعاية المدارة من Medicare.

من عام 1965 إلى عام 1999 ، تضمنت مقترحات توسيع مزايا الرعاية الطبية دائمًا العقاقير التي تستلزم وصفة طبية مع بقية الخدمات الطبية المتنقلة في برنامج الجزء ب. ظهرت فكرة فائدة الأدوية المستقلة لأول مرة في اقتراح الرئيس كلينتون عام 1999 وهي جزء لا يتجزأ من التشريع الذي تم تمريره في عام 2003. في بعض النواحي ، لا يختلف هذا الشكل من الوسيط الإداري عن برنامج Medicare الأصلي في التعاقد على مدفوعات المطالبات. ووظائف أخرى لشركات التأمين الخاصة لكل من الجزء أ والجزء ب. كانت الفكرة آنذاك ، كما هو الحال الآن ، هي إجراء معاملات بين مقدمي الرعاية الصحية وبرنامج ميديكير تعكس المعاملات مع الخطط الصحية الخاصة أو ، بشكل أكثر صراحة ، إنشاء حاجز بين مقدمو الرعاية الصحية والنطاق التنظيمي للحكومة (NASI 2002، 24 Oberlander 2003، 111 & # x020136). حتى إذا كان مديرو مزايا الصيدلة يستخدمون آليات توفير التكاليف مثل المعادلات ، وخصومات الحجم ، ومراجعة الاستخدام ، فلا يزال يُنظر إليهم على أنهم جزء من & # x0201cmarket & # x0201d ولا يشكلون تهديدًا لصناعة الأدوية مثل وكالة حكومية مركزية تستخدم نفس الشيء ستكون التقنيات. تعتقد الصناعة أنها ستتمتع بقوة تفاوضية أقوى - & # x000e0- تجاه المنظمات الخاصة وإشراف تنظيمي أقل مما لو كان عليها التعامل مباشرة مع الحكومة الفيدرالية.

هذا النوع من التجزئة الإدارية من خلال الفوائد & # x0201ccarve-outs & # x0201d له تاريخ قصير ، ومع ذلك: ظهر مديرو مزايا الصيدلة فقط في العقد الماضي حيث كافحت الخطط الصحية التي يرعاها صاحب العمل لاحتواء التكاليف المتصاعدة للأدوية الموصوفة للمستفيدين منها. بدون هذا التطور المؤسسي ، لم يكن لدى صانعي السياسات الذين يميلون أيديولوجيًا إلى الاعتماد على إدارة القطاع الخاص أي خبرة يمكن على أساسها الحكم على قابلية هذا النهج للتطبيق. كما هو الحال ، هناك أمثلة قليلة على خطط الأدوية القائمة بذاتها التي تنطوي على مخاطر مالية (CBO 2002) ، وعدم اليقين الكبير من أن شركات التأمين ستشارك فعليًا في برنامج مزايا أدوية الرعاية الطبية (Goldstein 2003a ، d Health Policy Alternatives 2003a) ، وقليل من الأدلة حتى الآن يمكنهم التحكم في تكاليف منافع الرعاية الطبية الرئيسية (ليبتون وآخرون 1999 ليبتون وآخرون 2000). عند العمل كمسؤول عن مراكز الرعاية الطبية والخدمات الطبية # x00026 ، جادل توماس سكالي في شهادة أمام الكونجرس بأن تغطية الأدوية المستقلة & # x0201cd لا توجد في الطبيعة & # x0201d وربما لن تعمل في الممارسة (Pear 2003e). ومن ثم ، فإن استخدام برامج فوائد الصيدلة الخاصة يعتمد أكثر على التعلم الظرفية أكثر من التعلم الموضوعي من التجربة. بالنظر إلى حالة عدم اليقين ، كانت شروط تقديم برنامج الأدوية الموصوفة احتياطيًا للمسجلين في برنامج Medicare من بين أكثر الأحكام إثارة للجدل في القانون الجديد.

يعتمد مثال أخير وقوي للتعلم الظرفية على & # x0201cmanaged care backlash & # x0201d الذي بدأ برفض خطة كلينتون الصحية في 1994 وبلغ ذروته في التجربة المضطربة لبرنامج Medicare + Choice. لم يقتصر الأمر على انخفاض تسجيل المستفيدين من برنامج Medicare في خطط الرعاية المُدارة من 6.3 مليون إلى 5.0 مليون بين عامي 2000 و 2002 ، ولكن تقليل تغطية الأدوية التي تصرف بوصفة طبية في خطط الرعاية المدارة المتبقية زاد من الضغط من أجل برنامج صريح لمنافع أدوية Medicare. وبالتالي ، على الرغم من سيطرة الجمهوريين عبر الحكومة الفيدرالية ، أصدر كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ فواتير ذات مزايا مكافئة نسبيًا متاحة للمستفيدين من برنامج Medicare ، بغض النظر عما إذا كانوا مسجلين في خطة رعاية مُدارة أو بقوا في برنامج الرسوم مقابل الخدمة الذي تديره الحكومة.

أقنعت عمليات سحب خطط Medicare + Choice من برنامج Medicare منذ عام 1998 صانعي السياسات بأنهم لا يستطيعون الاعتماد على خطط خاصة شاملة تمامًا ، لا سيما في المناطق الريفية من البلاد ، وأن المستفيدين سيعارضون بشدة الجهود المبذولة لجعل فوائد الأدوية مشروطة بالانضمام إلى مؤسسة صحية. خطة قد تحد من اختيارهم لمقدمي الخدمات أو الوصول إلى المتخصصين. & # x0201c ما هو الخط الفاصل بين الحوافز المالية والإكراه الاقتصادي؟ يدرك الجمهوريون تمامًا أن أحد أكثر الاتهامات المدمرة لخطة الرئيس بيل كلينتون للتأمين الصحي الشامل هو أنها ستجبر الأمريكيين على دخول صناديق المرضى & # x0201d (Pear and Toner 2003a). كفل التمثيل المكثف للولايات الريفية في اللجنة المالية بمجلس الشيوخ أنها ستتبنى مزايا مماثلة للرعاية المُدارة وبرامج الرسوم مقابل الخدمة (Toner 2003b) ، ولكن في النهاية وافق المجلس أيضًا على اعتماد هذا النهج في الموارد البشرية 1 لجعل البرنامج الجديد جذابًا لأكبر عدد ممكن من المستفيدين.


لقد قضت تسونامي عام 2004 على المدن مع الدمار "المحير للعقل"

كان ذلك في عام 2004 ، اليوم التالي لعيد الميلاد ، وتوافد آلاف السياح الأوروبيين والأمريكيين على شواطئ تايلاند وسريلانكا وإندونيسيا هربًا من برد الشتاء في جنة استوائية.

في الساعة 7:59 صباحًا ، حدث زلزال قوته 9.1 درجة & # x2014 واحد من أكبر زلزال تم تسجيله على الإطلاق & # x2014 من خلال صدع تحت سطح البحر في المحيط الهندي ، مما دفع عمودًا هائلاً من المياه نحو شواطئ غير متوقعة. سيكون تسونامي Boxing Day الأكثر دموية في التاريخ المسجل ، حيث أودى بحياة 230.000 شخص في غضون ساعات.

كانت مدينة باندا آتشيه الواقعة على الطرف الشمالي من سومطرة هي الأقرب إلى مركز الزلزال القوي & # x2019s ووصلت الموجات الأولى في غضون 20 دقيقة فقط. يكاد يكون من المستحيل تخيل الجبل الهائج الذي يبلغ ارتفاعه 100 قدم والذي اجتاح المدينة الساحلية التي يبلغ عدد سكانها 320.000 نسمة ، مما أسفر عن مقتل أكثر من 100.000 رجل وامرأة وطفل على الفور. وانطوت المباني مثل بيوت الورق والأشجار والسيارات في منحدرات الزيت الأسود ولم ينج أحد من الطوفان.

كانت تايلاند هي التالية. مع الأمواج التي تسافر 500 ميل في الساعة عبر المحيط الهندي ، ضرب تسونامي المقاطعات الساحلية فانغ نجا وفوكيت بعد ساعة ونصف. على الرغم من مرور الوقت ، تم القبض على السكان المحليين والسياح غير مدركين تمامًا للدمار الوشيك. حتى أن رواد الشواطئ الفضوليين تجولوا بين الأمواج المتراجعة بشكل غريب ، ليطاردهم جدار مائي متماوج. وبلغ عدد القتلى في تايلاند قرابة 5400 بينهم 2000 سائح أجنبي.

بعد ساعة ، على الجانب الآخر من المحيط الهندي ، ضربت الأمواج الساحل الجنوبي الشرقي للهند بالقرب من مدينة تشيناي ، ودفعت المياه المختنقه بالحطام كيلومترات إلى الداخل وقتلت أكثر من 10000 شخص ، معظمهم من النساء والأطفال ، منذ العديد من كان الرجال يصطادون. لكن بعض أسوأ الدمار كان مخصصًا لدولة سريلانكا الجزرية ، حيث جرفتها الأمواج أكثر من 30 ألف شخص وتشريد مئات الآلاف.

كدليل على قوة تسونامي التي حطمت الأرقام القياسية ، لقي آخر ضحايا كارثة يوم الملاكمة حتفهم بعد ثماني ساعات تقريبًا عندما فاجأت البحار المتضخمة والأمواج المارقة السباحين في جنوب إفريقيا ، على بعد 5000 ميل من الزلزال ومركز # x2019.

فاسيلي تيتوف هو باحث في تسونامي ومتنبئ بمركز الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي لأبحاث تسونامي. وهو ينسب التدمير القاسي لتسونامي المحيط الهندي عام 2004 إلى القوة الخام للزلزال الذي تسبب في حدوثه. نشأ الزلزال في ما يسمى بالصدع الهائل ، حيث تغرق الصفائح المحيطية الثقيلة تحت الصفائح القارية الأخف وزنا.

& # x201D هي أكبر العيوب في العالم وجميعها تحت الماء ، & # x201D يقول تيتوف.

تسبب زلزال عام 2004 في حدوث تمزق لمسافة 900 ميل على طول الصفيحتين الهندية والأسترالية على بعد 31 ميلاً تحت قاع المحيط. بدلاً من إحداث هزة عنيفة واحدة ، استمر الزلزال لمدة 10 دقائق بلا هوادة ، وأطلق قدرًا من الطاقة المكبوتة مثل عدة آلاف من القنابل الذرية.

في هذه العملية ، تم دفع أجزاء ضخمة من قاع المحيط إلى الأعلى بما يقدر بحوالي 30 أو 40 مترًا (حتى 130 قدمًا). كان التأثير أشبه بإسقاط أكبر حصاة في العالم في المحيط الهندي مع تموجات بحجم الجبال الممتدة في جميع الاتجاهات.

يؤكد تيتوف أن أمواج تسونامي لا تشبه أمواج ركوب الأمواج العملاقة التي يتخيلها الكثير منا.

& # x201CIt & # x2019s موجة ، ولكن من وجهة نظر المراقب & # x2019s ، لن & # x2019s تتعرف عليها كموجة ، & # x201D تيتوف يقول. & # x201CIt & # x2019 مثل المحيط يتحول إلى نهر من المياه البيضاء ويغمر كل شيء في طريقه. & # x201D

بمجرد أن تعلق في المياه الهائجة ، إذا لم تسحبك التيارات إلى أسفل ، فإن الحطام سينهي المهمة.

& # x201C في الزلازل ، يموت عدد معين من الناس ولكن يُصاب عدد أكبر. & # x2019s معكوسة تمامًا مع تسونامي ، & # x201D يقول تيتوف. & # x201C تقريبًا لا إصابات ، لأنها كارثة صعبة البقاء على قيد الحياة. & # x201D

يشرح خوسيه بوريرو ، الباحث في تسونامي بجامعة جنوب كاليفورنيا ومدير eCoast: شركة استشارات بحرية مقرها نيوزيلندا.

& # x201C [تسونامي المحيط الهندي] جاء إلى الشاطئ في هذه الأماكن التي لم يكن بها تحذير طبيعي أيضًا ، لأنهم كانوا بعيدًا بما يكفي لدرجة أنهم لم يشعروا بأي من الزلزال ، & # x201D يقول بوريرو. & # x201C لذا بدون تحذير طبيعي ، وبدون تحذير رسمي وبدون تاريخ من تسونامي ، يضرب السواحل المليئة بالناس ، وهذا هو المزيج المثالي للتسبب في الكثير من الموت والدمار. & # x201D

شارك كل من بوريرو وتيتوف في بعثات المسح الجيولوجي الأمريكية في أوائل عام 2005 لقياس المدى الكامل لتسونامي الذي ضرب سومطرة. خلال هذه الرحلات الاستكشافية ، أكد العلماء ارتفاع الموجة القصوى لأكثر من 131 قدمًا على الطرف الشمالي الغربي من الجزيرة. يتذكر بوريرو أنه جاء على متن سفينة شحن ضخمة محملة بأكياس من الأسمنت انقلبت على ظهرها بمروحة في الهواء.

& # x201C كان هذا أكثر أحداث تسونامي تطرفاً منذ عام 1960 ، & # x201D كما يقول بوريرو ، في إشارة إلى زلزال تشيلي الذي بلغت قوته 8.6 درجة وتسونامي الذي عاقبت المحيط الهادئ ، بما في ذلك تسوية هيلو ، هاواي ، بعد 15 ساعة من الزلزال.

لن ينسى تيتوف أبدًا مشهد الدمار الواسع الذي شهده في سومطرة حتى بعد شهور من انحسار مياه تسونامي.

& # x201C أخذنا قاربًا على طول الطريق من منتصف الجزيرة إلى منطقة باندا آتشيه الأكثر تضررًا ، ولمئات الكيلومترات كان الأمر كما لو أن شخصًا ما قد أخذ ممحاة ومسح كل شيء تحت خط 20 مترًا ، & # x201D يقول تيتوف. & # x201C كان الحجم الهائل للدمار محيرًا للعقل. & # x201D & # xA0

ديف روس كاتب مستقل مقيم في الولايات المتحدة والمكسيك. مساهم قديم في HowStuffWorks ، تم نشر Dave أيضًا في اوقات نيويورك، ال مرات لوس انجليس و نيوزويك.


نتائج انتخابات واشنطن الابتدائية في الثامن من شباط (فبراير) 2004 - التاريخ

إذا كنت تواجه مشكلات في تنزيل أي من ملفات pdf ، فيرجى استخدام هذا الرابط لتحديث برنامج Adobe Acrobat Reader الخاص بك إلى أحدث إصدار.

على اليمين: المحامي روبرت رايش (زوج آنجيل السابق) ، المدعي الرئيسي أنجيل رايش ، المحامي راندي بارنيت ، المدعي ديان مونسون ، والمحامي ديفيد مايكل يقفون على درجات محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو كاليفورنيا بعد المرافعات الشفوية.

Angel McClary Raich وآخرون. ضد جون أشكروفت وآخرون.

تم الاستماع إلى قضية أشكروفت ضد رايش أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة في 29 نوفمبر 2004 الساعة 10:00 صباحًا ، في واشنطن العاصمة.

الجدول الزمني لقرار المحكمة العليا: من المرجح أن يصدر القرار في قضية أشكروفت ضد رايش في فبراير 2005 أو مارس 2005 ، بعد حوالي ثلاثة إلى أربعة أشهر من المرافعة الشفوية. قد تقرر المحكمة أيضًا الجلسة لغرض إعلان الآراء في أي يوم آخر ، والذي يحدث غالبًا قرب نهاية المدة خلال الفترة من مايو إلى يونيو.

إذا كنت ترغب في قراءة المذكرات المرفوعة في المحكمة العليا بالولايات المتحدة ، انقر هنا.

13 أكتوبر / تشرين الأول 2004. أنجيل رايش قدمت موجز مزاياها في المحكمة العليا للولايات المتحدة لصالح المدعى عليهم.

13 أكتوبر / تشرين الأول 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة لدعم المستجيبين من معهد العدالة.

13 أكتوبر 2004. تم تقديم موجز Amicus Curiae لدعم المستجيبين من علماء القانون الدستوري.

13 أكتوبر 2004. Amicus Curiae Brief مقدم لدعم المستجيبين من ولاية كاليفورنيا ، واشنطن وماريلاند.

13 أكتوبر 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة لدعم المستجيبين من ولاية ألاباما ولويزيانا وميسيسيبي.

13 أكتوبر 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة لدعم المستجيبين من مؤسسة سرطان الغدد الليمفاوية الأمريكية جمعية طب فيروس نقص المناعة البشرية التابعة لجمعية الأمراض المعدية في جمعية طلاب الطب الأمريكية الأمريكية الدكتورة باربرا روبرتس وإيرفين روزنفيلد.

13 أكتوبر / تشرين الأول 2004. Amicus Curiae موجز مقدمًا لدعم المستجيبين من جمعية اللوكيميا والأورام اللمفاوية ، وشبكة تخفيف الآلام ، والرابطة الطبية في كاليفورنيا ، ومجلس العمل لمكافحة الإيدز ، واتحاد التعاطف في الموت ، وخيارات نهاية الحياة لشبكة صحة المرأة الوطنية ، والمحامين والأطباء العالميين AUTONOMY، Inc.

13 أكتوبر 2004. تم تقديم موجز Amicus Curiae لدعم المستجيبين من جمعية الممرضات في كاليفورنيا ومشروع DKT Liberty.

13 أكتوبر 2004. تم تقديم موجز Amicus Curiae لدعم المستجيبين من مشروع سياسة الماريجوانا وريك دوبلين ، دكتوراه.

13 أكتوبر 2004. تم تقديم موجز Amicus Curiae لدعم المستجيبين من معهد كاتو

13 أكتوبر / تشرين الأول 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة لدعم المستجيبين من المنظمة الوطنية لإصلاح قوانين الماريجوانا (NORML) ومؤسسة NORML والرابطة الوطنية لمحامي الدفاع الجنائي في واشنطن لمحامي الدفاع الجنائي ورابطة محامي الدفاع الجنائي في أوريغون.

13 أكتوبر 2004. Amicus Curiae Brief مقدم لدعم المستجيبين من Reason Foundation.

11 أغسطس 2004. قدم جون أشكروفت موجز الاستحقاقات في المحكمة العليا للولايات المتحدة لمقدمي الالتماسات.

11 أغسطس 2004. تم رفع ملحق مشترك في المحكمة العليا للولايات المتحدة من قبل الطرفين.

11 أغسطس 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة لدعم الملتمسين روبرت ل.دوبونت ، دكتوراه في الطب ، بيتر ب.

11 أغسطس / آب 2004. Amicus Curiae Briefed in the United States Supreme Court دعمًا لمقدمي الالتماسات من The Drug Free America Foundation، Inc.، The Drug Free Schools Coalition، Save Our Society from Drugs، The International Scientific and Medical Forum on Drug إساءة المعاملة ، ومعهد السياسة العالمية للمخدرات ، والطلاب الذين يتخذون إجراءات لا تتعلق بالمخدرات ، وآخرون.

11 أغسطس 2004. مذكرة Amicus Curiae المرفوعة أمام المحكمة العليا بالولايات المتحدة لدعم الملتمسين من مارك إي سودر ممثل الولايات المتحدة ، ممثل كاس بالينجر في الولايات المتحدة ، ممثل دان بيرتون في الولايات المتحدة ، كاثرين هاريس ممثل الولايات المتحدة ، إرنست ج. إستوك ، الابن. ممثل الولايات المتحدة ، جاك كينغستون ، ممثل الولايات المتحدة ، والممثل الأمريكي ، دوغ أوسي

11 آب / أغسطس 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة لدعم مقدمي الالتماسات من مستشار حقوق المجتمع

11 أغسطس 2004. مذكرة Amicus Curiae المقدمة إلى المحكمة العليا بالولايات المتحدة لدعم عدم وجود أي من الطرفين

10 يونيو 2004. جون أشكروفت وآخرون. قدموا موجز الرد لمقدمي الالتماسات في المحكمة العليا.

7 يونيو 2004. Angel McClary Raich وآخرون. قدّموا مذكرة معارضة المدّعى عليهم في المحكمة العليا.

14 مايو 2004. بعد تسعة أسابيع من المفاوضات ، وافق محامو كلا الجانبين أخيرًا على صيغة الأمر الأولي التالي.

قدم قاضي المحكمة الجزئية للولايات المتحدة ، مارتن ج. جينكينز ، أمر الأمر الأولي الذي ينص على & quot In Raich v. Ashcroft، 352 Fed. 3d 1222 (9th Cir. 2003) ، قضت محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة للدائرة التاسعة أن المدعين قد أظهروا احتمالًا قويًا بأن يكون [قانون المواد الخاضعة للرقابة] ، كما هو مطبق عليهم ، ممارسة غير دستورية لبند التجارة الخاص بالكونغرس السلطة.' هوية شخصية. الساعة 1227. وفقا ،
& quotIT بموجب هذا الأمر ، أثناء تعليق هذا الإجراء ، يُمنع المتهمون ووكلائهم وضباطهم وأي شخص يتصرف بمرافقة معهم من اعتقال أو مقاضاة المدعين أنجيل ماكليري رايش وديان مونسون ، والاستيلاء على الحشيش الطبي الخاص بهم ، والمصادرة ممتلكاتهم ، أو السعي إلى عقوبات مدنية أو إدارية ضدهم فيما يتعلق بالزراعة غير التجارية بين الولايات ، والحيازة ، والاستخدام ، والحصول على القنب دون مقابل لأغراض طبية شخصية بناءً على نصيحة الطبيب ووفقًا لقانون الولاية ، وهو لا تستخدم للتوزيع أو البيع أو التبادل. & quot لقراءة المزيد من هذا الأمر الأولي ، يرجى الانتقال إلى صفحة مستندات المحكمة على موقع الويب www.angeljustice.org fs24softlineat http://angeljustice.org/article.php؟list=type&type= 11

20 أبريل 2004. قدم المدعي العام للولايات المتحدة جون أشكروفت ومدير إدارة مكافحة المخدرات كارين تادي التماسًا للحصول على Certiorari في المحكمة العليا للولايات المتحدة. بمجرد أن قدمت الحكومة الفيدرالية التماسها من أجل Certiorari ، تم تغيير اسم القضية من Raich ضد Ashcroft إلى Ashcroft ضد Raich. أصبح أشكروفت مقدم الالتماس وأصبح رايش المدعى عليه.

11 آذار (مارس) 2004. قدمت المحكمة الجزئية للولايات المتحدة إشعارًا ينص على & quot ؛ تم إخطارك بأن المحكمة قد حددت موعدًا لعقد مؤتمر الحالة يوم الثلاثاء ، 6 أبريل / نيسان ، 2004 الساعة 2:00 ظهرًا. أمام الأونرابل مارتن جيه جينكينز. & quot المؤتمر الذي سيعقد في قاعة المحكمة 11 ، في الطابق التاسع عشر ، محكمة الولايات المتحدة ، 450 غولدن غيت أفينيو ، سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا 94102.

8 آذار (مارس) 2004. تلقينا إخطارًا من محكمة المقاطعة لإعلامنا بتلقيهم التفويض من محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة.

5 آذار (مارس) 2004. أصدرت محكمة الاستئناف الدائرة التاسعة تفويضها الذي ينص على & quot؛ APPEAL & quot؛ من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية لكاليفورنيا (سان فرانسيسكو). جاء هذا السبب ليتم الاستماع إليه في نسخة السجل من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية لكاليفورنيا بالولايات المتحدة (سان فرانسيسكو) وتم تقديمه على النحو الواجب. عند النظر في هذا الأمر ، فقد أمرت هذه المحكمة الآن وحكمت عليها ، أن يكون حكم المحكمة المحلية المذكورة في هذه القضية ، وبموجب ذلك يتم الرجوع عنه ومتابعته. & quot

25 فبراير / شباط 2004. رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة جون أشكروفت وآخرون. على التماس لإعادة الاستماع وإعادة الاستماع أون بانك. في جلسة الاستماع كانت أمام القضاة بريجيرسون ، بيم ، وبايز. & quot؛ صوّت القضاة بريجيرسون وبايز لرفض التماس الاستئناف لإعادة الاستماع وإعادة الاستماع إلى إن بانك. صوّت القاضي بيم لصالح قبول الالتماس لإعادة الاستماع. القاضي بيم من الدائرة الثامنة. تم إخطار المحكمة بكامل هيئتها بالالتماس لإعادة الاستماع إلى إن بانك ولم يطلب أي قضاة التصويت على ما إذا كان ينبغي إعادة النظر في الأمر أون بانك. تم رفض الالتماس لإعادة الاستماع وإعادة الاستماع إلى إن بانك. & quot

23 كانون الثاني (يناير) 2004. قدّم المستأنفون التماسًا لإعادة الاستماع إلى المحكمة وإعادة النظر فيها في الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف.

16 ديسمبر / كانون الأول 2003. قواعد محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة لدعم المرضى ومقدمي الرعاية - معتبرة أن إجراءات الحكومة الفيدرالية ضدهم غير دستورية.

7 أكتوبر 2003. جلسة استماع في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو. تم الاستماع إلى القضية أمام القضاة بريجيرسون ، بيم (الدائرة الثامنة) وبايز.

12 أغسطس 2003. اقتراح المدعين - المستأنفون لتعيين القضايا ذات الصلة للحجج الشفوية في نفس التاريخ وقبل نفس الهيئة ولكن يجب مناقشتها بشكل منفصل.

25 يوليو 2003. الأمر بتعيين القضية إلى لوحة المزايا المتاحة التالية.

10 يوليو / تموز 2003. خطاب المستأنف بشأن القرار الأخير في قضية لورانس ضد تكساس.

17 يونيو 2003. رسالة Amicus Curiae من مقاطعة Butte تطلب الانضمام إلى Amici Curiae Brief المقدمة من ولاية كاليفورنيا ومقاطعة Alameda ومدينة أوكلاند لدعم المستأنفين.

11 يونيو 2003. ملف المستأنفين الرد بإيجاز ثم انتظار موعد جلسة الاستماع.

28 مايو 2003. قدم المستأنفون (المتهمون) (Ashcroft & amp Hutchinson) موجز الإجابة في محكمة الاستئناف.

23 أبريل 2003. قدم المستأنفون (المدعون) مذكرتهم الافتتاحية في محكمة الاستئناف.

29 أبريل 2003. Amicus Curiae Letter and Brief in Support of Appellants from the State of California، Alameda County، and the City of Oakland.

30 أبريل 2003. Amicus Curiae موجز لدعم المستأنفين من جمعية كاليفورنيا الطبية وجمعية الممرضات في كاليفورنيا.

30 أبريل 2003. Amicus Curiae Brief in Support of Appellants from Marijuana Policy Project، Rick Doblin، Ph.D and Ethan Russo M.D.

12 مارس 2003. قدم المدعون إشعار استئناف إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة.

5 آذار (مارس) 2003. قدمت المحكمة أمرًا برفض الأمر القضائي الأولي ، على الرغم من أنها وجدت أن & quohe العوامل المنصفة نصيحة لصالح المدعي. & quot

17 ديسمبر / كانون الأول 2002. جلسة استماع أمام قاضي المقاطعة الأمريكية مارتن ج. جينكينز بشأن طلب إصدار أمر قضائي أولي.

9 أكتوبر / تشرين الأول 2002. قدم اثنان من مرضى القنب الطبي ، أنجيل ماكلاري رايش ، وديان مونسون ، واثنان من مقدمي الرعاية ، جون دو رقم واحد ، وجون دو رقم اثنين ، شكوى وطلبًا لإصدار أمر قضائي أولي ضد المدعي العام جون أشكروفت ومدير إدارة مكافحة المخدرات السابق آسا هاتشينسون . يطلب مككلاري رايش ومونسون من القاضي مارتن ج. لهم لأنشطتهم.

ووفقًا للشكوى ، فإن جون أشكروفت وآسا هاتشينسون يتجاوزان سلطتهما بشكل غير دستوري من خلال الشروع في حملة مصادرة أو مصادرة الحشيش الطبي داخل الدول المزروع بشكل خاص من مرضى كاليفورنيا ومقدمي الرعاية ، واعتقال أو مقاضاة هؤلاء المرضى ، وشن غارات شبه عسكرية ضد المرضى ومقدمي الرعاية ، مضايقة المرضى ومقدمي الرعاية واتخاذ الإجراءات المدنية أو الإدارية ضدهم.


نتائج انتخابات واشنطن الابتدائية في الثامن من شباط (فبراير) 2004 - التاريخ

الثلاثاء - السبت: 9 صباحًا - 5 مساءً
الأحد: ظهرًا - 5 مساءً
مغلق أيام الإثنين وبعض أيام العطل

يوم رأس السنة المغلقة ، عيد الفصح ، عيد الشكر ،
عشية عيد الميلاد وعيد الميلاد.

عنوان

5 شارع شرق ادينتون
رالي ، نورث كارولينا 27601

سماح بالدخول

مجانًا (رسوم لبعض المعروضات الخاصة)

مجموعات

للمجموعات المكونة من 10 أفراد أو أكثر ، حدد موعدًا من خلال خدمات زوار منطقة العاصمة.


1966 – 1976 |1976 – 1986 |1986 – 1996 | 1996 – 2006

1966 (يونيو) تأسست المنظمة الوطنية للمرأة (NOW) من قبل مجموعة من النساء ، بما في ذلك بيتي فريدان وباولي موراي ، اللواتي يجتمعن لمناقشة استراتيجيات العمل البديل خلال المؤتمر السنوي الثالث للجان حول وضع المرأة في واشنطن العاصمة فريدان. يكتب بشكل مشهور الاختصار الآن على منديل ورقي.

1966 (أكتوبر) تعقد الآن مؤتمرها التأسيسي. تم انتخاب بيتي فريدان رئيسًا وكاي كلارينباخ رئيسًا لمجلس الإدارة. تم انتخاب أيلين هيرنانديز نائبة الرئيس التنفيذي غيابيا ريتشارد جراهام ، نائب الرئيس وكارولين ديفيس ، سكرتيرة أمين الصندوق. تشكل الآن سبع فرق عمل: تكافؤ الفرص في العمل ، تعليم الحقوق القانونية والسياسية ، المرأة في حالة فقر ، الصورة الأسرية للمرأة والمرأة والدين.

1966 بدأ ضباط وأعضاء NOW في تقديم التماس إلى EEOC لعقد جلسات استماع عامة بشأن إرشاداتها الإعلانية والضغط على اللجنة لفرض حظرها على التمييز على أساس الجنس. يقوم ضباط الآن و 35 عضوًا بتقديم التماس رسمي إلى لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) لجلسات استماع لتعديل اللوائح الخاصة بإعلانات الفصل بين الجنسين & # 8220Help Wanted & # 8221.

1967 في مؤتمرها الوطني الثاني ، NOW تعتمد مرور تعديل الحقوق المتساوية (ERA) ، وإلغاء جميع قوانين الإجهاض ، ورعاية الأطفال الممولة من القطاع العام من بين أهدافها في & # 8220Bill of Rights for Women. & # 8221 NOW هو أول منظمة وطنية تصادق على تشريع الإجهاض.

1967 NOW & # 8217s اعتمد المجلس الوطني لوائح داخلية تنص على إنشاء الفصول ، وتأسيس المؤتمر الوطني باعتباره الهيئة الإدارية العليا للمنظمة.

1967 في مايو ، عقدت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) جلسات استماع حول التمييز الجنسي في إعلانات التوظيف نتيجة عريضة NOW & # 8217s 1966. أعضاء الآن يتظاهرون في المكاتب الميدانية لـ EEOC في جميع أنحاء البلاد احتجاجًا على فشل EEOC & # 8217s في إنهاء الفصل بين الجنسين & # 8220Help Wanted & # 8221 Advertising. في كانون الأول (ديسمبر) ، قامت أربع صحف في مدينة نيويورك ، بما في ذلك نيويورك تايمز ، بإزالة الجنس عن إعلانات المساعدة المطلوبة.

1968 فصول NOW في جميع أنحاء البلاد تظهر في المرافق التي ترفض قبول النساء أو تقديم خدماتهن ، وتطالب بمعاملة متساوية للنساء في جميع الأماكن العامة.

1968 NOW قاطع منتجات Colgate-Palmolive ، ويتظاهر لمدة خمسة أيام أمام مقر الشركة & # 8217s في مدينة نيويورك ، احتجاجًا على قواعد الشركة التي أبقت النساء خارج الوظائف ذات الأجور الأعلى مع حظر رفع أكثر من 35 جنيهًا إسترلينيًا.

1968 في نوفمبر ، أصبحت عضوة NOW شيرلي تشيشولم أول امرأة سوداء يتم انتخابها في مجلس النواب الأمريكي.

1969 في 9 فبراير ، أعلنت NOW & # 8220Public Accommodation Week ، & # 8221 وتنظم فعاليات وطنية في & # 8220 men only & # 8221 مطاعم وحانات ووسائل نقل عام. قبل شهر ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية حكمًا لصالح إرشادات EEOC التي تحظر إعلانات الوظائف التي تفصل بين الجنسين.

1969 في مارس / آذار ، دافعت المحامية الآن سيلفيا روبرتس (لاحقًا NOW & # 8217s المديرة الإقليمية الجنوبية ، من باتون روج ، لوس أنجلوس) عن أول قضية تمييز على أساس الجنس تم استئنافها بموجب الباب السابع. يجادل روبرتس في الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف الأمريكية بأنه كان تمييزًا جنسيًا لورينا ويكس ، سكرتيرة ، ليتم تقييدها من الوظائف ذات الأجور الأعلى بصفتها & # 8220 سويتشمان & # 8221 بسبب حد رفع يبلغ 30 رطلاً. دخلت أسابيع قاعة المحكمة بآلتها الكاتبة ، التي كان يُطلب منها بانتظام رفعها ونقلها - نعم ، كان وزنها أكثر من 30 رطلاً. تحكم المحكمة لاحقًا أسابيع ضد جرس الجنوب أن قاعدة تحديد الوزن للمرأة تنتهك الباب السابع من قانون الحقوق المدنية.

يحمل عام 1969 NOW حدثًا لمدة أسبوع يسمى & # 8220Freedom for Women Week & # 8221 في البيت الأبيض ، بدءًا من عيد الأم & # 8217. يطالب المتظاهرون بـ & # 8220Rights، not Roses. & # 8221

تعمل فصول 1969 NOW على إنشاء دورات دراسية للنساء ، بدءًا من جامعات كاليفورنيا وميتشيغان ، وفي برينستون.

1970 في فبراير ، قام حوالي 20 عضوًا من NOW ، بقيادة ويلما سكوت هايد وجان ويتر ، بتعطيل جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ بشأن التصويت البالغ من العمر 18 عامًا للمطالبة بجلسات استماع بشأن تعديل الحقوق المتساوية. بإشارة من هايد ، نهضت النساء وفتحن الملصقات التي أخبنها في حقائب يدهن.

1970 NOW يؤسس لجنة امتثال فيدرالية للضغط من أجل إنفاذ قوانين تكافؤ الفرص الفيدرالية التي تتطلب عدم التمييز بين المتعاقدين الفيدراليين ضد المرأة. تقدم NOW شكوى بشأن التمييز الجنسي إلى مكتب الامتثال للعقود الفيدرالية ضد 1300 شركة لفشلها في تقديم خطط عمل إيجابية لتوظيف النساء.

تنظم 1970 NOW & # 8220Women & # 8217s Strike for Equality & # 8221 في الذكرى الخمسين للتعديل التاسع عشر ، مع إجراءات في أكثر من 90 مدينة وبلدة في 40 ولاية. 50000 امرأة يسرن في الجادة الخامسة في نيويورك.

1970 في أغسطس ، بعد حملة مكثفة من قبل NOW ، أقر مجلس النواب ERA بأغلبية 350 صوتًا مقابل 15.

1970-71 حملات NOW من أجل قانون رعاية الطفل الشامل ، برعاية في مجلس الشيوخ من قبل والتر مونديل وجاكوب جافيتس ، وفي مجلس النواب من قبل شيرلي تشيشولم وبيلا أبزوغ ، تمارس الآن الضغط على التشريع الشامل من خلال مجلسي الكونغرس ، ولكن تم رفضه من قبل الرئيس ريتشارد نيكسون ، الذي يسميها & # 8220 تهدئة الأطفال الأمريكيين. & # 8221

1971 NOW يحتج على فشل وزارة الصحة والتعليم والرعاية & # 8217s في التعامل مع شكاوى التمييز ضد الجامعات ، ويبدأ العمل على ما سيصبح في النهاية الباب التاسع.

1971 NOW التماسات إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لإدراج النساء في برامج العمل الإيجابي لملكية الإذاعة والتلفزيون والتوظيف

1971 NOW تنظم مظاهرات على مستوى البلاد احتجاجًا على الممارسات التمييزية ضد النساء من AT & ampT & # 8217s ، وبالتالي بدء حملة ستستمر عدة سنوات وتنتهي بأجور متأخرة ضخمة للنساء اللائي تم استبعادهن.

1971 NOW يتبنى قرارًا يعترف بأن حقوق المثليات هي & # 8220a اهتمامًا مشروعًا بالنسوية. & # 8221

1972 NOW يؤيد شيرلي تشيشولم ، عضو NOW ، في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية. تشيشولم هي أول امرأة أمريكية من أصل أفريقي تترشح لمنصب الرئيس ، وهي أول موافقة رئاسية على NOW & # 8217.

تنظم 1972 NOW حملة وطنية لإصدار قانون يضمن تكافؤ الفرص التعليمية للنساء والفتيات ، بما في ذلك القبول في التعليم العالي والمشاركة الرياضية. في يونيو ، أقر الكونجرس تعديلات التعليم لعام 1972 ، والتي تتضمن الباب التاسع ، وهو ضمان لتكافؤ الفرص التعليمية ، بما في ذلك الرياضة.

1972 & # 8211 1982 بعد أن أقر مجلس الشيوخ ERA 84-8 ، يقود NOW حملات التصديق على ERA في جميع الولايات الخمسين. بحلول عام 1977 ، صادقت 35 دولة من أصل 38 دولة على التعديل.

1973 رو ضد وايد يبطل جميع قوانين الولاية التي تقيد الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل ، ويؤسس القرار بشأن الحق في الخصوصية ، ويسمح للوائح الفصل الثاني فقط لحماية صحة المرأة & # 8217. تبدأ الفصول الآن بمرافقة المرضى إلى العيادات المنشأة حديثًا ، والتي يتم بالفعل الإضراب عنها.

1973 تم إنشاء فرقة العمل NOW حول الاغتصاب لإنشاء مراكز أزمات الاغتصاب والخطوط الساخنة في جميع أنحاء البلاد تبدأ الآن حملات لإعادة تعريف الاغتصاب كجريمة عنف.

1973 NOW أسس فريق العمل المعني بالجنس والمثليات.

1973 ، الذي تم تصوره من قبل NOW ، 26 أغسطس ، الذكرى السنوية لتمرير تعديل حق الاقتراع ، أعلن الكونجرس والرئيس يوم المساواة للمرأة.

1973 في يونيو ، بعد حملة استمرت خمس سنوات من قبل NOW وأكثر من ثلاث سنوات من التقاضي بشأن شكوى NOW ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بحظر إعلانات التوظيف التي تفصل بين الجنسين.

1973 NOW تنظم مؤتمر التخطيط النسوي الدولي في ماساتشوستس.

1974 NOW يصدر قرارات تطالب بإقالة ريتشارد نيكسون. في سبتمبر ، التقى الرئيس جيرالد فورد برئيسة NOW كارين ديكرو وقادة نسويات أخريات.

1974 NOW يساعد على هزيمة اقتراح من NCAA لتضييق نطاق الباب التاسع قانون المساواة التعليمية يمرر الكونغرس بعد ضغوط من NOW والمنظمات النسوية الأخرى.

1975 NOW يدعو جميع الأعضاء إلى الشوارع للاحتجاج على العنف ضد المرأة و & # 8220 المطالبة بالليل والشوارع مثل أعمالنا & # 8221 - أول & # 8220Take the Night & # 8221 الإجراءات.

1975 الكونجرس يفتح الأكاديميات العسكرية الأمريكية أمام النساء ، والآن يدفع باتجاه تاريخ فعال فوري.

1975 في أكتوبر ، قامت NOW برعاية & # 8220Alice Doesn & # 8217t Day ، & # 8221 a Women's & # 8217s ، للفت الانتباه إلى العديد من الخدمات غير الملحوظة التي تقدمها النساء.

1975 فريق العمل الإعلامي NOW يشهد ضد تمويل مؤسسة البث العام بسبب سجلها السيئ في مجال المرأة.

1976 – 1986

1976 NOW افتتحت مركز العمل الخاص بها في واشنطن العاصمة ، وتوقعت أول ميزانية لها تبلغ 1 مليون دولار. تواصل NOW حملتها من أجل التصديق على ERA.

1976 تم إنشاء فرقة العمل NOW المعنية بالنساء المعنفات.

1977 في مؤتمر هيوستن التاريخي للمرأة و # 8217 ، بقيادة رئيسة NOW إليانور سمايل ، مر النشطاء بلائحة حقوق المثليات المثيرة للجدل على الرغم من معارضة منظمي المؤتمر. بيتي فريدان تتحدث لصالح اللوح الخشبي. المؤتمر & # 8217s النهائية لخطة العمل أصداء الآن & # 8217s & # 8220 بيل الحقوق & # 8221 المقترحة قبل عقد من الزمن.

1977 NOW تعتمد اللوائح الداخلية لإنشاء انتخابات إقليمية لأعضاء مجلس الإدارة والمؤتمرات الوطنية المفوضة التي تنتخب موظفين وطنيين بدوام كامل بمرتبات.

1977 في أغسطس ، نظمت NOW أول مسيرة ERA ، مطالبة الرئيس جيمي كارتر باتخاذ إجراءات للتصديق على ERA. أربعة آلاف شخص يحضرون. بعد أيام ، جمعت مسيرة ERA في يوم المساواة بين المرأة والرجل # 8217s في جميع أنحاء البلاد 150 ألف دولار لقوة NOW ERA Strike Force.

1977 بعد نقاش كبير ، قرر مندوبو مؤتمر NOW تشكيل لجنة العمل السياسي للتأثير على انتخاب النسويات للمناصب.

1978 في يونيو ، تظاهر أعضاء NOW في جميع أنحاء البلاد في يوم حرية المثليين.

1978 في يوليو ، نظمت NOW أكثر من 100000 شخص في مسيرة في شارع الدستور إلى مبنى الكابيتول ، للمطالبة بتمديد الموعد النهائي للتصديق على ERA. صوت مجلسا النواب والشيوخ على تمديد أجل التصديق من عام 1979 حتى عام 1982 ورقم 8211 فقط نصف فترة التمديد السبعة التي تم طلبها ، مما ساهم في إلغاء التعديل.

1978 NOW يواصل مقاطعة الدول التي لم تصدق على ERA ، وحصلت على دعم 321 منظمة و 35 مدينة ومحافظة. صدر الآن عن جون أشكروفت ، المدعي العام في ميسوري ، يدعي أن مقاطعة ERA غير قانونية تسود الآن ، مما يؤسس الحق في استخدام المقاطعة لغرض تقديم التماس للحكومة.

1978 NOW يساعد في تمرير قانون درع الاغتصاب ، الذي يحمي خصوصية الناجين من الاغتصاب من خلال منع الاستجواب في التاريخ الجنسي السابق للمرأة.

1978 - قانون التمييز ضد الحمل ، الذي صاغته مؤسسة NOW Phineas Indritz ، ينهي التمييز الوظيفي على أساس الحمل ، ويتطلب معاملته على أنه أي إعاقة مؤقتة من قبل أرباب العمل المشمولين بالباب السابع.

1979 NOW يشهد في الكونجرس ضد القيود المفروضة على تمويل الإجهاض للأفراد العسكريين والمعالين.

1979 توحد الآن مع المنظمات الأخرى لمواجهة جهود الضغط للحد من الباب التاسع.

1979 NOW تطلق حملة وطنية جديدة ERA تم تشكيل فرق عمل في الدول المصدق عليها لمنع الإلغاء. ناشطون الآن يهزمون جهود ERA للإلغاء في 13 ولاية.

1979 NOW الأقليات النسائية & # 8217s اللجنة تنظم المؤتمر & # 8220 العنصرية والتمييز على أساس الجنس - نضال مشترك من أجل المساواة في الحقوق ، & # 8221 في واشنطن العاصمة

اعتمد مؤتمر 1980 NOW قانونًا داخليًا للعمل الإيجابي ، مع تخصيص الحد الأدنى من مقاعد مجلس الإدارة للنساء ذوات البشرة الملونة.

1980 اجتمع أكثر من 90.000 من أنصار ERA في شيكاغو في مسيرة منسقة من قبل NOW.

1980 يكافح وفد NOW لتمرير أقوى لوحات ERA والحقوق الإنجابية في التاريخ في المؤتمر الديمقراطي لعام 1980 ، على الرغم من اعتراضات مرشح الحزب في نهاية المطاف ، الرئيس الحالي جيمي كارتر.

1980 تعلن NOW معارضة مشروع القانون ولكنها تنص على أنه إذا كان هناك مسودة ، فإن NOW تؤيد إدراج النساء على نفس الأساس مثل الرجال.

1981 ساندرا داي O & # 8217 تم تعيين كونور في المحكمة العليا الأمريكية من قبل الرئيس رونالد ريغان. الآن تشهد الرئيسة إليانور سميل لصالح تعيينها.

1981 NOW تطلق حملة وطنية لوقف ما يسمى تعديل الحياة البشرية ، والتي من شأنها أن تحظر جميع عمليات الإجهاض وحظر استخدام بعض حبوب منع الحمل واللولب. تنظم الفروع الحكومية والمحلية في جميع أنحاء البلاد لمواجهة التشريعات المناهضة لحق الاختيار.

1981 تم افتتاح مكاتب حملة العد التنازلي ERA في جميع أنحاء البلاد ، وتحدث التجمعات في جميع أنحاء البلاد لبدء الحملة. تجمع & # 8220Last Walk for ERA & # 8221 ما يقرب من مليون دولار.

1982 فشل ثلاث دول في التصديق على قانون العلاقات الخارجية. يواصل المؤيدون تقديمه في كل جلسة من جلسات الكونغرس بعد ذلك

1982 في يوم المساواة للمرأة & # 8217s ، أطلقت الآن & # 8217s PACs حملة لجمع التبرعات 3 ملايين دولار لانتخابات ولاية الخريف والكونغرس كجزء من تعهد ERA الخاص بنا بـ & # 8220 تذكر في نوفمبر & # 8221

1983 هزم نشطاء NOW جميع القوانين المناهضة للإجهاض التي تم تقديمها في المجالس التشريعية للولايات هذا العام. تحكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة 6-3 بأنه لا يمكن للحكومة التدخل في حقوق المرأة في الإجهاض ما لم يتم تبريرها بوضوح من خلال الممارسة الطبية المقبولة & # 8220. & # 8221

1983 مع مجموعات حقوق مدنية رائدة أخرى ، NOW هو المنظم الرئيسي لمسيرة الذكرى العشرين لإحياء ذكرى عام 1963 مارتن لوثر كينغ جونيور & # 8220 لدي حلم & # 8221 مسيرة. في حث NOW & # 8217s ، تمت إضافة المساواة إلى موضوع المسيرة ، مما يجعلها مسيرة من أجل السلام والعدالة والمساواة.

1983 يقود NOW حملة ناجحة لإعادة المسلسل التلفزيوني الملغى Cagney and Lacey ، مع Tyne Daly و Sharon Gless ، والذي كان أول من صور ضابطات شرطة ونماذج قوية للنساء.

1983 يصادق الآن على قانون الإنصاف الاقتصادي. تشارك فصول NOW في جميع أنحاء البلاد في & # 8220NUMNNUMNNNN NOW OF INTEST & # 8221 ضد Allstate Insurance بسبب التمييز الوظيفي.

1984 NOW تقدم ثاني تصديق رئاسي لها ، حيث دعمت المدافع عن حقوق المرأة والتر مونديل ، نائب الرئيس السابق ، في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية. مع حث NOW & # 8217s على & # 8220Woman VP NOW ، & # 8221 Mondale تختار Geraldine Ferraro لمنصب نائب الرئيس. تقوم الآن بحملات على الصعيد الوطني لمونديل / فيرارو. المؤتمر الصحفي 12 يوليو 1984 رصيد الفيديو: CSPAN

1984 عقد مؤتمر NOW & # 8217s الأول لحقوق المثليات في ميلووكي ، ويسكونسن.

1984 فصول الآن في جميع أنحاء البلاد اعتصمت مكاتب الحزب الجمهوري احتجاجًا على قيادة الرئيس ريغان & # 8217s المناهضة للإجهاض نفذت حملات دعائية مع Women & # 8217s Truth Squads. يقوم الآن باعتصام البيت الأبيض ، ويطالب بإنهاء العنف والمضايقات ضد الإجهاض.

1984 & # 8211 1988 يعمل الآن لتمرير قانون استعادة الحقوق المدنية ، وعكس قضايا المحكمة العليا التي حدت من القوانين الفيدرالية التي تكافح التمييز على أساس الجنس والعرق والعمر والإعاقة.

1985 تجري فصول الآن وقفات احتجاجية على مدار الساعة في 30 عيادة إجهاض في 18 ولاية للحماية من العنف المحتمل ، يواصل نشطاء الآن تقديم خدمات مرافقة العيادة للمرضى.

1985 في يونيو ، تنظم NOW مسيرة وطنية في العاصمة و # 8220Witness for Women & # 8217s Lives & # 8221 مسيرات في 13 مدينة احتجاجًا على القيادة الكاثوليكية ومعارضة # 8217 للإجهاض ومنع الحمل.

نظمت 1986 NOW أول مسيرة للساحل الشرقي / الغربي للنساء & # 8217s Lives ، وجذبت 125000 متظاهر إلى واشنطن العاصمة و 30.000 إلى لوس أنجلوس على الرغم من الأمطار الغزيرة.

1986 تم تشكيل مؤسسة NOW لتكون ذراع التقاضي والتعليم والدعوة المخصوم من الضرائب لـ NOW.

1986 بعد العديد من الاعتداءات على عيادات الإجهاض ، أعلنت NOW أنها رفعت دعوى مدنية فيدرالية في ولاية ديلاوير ضد جوزيف شيدلر ، رابطة العمل المؤيد للحياة ، ومجموعات أخرى تهاجم العيادات ، لانتهاكها قوانين مكافحة الاحتكار والقوانين الفيدرالية الأخرى.

1986 – 1996

عقدت 1987 NOW أول مؤتمر حول النساء ذوات البشرة الملونة والحرية الإنجابية ، تلته المؤتمرات الإقليمية.

1987 تطلق NOW & # 8220 The Great Mother American & # 8217s Day Wr-In & # 8221 لمواجهة هجوم اليمين لمنع تمرير قانون الإجازة العائلية والطبية.

1987 NOW & # 8220Campaign to Free Sharon Kowalski، & # 8221 لفت الانتباه بنجاح إلى حقوق شركاء الحياة في اتخاذ القرارات الطبية لبعضهم البعض.

1987 تشارك الآن في تنظيم المسيرة الوطنية لحقوق المثليين والمثليات التي اجتذبت مئات الآلاف إلى العاصمة.

1987 تتحد الآن مع NAACP وآخرين لتنسيق & # 8220Jobs with Justice & # 8221 March في تكساس.

1988 NOW تعقد مؤتمرها الثاني لحقوق المثليات في سان دييغو ، كاليفورنيا.

1988 الكونجرس يلغي حق النقض للرئيس ريغان لتمرير قانون استعادة الحقوق المدنية ، والذي حارب الآن من أجله. أعاد هذا القانون قوانين التعليم المتكافئ من الباب التاسع ، والتي تم تعليقها فعليًا منذ عام 1984 غروف سيتي ضد بيل قرار في المحكمة العليا.

1988 NOW يبدأ معركة طويلة مع عملية الإنقاذ ، والدفاع عن العيادات في جميع أنحاء البلاد من الحصار ومقاضاة (وفي النهاية إفلاس) الزعيم راندال تيري لخرقه القانون.

1989 NOW & # 8217s 2nd March for Women & # 8217s Lives يجلب رقمًا قياسيًا يبلغ 500000 إلى National Mall للتأثير على المحكمة العليا التي تنظر في عكس رو ضد وايد.

1989 بعد صدور قرارات المحكمة العليا بشأن قوانين التمييز في التوظيف ، ساعدت NOW في صياغة قانون جديد للحقوق المدنية ، والذي تم إقراره في عام 1991 ، والذي يمنح المرأة الحق في الحصول على تعويضات مالية ومحاكمات أمام هيئة محلفين بشأن التمييز الجنسي والتحرش الجنسي.

1989 في تشرين الثاني (نوفمبر) ، نظمت NOW 350.000 شخصًا آخرين لتجمع حاشد في نصب لنكولن التذكاري ، يعد & # 8220Mobilization for Women & # 8217s Lives & # 8221 ثاني حركة جماهيرية غير مسبوقة في عام واحد.

1990 & # 8211 1994 ضغط الآن لمدة أربع سنوات لتمرير قانون العنف ضد المرأة (VAWA) ، الذي تم توقيعه في عام 1994 بميزانية غير مسبوقة بقيمة 1.6 مليار دولار للوقاية من العنف والخدمات.

1990 NOW & # 8217s Freedom Caravan for Women & # 8217s Lives تبدأ جولات حكومية لتجنيد مرشحات نسويات.

1991 بعد طرد الموظفين على أساس التوجه الجنسي ، تطالب NOW بممارسات توظيف عادلة في متاجر Cracker Barrel Country.

1991 المؤتمر الوطني NOW & # 8217s في نيويورك يتضمن مسيرة وحشدًا لأكثر من 7500 شخص للاحتجاج على قاعدة & # 8220gag. مولت عيادات تنظيم الأسرة من إعطاء النساء معلومات عن الإجهاض ، لكن بوش يستخدم حق النقض ضد التشريع وليس لدى مجلس النواب ما يكفي من الأصوات لإبطالها. فصول الآن تحتج على الصعيد الوطني على أحداث خطاب إدارة بوش.

1991 NOW & # 8217s حملة WomenElect 2000 تساعد في تجنيد عشرات النساء المرشحات للهيئة التشريعية في لويزيانا ، والتي كانت قد أقرت للتو أسوأ قانون للإجهاض في البلاد. حملة 9 أشهر تنقل الهيئة التشريعية من امرأتين إلى عشر نساء!

1991 NOW يشارك في مسيرة من أجل السلام في الشرق الأوسط.

1991 بعد عامين من الضغط المكثف ، أقر قانون الحقوق المدنية لعام 1991 الكونجرس أخيرًا بمحاكمات أمام هيئة محلفين وتعويضات مالية بسبب التمييز على أساس الجنس - لكن استرداد التعويضات العقابية حُدِّد بمبلغ 250 ألف دولار من أجل منع بوش فيتو.

1992 NOW & # 8217s الاحتفال بالذكرى الخامسة والعشرين يتضمن مؤتمرًا نسويًا عالميًا يجذب القيادات النسائية من جميع أنحاء العالم.

1992 NOW & # 8217s الثالث مارس للسيدات وحياة 8217 يسجل رقماً قياسياً لأكبر مظاهرة للحقوق المدنية في الولايات المتحدة حتى الآن ، حيث شارك فيها 750.000 مسيرة. تشارك فروع NOW و National NOW في الجهود على مدار العام للدفاع عن العيادات. كبداية لحملة عصيان مدني غير عنيف ، تنظم NOW والأغلبية النسوية خطابًا غير قانوني أمام البيت الأبيض احتجاجًا على قرار المحكمة العليا الأمريكية في كيسي ضد منظمة الأبوة.

1992 NOW تدير & # 8220Elect Women for a Change & # 8221 حملات في عدة ولايات ، لمساعدة المرشحات النسويات على الفوز بالانتخابات التمهيدية للكونغرس والولاية والمحلية. عقد المؤتمر التأسيسي لحزب القرن الحادي والعشرين في العاصمة.

1993 الدكتور ديفيد جان ، مقدم خدمات الإجهاض ، قُتل في بينساكولا. تطالب الآن إدارة كلينتون بتعيين فريق عمل متعدد الوكالات لتحديد ومحاكمة مرتكبي هذا العنف وغيره من أعمال العنف المستمرة في العيادة.

1993 NOW يطالب الرئيس المنتخب حديثًا بيل كلينتون والكونغرس بدعم حظر التمييز ضد المثليات والمثليين في الجيش.

1993 مدرسة في تكساس تبطل قرارًا بحظر الفتيات الحوامل من فرقة التشجيع بعد أن هدد NOW برفع دعوى قضائية.

1994 المحكمة العليا الأمريكية في الآن ضد Scheidler بالإجماع يؤيد حقنا في استخدام قانون مكافحة الابتزاز ضد أولئك الذين ينسقون العنف ضد العيادات.

1995 وفود NOW في قمة ERA تبنى الخطوط العريضة لتعديل موسع يدعو إلى المساواة الدستورية الكاملة.

1995 الآن جلب أكثر من 250.000 شخص إلى العاصمة للتجمع ضد العنف ضد المرأة ، والضغط على كونغرس نيوت جينجريتش للإفراج عن تمويل VAWA.

1996 – 2006

1996 NOW & # 8217s اسم حملة مكان العمل الصديق للمرأة شركة Mitsubishi Motors ، حيث تفشى التمييز العنصري والجنس والتحرش ، وهي أول شركة NOW Merchant of Shame.

أطلق 1996 NOW & # 8220Hungry for Justice & # 8221 إضرابًا عن الطعام لمدة 17 يومًا أمام البيت الأبيض للضغط على الرئيس كلينتون لاستخدام حق النقض ضد مشروع قانون الرعاية الاجتماعية التأديبي & # 8220 & # 8221 الذي أقر الكونغرس لتوه وسيزيد الفقر في الولايات المتحدة. النساء والأطفال.

1996 NOW & # 8220 يخرج & # 8221 لصالح حقوق الزواج من نفس الجنس.

1997 NOW تضغط على الكونغرس لتمرير خيار العنف المنزلي ، مما يسمح للولايات بمنح النساء الهاربات من العنف إعفاءات من أحكام إصلاح الرعاية الاجتماعية الجديدة.

1997 NOW المؤتمر الوطني قرار يدعم الاعتراف باضطهاد المتحولين جنسيا ويدعو إلى التربية على حقوق المتحولين جنسيا.

1998 بعد 12 عامًا من التقاضي ، فازت NOW بإجماع حكم هيئة المحلفين ضد جوزيف Scheidler ، عملية الإنقاذ ، وآخرين بموجب RICO (قانون مكافحة الابتزاز) يتبع أمر قضائي وطني ضد العنف في عيادات الإجهاض.

1998 تقوم NOW بحملات من أجل وضع تشريع في قانون المساواة في الأجور ، مما يسمح بالتعويضات والأضرار العقابية ويجعل من السهل رفع دعاوى قضائية جماعية.

1998 بعد سنوات من الضغط ، أضاف حلفاء NOW في الكونجرس الجنس والتوجه الجنسي والإعاقة إلى التشريعات الفيدرالية الخاصة بجرائم الكراهية.

عقدت 1998 NOW أول قمة للنساء ذوات البشرة الملونة والحلفاء ، حيث يدعم النشطاء أجورًا متساوية للعاملات في مبنى الكابيتول الأمريكي.

1999 NOW و NOW Foundation تستضيف القمة الثالثة لحقوق المثليات.

1999 الآن تشكل لجنة قانون الأسرة ، إدراكًا لتأثير محاكم الأسرة على حياة المرأة # 8217s الآن ، تتحدى الأجندة المعادية للمرأة لنشر حركة & # 8220father & # 8217s & # 8221.

1999 تم إطلاق مشروع Fortune 500 كجزء من NOW & # 8217s حملة مكان العمل الصديقة للمرأة

مؤتمر 2000 NOW يؤيد استراتيجيات متعددة تهدف إلى تحقيق المصادقة على تعديل دستوري للحقوق المتساوية.

2000 في أكتوبر ، تنظم NOW حدث الولايات المتحدة للمسيرة العالمية للنساء في نفس نهاية الأسبوع تستضيف مؤسسة NOW الندوة الدولية للنساء & # 8217s حول الصحة (WISH)

2000 ناشطون الآن في جميع أنحاء البلاد حملة ضد انتخاب جورج دبليو بوش كرئيس. تدعم NOW PAC انتخاب النسويات في جميع أنحاء البلاد ، مما يزيد من تمثيلنا في الكونغرس.

2001 NOW تعلن حالة الطوارئ وتنظم & # 8220Em Emergency Action for Women & # 8217s Lives & # 8221 in DC للفت الانتباه إلى أجندة إدارة بوش & # 8217s المناهضة للمرأة ، بما في ذلك أحد أعماله الأولى كرئيس & # 8212 إعادة Global Gag Rule التي قطعت التمويل عن المنظمات الدولية لتنظيم الأسرة.

2001 بعد مأساة 11 سبتمبر ، تنضم NOW إلى منظمات الدفاع عن العمل والحقوق المدنية وتتحدث عن العمال ذوي الأجور المنخفضة وتدعو إلى حزمة تحفيز اقتصادي حقيقي & # 8220 & # 8221 ، بما في ذلك تمديد البطالة والتأمين الصحي للعمال المسرحين. الآن يدعو إلى رفع الحد الزمني للمزايا لمتلقي الرعاية الاجتماعية في ضوء التسريح الجماعي للعمال في قطاع الخدمات.

2001 NOW يبدأ على الفور في محاربة المرشحين القضائيين لبوش & # 8217 ، حيث يرشح المزيد من المتطرفين في أعقاب 11 سبتمبر.

2002 تصدر الآن تقرير & # 8220 محاكمنا في خطر & # 8221 وهي واحدة من أولى المجموعات التي تضغط من أجل استراتيجية التعطيل للحفظ رو ضد وايد من القضاة المتطرفين.

2002 إدارة بوش & # 8220 مبادرات الزواج & # 8221 التي تستهدف النساء على الرعاية الاجتماعية تثير الغضب ، وحملات NOW لهزيمتهن مع مقالات الرأي ، والرسائل إلى المحرر ، والضغط الشعبي.

2002 NOW تطلق & # 8220 The Truth About George & # 8221 الحملة والموقع الإلكتروني ، وهي حملة إعلامية عامة مصممة لإبقاء نظر الجمهور على سجل إدارة بوش & # 8217s حول حقوق المرأة & # 8217s ، والحريات المدنية ، والمرشحين القضائيين ، والبيئة ، و الاقتصاد ، وحماية المسنين والفقراء.

2002 & # 8211 2006 NOW & # 8217s حملة مكان العمل الصديقة للمرأة تطلق على وول مارت اسم تاجر العار بسبب سياسات التمييز على أساس الجنس في التوظيف والأجور والترقيات. الآن الفصول اعتصام في المتاجر المحلية لمدة أربع سنوات.

تم تقديم تعديل الزواج الفيدرالي لعام 2002 في جماعات الضغط في الكونغرس الآن ضد قانون العمل الفيدرالي وتواصل الحملة من أجل حقوق الزواج المتساوية.

2003 NOW يؤيد كارول موسلي براون ، ثاني امرأة أمريكية من أصل أفريقي تترشح لمنصب رئيس الولايات المتحدة

2003 NOW تطلق حملة للضغط على إدارة الغذاء والدواء (FDA) لبيع وسائل منع الحمل الطارئة دون وصفة طبية ، وتقييد توافر غرسات الثدي الخطيرة من هلام السيليكون.

2003 NOW منظم رئيسي ومتحدث في الذكرى الأربعين لمسيرة MLK 1963 في واشنطن

2003 مؤسسة NOW تستضيف قمة النساء ذوات الإعاقة والحلفاء للفت الانتباه وتثقيف الناشطين حول حقوق الإعاقة وقضايا الوصول.

2004 NOW تنظم حملة لفضح التهديدات الموجهة للنساء من قبل إدارة بوش والخصخصة المقترحة للضمان الاجتماعي.

2004 NOW منظم رئيسي للمسيرة الضخمة من أجل Women & # 8217s Lives في واشنطن العاصمة. مع 1.15 مليون متظاهر ، كانت هذه أكبر مسيرة للحقوق المدنية في تاريخ الولايات المتحدة.

2004 NOW يطلق حملة ولجنة الزواج المتكافئ الرسمية ويستضيف اجتماعات تحالف الزواج المتساوي في مركز العمل الآن. يتم تسليم مجموعات المعلومات إلى كل عضو في الكونغرس وتتلقى الفصول كتيبات ومواد تنظيمية.

2004 قامت مؤسسة NOW بحملات لتسجيل الناخبين ، ولا سيما الناخبات ، وحققت أكثر من 7 ملايين اتصال بالناخبين.

2005 NOW احتجاجات وزارة العدل & # 8217s & # 8220 المبادئ التوجيهية الطبية & # 8221 لعلاج الناجين من الاغتصاب & # 8211 فشل في ذكر وسائل منع الحمل الطارئة ، وهو إجراء وقائي قياسي ضد الحمل بعد الاغتصاب.

2005 NOW Second NOW قمة النساء الملونات والحلفاء تجتذب مئات النساء لصياغة خطة عمل لتمكين النساء ذوات البشرة الملونة وتنشيطهن.

تعلن 2005 NOW حالة الطوارئ عند استقالة Sandra Day O & # 8217Connor ، وعقدت مسيرة وتظاهرة في اليوم التالي للمطالبة بأن يكون استبدال O & # 8217Connor & # 8217s داعمًا لحقوق المرأة والحقوق المدنية.

2005 NOW يؤسس لجنة استشارية حول الحقوق الاقتصادية للأمهات ومقدمي الرعاية.

2006 & # 8220Enraged and Engaged & # 8221 NOW تجلب حملة ناشطين من جميع أنحاء البلاد لمحاربة ترشيح Samuel Alito ليحل محل O & # 8217Connor في المحكمة العليا.

2006 NOW منظم رئيسي للمسيرة الضخمة المناهضة للحرب في مدينة نيويورك ، المسيرة من أجل السلام والعدالة والديمقراطية في أبريل ، كجزء من & # 8220Peace is a Feminist Issue & # 8221 المعارضة للحرب في الشرق الأوسط .

2006 NOW تعارض الهجرة العقابية وتدابير # 8220 & # 8221 وتشارك في مسيرات المهاجرين الوطنية & # 8217 حقوق المسيرات في نيويورك وواشنطن العاصمة

2006 في فبراير ، رفضت المحكمة العليا دعوى الابتزاز NOW & # 8217s ضد Joe Scheidler و Operation Rescue وآخرين ، وأصدرت توجيهات للمحكمة الابتدائية لإبطال الأمر القضائي الذي يحمي العيادات في جميع أنحاء البلاد لمدة 7 سنوات. في غضون شهرين بعد إلغاء الأمر القضائي ، تحاول عملية الإنقاذ (التي تسمى الآن عملية Save America) شن حصار في يوليو على آخر عيادة متبقية في ميسيسيبي ، وبالطبع الآن هناك.

2006 NOW تحتفل بـ & # 8220Forty Fearless Years & # 8221 في المؤتمر الوطني في ألباني ، نيويورك ، والذي يتضمن قمة نسوية شابة وتكريمًا لمؤسسينا ورؤسائنا السابقين.

تقريبا الآن

الآن تتخذ إجراءات

الهجمات على رعاية الإجهاض مستمرة. لكن الآن تدافع عن وصولنا إلى الحرية الإنجابية.


شاهد الفيديو: الطالب عبد الودود. #اركيز #الاسعار و #تعيينالجنائز و متفرقات أخرى (ديسمبر 2021).