بودكاست التاريخ

كم من الوقت احتاج الناس للاحتماء أثناء الغارة في 1940-41؟

كم من الوقت احتاج الناس للاحتماء أثناء الغارة في 1940-41؟

برمنغهام: في مقال تاريخ بي بي سي ، حادثة غارة جوية من الحرب العالمية الثانية يقول الكاتب عن تجارب مراهق برمنغهام خلال حرب برمنغهام بليتز (تسليط الضوء على):

بمجرد انطلاق صفارات الإنذار ، كان أبي يستعد لمغادرة المنزل حاملاً معه بعض الوسائد والمصباح الصغير ، بالإضافة إلى بعض الاحتمالات والنهايات. ثم تقوم الأم بصنع قارورة من الشاي أو القهوة وأحيانًا الحساء وبعض السندويشات وعلبة البسكويت المليئة بملفات تعريف الارتباط.

هذه العائلة ، على الأقل ، لا يبدو أنها كانت في عجلة من أمرها للاحتماء (حتى لو كان الماء يغلي بالفعل). لاحظ أيضًا استخدام "would" المعتاد ، مما يعني إمكانية التنبؤ.

لندن: مما قرأته عن London Blitz (7 سبتمبر 1940 - 11 مايو 1941) ، هناك القليل من المعلومات حول مقدار الوقت الذي اضطر الناس إلى اللجوء إليه في لندن. بناءً على ما أخبرته والدتي - كانت في لندن (بالقرب من ملعب لورد للكريكيت) خلال جزء من الغارة - كان الوقت بين انطلاق صفارات الإنذار وسقوط القنابل الأولى غير متسق للغاية. ومع ذلك ، كانت والدتي تبلغ من العمر 8 أو 9 سنوات فقط في ذلك الوقت ، وكان ذلك منذ وقت طويل ، ولم تكن في لندن طوال مدة Blitz ، لذا فهي لا تعرف كل التفاصيل.


يمكن أن تكون الغارات الجوية (وبالتالي صفارات الإنذار) تعمل وتتوقف طوال الليل وأنظمة الإنذار كانت غير فعالة في لندن (على الرغم من أنها تحسنت على الأرجح بعد فترة) ، لذلك يبدو من المعقول أن نستنتج أن توقع مقدار الوقت الذي يتعين على المرء أن يحتمي فيه كانت لندن صعبة في أحسن الأحوال. أيضًا ، كان هناك صفارات إنذار على ما يبدو لـ "الأشخاص الذين يقومون بأعمال حربية مهمة" لذا فإن "القواعد" لم تكن واحدة بالنسبة للجميع.

لكن في برمنغهام ، يبدو أن الدليل الوحيد الذي تمكنت من البحث عنه يشير إلى أن الوقت الذي كان على المرء أن يلجأ إليه كان أكثر قابلية للتنبؤ به.

أسئلتي:

1. هل يمكن لأي شخص أن يؤكد أنه ، في لندن أثناء الغارة (7 سبتمبر 1940 - 11 مايو 1941) ، كان الوقت الذي اضطر فيه المرء إلى الاحتماء بمجرد انطلاق صفارات الإنذار غير متوقع؟

2. في برمنجهام ، هل كانت هذه المرة أكثر قابلية للتنبؤ؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل من الممكن تحديد مقدار الوقت الذي أمضاه الأشخاص تقريبًا؟


ملاحظة: سأكون مهتمًا أيضًا بأوقات التحذير في ليفربول, بليموث أو إكستر إذا كان لدى أي شخص أي معلومات عن هذه المدن. ومع ذلك ، يجب أن تكون الفترة الزمنية بين 1940 و 1941 ، وأنا لا أسأل عن صاروخ V-2 لعام 1945 لأنه من المعروف أن هذا لم يُعطِ أي تحذير.


تخمين أكثر من الإجابة الفعلية ...

نقطة بيانات واحدة هي الطائرات المستخدمة. كانت القاذفات الألمانية ذات سرعة طيران قصوى تتراوح من حوالي 300 كم / ساعة إلى حوالي 500 كم / ساعة حسب الطراز. كانوا برفقة مقاتلين وقد تكون هناك معارك قبل أن يصلوا إلى أهدافهم ، لذلك من المنطقي التفكير في ذلك على أنه أقصى سرعة تقترب.

نقطة بيانات أخرى هي مدى تغطية الرادار. إذا كانت الخريطة بحاجة إلى المرور ، واعتمادًا على النقطة الزمنية ، فسيتم اكتشاف الطائرات على بعد حوالي 150 كيلومترًا من الساحل في أحسن الأحوال ، وعندما تكون قريبة من اليابسة في أسوأ الأحوال.

بعبارة أخرى ، في أفضل الظروف الممكنة - أي غير مكتشفة حتى بالقرب من أرض المملكة المتحدة ، والطيران بأقصى سرعة بدون لجنة استقبال تابعة لسلاح الجو الملكي البريطاني - يمكن نظريًا أن تحلق قاذفة Luftwaffe فوق لندن في غضون اثني عشر دقيقة أو نحو ذلك وفوق برمنغهام في حوالي ساعة. من الناحية العملية ، سيكتشف الرادار الطائرة قبل نصف ساعة في كلتا الحالتين وسيسعى سلاح الجو الملكي لاعتراض وفتوافا.

هناك أيضًا قلق عملي ، والذي يقدم مجهولة كبيرة أخرى في هذا الجزء الخلفي من حساب المغلف. وبالتحديد ، كم من الوقت استغرقت الطاقم العسكري لتشغيل أنظمة الإنذار في هذا الموقع أو ذاك - بعد كل شيء ، لا فائدة من تشغيل صفارات الإنذار في مدن بعيدة مثل برمنغهام حتى يتم التأكد من أنها هدف محتمل.


كم من الوقت احتاج الناس للاحتماء أثناء الغارة في 1940-41؟ - تاريخ

ملاجئ أندرسون - التاريخ

في نوفمبر 1938 ، عين رئيس الوزراء نيفيل تشامبرلين السير جون أندرسون مسؤولاً عن احتياطات الغارة الجوية. كان السير جون عالمًا تحول إلى سياسي قاد وزارة الأمن الداخلي التي شملت مسؤولياتها جميع منظمات الدفاع المدني المركزية والإقليمية ، مثل حراس الغارات الجوية ، وفرق الإنقاذ ، وخدمات الإطفاء ، وخدمة Women & rsquos التطوعية. كما كانت مسؤولة عن توفير الملاجئ العامة.

كلف أندرسون المهندس ويليام باترسون بتصميم ملجأ صغير ورخيص يمكن تشييده في حدائق الناس. أقيم أول ملجأ `` أندرسون '' في حديقة في إيسلينجتون ، لندن في 25 فبراير 1939 ، وبين ذلك الحين واندلاع الحرب في سبتمبر ، تم توزيع حوالي 1.5 مليون مأوى على الأشخاص الذين يعيشون في المناطق المتوقع قصفها من قبل وفتوافا. . خلال الحرب تم نصب 2.1 مليون آخرين.

تم إصدار ملاجئ أندرسون مجانًا لجميع أصحاب المنازل الذين يكسبون أقل من 250 جنيهًا إسترلينيًا سنويًا ، وتم دفع 7 جنيهات إسترلينية من ذوي الدخل المرتفع. (ستكون الأرقام المكافئة حوالي 17000 جنيه إسترليني و 470 جنيهًا إسترلينيًا في عام 2020).

تم التقاط الصورة الموجودة على اليمين في Islington ، لندن عام 1939. انقر فوقها لترى نسخة أكبر حجمًا ومختلفة قليلاً (وأقل عرضًا؟).

يتكون الملجأ من ست صفائح منحنية مثبتة معًا في الأعلى ، مع ألواح فولاذية في كلا الطرفين ، بقياس 1.95 مترًا في 1.35 مترًا ، ويمكن أن يستوعب الملجأ أربعة بالغين وطفلين. ودُفنت الملاجئ نصفها تحت الأرض مع تراكم التراب فوقها.

أفهم - على الرغم من أنني لم أر التفاصيل - أن الملاجئ تم إصدارها مجانًا لجميع أصحاب المنازل في وقت لاحق من الحرب. قبل ذلك ، كان أصحاب المنازل الذين حصلوا على ملاجئ مجانية (والذين ليس لديهم عائلات كبيرة) يسمحون أحيانًا لجيرانهم الأفضل حالًا بمشاركتها.

كانت الملاجئ قوية جدًا - خاصةً ضد قوة الضغط مثل قنبلة قريبة - بسبب تمويجها. انقر هنا لمزيد من المعلومات حول قوتها ومتانتها. وتعليمات البناء الخاصة بهم هنا.

كانت ملاجئ أندرسون فعالة فقط إذا دفن نصفها في الأرض ومغطاة بطبقة سميكة من الأرض. لذلك كانت بطبيعتها باردة ومظلمة ورطبة. في المناطق المنخفضة تميل الملاجئ إلى الفيضانات ، وكان النوم صعبًا لأن الملاجئ لم تمنع صوت القصف. كان على العائلات بناء أسرّة بطابقين خاصة بهم ، أو شرائها الجاهزة. إذا كان هناك مرحاض على الإطلاق ، فإنه يأخذ شكل دلو في الزاوية.

لذلك ، على الرغم من أن بعض العائلات كانت تنام فيها كل ليلة ، إلا أن معظم الناس كانوا مترددين في استخدامها إلا بعد سماع صفارات الإنذار - وفي كثير من الأحيان حتى ذلك الحين. تم نصح الناس بأخذ وثائق مهمة معهم ، مثل شهادات الميلاد والزواج ودفاتر التوفير في مكتب البريد. لكن كان من الصعب أن تتذكر ما يجب عليك فعله عندما استيقظت للتو من نوم عميق ، وكان الظلام مظلماً تمامًا وكانت صفارات الإنذار تئن.

إليكم منظر جوي لشرفة في ناين إلمز بلندن قرب نهاية الحرب. يمكن رؤية ملجئين في أسفل الصورة.

مشكلة أخرى هي أن غالبية الناس الذين يعيشون في المناطق الصناعية لم يكن لديهم حدائق حيث يمكنهم إقامة ملاجئهم. لذلك ليس من المستغرب أن اكتشف استطلاع في نوفمبر 1940 أن 27٪ فقط من سكان لندن يستخدمون ملاجئ أندرسون ، و 9٪ ينامون في الملاجئ العامة و 4٪ يستخدمون محطات السكك الحديدية تحت الأرض. أما بقية الذين تمت مقابلتهم فكانوا إما في الخدمة ليلاً أو ينامون في منازلهم. شعرت المجموعة الأخيرة أنهم إذا كانوا سيموتون ، فإنهم يفضلون الموت في راحة.

حاولت العديد من العائلات إضفاء البهجة على مساكنهم بطرق مختلفة ، وكثيراً ما كانوا يزرعون الزهور والخضروات على الأسطح. كتب أحد الأشخاص أنه & quot من أن تصاب بقنبلة! "

اكتشفUrbanFoxxxx هاتين الصورتين اللذيذتين ، مما يثبت ، كما قالت ، أن ملجأ أندرسون الإنجليزي هو قلعته ، وسوف يزينه جيدًا في غضون شبر واحد من حياته إذا كان يرضي ذلك & quot. أنا أحب بشكل خاص تأثير تيودور الوهمي ، وهو محبوب جدًا من سكان الضواحي المهمين. (يمكنك النقر فوق كلتا الصورتين لتكبيرهما.)

في أفضل وضع & quotKeep Calm and Carry On! & quot ، إصدار عام 1940 من التدبير المنزلي الجيد حملت المجلة وصفة وتعليمات تزيين لكعكة عيد الميلاد هذه.

لكن آخرين كانوا أكثر توتراً ولسبب وجيه. بعد أن ضربت قنبلة بالمظلة مدرسة قريبة ، قررت مجموعة واحدة من أهالي بورنماوث - آل هيث - إقامة مأواهم في الداخل وتغطيته بأكياس الرمل. تم إرسال الصورة الجميلة أدناه لي من قبل ديفيد هيث (أعلى اليمين) مع شقيقه وأخته ، وكلهم يبدو أنهم ليسوا خائفين على الإطلاق!

جمعت السلطات الأسقف الحديدية المموجة لمعظم الملاجئ في نهاية الحرب. تم بيع البعض الآخر لأصحاب المنازل مقابل 1 جنيه إسترليني لكل منهم. غالبًا ما يتم حفرها وإعادة بنائها فوق الأرض ، وتزويدها بأبواب خشبية مناسبة واستخدامها كورش أو حظائر حدائق. انقر هنا لمزيد من المعلومات وبعض الصور.

جون سامرز وأولاده

تمتلك شركة تصنيع الفولاذ هذه مصنعًا كبيرًا للصلب في Shotton في شمال ويلز. تاريخها الرسمي يسجل ذلك

& quot حتى قبل الإعلان الرسمي عن الأعمال العدائية ، انتقلت الأعمال إلى إنتاج الألواح المجلفنة لملاجئ الغارات الجوية في حديقة أندرسون ، حيث كانت تنتجها بمعدل 50000 أسبوعًا. تم اختبار النماذج الأولية في منطقة المكتب العام حيث تم تفجير قنابل جوية تزن 500 رطل على بعد 25 قدمًا من مجموعة من الملاجئ وتم تكديس 75 طنًا من الحديد الخام على سطح الملجأ. ذهب أحد المتطوعين الشجعان إلى ملجأ بينما سقطت عليه كرة خرسانية ثقيلة ، تستخدم عادة لتفتيت الخبث! كان الملجأ غير متضرر تقريبًا ونجا المتطوع ليروي الحكاية.

أنقذ ملجأ أندرسون للغارات الجوية ، المصنوع من صفائح فولاذية مموجة منحنية ، العديد من الأرواح خلال الغارة على المدن الكبرى. تم تصميم الهيكل من قبل جمعية أعمال الصلب البريطانية في أوائل عام 1939 ، وكان الهيكل يبلغ طوله 6 أقدام و 6 بوصات وارتفاعه 6 أقدام وعرضه 4 أقدام و 6 بوصات وكان مصنوعًا من صفائح فولاذية مجلفنة قياس 14. وغرقت في الأرض لعمق ثلاثة أقدام

حتى أن الشركة صممت الملاجئ الخاصة بها ، مما أدى إلى تحسين تصميم أندرسون القياسي من خلال تصنيع ألواح نصف دائرية لا تحتاج إلى تثبيتها في الأعلى ، وبالتالي يمكن بناؤها بسهولة أكبر. هذه صورة لأحدهم.

ملحوظات

هذه الملاجئ التي لا تزال في وضعها الأصلي ، والمعروفة لمؤلف هذا الموقع ، مدرجة في مربع "الصور والزيارات" في الصفحة الرئيسية.

هناك العديد من الصور في زمن الحرب لملاجئ أندرسون على الويب ، ويمكن الوصول إليها ، على سبيل المثال ، باستخدام Google / Images.

على الرغم من أوامر هتلر بأنه وحده هو الذي يقرر القصف الإرهابي ، إلا أن 100 طائرة من Luftwaffe تعمل ، على ما يبدو ، بموجب توجيهات فضفاضة الصياغة من G & oumlring. هاجمت منطقة إيست إند في لندن ليلة 24 أغسطس 1940. وكرد فعل انتقامي ، نفذ سلاح الجو البريطاني أول غارات قصف بريطانية على برلين في الليلة التالية. اعتبر هتلر قصف برلين وصمة عار. . كان رد فعله هو التهديد بالانتقام الجماعي. . من 7 سبتمبر بدأ قصف لندن ليلاً. & quot - إيان كيرشو "هتلر" ص 570.

أسفر القصف الاستراتيجي الألماني للمملكة المتحدة بين عامي 1939 و 1945 عن مقتل حوالي 50.000 شخص. كانت لندن وليفربول وبرمنغهام أكثر المدن تعرضًا للقصف بهذا الترتيب. هنا ، إلى اليسار ، منظر عام 1945 للمنطقة المحيطة بكاتدرائية القديس بولس في لندن. اضغط على الصورة لرؤية نسخة أكبر بكثير.

وتسببت هجمات مماثلة على مدن ألمانية في مقتل حوالي 500 ألف شخص - أي عشرة أضعاف هذا العدد. نفذت بريطانيا العديد من الهجمات اللاحقة قيادة القاذفة التي فقدت 50000 من طاقمها في الصراع. قتلت القنبلة الذرية الوحيدة التي ألقيت على هيروشيما ما بين 90.000 و 140.000 ياباني.

قتلت القنبلة الصاروخية V2 حوالي 2700 في إنجلترا ودمرت حوالي 20000 منزل ، وألحقت أضرارًا بـ 580.000 آخرين من خلال موجات الصدمة الهائلة.

إجمالاً ، خلال الحرب ، تم تدمير حوالي 220.000 مسكن في المملكة المتحدة أو لحقت بها أضرار بالغة لدرجة أنه كان لا بد من هدمها. عانى 3.5 مليون آخرين على الأقل من شكل من أشكال الضرر. حوالي 30٪ من المساكن في البلاد قبل الحرب تأثرت بطريقة ما.

مقابل كل مدني قُتل ، أُجبر 35 على ترك منازلهم بسبب الغارة الخاطفة.

هناك الآن مجموعة قوية من الآراء التي تعتقد أنه كان من الخطأ أن توفر الحكومة ملاجئ أندرسون بدلاً من بناء ملاجئ عميقة مقاومة للقنابل من النوع الذي روج له رامون بيريرا ، الذي أشرف على بناء عدد كبير من هذه الملاجئ. الملاجئ في كاتالونيا خلال الحرب الأهلية الإسبانية (1936-1939). ساعد المهندس البريطاني سيريل هيلسبي بيريرا على الهروب إلى بريطانيا عندما سقطت برشلونة في أيدي قوات فرانكو في عام 1939 ، لكن لم يستطع أي منهما إقناع المؤسسة البريطانية بالاستثمار في المزيد من الملاجئ الكبيرة التي كان من شأنها أن تنقذ العديد من الأرواح.

من المحتمل أن الوزراء اعتقدوا أن عمال المصانع والنقل وغيرهم من العمال قد يختارون البقاء في ملاجئ آمنة حقًا بدلاً من العودة إلى العمل بعد توقف القنابل عن السقوط ، على الرغم من عدم وجود دليل على حدوث ذلك في برشلونة. تم سرد القصة الكاملة في فيلم وثائقي على قناة TV de Catalunya & quot30 Minuts & quot ، تم إنتاجه بالتعاون مع Justin Webster Productions وعرضه لأول مرة على التلفزيون الأسباني في عام 2006.

التقارير حول "Blitz Spirit" وكل ما يجب أن يتم استقباله بحذر. التاريخ ، بعد كل شيء ، كتبه المنتصرون والناجون. لم يكن الناس "بطوليين". لم يكن لديهم خيار سوى بذل قصارى جهدهم للبقاء على قيد الحياة في وقت عصيب. شعر البعض أن الحكومة تخلت عنهم ، وأصر بعض سكان لندن على البقاء في محطات المترو على الرغم من أن هذا كان ممنوعًا صراحةً في البداية. اشتكى آخرون من انقطاع التيار الكهربائي والقيود الأخرى التي أدت إلى زيادة الوفيات الناجمة عن السقوط وحوادث الطرق. لكن الحكومة فعلت ما في وسعها لتقديم نصائح ومعلومات مفيدة ، مثل هذه الملصقات:

لمزيد من المعلومات ، أوصي بمقال ريتشارد أوفري The Dangers of the Blitz Spirit.

يوجد هنا صفحة مزدوجة مثيرة للاهتمام من أخبار لندن المصورة بتاريخ 24 أغسطس 1940. انقر على الصورة لمشاهدة نسخة أكبر.

أخيرًا وليس آخرًا ، هذا ما كتبه نويل كوارد "فخر لندن" في ربيع عام 1941. وبحسب روايته الخاصة ، كان كاورد جالسًا على مقعد على منصة بمحطة سكة حديد متضررة في لندن ، و "غمرته عاصفة" موجة فخر عاطفي ". اضغط على هذا المستطيل لسماعه.

بسبب الالتزامات الأخرى ، لم يعد بإمكاني إضافة المزيد من المواد إلى هذا الموقع إلا إذا كان يتعلق بمأوى أندرسون القياسي أو شبه القياسي الذي لا يزال في وضعه الأصلي. يرجى مراسلتي عبر البريد الإلكتروني إذا كنت مهتمًا بتحرير هذا الموقع.


كيف كانت الحياة خلال لندن بليتز

خلال الحرب العالمية الثانية ، لجأ أكثر من 150.000 شخص إلى محطات مترو أنفاق لندن و 8217 كل ليلة. مع مرور الوقت ، طورت المحطات المختلفة حكوماتها المصغرة.

بعد ما يقرب من ثمانين عامًا ، وفي محيط بعيد ، ينظر معظم الأمريكيين إلى حادثة لندن الخاطفة على أنها وقت اجتمع فيه المدنيون عبر الخطوط الاجتماعية ، وأبقوا شفاههم العليا متصلبة ، ورفضوا الذعر. يوضح المؤرخ جيفري فيلد أن الواقع هو قصة أكثر تعقيدًا.

يكتب فيلدز ، إلى حد ما ، أن سكان لندن فعلوا & # 8220 الحفاظ على الهدوء واستمروا في & # 8221 (وهو شعار ، بالمناسبة ، لم يره الجمهور أبدًا خلال الحرب). توقع الأطباء النفسيون وجود أعداد كبيرة من حالات "عصاب القنبلة" ، لكن في المتوسط ​​، ظهر شخصان فقط في الأسبوع في غرف الطوارئ مع ظهور أعراض نفسية حادة. من ناحية أخرى ، كان هناك العديد من التقارير عن نوبات القلق والتشنجات اللاإرادية والقرحة الهضمية والإجهاض والنزيف الدماغي.

ما كان هناك من البؤس ، لم يتم تقاسمها على قدم المساواة. لقد خطر ببال القادة البريطانيين أن المناطق الفقيرة مثل إيست إند في لندن ، والتي كانت موطنًا للعديد من اليهود والأجانب ، يمكن أن تصبح غير مستقرة في مواجهة حملة القصف. وفي الواقع ، كانت تلك هي المناطق ذاتها التي انتهى بها المطاف بعدد قليل جدًا من الملاجئ. خلال الأسابيع الستة الأولى من القصف ، سقطت أقسام كبيرة من مساكن الطبقة العاملة المتدنية الجودة ، وأصبح ربع مليون شخص بلا مأوى مؤقتًا.

حاولت الحكومة في البداية منع الناس من استخدام محطات مترو أنفاق لندن كملاجئ أثناء التفجيرات الليلية ، لكنها سرعان ما أجبرت على التراجع. ظهرت بعض العائلات في المحطات بانتظام ، والبعض الآخر كان يحضر فقط في أوقات القصف العنيف. يمكن العثور على ما بين 100000 و 150000 شخص في المحطات في أي ليلة معينة.

مع مرور الوقت ، طورت المحطات المختلفة حكوماتها المصغرة ، نظمها رجال الدين أو حراس الغارات الجوية ، أو من قبل العائلات التي تؤوي نفسها. قسم الناس مناطق للتدخين ولعب الأطفال والنوم ، وجمعوا مجموعات لشراء المطهرات ، ونظموا لجانًا لتسوية النزاعات أو الضغط على السلطات من أجل التحسينات. بل إن لجان المحطة نظمت مؤتمرات لتبادل الأفكار.

أثار التنظيم الذاتي قلق بعض المسؤولين. ذكرت Home Intelligence أن "الأشخاص الذين ينامون في الملاجئ يميلون أكثر فأكثر إلى تشكيل لجان فيما بينهم ، غالبًا ما تكون ذات طابع شيوعي ، لرعاية مصالحهم الخاصة وترتيب الرقصات والترفيه".

هل تريد المزيد من القصص مثل هذه؟

في الواقع ، يكتب فيلد ، كان الحزب الشيوعي مشاركًا في بعض لجان المأوى بما في ذلك منطقة ستيبني ، حيث كان الحزب مشاركًا بالفعل في مجموعات المستأجرين المحلية. حضر ممثلو المأوى مؤتمر الشعب الذي نظمه الشيوعيون في يناير 1941.

على الرغم من ذلك ، في بعض النواحي ، عززت ملاجئ لندن التضامن بين الطبقات. شقت الصور الإيجابية للطبقة العاملة طريقها للخروج من الملاجئ إلى الطبقات العليا والمتوسطة في البلاد. في أعمال العديد من الصحفيين والفنانين الذين غطوا لندن في زمن الحرب ، بما في ذلك جورج أورويل ، اندمجت الموضوعات المؤيدة لبريطانيا والاشتراكية معًا.

قبل ذلك بعام ، كتب المؤرخ آر. وقد رفضت إنسور الأمهات الفقيرات اللندنيات ووصفنهن بأنهن "كائنات ممزقة كريهة الرائحة تتخلف عن الأطفال." الآن ، قام المصورون والفنانون والكتاب الذين يزورون الملاجئ ومحطات الأنفاق بتصوير العائلات من الأحياء الفقيرة بكرامة هادئة. يكتب فيلد ، "فجأة ، مثل لندن نفسها ، دافعوا عن الأمة."

ملاحظة المحررين: ذكرت نسخة سابقة من هذه المقالة خطأً كتابة جاك لندن في زمن الحرب في الواقع أنه توفي عام 1916 ، لكن كتاباته كان لها تأثير على الصحفيين في عصر الحرب العالمية الثانية.


مخاطر الروح الخاطفة

في نوفمبر 1940 ، استقلت الروائية فيرا بريتين وصديقتها سيارة أجرة عبر المناطق المدمرة في الطرف الشرقي من لندن. في الطريق ، انطلق إنذار الغارة الجوية ، وأوقف شرطي سيارة الأجرة وحذر السائق والركاب من الاحتماء. نظر رجل التاكسي إلى الشرطي "بازدراء لا يوصف" وواصل طريقه نحو بيثنال غرين ، بالموافقة على تهمتيه.

قال لهم إنه كان ينام كل ليلة في الطابق العلوي من بناية من الشقق ، لا يوجد بها مأوى ، يستمع إلى القنابل التي تتساقط من حوله. كان استنتاجه "ما لم يكن اسمي عليه ، فلن يفيدني ذلك". اعتقدت بريتن أن هذا كان نموذجيًا للقدرية التي عبر عنها سكان لندن في الحرب الخاطفة ، اعتقادًا راسخًا بأن "المصير لا يتأثر بالحذر". اختارت هي أيضًا في بعض الأحيان ، في نهاية يوم متعب ، أن تنام في سريرها غافلة عن ضجيج القنابل والبنادق من حولها. نجت بريتن ، لكن الآلاف من سكان لندن الذين تحدوا الدافع العقلاني للحماية لم ينجوا.

كانت الوفيات في بريطانيا خلال الغارة الجوية الألمانية على بريطانيا التي استمرت تسعة أشهر عالية بشكل ملحوظ مقارنة بالخسائر التي فرضتها معظم عمليات القصف خلال الحرب العالمية الثانية. بين سبتمبر 1940 ومايو 1941 ، قُتل 41480 شخصًا ، منهم 16755 امرأة و 5184 منهم أطفال. كان شهر الذروة في سبتمبر 1940 ، عندما قُتل 6968 شخصًا ، كان أقل عدد من الوفيات في فبراير 1941 ، مع 859 قتيلًا ، وذلك بفضل سوء الأحوال الجوية.

أسقطت القاذفات الألمانية 58000 طن من القنابل في عامي 1940 و 1941. كلف القصف البريطاني لألمانيا في عام 1940 950 قتيلاً فقط وفي عام 1941 تسبب في مقتل 4000 طن آخر بواسطة 50.000 طن من القنابل التي ألقاها سلاح الجو الملكي البريطاني على أهداف أوروبية ، وألمانية بالأساس. لقد تطلب الأمر عشرة أطنان من القنابل لقتل ألماني واحد ، لكن قتل بريطاني 1.3 طن فقط.

يعتمد التفسير الشائع لهذا التفاوت على أسطورتين ناجيتين عن حرب القصف. أولاً ، كان القصف الألماني إرهابيًا متعمدًا ، واستهدف السكان المدنيين لإجبار البريطانيين على الاستسلام ، وثانيًا ، أن قاذفات سلاح الجو الملكي لم تصب إلا أهدافًا عسكرية ، بما في ذلك المصانع ، وتجنب السكان المدنيين إلى أقصى حد ممكن. لا تصمد أي من هذه الحجج للتمحيص.

كانت أهداف القوات الجوية الألمانية هي الأرصفة مع المستودعات ومرافق النقل المرتبطة بها ، وصناعة هندسة الطائرات في ميدلاندز ، والمركز الإداري والمالي في لندن. رفض أدولف هتلر صراحة فكرة القصف الإرهابي لمصلحته ، جزئيًا من الخوف من الانتقام من المدن الألمانية ، جزئيًا من حقيقة أن قصف الموانئ البريطانية ومخزونات الغذاء من أجل إجبار بريطانيا على التفاوض بدلاً من ذلك كان منطقيًا استراتيجيًا أكبر. يعانون من الآثار الضارة للحصار.

من ناحية أخرى ، تخلى سلاح الجو الملكي البريطاني عن قصف الأهداف العسكرية والاقتصادية فقط في عام 1940 وبحلول يوليو 1941 تم توجيهه رسميًا لاستهداف المناطق السكنية للطبقة العاملة. ومع ذلك ، كان القصف البريطاني غير دقيق لدرجة أن نسبة عالية من القنابل سقطت في الريف ، ليس دائمًا بدون ضرر ، ولكن في مناطق ذات كثافة سكانية منخفضة.

لماذا أدى القصف الألماني إلى مثل هذه الخسائر الفادحة؟

لماذا إذن تسبب القصف الألماني في خسائر فادحة؟ جزء من الإجابة يكمن في حقائق الجغرافيا البسيطة. كانت القاذفات الألمانية على ساحل شمال غرب أوروبا قريبة من الأهداف البريطانية ، وكان معظمها على الساحل أو بالقرب منه ونتيجة لذلك يسهل العثور عليها وضربها بسبب المخطط الساحلي أو المصب. الموانئ الرئيسية ، بما في ذلك لندن ، كان لديها مناطق رصيف يسهل التعرف عليها حيث تم إسقاط كثافة عالية من القنابل.

حول الأرصفة تجمعت مساكن للطبقة العاملة سيئة البناء ، مزدحمة بأسر عمال الموانئ والعمال ، والتي تعرضت للقصف بانتظام بسبب قربها من الأهداف الرئيسية. في الغارات على برمنغهام وكوفنتري ، تعرضت الصناعات الهندسية لأضرار جسيمة ، لكن المساكن المزدحمة منخفضة التكلفة للغاية تلاحمت المصانع وتعرضت لأضرار جسيمة ، بشكل رئيسي من الحريق. قصف ليلاً ، حتى بالنسبة لسلاح الجو الألماني ، بمساعدة ملاحة إلكترونية ومستويات عالية من التدريب ، أصاب حتماً المناطق المحيطة بالأرصفة أو المصانع. لم يخجل الطيارون الألمان من قتل العمال وعائلاتهم ، لكن ذلك لم يكن هدفهم الرئيسي.

يشرح جوناثان بوف كيف تعامل الناس العاديون مع الحرمان في الحرب العالمية الثانية ويفكر في أوجه التشابه التي يمكن رسمها مع أزمة فيروس كورونا الحالية

ومع ذلك ، فإن الجغرافيا ليست سوى جزء من التفسير. كان ارتفاع مستوى الخسائر نتيجة للظروف البريطانية أكثر من "الرعب" الألماني. والطريقة الوحيدة لحماية السكان المستضعفين هي ضمان حصولهم على مأوى ملائم ، والإصرار على مستوى عالٍ من الانضباط في المأوى. لم يكن الأمر كذلك في بريطانيا.

كان المأوى غير ملائم على وجه التحديد في تلك المناطق التي كان القصف فيها في أشد حالاته. كان نظام الملاجئ ، على الرغم من سنوات من الدعاية حول احتياطات الدفاع المدني الفعالة وسلوك الغارات الجوية المعقولة ، متساهلاً بشكل مدهش. في كل ليلة من القصف ، اختار آلاف الأشخاص تحدي التهديد بالبقاء في العراء أو في الفراش أو في صالاتهم الأمامية ، وفي كل ليلة يقتل جزء منهم.

كيف كانت ملاجئ الغارات الجوية البريطانية مثل؟

بدأ برنامج المأوى قبل بداية الهجوم الخاطف بوقت طويل ، لكنه كان إنجازًا غير مكتمل ، وزاد سوءًا بسبب الاختلافات الواسعة التي فرضها النظام الطبقي البريطاني. كان من المرجح أن يكون لدى أصحاب المنازل من الطبقة الوسطى منزل به قبو أو قبو لتحويله إلى ملجأ مؤقت ، أو حديقة حيث يمكن حفر أحد ملاجئ أندرسون المعدنية ، التي تم توفيرها بالملايين خلال عام 1940 ، في الأرض. وجد السكان الميسورون أنه من الأسهل الانتقال إلى البلاد ، والإقامة في الفنادق أو المساكن أو مع الأصدقاء ، وفي كثير من الحالات كانوا يعيشون بالفعل في ضواحي الضواحي بدلاً من مراكز المدن المزدحمة. في المناطق الأكثر فقراً ، كان السكان المحليون الذين لم يتمكنوا من الوصول إلى مأوى عام آمن ولا قبو مزدحمين حيث يمكنهم - تحت الجسور أو في الأنفاق أو أقبية المستودعات أو الكهوف. في لندن ، احتمى الآلاف منهم في نظام مترو الأنفاق ، على الرغم من أنه حتى في ذروة المحطات كانت تأوي جزءًا صغيرًا فقط من سكان لندن الذين يتعرضون للتهديد كل ليلة بالقنابل.

استجابت السلطات المحلية لاحتمال القصف ببناء عدد كبير من الملاجئ الأرخص والأسهل تشييدًا. وتألفت هذه من خنادق وملاجئ رصف من الطوب والخرسانة. غالبًا ما كانت الخنادق مغمورة بالمياه وفي كثير من الحالات بدون البناء الداخلي الضروري لمنع الجوانب من الانهيار أو لتجنب آثار انفجار القنابل ، والتي في الخنادق البسيطة يمكن أن تقتل جميع الركاب المحتشدين بالداخل. الملاجئ على الأرصفة ، التي شيدت بالآلاف في جميع أنحاء بريطانيا ، لم توفر الحماية من إصابة مباشرة أو من سقوط قنبلة في مكان قريب أو من انهيار مبنى مجاور. كان لبعضها أسقف خرسانية سميكة انهارت وسحقت الركاب عندما تراجعت جدران الطوب الأضعف. في بعض الأحياء لم يكن هناك أسمنت مناسب للمباني ذات الأولوية المنخفضة وكان لابد من استخدام ملاط ​​رديء الجودة. وكانت النتيجة انهيار بعض الملاجئ بعد هطول أمطار غزيرة.

سرعان ما اشتهرت الخنادق والملاجئ المبنية من الطوب بأنها مأساة وتجنبها السكان المحليون. بحلول ربيع عام 1941 ، وجدت دراسة استقصائية أنه خلال الغارات ، تم احتلال 7 في المائة فقط من الأماكن في الخنادق و 8 في المائة في الملاجئ المبنية من الطوب. في دراسة استقصائية أجراها العالم الحكومي سولي زوكرمان ، وجد أن 51 في المائة من العائلات التي بقيت في المدن خلال الغارة إما لم تحتمي أو لم تستطع اللجوء.

هل كان هناك ما يكفي من الملاجئ؟

علمت كل من السلطات الوطنية والمحلية أنه يجب عليها محاولة حماية السكان ، وتم مساعدة الملايين من خلال خطط الإجلاء الرسمية ، على الرغم من اختيار الملايين عدم المغادرة ، لأنها لم تكن إجبارية. كانت هناك أماكن إيواء عامة لعُشر السكان الضعفاء فقط ، وملاجئ منزلية (يمكن أن تكون أي شيء من خزانة مكنسة تحت الدرج إلى قبو متناسب جيدًا) لـ 40 في المائة أخرى. ومع ذلك ، في المناطق التي من المرجح أن تكون هناك حاجة إلى المأوى ، كان من الصعب في كثير من الأحيان بذل الجهود لجعل السكان يمتثلون للحماية الأساسية. في هال ، على سبيل المثال ، وجد المسؤولون استجابة ضعيفة لعرض أندرسون أو الملاجئ المصنوعة من الطوب. في أحد الشوارع المكونة من 26 عقارًا ، وافق خمسة على أن يكون لديهم مأوى ، ورفض تسعة ، وفشل سبعة في الرد ، ولم يكن لدى ثلاثة مكان لوضع واحد واثنان من المتاجر. بعد المسح على مستوى المدينة في هال ، ألغت 1279 أسرة طلبها للحصول على مأوى. كان هذا يعتبر اختيارًا حرًا ، لكن أولئك الذين رفضوا وجدوا صعوبة في الحصول على مأوى عندما غيروا رأيهم.

لم يكن المواطنون دائمًا أحرارًا في اختيار ما إذا كانوا سيحصلون على مأوى أم لا ، ولم يكونوا دائمًا أحرارًا في اختيار المأوى إذا لم يكن هناك مكان آمن يذهبون إليه. كان نظام المأوى خشنًا وجاهزًا ، على الرغم من تحسنه بشكل كبير في العام الذي أعقب الغارة. ومع ذلك ، كان هناك العديد من الأشخاص الذين اختاروا بنشاط عدم المأوى لأنه لم يكن إلزاميًا (كما كان الحال في ألمانيا). بالنسبة إلى الجمهور الحديث ، يبدو هذا قرارًا مجنونًا. يمكن أن يتقلب الناس أيضًا في عاداتهم في الإيواء ، ويختارون المأوى لبضعة أيام أو أسبوع ثم يقررون المخاطرة بالنوم في أسرتهم. كان سولي زوكرمان في حيرة شديدة من هذه الظاهرة لدرجة أنه أجرى تحقيقًا في عام 1941 بناءً على مقابلات مع أفراد الدفاع المدني لاكتشاف ما إذا كان السكان الذين تم قصفهم قاتلين بشكل غير طبيعي أم أنهم "لا مبالين أو غير مبالين بالحياة" ، لكنه لم يجد أي إجابة ترضي له.

كيف تكيف الناس مع التفجيرات؟

كانت القدرية بالتأكيد أحد التفسيرات. الشعار الشائع القائل بأن القنبلة التي قتلتك "كان اسمك عليها" ليست مجرد أسطورة بليتز ، ولكنها مسجلة في مذكرات وقت الحرب وروايات شهود العيان. بعد موجة من الإيواء في الأسابيع الأولى من الحرب الخاطفة في سبتمبر 1940 ، طور سكان لندن حالة من اللامبالاة المتزايدة. وجدت دراسة استقصائية حكومية أنه بحلول نهاية الشهر ، انخفض عدد الأشخاص الذين يزعمون أنهم لا ينامون من 31 في المائة إلى 3 في المائة فقط ، مما يشير إلى أن الكثيرين اختاروا الآن قضاء ليالهم في الفراش بدلاً من الدعم في الملاجئ التي توجد بها. لا يزال لا يوجد أسرة مناسبة. من بين ذكريات الدفاع المدني المنشورة خلال الغارة ، أو بعد فترة وجيزة ، هناك العديد من القصص عن جثث تم حفرها من بين أنقاض غرف نومهم ، أو لمشاة في الشوارع بعد سماع صفارات الإنذار ، أو مراقبون يشاهدون مداهمة بعيدة حتى تم القبض عليهم فجأة. بقنبلة عشوائية.

وعادت إحدى الصحفيات إلى شقتها أثناء مداهمة ، ووجدت القائم بأعمالها وزوجته جالسين بهدوء يتناولان العشاء بينما سقطت القنابل في الخارج. عندما سألتهم عن سبب عدم خوفهم ، أجابت الزوجة: "لو كنا كذلك ، فما فائدة ذلك لنا؟" استمروا في الأكل وصعد الصحفي إلى الفراش ، مصممًا على المخاطرة أيضًا بالقنابل ، إذا تمكنت زوجة القائم بأعمالها من فعل ذلك.

ولكن إلى جانب القدرية يمكن العثور على أمثلة على البهجة والشجاعة والمجازفة المتعمدة. لاحظت الكاتبة فيرا بريتين الأشياء الشابة المشرقة الثرية في لندن "لعب No Man’s Land" ، وهي تتفادى القنابل أثناء غارة لتنتقل من حفلة إلى أخرى. اعترف آخرون بأنهم مفتونون بالمشهد ، ووقفوا ويراقبون من الأسطح والشرفات غير الآمنة بدلاً من البحث عن مأوى. حتى أنه كان هناك رفض وطني للمأوى ، على أساس (مشكوك فيه بالتأكيد) كان من الممكن أن ينتصر هتلر إذا تم إجبار الجميع على العمل تحت الأرض عندما بدأت القنابل في السقوط. زينت امرأة بالقرب من كوفنتري منزلها بـ Union Jacks وجلست تحتها أثناء غارة بريطانية بتحد. لقد سلطت العديد من قصص الحرب الخاطفة الضوء على النزعة الدموية للسكان ، لدرجة أن الرواقية البريطانية والتحدي أصبحت جزءًا لا يتجزأ من الذاكرة الشعبية للقصف. لم تكن هذه أسطورة. مات المدنيون البريطانيون ليس فقط بسبب سوء السكن والمأوى ، ولكن لأنهم خاطروا بتحدي القنابل بدلاً من الخضوع لهتلر.

لم يكن هناك تفسير واحد أو بسيط ، سواء ماديًا أو نفسيًا ، لسبب اختيار الكثير من الأشخاص عدم الاحتماء تلقائيًا عند انطلاق صفارات الإنذار. يمكن العثور على مثال مضيء على مجموعة متنوعة من الردود في قصة صحفي آخر مقيم في لندن ، وهو مراسل نيويورك تايمز ريموند دانييل. بعد المداهمات الأولى في سبتمبر 1940 ، وجد أن صبية المكتب تخلوا عن المأوى بعد ليلة أو نحو ذلك لأنهم خسروا الكثير من المال في لعب الورق مع الآخرين الهاربين من القصف. Daniell and his colleagues stayed above ground during raids, impervious to the request of the local air-raid warden to go down to the shelter. “Go home you German pig!” could be heard every now and again shouted out by one of the office staff.

Daniell stayed in his apartment during air raids, reading and drinking. He had a driver and car at his disposal, but during raids the driver refused to shelter and instead slept in the car in case someone should try to steal the tyres. After a few weeks of sleeping uncomfortably, Daniell had made the decision to abandon safety altogether: “It occurred to me that instead of being marked for destruction I enjoyed a special immunity from bombs. From that time on I gambled on my luck and never darkened the door of a shelter again.”

Daniell’s account, written in 1941 as the bombing was going on, reveals a variety of motives for running risks, not least the widespread distrust of the clearly inadequate shelter provision. The risks were considerable, though statistically supportable. In the end only 0.23 per cent of the London population was killed. Ordinary people, of course, did not make this arithmetical calculation but they nevertheless had a sense that the gamble was not entirely irrational. Raymond Daniell recalled that “the odds on a miss were strongly in our favour”. In areas with smaller populations and limited urban amenities, the damage was proportionally greater, and the response in places such as Plymouth, Hull or Southampton was a mass exodus into the surrounding countryside that continued in some cases for months after the bombing was ended. Here the chance of death was higher.

The high number of dead and seriously injured during the Blitz resulted from a combination of factors – the accuracy and high concentration of German bombing, the poor level of shelter provision in the dense residential areas around docks and factories, and the poor level of shelter discipline. Choosing not to shelter had many possible causes, whether from defiance, or fatalism, or ignorance, or daring.

One of the costs of the stubborn and phlegmatic British character at the heart of the Blitz story, even if it is now considered to be exaggerated or romanticised, was a higher register of dead than there would have been if the state had been more alive to the social realities facing the threatened population by providing a better shelter system or insisting on evacuation, and if the people themselves had been more willing to do what they were told.

Richard Overy is professor of history at the University of Exeter and author of The Bombing War: Europe 1939–1945 (Allen Lane)


How well did Britain ‘take it’ during the Blitz?

According to the historian Mark Connelly, the Blitz is seen as “vital to the British national identity”. It was a time where its people not only stood alone against Nazism but endured the wrath of war for over eight months in the form of an intense bombing campaign against its major cities. The Blitz began around 4.40pm on the 7 th September with a large 300 strong German bomber raid on the East End of London. In under ninety minutes, much of the docklands area of the Thames had become engulfed in a firestorm created by hundreds of incendiary canisters and high explosive bombs. The bombers would continue to return throughout the night hitting the same areas until the early hours of the following morning and it was only then that the true extent of destruction could be seen. In just twelve hours, more than 430 had been killed and over 1600 injured. Fires were still raging, communications were down and in many areas there was no gas, electric or water. Such scenes had never seen before by Londoners or by any British civilian for that matter, however they would begin to become the norm. Major raids on London continued for fifty seven consecutive nights and on the 14 th of November major raids spread to provincial cities such as Birmingham, Glasgow and Coventry. It was only on the 10 th of May 1941 that large scale attacks ended with an immense raid on London, as Hitler shifted his attention to his planned Operation Barbarossa. In only eight months over 40000 civilians were killed and a further 800000 made homeless, but it is believed that regardless of these statistics, Britain took it and took it well. The latter suggestion is subject to debate amongst many historians.

If one looks at crime statistics it is questionable as to whether Britain did ‘take it’ well during the Blitz. During late 1940 and early 1941, there was a marked rise in the cases of looting in Britain. In London alone in September 1940 there were only 539 cases of looting but within a month this figure had risen to 1662. At first glance this may appear to simply be a coincidence but the majority of these cases were directly influenced by air raids. Looting crimes mainly took place in bombed out areas where houses were unattended as owners were seeking cover in shelters or where houses were bombed out. One such example of this is in February 1941 when a London gas company inspector stated in court “that there had been more than three thousand cases of thefts from (coin-operated) gas meters, mainly in bombed houses”. Similar scenes were also seen in the provincial cities such as Sheffield, where a judge described “a perfect outburst of looting” after raids in December 1940. Cases became so frequent that an Anti-Loot Squad was established by Scotland Yard. Therefore the rise in looting may suggest that Britain did not “take it” well during the Blitz given that some seem to have resorted to low-level crime. Indeed over 14% of those convicted in the London area were only schoolchildren who had little better to do given that schools were often closed. However, a rather shocking, 42% were those in a position of trust such as firemen and Air Raid Precautions wardens, which hardly suggests a sense of community spirit or “business as usual” attitude. Also the fact that 90% had no previous convictions further demonstrates that the Blitz may have led to desperation amongst some of the population in attempt to survive. 11 Such statistics hardly suggest that Britain was taking it well with some of its citizens resorting to low level crime.

The morale of the British people during this turbulent period also provides some evidence as to whether Britain, as a whole, coped with the Blitz. As Connelly highlights, the Blitz was a time where civilians stood “shoulder to shoulder, regardless of class or creed, and withstood ‘full terror, might and fury of the enemy’. Not only this, they did it with it solidarity, dignity and, in London, with positive cockney spirit without gripe. To many historians this is seen as a myth, created simply for boosting and maintaining morale, used by the government during the war years. Public morale did not break as government had previously expected therefore the myth was cultivated and has continued to be promulgated ever since. Some such as Malcolm Smith regard it as a positive myth used to ensure Britain and its population survived, others such as Clive Poynting see it as being used to mislead the public. Regardless whether it is a positive or negative myth, it is still a myth in that morale was not always so good in both London and the provincial cities. Mass Observation reported that the so-called positive fun East End spirit that was being reported in the press in the first few days of Blitz were “gross exaggerations” and “on no previous investigation has so little humour, laughter or whistling been recorded”. A month later, an intelligence report stated “there is less of ‘we can take it’ and an inclination to say ‘this must stop at all costs’” therefore clearly suggesting the bombing of the East End was affecting morale quite rapidly. Some may argue that these examples of morale cracking are from official sources generalising the emotions of the people but there are individual cases, also, of morale breaking. One construction worker from London felt the bombings were “getting more than flesh and blood can stand, it just can’t be endured, night after night like this” and that his wife “was getting like a mad woman”. Nevertheless this was only a small minority such breakdowns did not occur on a wide scale and those few who could not cope simply left the cities.

It can be suggested that, initially, morale was worse in the provincial cities where bombing raids were more infrequent but seem to be more effective in breaking the spirit of the people. Although they were few and far between, they were shorter and more intense. More importantly these cities were smaller with denser population, therefore there was a greater feeling that everyone was being targeted unlike in London where bombing raids usually focused on the East End rather than the whole of London itself. In Coventry, where one of the most severe raids occurred, over one hundred acres of the city centre were destroyed and around 1400 were killed or injured. The city was completely ravaged with most of its shops, communications, water, electric and gas services not in operation. The BBC reported that in the centre of city “ it was impossible to see where the central streets had been” and quite understandably such death and destruction had a knock on effect on morale. Home Intelligence reported that the “shock effect was greater in Coventry than in the East End or any other area” and that there was a “great depression”, resulting in many leaving the city fearing it was “dead”. Some regard the situation in Liverpool as being just as bad or even worse where one particular civilian commented that “the people of Liverpool would have surrendered overnight if they could have” to the point that some began to demonstrate on the streets calling for peace with Germany.” Mass Observation also stated that there had been anger and discontent in many other cities but it was only in Liverpool that it really came from all different social classes and local political parties. In Swansea, the so called “Blitz myth” being pushed by the government in fact had a negative effect on the city’s population. After a journalist spoke on local radio about bombed residents walking around carrying out their day to day business quite happily, many citizens began to feel demoralised “feeling they had fallen short of some ideal standard” according to Mass Observation. Therefore it would seem that it was not only the effects of the bombing raids that were leading to poor morale but the supposed “morale preservation” propaganda of the government also. However it is important to not take this all out of context, it is quite true that morale in many cities all over Britain broke at some point during the Blitz but it did not always stay so. In Coventry, it is suggested, that morale actually improved relatively quickly and despite almost total destruction, production had returned to normal within six weeks of the raid. James Kelbrick, a civilian in Liverpool, states that even in Liverpool morale improved over time and “there was much togetherness and sharing”. In some cases civilians took pride in how they could “take it” just as well as Londoners almost creating inter-city rivalry, an idea heavily pushed by local presses. For manyit appears that the Blitz just became a way of life and it is this ability to adapt or somehow cope with such death and devastation which suggests that Britain really did “take it” quite well.

It is agreed by many historians that the official response to the Blitz was rather poor and unorganised, although British governments had discussed civil defence in the face of aerial bombardment throughout the 1930s. It was not until after the Blitz had finished that the government and local authorities had an efficient civil defence, emergency services and shelter policy. Britain lacked any form of centralised fire service which made fighting fires created by incendiary bombs extremely difficult. In 1940, Britain had around over 16000 individual fire brigades, all with varying types of equipment of which most were not interoperable. This reduced the fighting capacity of fire brigades brought into areas where local fire-fighters could not cope. Nevertheless these men fought on regardless of the inefficiency of their equipment, battling even water shortages in cities like Portsmouth and it was not until May 1941 that a uniform national fire service was established, by which time the worst was over. There was also no effective form of anti-aircraft defence, mainly due to the lack of radar technology in intercepting bombers at night or hitting them with anti-aircraft guns on the ground. Anti-aircraft guns were often simply emplaced for maintaining morale not necessarily because they fulfilled a purpose. There was also no firm policy on sheltering put forward by the government only that they, in particular Churchill, deeply disliked deep shelters or communal shelters due to the belief that they would have negative effects on morale or lead to “deep shelter syndrome” meaning people would stay below the surface and never see the light of day. Instead they focused on public basements and Anderson shelters in gardens. It appears that it was the people themselves that took matters into their own hands, particularly in London. As soon as the Blitz began, Londoners began to take in shelter in Underground stations although government did attempt to stop them. On the first day of the Blitz, London citizens in their thousands pushed their way into Liverpool Street tube station refusing to be pushed back. Eventually the gates were opened and they were allowed in before they were crushed to death. Soon enough, the government were forced to give in and allow such practice to take place. Here it can be suggested that the people themselves were more understanding in how they should “take it” than the government themselves. Had the government done everything in its capacity to ban deep shelters then Britain may not have “taken” the Blitz so well. The fact that people were taken matters into their own hands does imply that Britain was coping with the bombing raids well as they seem to have understood what made them feel safe. During heavy bombing over two hundred thousand sheltered in Underground stations, with others seeking refuge in caves, railway arches and even church halls. In the Chislehurst caves, citizens established homes and even a community with church services and entertainment. This shows an outstanding ability to adapt to the situation that was being faced and continue with day to day business. Even more so it is the willingness of nearly fifteen thousand Londoners returning every night to the ‘Tilbury Shelter’ warehouse which only had two water sources and no toilets whatsoever which shows the determination of the British people to “take it” and ride it out regardless of comfort and cleanliness. Those who could not take the Blitz directly simply left, a process that came to be known as “trekking”. For example in Liverpool over 50000 citizens left the city each night and in Portsmouth the number neared 90000. To some this may seem that some British citizens could not stand the effects of the Blitz but it can be suggested this was one way of adapting to it, as many only left at night returning the following day. It is also important to note that although these figures seem high they actually form a small percentage of the total population. In London, over 50% of its population stayed in their own homes to shelter either through lack of choice or because they simply did not want to leave. This fully demonstrates that Britain managed to deal with the effects of the Blitz very well despite lack of sheltering, civil defence and emergency facilities.

In conclusion, it would appear that Britain did “take it” very well duringthe Blitz. For many people, bombing raids became the norm and endured simply because they had very little option to do anything else. There were, of course, occasions where morale cracked but this however does not necessarily seem to be the result of the Blitz itself but of the incompetence of local authorities to act sufficiently. Both the authorities and the government seem to be slow in solving the problems of civil defence, sheltering and re-housing all of which were important to uphold national morale. It can be suggested that government were too cautious and had little confidence in the strength of the British public to pull through such tough times. This is evident through their reluctance to allow deep sheltering, which in most circumstances were the only effective means of protection from incendiaries and high explosives. It was not until November 1940 that the government gave in and begun the construction of deep shelters for around 100000 people and even then they were not completed until the Blitz was in its closing stages. In provincial cities they were even more lacking in deep shelters, but nevertheless people continued tolerating the death and destruction that the Blitz had brought upon them. Therefore Britain did “take it”, took it as well as it could given the circumstances and more importantly took it alone.


London is devastated by German air raid

On the evening of December 29, 1940, London suffers its most devastating air raid when Germans firebomb the city. Hundreds of fires caused by the exploding bombs engulfed areas of London, but firefighters showed a valiant indifference to the bombs falling around them and saved much of the city from destruction. The next day, a newspaper photo of St. Paul’s Cathedral standing undamaged amid the smoke and flames seemed to symbolize the capital’s unconquerable spirit during the Battle of Britain.

In May and June 1940, Holland, Belgium, Norway, and France fell one by one to the German Wehrmacht, leaving Great Britain alone in its resistance against Nazi leader Adolf Hitler’s plans for world domination. The British Expeditionary Force escaped the continent with an impromptu evacuation from Dunkirk, but they left behind the tanks and artillery needed to defend their homeland against invasion. With British air and land forces outnumbered by their German counterparts, and U.S. aid not yet begun, it seemed certain that Britain would soon follow the fate of France. However, Winston Churchill, the new British prime minister, promised his nation and the world that Britain would “never surrender,” and the British people mobilized behind their defiant leader.

On June 5, the وفتوافا began attacks on English Channel ports and convoys, and on June 30 Germany seized control of the undefended Channel Islands. On July 10–the first day of the Battle of Britain according to the RAF—the Luftwaffe intensified its bombing of British ports. Six days later, Hitler ordered the German army and navy to prepare for Operation Sea Lion. On July 19, the German leader made a speech in Berlin in which he offered a conditional peace to the British government: Britain would keep its empire and be spared from invasion if its leaders accepted the German domination of the European continent. A simple radio message from Lord Halifax swept the proposal away.

Germany needed to master the skies over Britain if it was to transport safely its superior land forces across the 21-mile English Channel. On August 8, the Luftwaffe intensified its raids against the ports in an attempt to draw the British air fleet out into the open. Simultaneously, the Germans began bombing Britain’s sophisticated radar defense system and RAF-fighter airfields. During August, as many as 1,500 German aircraft crossed the Channel daily, often blotting out the sun as they flew against their British targets. Despite the odds against them, the outnumbered RAF fliers successfully resisted the massive German air invasion, relying on radar technology, more maneuverable aircraft, and exceptional bravery. For every British plane shot down, two Luftwaffe warplanes were destroyed.

At the end of August, the RAF launched a retaliatory air raid against Berlin. Hitler was enraged and ordered the Luftwaffe to shift its attacks from RAF installations to London and other British cities. On September 7, the Blitz against London began, and after a week of almost ceaseless attacks several areas of London were in flames and the royal palace, churches, and hospitals had all been hit. However, the concentration on London allowed the RAF to recuperate elsewhere, and on September 15 the RAF launched a vigorous counterattack, downing 56 German aircraft in two dogfights that lasted less than an hour.

The costly raid convinced the German high command that the Luftwaffe could not achieve air supremacy over Britain, and the next day daylight attacks were replaced with nighttime sorties as a concession of defeat. On September 19, Nazi leader Adolf Hitler postponed indefinitely “Operation Sea Lion”–the amphibious invasion of Britain. The Battle of Britain, however, continued.

In October, Hitler ordered a massive bombing campaign against London and other cities to crush British morale and force an armistice. Despite significant loss of life and tremendous material damage to Britain’s cities, the country’s resolve remained unbroken. The ability of Londoners to maintain their composure had much to do with Britain’s survival during this trying period. As American journalist Edward R. Murrow reported, “Not once have I heard a man, woman, or child suggest that Britain should throw her hand.” In May 1941, the air raids essentially ceased as German forces massed near the border of the USSR.

By denying the Germans a quick victory, depriving them of forces to be used in their invasion of the USSR, and proving to America that increased arms support for Britain was not in vain, the outcome of the Battle of Britain greatly changed the course of World War II. As Churchill said of the RAF fliers during the Battle of Britain, “Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few.”


Facts about Anderson Shelters 9: the shortcoming

During the winter months, people could catch cold when they were inside the shelter. احصل على facts about air raid shelter هنا.

Facts about Anderson Shelters 10: the Anderson shelters today

Today, there are many survived Anderson shelters. Even though they are not used anymore, people use it as a garden shed.

Facts about Anderson Shelters

Do you have question on facts about Anderson shelter?


During the Blitz, how long did an air raid last for?

I'm curious as to how long a single air raid would have lasted for on average. Preferably, any information/sources on the length of air raids in London (specifically in 1941) would be great.

How long did it take from the air raid siren sounding to the bombing actually beginning?

Also, was there a specific time that air raids began at (or a time that was more common)?

At home I've got the start and end times of all the raids on Liverpool, they vary considerably depending on the time of year along with other factors I presume such as the size of the force involved and weather. The enormous majority were night raids that if memory serves usually began a few hours before midnight and often lasted at least an hour or two, longer for the bigger raids.

Edit: I appreciate it was London you were after, but if it would be of interest I could dig up the data for you. Liverpool's raids began in July 1940 and ended in January 1942, with particularly heavy attacks in December 1940, March and May 1941.


المصادر الأولية

(1) East Grinstead Observer (23rd November, 1940)

A shocking triple shooting occurred in East Grinstead early Tuesday morning when the bodies of Phyllis Martin, aged 40, Alice Martin, her 12 year old daughter, and John Bankhurst, aged 29, their lodger, were found in their house at 20 Sackville Gardens, East Grinstead. The tragedy was witnessed by 7 year old, David George Martin.

David Leslie Martin, the father of David George Martin, told the coroner that John Bankhurst had been lodging with him for 16 months. He was a single man and was employed locally as a nurseryman. Some months ago Bankhurst started to kiss Alice Martin. David Leslie Martin took Bankhurst on one side and told him in a friendly way that he must stop it. Bankhurst broke down and said it would never happen again.

One day, a few weeks later, the witness saw Bankhurst coming out of Alice's bedroom. On Tuesday, 14th November, Alice again complained of Bankhurst's behaviour and David Leslie Martin told him he must go.

The next witness was the boy David George Martin. He said he slept with his sister, Alice. "On Tuesday morning, John Bankhurst came into the bedroom and tried to whisper to Alice, as he always did." Alice and David were still in bed. When David's mother entered the room, Bankhurst left.

"After a few moments" continued the boy: "He came back into the room with the gun he always kept in his bedroom. My mother screamed, but he did not say anything, but lifted his gun and fired. Mummy fell down. Alice screamed and tried to hide under the bed clothes and I jumped out of bed. I saw Alice pull the bed clothes over her head. I could see her hands holding the bed clothes over her head. Bankhurst raised the gun to his shoulder and fired at Alice. He turned to me and I said 'Don't shoot me John.' He just looked at me and went out of the room, upstairs to his bedroom. I waited and listened. I heard him shut the door and then heard a shot. I put some clothes on and ran off to find daddy."

P.C. Adams stated that at eight that morning he arrived at 20 Sackville Gardens. He found the body of Bankhurst in an upstairs room. The top of his head was blown away. P.C. Adams said Bankhurst had apparently knelt in front of a chest of drawers on which was a mirror so he could see what he was doing.

Sidney Herbert Thayre of 47 Buckhurst Way, East Grinstead, told the coroner that Bankhurst was his brother-in-law and that he kept the gun for rabbit shooting. "He had a bad temper. He was the sort of man who would brood over any imaginary grievance." Thayre also told the coroner that Bankhurst was expecting to be called up for military service and the prospect did not seem to please him.

(2) Justice Charles, Leeds Assizes (5th March, 1941)

More than two whole days have been occupied in dealing with cases of looting which have occurred in one city (Sheffield). When a great city is attacked by bombs on a heavy scale, numbers of houses and their contents are left exposed and deprived of their natural defences. Necessarily these are the homes of comparatively poor people, since they are by far the most numerous.

In many cases these looters have operated on a wholesale scale. There were actually two-men who had abandoned well-paid positions, one of them earning £7 (£280) to £9 (£360) a week, and work of public importance, and who abandoned it to take up the obviously more remunerative occupation of looting. The task of guarding shattered houses from prowling thieves, especially during the blackout, is obviously beyond the capacity of any police force. In view of the fact and having regard to the cowardly, abominable nature of the crime the perpetrators of which are preying upon the property of poor folk rendered homeless and often killed, the Legislature has provided that those found guilty of looting from premises damaged or vacated by reason of attacks by the enemy are on conviction liable to suffer death or penal servitude for life. Thus the law puts looters into the category of murderers, and the day may well be approaching when they will be treated as such.

(3) Justice Charles, Lewes Assizes (1st December, 1941)

Even in the midst of war one has to do something to keep law and order in the country. With the exception of about five cases, every one in this calendar is a soldier - bigamy, housebreaking, rape - and I shall be told in every case that he is an excellent soldier and that the Army cannot afford to lose him. That doesn't affect my mind in the least.

(4) Chief Inspector Percy Datlen, Dover CID (17th April, 1942)

In cases where there are several houses bombed out in one street, the looters have systematically gone through the lot. Carpets have been stripped from the floors, stair carpets have been removed: they have even taken away heavy mangles, bedsteads and complete suites of furniture. We believe it is the greatest organized looting that has yet taken place and many front line citizens who have returned to their homes to carry on their essential jobs there are facing severe financial difficulties as a result of the work of the gang.

(5) Archbishop William Temple, المعيار المسائي (10th July, 1943)

I commend the endurance, mutual helpfulness, and constancy, which during the "blitz" reached heroic proportions but people are not conscious of injuring the war effort by dishonesty or by sexual indulgence. There is a danger that we may win the war and be unfit to use the victory.

(6) East Grinstead Observer (10th July, 1943)

Marjorie Helen Brooker (20) of 7 West View Gardens, East Grinstead, was charged with the death of her newly born female child by wilfully neglect. The girl's sister, Mrs. Virginia Evans (22) and Corporal George Palmer (23), a Canadian soldier, was charged with endeavouring to conceal the birth of the child by the secret disposition of the body in some rushes at Worsted Farm, East Grinstead. Marjorie Brooker pleaded guilty to the concealment of the birth and the plea was accepted by the prosecution. At the birth of the of the child she thought she must have fainted, and when she recovered, the child was dead. She placed the body in a suitcase under the bed. The following Saturday she took the suitcase downstairs and gave it to her sister. Marjorie Brooker told Detective Constable Miller that Corporal George Palmer was asked by Mrs. Virginia Evans to get rid of the child's body which was in the suitcase. Palmer said he did not like doing so but he would do it as a favour to her. Palmer returned with the suitcase empty.

(7) MP for Grantham, House of Commons (25th May, 1944)

It is unfit for a woman to walk unescorted through the town at night or in the daytime, due to the ineffectiveness of the American military authorities to deal with the improper behaviour of the American forces and the complete failure to prevent unconcealed immorality and give proper protection to women.

(8) Edgar Lustgarten, The Murder and the Trail (1960)

The brash American, physically strapping but of stunted mental growth, consigned by army order to an unfamiliar land, sought to impress the natives with his own superiority by aping the habits of a gunman or a thug. The poverty-stricken adolescent refugee from Neath, frail alike in body and in mind, vaguely aspiring but completely talentless, sought a pitiable escape in fantasies inspired by the spurious appeal of gangster films. A world convulsion brought this pair together, at a moment when life was cheap and violence sanctified under such conditions the union was deadly. It was like holding a lighted match to dynamite, having first ensured that the latter was exposed.

(9) Keith Simpson, Forty Years of Murder (1978)

On 17th July 1942, a workman helping to demolish a bombed Baptist church premises in Vauxhall Road, South London, drove his pick under a heavy stone slab set on the floor of a cellar under the vestry and prised it up. Underneath lay a skeleton with a few tags of flesh clinging to it, which he assumed to be the remains of another victim of the Blitz. He put his shovel under the skeleton and lifted it out. The head stayed on the ground.

Detective Inspectors Hatton and Keeling, who were called in to investigate, wrapped the bones in a brown paper parcel and took them to the public mortuary at Southwark, where I inspected them the next morning. The sight of a dried-up womb tucked down in the remains of the trunk established the sex. There was a yellowish deposit on the head and neck. Fire had blackened parts of the skull, the hip, and the knees.

Could she have been the victim of a bomb explosion? Hardly likely, considering she had been lying neatly buried under a slab of stone, neatly set in the floor of a cellar this was no bomb crater. The detectives told me there had been an ancient cemetery on the site: could the body have been there fifty years? I shook my head. Soft tissues do not last so long. I thought the body was only about twelve to eighteen months dead. The church had been blitzed in August 1940, almost two years before.


شاهد الفيديو: حكاية مدام زينب - قصة واقعية (ديسمبر 2021).