الرأي العام

الرأي العام هو القوة المهيمنة في السياسة الأمريكية وخاصة خلال العملية الانتخابية الطويلة. إذا فشل المرشح الرئاسي في الوصول إلى وسائل الإعلام في المرحلة الابتدائية الأولى ، فمن المحتمل أن يكون لهذا المرشح الرئاسي جبل سياسي يصعد إلى انتخابات نوفمبر.

وسائل الاعلام : يهيمن التلفزيون والصحافة على السياسة الأمريكية"(بولز). أشارت الأبحاث التي أعدتها دائرة الإحصاء في واشنطن في نهاية التسعينيات إلى أن المواطن الأمريكي العادي في سنة واحدة:

شاهد ما يقرب من 1000 ساعة من شبكة التلفزيون ، وشاهد حوالي 400 ساعة من التلفزيون الكبلي تقضي 150 ساعة في قراءة صحيفة تقضي 100 ساعة في قراءة المجلات

من بين هذه التنبؤات في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أن الأرقام الخاصة بتلفزيون الشبكة ستستقر لعدة سنوات ثم تنخفض قليلاً ؛ ستزداد الساعات التي قضاها في مشاهدة التليفزيون الكبلي وأن قراءة أي شيء يمكن أن يستقر ولكن لا تزيد

هناك أكثر من 3000 محطة تلفزيونية وإذاعية في أمريكا.

60٪ من الأميركيين يشتركون في التلفزيون الكبلي مع زيادة الرقم سنويًا.

هناك أكثر من 30 مليون مشترك في الإنترنت في أمريكا - أكثر من باقي العالم - وقد استمر هذا الرقم في النمو. ومع ذلك ، كان هناك القليل من الأبحاث في هذه الوسيلة وتأثيرها على السياسة. كانت انتخابات نوفمبر 2000 أول انتخابات وطنية كان يمكن أن يكون للإنترنت فيها تأثير حقيقي ، لكن لم يتم إجراء سوى القليل من الأبحاث حول ما إذا كانت هذه وسيلة مؤثرة لهذه الانتخابات بالذات. ومع ذلك ، فإن التطورات في استخدامه للتصويت في الانتخابات المقبلة قد تشجع المزيد من الناس على التصويت ، وبالتالي ، قد تضطر الأحزاب السياسية إلى البدء في استخدام الإنترنت بوتيرة أكبر إذا كان استخدامها هو القاعدة في السياسة.

من المهم جدًا أن يبني السياسي صورة إعلامية قوية سواء كان يرغب في النجاح في السياسة المحلية أو الوطنية. يشير كتاب مثل Bowles إلى أن استخدام وسائل الإعلام والتغطية بها قد حل محل الحملات كما هو مفهوم في أمريكا. يستطيع مستشارو الحملة الانتخابية اتخاذ أو كسر حملة رئاسية بالقرارات التي يتخذونها. يمكن أن تحتوي الصحف أيضًا على مدخلات في أجندة الحملة ، حيث إن المحرر هو الذي سيقرر ما يجب وضعه في ورقة على الصفحة الأولى وما إذا كانت "القصة" تبدو مملة ولن تحفز الجمهور على شراء ورقة ، لن يتم نشره. الاتجاه هو أن تحمل صحيفة محلية قصة محلية يتم التقاطها بعد ذلك بواسطة شركة تلفزيونية وطنية.

"يمكن للتفسير التلفزيوني لنتائج الانتخابات الأولية ، أو سلوك المرشحين في الحملة الانتخابية ، أن يعزز أو يقوّض فرص المرشحين في الانتخابات الأولية المقبلة." (Bowles)

لقد كفل التليفزيون الوطني أن يقوم المرشحون بعرض كل كلمة يقولونها بعناية فائقة. ما يفعله المرشح يسترشد أيضا بالتلفزيون. عادة ما يتحدد ما الذي سيفعله المرشح في إحدى حملات الحملة الانتخابية وما يقوله عادة بتوفر التغطية التلفزيونية. إن الغرض الأساسي من مدير الحملة هو ضمان حصول المرشح على هذا. أصبحت الخطب موجهة الآن إلى التلفزيون وأصبحت اللقطات الصوتية لمدة 30 ثانية هي المعيار وليس الخطاب التقليدي. تعتبر الاقتباسات القصيرة والحادة أكثر ملاءمةً للإعلام من الخطاب الطويل حول الإصلاح المالي ، وإصلاح الرعاية الاجتماعية ، إلخ.

من المحتمل أيضًا أن يتم التقاط السلوك على التلفزيون لأن الأرقام الواردة أعلاه توضح أنه وسيلة شديدة الاستخدام. في مناظرات وجهاً لوجه التي جرت في عام 2000 بين المرشحين للرئاسة غور وبوش ، كان غور يتمتع بميزة أكبر على بوش بسبب قدرته الفكرية المتصورة الأكبر. في الواقع ، خرج بوش من النقاشات بكثير من الفضل وخسر آل جور خاصةً عندما كان يعتقد أنه "ارتد" إلى بوش خلال نقاش واحد. ربما يكون غور قد رأى أن حركته (تاركًا لمنصبه ويتحرك مباشرة نحو بوش) كإنسان يتسم بالتصميم. لقد كان ينظر إلى بوش على أنه "يحافظ على رباطة جأشه" فعل الكثير لتعزيز صورته. الكلمة الرئيسية هي الصورة. كان ينظر إلى جور على أنه المرشح الذي "فقده" بينما كان ينظر إلى بوش على أنه الرجل الذي واجه التحدي والكرامة والهدوء عندما تحدى.

كما أن الخطب المتعلقة بالتفاصيل أكثر انفتاحًا للتحليل والتقاطها من الخطب القصيرة التي لا تحتوي في كثير من الأحيان على أي مادة لها. يتم الآن إلقاء الخطب لوسائل الإعلام وليس للجمهور الذي تم جمعه. قد يكون الكلام غير الملهم كارثيًا بالنسبة للمرشح لأنه لن يتم نشره في الصحف وسيجذب هذا النوع من الاهتمام الخاطئ من المحطات التلفزيونية. كما تعتبر الخطب السياسية البحتة مخاطرة لأنها ستكون مملة للغاية بالنسبة للجمهور. كان الاتجاه السائد في السنوات الأخيرة هو إلقاء خطب قصيرة تهاجم خصومك - الحملات السلبية - والبحث عن فرص التقاط الصور المناسبة.

"يتم التركيز في الأخبار التلفزيونية أولاً على الصورة ، وثانيًا على العبارة ، وفقط بالمناسبة". (Bowles)

لقد تحول اتجاه مهاجمة خصمك على مستوى الحملة الرئاسية إلى حملات انتخابية أخرى. في انتخابات حاكم ولاية نورث كارولينا عام 1988 ، تم استخدام الشمبانزي لتمثيل المرشح الجمهوري في إعلان تلفزيوني ديموقراطي. في عام 1990 ، في تكساس ، وقف مرشح حاكم الديمقراطيين أمام صور موسعة لرجال أعدمهم لإثبات أنه كان يؤيد عقوبة الإعدام بينما قال إن خصمه كان متساهلاً مع الجريمة. في أمريكا تسمى هذه الإعلانات "الهجومية" أو "المقارنة".

تنبع الشعبية المتزايدة للإعلانات السلبية من دليل على أنها أكثر نجاحًا من الحملات الإيجابية في إثارة اهتمام الناخبين. تضع الإعلانات السلبية أيضًا المعارضين في موقف دفاعي ، ويتعين عليهم دائمًا أن ينتجوا ردا سلبيا بأنفسهم وهو ما يؤدي ببساطة إلى تحريك عملية الحملات السلبية. بعبارات بسيطة ، يبدو أن جمهور التصويت يفضل ويتذكر الإعلانات السلبية التي تنتقد المعارضين على عكس الإعلانات التي توضح ما سيفعله / هي على سبيل السياسة.

مال: تشير الدلائل إلى حقيقة أن الولاء للأطراف في طريقه إلى الانخفاض. يبدو أن الناخبين يصوتون لمرشح يستأنف أكثر من غيره. لذلك ، فإن أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الجمهور عبر وسائل الإعلام لديهم فرصة أكبر للنجاح. لا يمكن الوصول إلى وسائل الإعلام إلا نتيجة الوصول إلى المال. شراء وقت التلفزيون باهظ الثمن (خاصة الإعلانات) ؛ اللقطات البريدية غالية الثمن كما أن الاجتماعات العامة المقدمة جيدًا تكلف الكثير أيضًا حتى لو لم تكن المادة كبيرة بالنسبة لهم. ومع ذلك ، فإن ثروة روس بيرو وحزبه الإصلاحي ، لم يكن لها تأثير يذكر على انتخابات 1992 و 1996. لذلك ، فإن الثروة التي يمكن للديمقراطيين والجمهوريين جنيها تعتبر مهمة للانتخابات.

FECA (1974) وتعديلاته التالية ، قللت إلى أدنى حد مساهمات الشركات والنقابات العمالية. جمع المال هو الآن إلى الفرد. تم تصميم FECA بحيث الانتخابات تعني أقل عن المال وأكثر حول القضايا المطروحة. من المفارقات أن النجاح السياسي في أمريكا يبدو الآن يعتمد أكثر من أي وقت مضى على الأفراد وقدرتهم على جمع الأموال وحتى أقل على القضايا. لقد أثر هذا الاتجاه على الانتخابات الوطنية والولائية ومجلس الشيوخ والنواب والحاكم ، أي المشهد السياسي الأمريكي تقريبًا.

بالنسبة لمجلس النواب:

1976: متوسط ​​ما ينفقه شاغل الوظيفة في الانتخابات = $80,000
1976: "" "المنافس للانتخابات = $50,000

1986: "" "شاغل الوظيفة" "" = $350,000
1986: "" "منافس" "" = $110,000

1994: "" "شاغل الوظيفة" "" = $525,000
1994: "" "منافس" "" = $200,000

لمجلس الشيوخ:

1976: شاغل الوظيفة = 750،000 دولار
1976: منافس = 450،000 دولار

1986: شاغل الوظيفة = 3.25 مليون دولار
1986: منافس = 1.9 مليون دولار

1994: شاغل الوظيفة = 4.25 مليون دولار
1994: منافس = 3.9 مليون دولار

أولئك الذين لديهم أكبر قدر من الوصول إلى هذه المبالغ من المال هم دائما من البيض ، المتعلمين والمتوسطة / العليا. هل هذا هو السبب وراء امتلاء مبنى الكابيتول والبيت الأبيض في الغالب بالرجال البيض؟ هل يؤدي هذا الهيكل إلى إشراك مجموعات معينة بنشاط في الحكومة والانتخابات وغيرها من الجماعات التي تبتعد عن نفسها؟ إلى أي مدى تركز الأموال المتاحة على أفكار وآراء الجمهور المحتمل التصويت؟ ما هي الإشارة التي يتم إرسالها إلى الأميركيين إذا كان أولئك الذين يقومون بحملات على شاشات التلفزيون أو عبر البريد وما إلى ذلك من البيض ومعظمهم من الذكور؟

ما هو الحافز الذي يمكن أن يكون لأقلية عرقية لإشراكه في السياسة؟

من خلال دفع قواعد FECA إلى الحدود ، يمكن للجان الحزب الوطني المساهمة بحد أقصى 73.620 دولار لمرشح مجلس النواب و 1.73 مليون دولار لمرشح في مجلس الشيوخ في ولاية ذات كثافة سكانية عالية. نظرًا لأن أهم الدول السياسية مأهولة بالسكان جيدًا ، فإن هذا يعني أن تركيز الحملة السياسية يستهدف هذه الدول وهذا هو المكان الذي سيتم فيه توجيه الأموال. لذلك أولئك الذين يتعرضون للقصف أكثر من الإعلانات السياسية وأولئك في الولايات الأكثر اكتظاظا بالسكان - تكساس وكاليفورنيا وفلوريدا ونيويورك. باستثناء تكساس ، تحتوي الولايات الثلاث الأخرى على عدد كبير من مجموعات الأقليات. تشير الأدلة بوضوح إلى أن هذه الجماعات لا تشارك في السياسة. هل سيصوت بورتوريكو لرجل من الطبقة الوسطى من البيض في ولاية إلخ. في فلوريدا؟ هل سيشعر عامل مكسيكي فقير بالحاجة للتصويت وفقًا لذلك في كاليفورنيا؟ هل يسمح النظام ببساطة للبيض بإدامة ما حدث لسنوات؟

هناك انتخابات لمجلس النواب كل سنتين. لذلك هناك حاجة مستمرة لممثل أو منافس لجمع الأموال. هل يمكن لهذا أن يفسر السبب في وجود عدد أكبر من المعتاد في السنوات الأخيرة من الموظفين الذين تركوا المنزل ودخلوا في مهنة جديدة؟ هل ضغط العمل أكثر من اللازم؟ هل تكلفة أن تكون ممثلاً أكثر من اللازم؟ حفز معدل دوران أعلى من المعتاد منافسة صحية من المنافسين الذين يشعرون بفرصة أكبر للفوز في معركة بين اثنين من المتسابقين الجدد. إن ما يسمى بـ "المقاعد المفتوحة" تستحق الجهد والمال للحملة. ومن المفارقات أنها قد تكون مقاعد مفتوحة بحتة لأن شاغل الوظيفة المتقاعد حديثًا لا يستطيع تحمل نفقاته. إحدى القضايا التي أثارها أولئك الذين يدرسون السياسة الأمريكية ، هي أنه إذا كان شاغلو الوظيفة في مجلس النواب أكثر قلقًا بشأن زيادة العائدات ومكافحة الانتخابات ، فما هو الالتزام الذي يمكن أن يظهروه لأولئك الذين صوتوا لصالحهم ، أي العمل الذي يمكنهم القيام به من أجلهم ؟


شاهد الفيديو: الرأي العام (ديسمبر 2021).