بودكاست التاريخ

هل أخبر أماديو بورديجا ستالين بهذه الطريقة؟

هل أخبر أماديو بورديجا ستالين بهذه الطريقة؟

قرأت في مكان ما أن أماديو بورديجا ، الشيوعي الإيطالي ، قال شيئًا من هذا القبيل لوجه ستالين:

إذا كان الاتحاد السوفياتي هو موطن كل البروليتاريين والثورة ، فليكن تحكمه لجنة مشتركة من الأحزاب الشيوعية العالمية!

هذا من الذاكرة وأنا متأكد من أن الصياغة خاطئة. اعتقدت أنني قرأت الاقتباس قبل بضع سنوات في هذا النص بقلم لورين جولدنر - "الشيوعية هي المجتمع البشري المادي" ، ومع ذلك ، كل ما أجده هو:

كان بورديجا آخر ثوري غربي وجه ستالين إلى وجهه (عام 1926) باعتباره حفار قبور الثورة وعاش ليروي الحكاية. تم طرده من PCI في نفس العام وأخذ معه عدة آلاف من "Bordigists".

ويكيبيديا الألمانية ، يذكر بورديجا أيضًا أنه وصف ستالين بأنه خائن للثورة (في عام 1925).

من الممكن بالطبع أن يكون الاقتباس الذي أتذكره في نسخة سابقة من النص وتمت إزالته لأنه كان خاطئًا / غير دقيق. الاقتباس رائع نوعًا ما وأريد أن أعرف ما إذا كان قد قاله حقًا ، وفي أي سياق.


يبدو أن بورديجا ربما عبر بالفعل عن هذا الشعور في الجلسة المكتملة السادسة للجنة التنفيذية الموسعة للكومنترن في موسكو عام 1926.

في ورقة لورين غولدنر ، أماديو بورديجا ، السؤال الزراعي والحركة الثورية الدولية ، التي نُشرت في Critique: Journal of Socialist Theory ، 1995 (والتي قد تكون الورقة التي كنت تفكر فيها) تقول:

في مواجهته الأخيرة مع ستالين في موسكو عام 1926 ، اقترح بورديجا أن تحكم جميع الأحزاب الشيوعية في العالم الاتحاد السوفيتي بشكل مشترك ، كدليل على الواقع فوق القومي للحركة العمالية.. لا داعي للقول إن هذا الاقتراح استقبله ستالين وأصدقاؤه بهدوء.

تشير الحاشية السفلية إلى ما يلي:

تم إجراء هذا المداخلة في الجلسة الكاملة السادسة الموسعة للجنة التنفيذية للكومنترن في عام 1926.


البرنامج الفوري للثورة - أماديو بورديجا

مقال قصير عن المطالب الثورية ، بقلم أماديو بورديجا ، من & # 039Sul filo del tempo & # 039 ، مايو 1953.

مع عودة ظهور الحركة التي حدثت على نطاق عالمي بعد الحرب العالمية الأولى والتي تم التعبير عنها في إيطاليا من خلال تأسيس الحزب الشيوعي الإيطالي ، أصبح من الواضح أن السؤال الأكثر إلحاحًا هو الاستيلاء على السلطة السياسية ، وهو الأمر الذي لم تستطع البروليتاريا القيام به. من خلال الوسائل القانونية ولكن من خلال العنف ، فإن أفضل فرصة للوصول إلى هذه الغاية هي الهزيمة العسكرية لبلد واحد ، وأن الشكل السياسي بعد الانتصار هو دكتاتورية البروليتاريا ، والتي بدورها هي الشرط الأول المهمة التالية للإطاحة الاجتماعية والاقتصادية.

أشار البيان الشيوعي & ldquo بوضوح إلى أن التدابير المختلفة التي يجب إدراكها بشكل تدريجي ممكنة و "استبدادية" - لأن الطريق إلى الشيوعية الكاملة طويل جدًا - اعتمادًا على مستوى تطور القوى المنتجة في البلد الذي كانت فيه البروليتاريا أولاً. حقق النصر ووفقًا لمدى سرعة انتشار هذا النصر إلى الدول الأخرى. وهو يحدد الإجراءات التي كانت في عام 1848 هي النظام السائد للدول المتقدمة ويؤكد أنه لا يجب التعامل معها على أنها اشتراكية كاملة ولكن كخطوات يجب تحديدها على أنها أولية وفورية وجوهرية & ldquocontradictory & rdquo.

في وقت لاحق ، في بعض البلدان ، تم تنفيذ العديد من الإجراءات التي كانت تعتبر في ذلك الوقت من دكتاتورية البروليتاريا من قبل البرجوازية نفسها: أي التعليم العام المجاني ، والبنك الوطني ، إلخ.

كان هذا أحد الجوانب التي خدعت أولئك الذين لم يتبعوا نظرية ثابتة ، لكنهم اعتقدوا أنها تتطلب مزيدًا من التطوير الدائم نتيجة للتغيير التاريخي.

إن قيام البرجوازية نفسها باتخاذ هذه الإجراءات المحددة لا يعني أن القوانين والتنبؤات الدقيقة بشأن الانتقال من نمط الإنتاج الرأسمالي إلى نمط الإنتاج الاشتراكي يجب أن تتغير في كامل تكوينها الاقتصادي والسياسي والاجتماعي ، فهذا يعني فقط أن أول ما بعد- الثورية ، والمراحل العليا الدنيا والنهائية للاشتراكية (أو الشيوعية الكلية) لا تزال فترات سابقة ، وهذا يعني أن اقتصاديات التحول ستكون أسهل إلى حد ما.

كانت السمة المميزة للانتهازية الكلاسيكية هي الاعتقاد بأن الدولة البرجوازية الديمقراطية يمكن أن تنجز كل هذه الإجراءات من البداية إلى النهاية إذا مارست البروليتاريا ضغطًا كافيًا لتحملها ، وكان من الممكن حتى تحقيق ذلك بطريقة قانونية. لكن هذه التصحيحات المختلفة - بقدر ما كانت متوافقة مع نمط الإنتاج الرأسمالي - كانت في هذه الحالة في مصلحة بقاء الرأسمالية ، وقد أدى تنفيذها إلى تأجيل انهيارها ، في حين لم يتم تطبيق تلك التصحيحات غير المتوافقة بشكل طبيعي.

مع صيغتها للديمقراطية الشعبية الأكثر تطورًا دائمًا في سياق الدستور البرلماني ، اتخذت الانتهازية المعاصرة واجبًا مختلفًا وأكثر شرًا.

فهو لا يجعل البروليتاريا تعتقد فقط أن الدولة التي تقف فوق الطبقات والأحزاب قادرة على تنفيذ بعض مهامها الأساسية (أي أنها تنشر الانهزامية فيما يتعلق بالديكتاتورية - مثل الاشتراكية الديموقراطية من قبلها) ، بل إنها تنشر الجماهير التي تنظمها في النضالات من أجل الترتيبات الاجتماعية & ldquodemocracy والتقدمية & rdquo في معارضة شديدة لتلك التي حددتها السلطة البروليتارية كهدف لها منذ عام 1848 و ldquoManifesto & rdquo.

لا شيء أفضل يوضح الحجم الكامل لهذا التراجع ثم سرد الإجراءات التي يجب اتخاذها بعد الاستيلاء على السلطة في بلد الغرب الرأسمالي. بعد قرن من الزمان ، تختلف هذه & ldquocorrections عن تلك المذكورة في & ldquoManifesto & rdquo ، ولكن خصائصها هي نفسها.

تبدو قائمة هذه المطالب كما يلي:

& ldquoDe- استثمار رأس المال و rdquo وسائل الإنتاج يتم تخصيص نسبة أصغر فيما يتعلق بالسلع الاستهلاكية.

& ldquo زيادة تكاليف الإنتاج & rdquo - بحيث يتم استبدال المزيد من المكافآت مقابل وقت عمل أقل طالما أن الأجور والمال والسوق لا تزال موجودة.

& ldquo تخفيض وقت العمل بشكل جذري - بمقدار النصف على الأقل حيث ستصبح البطالة والأنشطة غير المجدية والمضرة اجتماعياً أشياء من الماضي.

تخفيض كتلة ما يتم إنتاجه من خلال "خطة الإنتاج" التي تعني تركيز الإنتاج على ما هو ضروري بالإضافة إلى "التنظيم السلطوي للاستهلاك" الذي يتم من خلاله مكافحة الترويج للسلع الاستهلاكية غير المفيدة والمضرة والفاخرة. الأنشطة التي تنشر عقلية رجعية محظورة بعنف.

حل سريع لحدود المؤسسة & rdquo حيث لا يتم تعيين قرارات الإنتاج للقوى العاملة ، ولكن خطة الاستهلاك الجديدة تحدد ما سيتم إنتاجه.

& ldquo الإلغاء السريع للخدمات الاجتماعية & rdquo حيث يتم استبدال المساعدات الخيرية التي تتميز بها إنتاج السلع الأساسية بمخصص اجتماعي (الحد الأدنى الأولي) لأولئك غير القادرين على العمل.

& ldquo تجميد البناء & rdquo على حلقات الإسكان وأماكن العمل حول المدن الكبرى والصغيرة من أجل نشر السكان بشكل أكثر وأكثر مساواة في جميع أنحاء مساحة البلاد. مع حظر النقل غير الضروري والحد من حركة المرور وسرعة النقل.

& ldquoA نضال حاسم ضد التخصص المهني & rdquo والتقسيم الاجتماعي للعمل على الرغم من إزالة أي إمكانية للحصول على مهنة أو الحصول على لقب.

تدابير فورية محددة سياسياً لوضع المدارس والصحافة وجميع وسائل الاتصال والمعلومات ، فضلاً عن كامل أطياف الثقافة والترفيه تحت سيطرة الدولة الشيوعية.

ليس من المستغرب أن الستالينيين ومن هم على شاكلتهم ، مع أحزابهم في الغرب اليوم ، يطالبون بالعكس تمامًا - ليس فقط من حيث يقول الأهداف الاجتماعية والاقتصادية.

والسبب في ذلك هو تنسيقهم مع الحزب الذي يترأس الدولة الروسية والدول الشقيقة ، حيث تظل مهمة التحول الاجتماعي هي الانتقال من أشكال ما قبل الرأسمالية إلى الرأسمالية: مع كل ما يقابلها من إيديولوجية وسياسية واجتماعية وعملية. المطالب الاقتصادية والادعاءات في أمتعتهم التي تهدف إلى بلوغ ذروة برجوازية - لا يبتعدون برعب إلا عن الحضيض القروسطي.

لا يزال أصدقاؤهم الغربيون يبعثون على الغثيان المرتدين طالما أن الخطر الإقطاعي (الذي لا يزال ماديًا وحقيقيًا في مناطق المتمردين في آسيا) غير موجود وغير موجود فيما يتعلق بالرأسمالية الفائقة المتضخمة عبر المحيط الأطلسي وبالنسبة للبروليتاريين الذين يعانون من الركود في ظل حضارتها. الكذب الليبرالي والقومي كذبة.


اليوم الأول

من خلال تقديم مقال آخر ، بعد عامين من مقالته الأخيرة ، (ذلك النص سيئ السمعة حول علم اللغة 1 الذي كان علينا التعامل معه بالصدفة فقط ، ولكنه يستحق معالجة تفصيلية مع ذلك ، quod differtur2) حوالي 50 صفحة طويلة 3 ، يرد ستالين على الموضوعات التي تم عرضها في العامين الماضيين ليس فقط في سلسلة "خيط الزمن" ، ولكن أيضًا في ورش العمل حول النظرية والبرنامج الماركسية التي أجرتها حركتنا ، والتي تم نشرها بشكل موجز أو تفصيلي.

الذي لا نعني به أن ستالين (أو أمانته ، التي تمتد شبكاتها عبر الكرة الأرضية) كان سيبحث في هذه المادة ويلجأ إلينا. يجب ألا نصدق أننا إذا كنا ماركسيين حقيقيين ، فإن الخلافات التاريخية العظيمة تتطلب شخصيات بارزة تقدم نفسها للإنسانية المذهلة - كما لو أن ملاكًا على سحابته كان ينفخ في البوق السماوي ، وشيطان دانتي Barbariccia يستجيب بصوت يأتي " de profundis "، أي من الأعماق ، بالمعنى الحقيقي للكلمة ، والمعروف لديك 4. أو مثل كريستيان بالادين والسلطان المسلم ، الذين قبل أن يرسموا سيوفهم البراقة ، يقدمون أنفسهم بصوت عالٍ ، ويتحدون بعضهم البعض بقائمة أسلافهم والبطولات المنتصرة ويقسمون الموت لبعضهم البعض.

هذا بالضبط ما كان مفقودًا! من ناحية ، أعلى زعيم لأكبر دولة في العالم والبروليتاريا العالمية "الشيوعية" ، ومن ناحية أخرى ، لا أحد ، لا شيء.

في الواقع ، الحقائق والقوى المادية التي تعمل في البنية التحتية تأخذ النقاش الحتمي فيما بينهم وأولئك الذين يمليون النص أو يخترقون المفاتيح هم ، مثل أولئك الذين يلقيون المحاضرة ، مجرد آليات ومكبرات صوت تقوم بتحويل الموجات بشكل سلبي إلى أصوات ولا يُقال إن مكبر الصوت بقوة 2000 واط لا ينتج فقط أعظم هراء.

لذلك فإن الأسئلة نفسها التي تبرز فيما يتعلق بأهمية الظروف الاجتماعية في روسيا اليوم والعلاقات الدولية على المستويات الاقتصادية والسياسية والعسكرية تفرض نفسها بنفس القدر كما تفعل في الأسفل هنا ، ويمكن أن تكون كذلك. تم توضيح ما إذا كانت مقترنة بالنظرية التي تستوعب ما حدث بالفعل ومعروف ، وإذا كانت هذه الأسئلة مترافقة مع تاريخ هذه النظرية ، والتي كانت منذ فترة طويلة جدًا - والتي لا تزال غير قابلة للمحو - شائعة.

لذلك نحن نعلم جيدًا أن إجابة ستالين من قصص الكرملين العليا لا تستجيب لكلماتنا وليست موجهة إلينا. من أجل مواصلة النقاش ، ليس من الضروري حتى أن يعرف أعضائنا النظرية 5. الأشياء والقوى - سواء كانت كبيرة أو صغيرة ، في الماضي ، الحاضر أو ​​المستقبل - تظل كما هي ، على الرغم من نزوات الرمزية. عندما كتبت الفلسفة القديمة "sunt nomina rerum" (حرفياً: الأسماء تنتمي إلى الأشياء) ، أرادت أن تقول أن الأشياء لا تنتمي إلى الاسم. ترجم إلى لغتنا ، وهذا يعني: الشيء يحدد الاسم ، وليس العكس. يمكنك الاستمرار في تكريس 99٪ من عملك لاسم ، وصور ، وألقاب ، وحياة ومقابر الرجال العظماء: سنستمر في الظل ، مع العلم أنه قريبًا سيأتي الجيل الذي سيبتسم لك فقط ، أيها الرجال المشهورون من العيار الكبير والصغير جدًا.

لكن الأشياء الموجودة بين السطور في كتابات ستالين مهمة جدًا بالنسبة لنا حتى نحرمه من الحوار. لهذا السبب ، وليس من "tout seigneur tout honneur" ، نجيب ونتوقع النداء الجديد - حتى لو استغرق الأمر عامين آخرين ، لأننا لا نسرع ​​(أليس هذا صحيحًا ، ماركسي سابق) ؟).

غدا وأمس

جميع القضايا التي عالجها ستالين هي مفترقات ماركسية وكلها تقريبًا مسامير قديمة ، طالبنا بإصرار بضربها بحزم قبل أن نفترض أننا نصنع المستقبل.

بطبيعة الحال ، فإن غالبية "المشاهدين" السياسيين الموزعين على مختلف المعسكرات لم يتأثروا بما عاد إليه ستالين بطريقة إيحائية ، ولكن بما توقعه بشأن مستقبل غير مؤكد. الاندفاع إليها (لأن هذا هو ما يسبب ضجة) لم يفهم أي من الأصدقاء أو الأعداء كلمة واحدة وقدموا نسخًا غريبة ومبالغ فيها. المنظور - هذا هو هاجسهم. إذا كان المراقبون عبارة عن مجموعة من الحمقى ، فإن الميكانيكي ليس أفضل حالًا: فهو الذي يبدأ تشغيل الآلة من سجنه الكبير ، أعلى مناصب حكومية ، هو حاليًا في موقع لا يرجح أن يكون قادرًا على رؤيته فيه. ويتوقع نفسه. لذا في حين أن كل التنبؤات المثيرة للإعجاب تسبب الإثارة ، فإننا نشعر بالقلق إزاء ما جاء إليه كنتيجة لتأمله في الماضي (حيث لم يتم حظره من قبل الرماة والكثير من الزوبعة). وفقًا للعقيدة الوجودية ، يطيع الجميع الأمر الغبي تمامًا: التحدث ، وتوفر الصحافة السياسية الترفيه فقط عندما تكشف عن المستقبل وتقارير عن نبوءات أن "اسمًا عظيمًا" قد نزل بنفسه لينطق به. هذه المرة حدث شيء غير متوقع: لا شيء من ثورة عالمية ، لا شيء من السلام بعد الآن ، ولكن أيضًا لا حرب "مقدسة" بين روسيا وبقية العالم ، بل الحرب التي لا مفر منها بين الدول الرأسمالية ، والتي كانت روسيا - في الوقت الحالي - لا تحسب من بين. لا توجد أخبار للماركسية ، ولكنها أيضًا مثيرة للاهتمام بالنسبة لنا الذين ليس لديهم ولع خاص بالسينما السياسية ، حيث لا يهتم رواد السينما كثيرًا بما إذا كان ما يراه "حقيقيًا" أم لا. وفي عالم أحلام أرض الفرص اللامحدودة ، والمطاعم الفاخرة ، والهواتف البيضاء ، أو احتضان سقف لا تشوبه شائبة مصنوع من السيلولويد ، يعود المتفرج ، الموظف الصغير أو العبد الأجير ، قانعًا إلى كوخه ، حيث يقترب من زوجته الذي يخجل من متاعب العمل إذا لم يستبدلها بجمال الشارع.

حسنًا ، بدلاً من التركيز على نقطة البداية - لأن ذلك ضروري - اندفع الجميع إلى النهاية. يجب على المرء أن يضع حداً لهذا القطيع الكامل من أنصاف الأغبياء ، الذين انهاروا رؤوسهم على "ما بعد" ، وصد أن دراسة "ما قبل" سيكون ذلك أسهل كثيرًا ، لكنهم لا يستطيعون التفكير في ذلك . على الرغم من أن المرء لا يفهم الصفحة المفتوحة ، إلا أنه لا يقاوم إغراء قلب الصفحة إلى أبعد من ذلك ، على أمل أن يصبح حكيمًا بعد كل شيء من الصفحة السابقة لذلك يحدث أن يصبح الأحمق أكثر وأكثر غباءً.

مهما كان شكل الشرطة التي تقود السلم العام ، والذي يشعر الغرب بالاشمئزاز منه (حيث تكون وسائل تخفيف الجماجم وتوحيدها أكبر بعشر مرات وأكثر إثارة للاشمئزاز): تعريف المرحلة الاجتماعية التي تم بلوغها والعمل الاقتصادي الجاري في روسيا هو سؤال يفرض نفسه - يؤدي إلى المعضلة التالية: هل يجب أن نستمر في الادعاء بأن الاقتصاد الروسي اشتراكي ، على التوالي في المرحلة الأولى من الشيوعية ، أو هل يتعين علينا الاعتراف بأنه على الرغم من تصنيع الدولة ، فإنه يخضع لقانون قيمة متأصلة في الرأسمالية؟ يبدو أن ستالين يهاجم الأطروحة الأخيرة ويبطئ الاقتصاديين ومديري المصانع الذين يسارعون إلى قبولها. في الواقع ، إنه يعد الاعتراف الذي سيتبع قريبًا وسيكون مفيدًا بالمعنى الثوري أيضًا. لكن الهراء الذي نظمه "العالم الحر" يقرأ منه إعلان الانتقال إلى مرحلة أعلى من الشيوعية الكاملة!

من أجل طرح السؤال في المقدمة ، يستخدم ستالين الطريقة الكلاسيكية. سيكون من السهل المراهنة على لون مختلف يحرره من أي التزام تجاه مدرسة ماركس ولينين ، ولكن حتى البنك نفسه يمكن أن ينفجر في هذه المرحلة من اللعبة. لذا بدلاً من ذلك نبدأ من البيض. حسنًا ، هذا جيد بالنسبة لنا ، لأننا لم نراهن على أي شيء في لعبة روليت التاريخ وتعلمنا منذ الطفولة: قضيتنا هي قضية البروليتاريا ، التي ليس لديها ما نخسره. يوضح ستالين أن "كتاب الاقتصاد الماركسي" ضروري (نحن في عام 1952) ، ليس فقط للشباب السوفييتي ، ولكن أيضًا للرفاق في البلدان الأخرى. لذا احترس ، عديم الخبرة والنسيان!

لتضمين فصل عن لينين وستالين كمؤسسي الاقتصاد السياسي للاشتراكية في مثل هذا الكتاب ، حتى ستالين يعتبره غير ضروري لأنه لن يجلب أي شيء جديد. هذا صحيح ، إذا أراد أن يقول ما هو معروف بالفعل: كلاهما لم يخترعه ، لكنهما تعلماه - لطالما أكد لينين على ذلك.

الآن بعد أن ننتقل إلى مجال المصطلحات الصارمة وصياغة "المدرسة" ، يجب أن نقول مقدمًا أن لدينا نسخة أولية من نص ستالين ، والتي أخذتها الصحف الستالينية نفسها من وكالة أنباء غير روسية. سوف نبحث في النص الكامل في أقرب وقت ممكن 7.

السلع والاشتراكية

إن الإشارة إلى العناصر الأساسية للاقتصاد الماركسي تخدم ستالين لمناقشة "نظام إنتاج السلع في الاشتراكية". لقد أوضحنا في نصوص مختلفة (مع تجنب قول أي شيء جديد) أن كل نظام إنتاج سلعي هو نظام غير اشتراكي وهذا بالضبط ما سنعيد تأكيده. إذا كان ستالين (ستالين ، ستالين مرارًا وتكرارًا نتعامل هنا مع مقال كان من الممكن أن يأتي من لجنة كان من الممكن أن تحل محل ستالين أو تشوه مصداقيته "خلال 100 عام": من أجل البساطة ، من المفيد استخدام أسماء كرموز لأحداث وسياقات معقدة) عن نظام إنتاج سلعي بعد استيلاء البروليتاريا على السلطة ، لم يكن هذا أمرًا فظيعًا.

بالإشارة إلى إنجلز ، يبدو أن بعض "الرفاق" في روسيا قالوا إن الحفاظ على نظام الإنتاج البضاعي (على التوالي الطابع البضاعي للمنتجات) بعد تأميم وسائل الإنتاج يعني الحفاظ على النظام الاقتصادي الرأسمالي. من المؤكد أن ستالين ليس الرجل الذي يستطيع نظريًا إثبات خطأهم.ومع ذلك ، إذا قالوا إنه في حالة قولهم ، كان المرء قادرًا على القضاء على إنتاج السلع وقد أهمله أو نسيه فقط ، فيجب أن يكون مخطئًا.

لكن ستالين يريد أن يثبت أنه في "بلد اشتراكي" (كلمة تنتمي إلى مدرسة مشكوك فيها) يمكن أن يوجد إنتاج سلعي ، وهو يعتمد على التعريفات الماركسية وتوليفاتها الواضحة ، وإن لم تكن خالية من العيوب تمامًا ، في كتيب دعاية لينين.

لقد تناولنا هذا الموضوع عدة مرات ، أنا. ه. إنتاج السلع ، ظهوره وحكمه ، طابعه الرأسمالي الواضح. تلتهمه في الهاوية الرأسمالية. ومع ذلك ، تكشف مقالته (لمن يقرأها كماركسي) أن الدوامات أصبحت أضيق وأسرع - كما هو متوقع من الناحية النظرية.

السلعة ، كما يذكر لينين ، هي شيء ذو صفة مزدوجة: إنها تلبي بعض الاحتياجات الإنسانية ويمكن استبدالها بشيء آخر. والخطوط السابقة مباشرة تقول ببساطة: "في المجتمع الرأسمالي ، يكون إنتاج السلع هو السائد ، وبالتالي يبدأ تحليل ماركس بتحليل السلعة."

وهكذا فإن السلعة تمتلك هاتين الخاصيتين ، ولا تصبح سلعة إلا عندما تضاف الخاصية الثانية إلى الأولى. الأولى ، قيمة الاستخدام ، يمكن فهمها حتى بالنسبة للماديين المسطحين مثلنا ، حتى بالنسبة للطفل. يمكن أن تكون ذات تجربة حسية: بمجرد أن نلعق قطعة من السكر ، نمد أيدينا مرة أخرى للحصول على مكعب سكر. لكن الطريق طويل - يطير ماركس فوقه في هذه الفقرة العظيمة - حتى يأخذ السكر قيمة تبادلية ويصل المرء إلى المشكلة الدقيقة لستالين ، الذي فوجئ بأن المرء أسس تكافؤًا بين الحبوب والقطن.

ماركس ولينين وستالين ونحن نعلم جيدًا ما هي رقصة الجحيم بمجرد ظهور قيمة التبادل. ماذا قال لينين؟ حيث رأى الاقتصاديون البرجوازيون العلاقات بين الأشياء ، اكتشف ماركس العلاقات بين الناس! ماذا تثبت المجلدات الثلاثة من "رأس المال" لماركس وما يقرب من خمسين صفحة من عمل لينين؟ بسيط جدا. عندما يرى علم الاقتصاد التقليدي تكافؤًا مثاليًا في التبادل ، لم نعد نرى أشياء قابلة للاستبدال ، لكن الأشخاص في حركة اجتماعية ، لم نعد نرى التكافؤ ، بل الخداع. يتحدث كارل ماركس عن شبح يمنح البضائع هذه الشخصية الغريبة وغير المفهومة للوهلة الأولى. كان لينين ، مثل أي ماركسي آخر ، سيشعر بالرعب البارد من فكرة القدرة على إنتاج السلع وتبادلها وفي نفس الوقت طرد الشيطان المتأصل من خلال طرد الأرواح الشريرة. هل يؤمن ستالين بذلك؟ أم يريد فقط أن يخبرنا أن الشيطان أقوى منه؟

مثلما انتقمت أشباح فرسان القرون الوسطى من ثورة كرومويل من خلال ملاحقتهم البرجوازية للقلاع التي تُركت لأصحاب العقارات ، فإن الوثن العفاري للسلعة يمر بلا هوادة عبر قاعات الكرملين ، وخلف اندفاع الكلمات التي تدوي من المتحدثين في مؤتمر الحزب التاسع عشر ، يمكن للمرء أن يسمع ضحكات شماتة 10.

عندما يريد أن يثبت أن إنتاج السلع والرأسمالية ليسا متطابقين تمامًا ، يستخدم ستالين طريقتنا مرة أخرى. بعد المسار التاريخي إلى الوراء ، يشير ، مثل ماركس ، إلى أنه في أشكال معينة من المجتمع (نظام الرقيق ، الإقطاع ، إلخ) كان إنتاج السلع موجودًا ولكنه "لم يؤد إلى الرأسمالية". هذا بالفعل ما يقوله ماركس في مقطع من ملخصه التاريخي ، لكنه طوره بطريقة مختلفة تمامًا وبهدف مختلف تمامًا. يدعي الاقتصادي البرجوازي أن نظام الإنتاج البضاعي هو الآلية الوحيدة الممكنة للجمع بين الإنتاج والاستهلاك - فهو يعلم جيدًا أنه طالما أن هذه الآلية موجودة ، سيستمر رأس المال في الهيمنة على العالم. يجيب ماركس: سنرى أولاً إلى أين يتجه الاتجاه التاريخي ، فأنا أرغمك على الاعتراف بحقائق الماضي التي لا يمكن دحضها: لم يكن إنتاج السلع دائمًا هو الذي يضمن تزويد المستهلك بمنتج العمل. كأمثلة ، يذكر المجتمعات البدائية القائمة على التجميع والاستهلاك المباشر ، والأشكال القديمة للعائلة والقبيلة ، والنظام الإقطاعي للاستهلاك المباشر داخل دوائر الاكتفاء الذاتي ، حيث لم يكن على المنتجات أن تتخذ شكل سلعة. . مع تطور التكنولوجيا والاحتياجات وتعقيدها ، تظهر القطاعات التي يتم توفيرها أولاً عن طريق المقايضة ومن ثم التجارة الفعلية. وهو ما يثبت أن الإنتاج البضاعي ، بما في ذلك الملكية الخاصة ، ليس "طبيعيًا" ولا ، كما تدعي البرجوازية ، دائمًا وأبديًا. إن الظهور المتأخر للإنتاج البضاعي (نظام الإنتاج البضاعي ، كما يقول ستالين) ووجوده على هامش أنماط الإنتاج الأخرى يخدم ماركس لإظهار أن الإنتاج البضاعي ، بعد أن أصبح عالميًا ، بعد انتشار الإنتاج الرأسمالي مباشرة النظام ، يجب أن ينزل معه.

سوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً إذا أردنا الاستشهاد بالمقاطع الماركسية الموجهة ضد برودون ولاسال ورودبرتوس وآخرين كثيرين ، تندد بأية محاولة للتوفيق بين الإنتاج البضاعي والتحرر الاشتراكي للبروليتاريا.

بالنسبة للينين ، هذا هو حجر الزاوية في الماركسية. سيكون من الصعب جدًا التوفيق بينها وبين أطروحة ستالين الحالية: "لماذا إذن ، يسأل المرء ، لا يمكن للإنتاج البضاعي أن يخدم مجتمعنا الاشتراكي بالمثل لفترة معينة" أو "يؤدي إنتاج السلع إلى الرأسمالية فقط إذا كانت هناك ملكية خاصة لوسائل الإنتاج ، إذا ظهرت قوة العمل في السوق كسلعة يمكن للرأسمالي شراؤها واستغلالها في عملية الإنتاج ، وبالتالي إذا كان نظام استغلال العمال من قبل الرأسماليين موجودًا في البلاد ". هذه الفرضية ، بالطبع ، عبثية في التحليل الماركسي ، أي وجود لكتلة من السلع يشير إلى أن البروليتاريين المنعزلين اضطروا إلى بيع قوة عملهم. إذا كان هناك في الماضي إنتاج سلعي يقتصر على عدد قليل من الفروع ، فليس ذلك بسبب بيع قوة العمل "طواعية" كما هي اليوم ، بل لأنه تم ضغطها بقوة السلاح من قبل السجناء المستعبدين أو الأقنان في التبعية الشخصية. .

هل يتعين علينا اقتباس أول سطرين من كلمة "رأس المال" مرة أخرى؟ "ثروة تلك المجتمعات التي يسود فيها نمط الإنتاج الرأسمالي ، تقدم نفسها على أنها" تراكم هائل للبضائع ".

الاقتصاد الروسي

بعد أن أظهر النص بمهارة إلى حد ما لإظهار الاحترام لأصول الماركسية ، فإنه ينتقل إلى مسألة الاقتصاد الروسي اليوم. تتمثل المهمة في إسكات أولئك الذين يريدون أن يقرروا أن نظام الإنتاج البضاعي يؤدي حتمًا إلى استعادة الرأسمالية - وبالتالي نحن أيضًا ، الذين نقول بشكل أوضح: إن الإنتاج البضاعي لا يستمر إلا بقدر ما نكون داخل رأسمالي كلي. النظام.

في كتيب ستالين الشهير ، يجد المرء هذه التنازلات فيما يتعلق بالاقتصاد الروسي: حتى لو كانت الشركات الكبيرة اجتماعية ، فإن الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم لم تتم مصادرتها: على العكس من ذلك ، سيكون هذا "مساويًا لجريمة". وفقا للمؤلف ، يجب عليهم الانتقال إلى الشركات التعاونية.

يوجد حاليًا قطاعان لإنتاج السلع في روسيا: من ناحية الإنتاج العام "المملوك وطنياً". في المؤسسات المملوكة للدولة ، تعتبر وسائل الإنتاج والإنتاج نفسها ، وبالتالي المنتجات أيضًا ، ملكية وطنية. يا له من تبسيط: في إيطاليا ، مصانع التبغ والسجائر المباعة مملوكة للدولة. هل هذا مؤهل بالفعل للتأكيد على أن المرء في مرحلة "إلغاء نظام العمل المأجور" وأن العمال المعنيين لم يكونوا "مجبرين" على بيع قوة عملهم؟ بالتأكيد لا.

دعنا ننتقل إلى القطاع الآخر: الزراعة. في كولخوز ، يقول الكتيب ، إن الأراضي والآلات هي ملك للدولة ، لكن منتجات العمل لا تنتمي إلى الدولة ، بل ملك كولخوز. والكلكوز يسقط منهم فقط لأنهم سلع يمكن استبدالها بسلع أخرى يحتاجها المرء. لا يوجد ارتباط بين الكولخوز الريفي والمناطق الحضرية لا يقوم على التبادل. "لذلك فإن إنتاج السلع وتداولها لا يزالان ضرورة كما كانا قبل ثلاثين عامًا على سبيل المثال".

دعونا نضع جانبا للحظة الجدل حول الاحتمال البعيد للتغلب على هذا الموقف. وتجدر الإشارة إلى أن ما اقترحه لينين في عام 1922 غير وارد: "نحن نمارس السلطة السياسية في أيدينا ، وسوف نثابر عسكريًا ، ولكن في المجال الاقتصادي نحتاج إلى الرجوع إلى الشكل الرأسمالي البحت للسلع". إنتاج." كانت النتيجة الطبيعية لهذا البيان: إذا قاطعنا لبعض الوقت إقامة الاقتصاد الاشتراكي ، فسوف نعود إليه بعد الثورة الأوروبية. مقترحات اليوم تتعارض تمامًا مع هذا.

لم يعد المرء يحاول بعد الآن تقديم قضية مثل ما يلي: في الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية ، لا تزال بعض قطاعات الإنتاج لفترة من الوقت تخضع لإنتاج السلع.

بدلاً من ذلك ، يقول المرء ببساطة: كل شيء سلعة لا يوجد إطار اقتصادي آخر سوى تبادل السلع ، وبالتالي شراء قوة العمل ، ولا حتى في الشركات الكبيرة المملوكة للدولة. في الواقع ، من أين يحصل عامل المصنع على أسباب عيشه؟ يبيعها الكولخوز له بوساطة تجار من القطاع الخاص ويفضل أن تبيعها للدولة ، التي تحصل منها على الأدوات والأسمدة وما إلى ذلك ، يجب على العامل بعد ذلك شراء وسائل العيش في المتاجر المملوكة للدولة مقابل روبل تم الحصول عليه بشق الأنفس. ألا تستطيع الدولة أن توزع المنتجات التي يمكنها التصرف فيها مباشرة على عمالها؟ بالتأكيد لا ، لأن العامل (خاصة الروسي) لا يستهلك الجرارات والمركبات والقاطرات ، ناهيك عن المدافع والرشاشات. والملابس والأثاث يتم إنتاجهما بالطبع في الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم بمنأى عن الدولة.

لذلك لا يمكن للدولة أن تمنح العمال المعتمدين عليها شيئًا سوى أجرًا نقديًا يشترون به ما يريدون (تعبير برجوازي ملطف عن: القليل الذي يمكنهم شراؤه). إن رائد الأعمال الذي يوزع الأجور هو الدولة ، التي تقدم نفسها على أنها الممثل "المثالي" أو "الشرعي" للطبقة العاملة ، فهذا لا يعني أدنى حد ، إذا لم تكن قادرة حتى على البدء في توزيع أي شيء ذي صلة كميًا خارج الدولة. آلية إنتاج السلع.

الفوضى والاستبداد

يقترب ستالين من بعض الأهداف الماركسية ، التي كنا نعيدها باستمرار من الماضي: تقليص الفجوة ، على التوالي تبسيط التناقض بين المدينة والريف ، والتغلب على التقسيم الاجتماعي للعمل ، وتخفيض جذري (إلى 5 أو 6 ساعات كتدبير فوري) من يوم العمل ، باعتباره الوسيلة الوحيدة لإلغاء الفصل بين العمل اليدوي والعمل العقلي ومحو بقايا الأيديولوجية البرجوازية.

في التجمع في يوليو 1952 في روما ، تناولنا موضوع الفصل 12. "رأس المال": "فصل العمل عن المصنع" ، وكلمة "مصنع" تقرأ "عمل". وقد تبين: لترك الرأسمالية ، جنبًا إلى جنب مع نظام الإنتاج البضاعي ، التقسيم الاجتماعي للعمل - الذي يتحدث عنه ستالين أيضًا - وكذلك التقسيم الفني والإداري على التوالي للعمل ، والذي يؤدي إلى تعنيف العامل والذي هو أصل استبداد المصنع ، يجب تدميره. محورا النظام البرجوازي هما الفوضى الاجتماعية واستبداد المصنع. في ستالين ، يمكننا على الأقل التعرف على النضال ضد الأول ، بينما يظل صامتًا بشأن الأخير. لكن لا شيء في روسيا المعاصرة يتحرك نحو اتجاه الأهداف البرنامجية ، لا تلك التي أطلقها ستالين ، ولا تلك التي لا يتحدث عنها أحد على أي حال.

إذا تم تخفيض الحاجز - اليوم كما لا يمكن التغلب عليه غدًا - بين شركة حكومية و Kolkhoz ، والذي لا يرفع إلا للسماح للأعمال التجارية "لتحقيق مكاسب متبادلة" ، فما الذي يجب أن يقرب المدينة والبلد من بعضهما البعض ، وما الذي يجب أن يحرر العامل من ضرورة بيع الكثير من ساعات العمل مقابل القليل من المال ، على التوالي ، القليل من وسائل العيش ومنحه بالتالي إمكانية الطعن في الاحتكار العلمي والثقافي للتقاليد الرأسمالية؟

لذلك لم نواجه المرحلة الأولى من الاشتراكية أمامنا فحسب ، بل لم نواجه حتى رأسمالية الدولة الكلية ، وهذا يعني الاقتصاد الذي - على الرغم من أن جميع المنتجات هي سلع ويتم تداولها مقابل النقود - تتصرف الدولة في كل منتج هكذا ، شكل يمكن من خلاله للدولة أن تحدد مركزياً جميع نسب التكافؤ ، بما في ذلك قوة العمل. مثل هذه الدولة أيضًا لا يمكن السيطرة عليها أو احتلالها اقتصاديًا / سياسيًا من قبل الطبقة العاملة وستعمل في خدمة رأس المال المجهول والعاملين بشكل خفي. لكن روسيا بعيدة عن ذلك على أي حال: كل ما هو موجود ، بعد الثورة المناهضة للإقطاع نشأت الدولة الصناعية 11. بفضل الاستثمار العام في المشاريع العامة الواسعة ، سمح هذا النظام بالتطور السريع وتشتت الصناعة والرأسمالية ، وسرع التحول البرجوازي لقانون الزراعة والزراعة. لكن الشركات الزراعية "الاقتصادية الجماعية" ليس لديها أي شيء عام ، ناهيك عن الاشتراكية فيها: فهي على مستوى التعاونيات ، تمامًا كما كانت موجودة في مطلع القرن في سهل بادان الإيطالي والتي تم إنتاجها على أساس الإيجار أو (غالبًا من ملكية الدولة) اشتروا أرضًا. والفرق الوحيد هو أنه في كولخوز بلا شك ، توجد سرقات أكثر بمئات المرات من تلك التعاونيات المتواضعة ، ولكن الصادقة - لكن ستالين ، في مكان مرتفع في الكرملين ، لن يسمع بذلك.

يجب على الدولة الصناعية أن تتفاوض بشأن شراء وسائل الاستهلاك في "السوق الحرة" ، مما يعني أن الأجر ووقت العمل على نفس المستوى كما هو الحال في الصناعة الرأسمالية الخاصة. فيما يتعلق بالتنمية الاقتصادية ، يمكن القول إن أمريكا على سبيل المثال أقرب إلى رأسمالية الدولة الكاملة من روسيا: بعد كل شيء ، يتعين على العامل الروسي أن ينفق ثلاثة أخماس أجره على المنتجات الزراعية ، بينما ينفق العامل الأمريكي نفس النسبة على الصناعة. المنتجات حتى أنه يحصل على الطعام الذي تقدمه الصناعة في معظمه في العلب - الشيطان الفقير.

الدولة والتراجع

في هذه المرحلة ، هناك سؤال مهم آخر يجب طرحه. العلاقة بين الزراعة والصناعة تبقى على مستوى برجوازي بالكامل ، بغض النظر عن مدى أهمية التقدم الحتمي للصناعة. يعترف ستالين ، أنه حتى التدخلات المستقبلية في هذه العلاقة غير متوقعة ، والتي من شأنها أن ترقى إلى مزيد من الدولة ، ناهيك عن الاشتراكية.

يختبئ هذا العيب أيضًا بمهارة وراء العقيدة الماركسية. ماذا نستطيع ان نفعل؟ مصادرة الكولخوزات بوحشية؟ لذلك نحتاج إلى استخدام سلطة الدولة. وهنا على وجه التحديد ، يعيد ستالين تقديم تلاشي الدولة ، الذي أراد التخلص منه في مناسبة أخرى ، بينما كان يرتدي قناعًا في ذلك الوقت ، كما لو كان يريد أن يقول: "أنتم تسخرون فقط ، أيها الرجال المناسبون؟ ".

بطبيعة الحال ، فإن الافتراض القائل بأن دولة العامل يمكن أن تصنع عيبًا لا يمكن الدفاع عنه - عندما يظل القطاع الزراعي بأكمله قائمًا على السلع الأساسية ومنظمًا بشكل خاص. لأنه حتى لو قبل المرء للحظة الفرضية السابقة المتنازع عليها حول وجود الإنتاج البضاعي في ظل الاشتراكية ، فسيكون ذلك لا ينفصل عن الأطروحة الأخرى: إذا لم يتم إلغاء الإنتاج البضاعي في كل مكان ، فإن اضمحلال الدولة لا يمكن أن يكون على طاولة.

في النهاية ، يمكننا فقط أن نفكر في أن العلاقة الأساسية بين المدينة والريف (التي تحررت خلال التطور الدراماتيكي لآلاف السنين من الأشكال الآسيوية والإقطاعية) قد تم حلها هناك تمامًا مثل خطط الرأسمالية وما يعبر عنه الكلاسيكية ، في البرجوازية استخدمت البلدان الكلمات: لتنظيم التبادل السلعي بين الصناعة والإنتاج الزراعي بشكل رشيد. هذا النظام "يتطلب بالتالي زيادة هائلة" في الإنتاج الصناعي [Stalin، p. 95]. حسنا اذن! إذا تجاهل المرء للحظة الدولة الصحيحة المتخيلة - حل "ليبرالي" تقريبًا.

تم الرد على سؤال العلاقة بين الزراعة والصناعة من خلال الاعتراف بالعجز عن فعل أي شيء سوى التصنيع وزيادة الإنتاج ، وبالتالي على حساب العمال. في هذه المرحلة ، كما ذكرنا سابقًا ، هناك سؤالان مهمان آخران يجب طرحهما حول العلاقة بين الدولة وقطاع الأعمال وبين الشركات.

بالنسبة لستالين ، قدمت نفسها على النحو التالي: هل قانون القيمة الذي ينطبق على الإنتاج الرأسمالي موجود أيضًا في روسيا؟ هل ينطبق أيضًا على الصناعة الكبيرة المملوكة للدولة؟ يحدد هذا القانون أن تبادل السلع يتبع دائمًا المكافئات: ظهور "الحرية والمساواة وبنثام" 12 ، الذي دمره ماركس ، عندما أظهر أن الرأسمالية لا تنتج من أجل المنتج ، بل من أجل الربح. القيادة والسيطرة على القوانين الاقتصادية - بين هذين المنحدرين ، مناورات ستالين "البيان" ذهابًا وإيابًا ، وبالتالي يؤكد فرضيتنا: في أقوى أشكاله ، يخضع رأس المال نفسه للدولة ، حتى عندما تظهر الدولة على أنها المالك القضائي الوحيد لـ كل الأعمال.

في اليوم الثاني ، يا شهرزاد 13 ، سنخبرك بذلك ، وفي اليوم الثالث للسوق والحرب العالمية.


الجزء الأول

إعادة إنتاج الأنواع والاقتصاد المنتج ، الجوانب التي لا يمكن فصلها عن الأساس المادي للعملية التاريخية

تفقد المادية التاريخية كل معناها أينما وافقت على إدخال الطبيعة الفردية المزعومة للدافع الجنسي كعامل غريب عن مجال الاقتصاد الاجتماعي ، والذي من شأنه أن يولد اشتقاقات وإنشاءات لنظام خارج اقتصادي حتى يبلغ أكثر المستويات الروحية والروحية.

سيكون من الضروري تعبئة أكبر بكثير للمواد العلمية ، بدءًا دائمًا من أعلى درجة من عدم الثقة نحو العلم الرسمي المنحط والفاسد في الفترة الحالية ، إذا كان هذا الجدل يستهدف فقط خصوم الماركسية المطلقين. كما هو الحال دائمًا ، فإن التيارات هي التي تقول إنها تقبل بعض أجزاء الماركسية ، ثم تعالج المشاكل الجماعية والإنسانية الأساسية بدعوى أنها خارج نطاق اختصاصها ، وهي التي تقلقنا أكثر من غيرها بصفتها عوامل معاكسة للثورة.

من الواضح أن المثاليين والإيمانيين ، بعد أن أسسوا وجهات نظرهم على تفسير التسلسل الهرمي الطبيعي للقيم ، يميلون إلى تحديد موقع مشاكل الجنس والحب في مجال ومستوى أعلى بكثير من الاقتصاد ، والذي يُفهم بشكل مبتذل على أنه إشباع الحاجة إلى تناول الطعام والاحتياجات ذات الصلة.إذا كان العنصر الذي يرفع ويميز الأنواع البشرية العاقل عن الحيوانات الأخرى مشتقًا حقًا ليس من التأثير المادي لتطور طويل في بيئة معقدة من العوامل المادية ، ولكنه ينحدر من تغلغل جسيم لروح كونية غير مادية ، فهو كذلك واضحًا أنه في تكاثر كائن بواسطة آخر ، أو تكاثر عقل مفكر بآخر ، سنحتاج إلى علاقة أكثر نبلاً من تلك الموجودة في ملء المعدة اليومي. إذا ، حتى بدون تصوير هذه الروح الشخصية على أنها غير مادية ، فمن المسلم به أنه في ديناميكية الفكر الإنساني توجد فضيلة واضحة وقوة موجودة مسبقًا أو موجودة خارج حدود المادة ، فمن الواضح أن الآلية التي تحل محل يجب البحث عن الأنا المولدة للأنا التوليدية ، بصفاتها الأساسية الخاصة ، والموجودة افتراضيًا لأي اتصال بالطبيعة المادية وكل الإدراك ، في مجال أكثر غموضًا.

بالنسبة للمادي الديالكتيكي ، فإنه لا يغتفر الافتراض بأن الهيكل الاقتصادي ، الذي يتم البحث في قواه وقوانينه عن تفسير التاريخ السياسي للإنسانية ، لا يشمل سوى إنتاج واستهلاك مجموعة واسعة أو قليلة من السلع الضرورية للحفاظ عليها. الفرد على قيد الحياة وأن العلاقات المادية بين الأفراد تقتصر على هذا المجال ، وأن لعبة القوى التي توحد هذه الجزيئات المعزولة التي لا حصر لها تشكل معايير وقواعد وقوانين الواقع الاجتماعي بينما تُترك سلسلة كاملة من الرضا الحيوي خارج هذا بالنسبة للعديد من المتسوقين ، تشمل هذه الأشياء التي تمتد من الجاذبية الجنسية إلى الملذات الجمالية والفكرية. هذا التفسير للماركسية خاطئ بشكل رهيب ، إنه أسوأ أنواع معاداة الماركسية التي تحظى بشعبية في الوقت الحالي ، بالإضافة إلى الانتكاس إلى المثالية البرجوازية الضمنية التي لا هوادة فيها ، فإنه يشكل أيضًا عودة ، مع عواقب لا تقل ضررًا ، إلى الفردية الكاملة. ، وهي سمة أساسية أخرى للفكر الرجعي وهذا يجعل كلا من الفئات والمعايير المرجعية البيولوجية والنفسية للفرد.

العامل المادي لا "يولد" العامل فوق البنيوي (قانوني ، سياسي ، فلسفي) عن طريق عملية تحدث داخل الفرد ، ولا عن طريق سلسلة وراثية من الأفراد ، تاركًا "الكوميديا" للقاعدة الاقتصادية وتتوجها ثقافيًا ليتم الاهتمام بها لاحقًا من خلال عملية اجتماعية. القاعدة عبارة عن نظام من العوامل المادية الملموسة التي تشمل جميع الأفراد وتحدد سلوكهم ، حتى على المستوى الفردي ، وهو نظام يظهر إلى الوجود عندما يكون هؤلاء الأفراد قد شكلوا نوعًا اجتماعيًا ، والبنية الفوقية هي مشتق من هذه الشروط من أساس ، يمكن تحديده وفقًا لدراسة هذه الشروط وخاضعًا للحسابات على هذا الأساس ، دون أن نشغل أنفسنا بآلاف السلوكيات الخاصة وتغيراتها الشخصية البسيطة.

وبالتالي ، فإن الخطأ الذي نتعامل معه هو خطأ في المبدأ ، والذي ، من خلال قيادة فحص أسباب العمليات التاريخية نحو عوامل مثالية خارج الطبيعة المادية ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى من خلال الدور الريادي الذي تمنحه. بالنسبة للمواطن الفرد السخيف ، لا يترك للمادية الديالكتيكية مجالًا للعمليات ، حتى أنها أصبحت غير قادرة على موازنة الكتب في المخبز أو الأطعمة الشهية.

إن الموقف الذي ينكر شرعية الماركسية في مجال الجنس والتكاثر مع كل مشتقاتها الثرية يجهل التعارض بين المفهومين البرجوازي والشيوعي للاقتصاد ، وبالتالي يدير ظهره للغزو القوي الذي حققه ماركس عندما هدمت المدارس الرأسمالية. بالنسبة للأخير ، فإن الاقتصاد هو مجموع العلاقات التي تقوم على التبادل بين شخصين لأشياء مفيدة بشكل متبادل للحفاظ على الذات ، وهي تشمل قوة العمل بين هذه الأشياء المفيدة. من هذا يستنتجون أنه لم يكن ولن يكون هناك اقتصاد بدون تبادل وبضائع وممتلكات. بالنسبة لنا ، يشمل الاقتصاد النطاق الكامل للنشاط الذي تمارسه الأنواع ، والمجموعة البشرية ، والتي تؤثر على علاقاتها مع البيئة الطبيعية المادية. .

يعتبر جميع الماركسيين أن الأطروحات التالية صحيحة: الملكية الخاصة ليست أبدية ، فقد كان هناك وقت من الشيوعية البدائية حيث لم تكن الملكية الخاصة موجودة ونحن نتقدم نحو عصر الشيوعية الاجتماعية ، فالأسرة ليست أبدية ، ناهيك عن الأسرة أحادية الزواج - لقد ظهر في وقت متأخر جدًا وفي عصر أكثر تقدمًا يجب أن تختفي الدولة ليست أبدية - تظهر في مرحلة متقدمة جدًا من "الحضارة" وستختفي جنبًا إلى جنب مع انقسام المجتمع إلى طبقات.

من الواضح أنه لا يمكن التوفيق بين أي من هذه الحقائق مع وجهة نظر الممارسة التاريخية التي تستند إلى ديناميكية الأفراد وعلى تنازل ، مهما كان ضئيلاً ، لاستقلاليتهم ومبادرتهم وحريتهم وضميرهم وإرادتهم وكل شيء. تفاهات أخرى من هذا القبيل. لا يمكن إثبات الحقائق المذكورة أعلاه إلا بعد قبول أن العنصر المحدد هو عملية شاملة للتكيف والتنظيم للجماعات البشرية في مواجهة الصعوبات والعقبات في الزمان والمكان الذي يعيشون فيه ، وليس حل الآلاف من الملايين. من مشاكل التكيف التي يواجهها الأفراد ، ولكن هذا المنظور الآخر الذي يميل نحو وجهة نظر وحدوية ، أي التكيف المطول للأنواع ككل مع المطالب التي تفرضها عليها الظروف الخارجية. هذا الاستنتاج لا مفر منه في ضوء الزيادة في عدد أفراد النوع ، وانهيار الحواجز التي تفصلهم عن بعضهم البعض ، والتكاثر المذهل للوسائل التقنية المتاحة ، والتي لا يمكن إدارتها إلا عن طريق المؤسسات الجماعية المكونة عدد لا يحصى من الأفراد ، إلخ.

بالنسبة للأشخاص البدائيين ، يمكن للمرء أن يفترض جيدًا أن علم الاجتماع يدور حول كيفية الحصول على الطعام ، منذ اللحظة التي لم تعد فيها قوى الجهد الفردي تحصل عليها ، كما هو الحال مع الحيوانات ولكن الصرف الصحي العام والتوليد وعلم تحسين النسل ، غدا ، حصة المواليد السنوية ، هي أيضا جزء من علم الاجتماع.

إن الحفاظ على الذات الفردي الذي يتم فيه السعي دائمًا إلى القوة المحركة الرئيسية الغامضة للأحداث ليس سوى مظهر مشتق وثانوي من الحفاظ على الذات وتطوير الأنواع ، بصرف النظر عن الفوائد التقليدية التي تمنحها العناية الطبيعية أو الخارقة للطبيعة ، التلاعب بالغرائز أو العقل وهذا صحيح بشكل أكبر بالنسبة للأنواع الاجتماعية ومجتمع به بعض الجوانب شديدة التطور والمعقدة.

قد يبدو من الواضح جدًا أن نشير إلى أن كل شيء يمكن تفسيره جيدًا من خلال الحفاظ على الذات الفردية ، كأساس وقوة حركية لجميع الظواهر الأخرى ، إذا كان الفرد خالدًا. لكي يكون خالدًا ، يجب أن يكون ثابتًا ، معفيًا من الشيخوخة ، لكن طبيعة الكائن الحي تحديدًا ، وخاصة الكائن الحي الحيواني ، هو الخضوع لتحول لا مفر منه وغير متقطع من داخل نفسه لكل خلية من خلاياه ، لأنه يستضيف داخل جسمه سلسلة رائعة من الحركات والدورة الدموية والتمثيل الغذائي. من السخف افتراض كائن حي يعيش باستمرار استبدال العناصر التي فقدها والبقاء متطابقًا مع ذاته ، كما لو كان بلورًا ، مغمورًا في محلول من مادته الصلبة النقية كيميائيًا ، يتضاءل أو ينمو وفقًا لمادة دورية. اختلاف درجات الحرارة أو الضغوط الخارجية. حتى أن البعض تحدث عن حياة البلورة (واليوم عن الذرة) لأنها يمكن أن تولد وتنمو وتتقلص وتختفي بل وتتكاثر.

قد يبدو هذا مبتذلاً للغاية بحيث لا يمكن ذكره ، لكن من المفيد التفكير في حقيقة أن القناعة الوثنية التي يحملها الكثيرون (حتى العديد ممن يعتبرون أنفسهم ماركسيين) فيما يتعلق بأولوية عامل البيولوجيا الفردية ليس سوى انعكاس أتافي لـ المعتقدات البدائية والفجة المتعلقة بخلود الروح الشخصية. لا يوجد في أي دين أكثر الأنانية البرجوازية المبتذلة ، والتي تظهر ازدراءًا شرسًا لحياة النوع وللشفقة تجاه النوع ، وقد تم غرسها بعمق أكبر من أولئك الذين يزعمون أن الروح خالدة ، وفي هذا الشكل الخيالي يعتبر أن يكون مصير الشخص الذاتي أكثر أهمية من مصير الآخرين.

من غير السار التأمل في حقيقة أن حركة جثتنا الفقيرة هي حركة مؤقتة فقط ، وكبديل عن الحياة الآخرة ، تظهر أوهام فكرية - واليوم ، أوهام وجودية - فيما يتعلق بالوصمة المميزة التي يمتلكها كل فرد ، أو يعتقد أنه يمتلكها حتى عندما يتبع بخجل الاتجاهات العصرية ، ويقلد بشكل سلبي جميع الدمى البشرية الأخرى. في هذه المرحلة يتم ترنيمة ترنيمة المديح للفضائل التي لا توصف للعواطف ، والإرادة ، والتمجيد الفني ، والنشوة الدماغية ، التي لا تتحقق إلا داخل الوحدة الفردية - على وجه التحديد حيث تكون الحقيقة عكس ذلك تمامًا.

بالعودة إلى الطريقة المادية التي تتكشف بها الأحداث مباشرة تحت أنوفنا ، من الواضح أن أي فرد كامل وصحي وبالغ ، يمتلك كامل قدراته ، يمكنه تكريس نفسه - نحن نشير إلى اقتصاد ذي طبيعة أولية - إلى إنتاج ما يحتاج إلى استهلاكه على أساس يومي. سيؤدي عدم استقرار هذا الوضع ، فرديًا بفرد ، قريبًا إلى إنهائه (وللنوع إذا كان الأخير عبارة عن تكتل لا معنى له من الأفراد المرتبطين ببعضهم البعض فقط من خلال مبدأ تعظيم المكاسب الشخصية على حساب الآخرين) إذا كانت تفتقر إلى تدفق التكاثر الذي يميز مجموعة عضوية ، حيث يكون الأفراد الذين يهتمون بأنفسهم نادرًا ، وفيها يوجد كبار السن لا يستطيعون العمل بجد ، والأطفال الصغار جدًا الذين يحتاجون إلى إطعام ذلك يمكنهم إنتاجها في المستقبل. أي دورة اقتصادية لا يمكن تصورها ، ولن نكون قادرين على ابتكار أي معادلات اقتصادية ، دون إدخال هذه المقادير الأساسية في الحساب: العمر والقدرات والصحة. وبالتالي ، يتعين علينا أن نضع الصيغة الاقتصادية المبتذلة للإنسانية المتكاثرة والمتزدوجة الميول الجنسية. هذا لا يمكن التحقق منه ، مع ذلك. لذلك علينا أن نقدم العامل الجنسي ، حيث أن التكاثر يتم عن طريق جنسين غير متجانسين ، وأن فجوة النشاط الإنتاجي التي يستلزمها الحمل والتربية يجب أن تؤخذ في الاعتبار أيضًا….

فقط بعد معالجة كل هذه القضايا يمكننا أن نقول إننا وضعنا المعادلات الشرطية التي تصف تمامًا "القاعدة" ، "البنية التحتية" الاقتصادية للمجتمع ، والتي سنستنتج منها (نطرح جانباً مرة واحدة وإلى الأبد تلك الدمية التي تسمى الفرد التي لا تستطيع إدامة أو تجديد نفسها ، والتي هي أقل وأقل قدرة على القيام بذلك أثناء سيره على طول هذا الطريق العظيم) النطاق اللامتناهي الكامل لمظاهر الأنواع التي أصبحت بهذه الطريقة فقط ممكنة ، حتى أعظم ظواهر الفكر.

في مقال نُشر مؤخرًا ، الصحفي (يورغراو ، جوهانسبرغ) ، في مراجعته لنظرية النظام العام لبرتالانفي ، الذي سعى إلى تجميع مبادئ النظامين المتنافسين الشهيرين ، الحيوية والميكانيكية ، بينما اعترف على مضض بذلك. تكتسب المادية أرضية في علم الأحياء ، وهذا ما يذكر بالمفارقة التالية التي ليس من السهل دحضها: أرنب واحد وحده ليس أرنبًا ، يمكن أن يكون اثنان فقط أرنبًا. نرى كيف طُرد الفرد من آخر معقل له ، وهو أونان. لذلك من العبث معالجة الاقتصاد دون التعامل مع تكاثر الأنواع ، وهو ما تم تناوله في النصوص الكلاسيكية. إذا انتقلنا إلى مقدمة أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة ، فهذه هي الطريقة التي يتعامل بها إنجلز مع أحد الركائز الأساسية للماركسية:

"وفقًا للمفهوم المادي ، فإن العامل المحدد في التاريخ هو ، في النهاية ، إنتاج وإعادة إنتاج الضروريات المباشرة للحياة. هذا ، مرة أخرى ، ذو طابع مزدوج. من ناحية ، إنتاج وسائل الوجود ، وأغراض الطعام والملابس ، والمساكن ، والأدوات اللازمة لذلك الإنتاج من ناحية أخرى ، وإنتاج البشر أنفسهم ، وإكثار النوع. إن التنظيم الاجتماعي الذي يعيش في ظله الناس في حقبة تاريخية معينة وبلد معين يتحدد بكلا النوعين من الإنتاج: بمرحلة تطور العمل من جهة وتطور الأسرة من جهة أخرى ".

من أسس نظرية ، ينظم التفسير المادي للتاريخ البيانات المتعلقة بالدرجة النسبية لتطور التكنولوجيا والعمل المنتج والبيانات المتعلقة بـ "إنتاج البشر" أو مجال النشاط الجنسي. الطبقة العاملة هي أعظم قوة إنتاجية ، حسب ماركس. والأهم من ذلك هو معرفة كيف تتكاثر الطبقة التي تعمل ، ودراسة كيفية إنتاج وإعادة إنتاج كتلة السلع والثروة ورأس المال. لم يتم تعريف العامل القديم المأجور الكلاسيكي المطرود من ممتلكاته رسميًا في روما كعامل ، ولكن كبروليتاري. لم تكن وظيفته المميزة هي إعطاء المجتمع والطبقات الحاكمة عمل جسدها ، ولكن في توليد ، دون ضوابط أو قيود ، في شقته الريفية الصغيرة ، عمال المياومة في الغد.

يعتقد البرجوازي الصغير الحديث ، في فراغه ، أن الوظيفة الأخيرة ستكون أكثر إمتاعًا بالنسبة له من الوظيفة السابقة ، التي هي أكثر مرارة. لكن البرجوازي الصغير ، الذي هو بنفس القدر من التمرد والتضيق مثل البرجوازي الكبير ، يواجه بالضرورة هذه الوظيفة أيضًا ، مع كل نوع من أنواع العجز الجنسي.

وبالمثل ، أعدت المجتمعات الأولى للعمل المنتج بالتكنولوجيا البدائية التي كانت متاحة آنذاك ، ومجهزة لخدمة أغراض التزاوج والإنجاب ، والتعليم وحماية الصغار. الشكلان مرتبطان بشكل مستمر ، وبالتالي فإن الأسرة في أشكالها المتنوعة هي أيضًا علاقة إنتاج وتغييرات حيث تتغير ظروف البيئة وقوى الإنتاج المتاحة.

لا يمكننا في هذا المقال أن نلخص القصة الكاملة للمراحل المتتالية من الوحشية والهمجية التي اجتازها الجنس البشري ، والتي تميزت بطرق مختلفة في الحياة وبنية القرابة ، ونحيل القارئ إلى عمل إنجلز الرائع.

بعد العيش في الأشجار التي تتغذى على الفاكهة ، تعرف الإنسان أولاً على الصيد والنار ، وتعلم الإبحار في السواحل والأنهار حتى تتلامس القبائل المختلفة مع بعضها البعض. ثم جاء الصيد باستخدام الأسلحة الأولى ، وفي مرحلة الهمجية ، نشأ أولاً تدجين الحيوانات ثم الزراعة ، مما يشير إلى الانتقال من نمط حياة بدوي إلى نمط حياة مستقر. لم تشمل الأشكال الجنسية بعد الزواج الأحادي أو حتى تعدد الزوجات ، فالأخير سبقه النظام الأمومي ، حيث مارست الأم الهيمنة الأخلاقية والاجتماعية ، والعائلة الجماعية التي يعيش فيها الرجال والنساء من نفس العشيرة معًا في تتابع سلس العلاقات المزدوجة كما اكتشف مورغان في الهنود الأمريكيين الذين ، حتى عندما تبنوا أساليب الرجل الأبيض ، حتى عندما تبنوا الزواج الأحادي ، أطلقوا على أعمامهم "الأب" ، وعمتهم ، "الأم". في هذه الفراتريات ، حيث لا توجد سلطة قائمة ، لم يكن هناك تقسيم للملكية أو للأرض أيضًا.

قد يعتبر المرء أنه من سمات الحيوانات العليا أن تظهر تنظيمًا جنينيًا لرعاية نسلها والدفاع عنها ، لكن هذا يرجع إلى الغريزة ، وأن الحيوان العقلاني فقط ، مع ذلك ، الإنسان ، هو الذي يوفر نفسه. مع المنظمات ذات الأغراض الاقتصادية ، بينما تظل الغريزة مهيمنة في مجال روابط الجنس والأسرة. إذا كان هذا صحيحًا حقًا ، فإن وجود الذكاء ، الذي يُعترف به عمومًا كبديل عن الغريزة وشيء يحيد الغريزة ، من شأنه أن يتسبب في تقسيم مجال البحث بأكمله إلى قسمين. لكن كل هذا ميتافيزيقيا. ظهر تعريف جيد للغريزة في دراسة أجراها توماس (La Trinitè-Victor ، 1952) (إذا اقتبسنا من دراسة حديثة أجراها أحد المتخصصين ، فإننا نفعل ذلك فقط لغرض إظهار العديد من الناس أن نظريات إنجلز أو مورغان ، الثوريين الذين تم اضطهادهم على الأرض المغرورة للثقافة البرجوازية ، ولم يتم "تأريخها" أو "استبدالها" بأحدث المؤلفات العلمية ...): الغريزة هي المعرفة الوراثية لخطة حياة النوع. على مدار التطور والانتقاء الطبيعي - والذي في عالم الحيوان ، يمكننا أن نعترف بأنه مستمد من صراع الأفراد على هذا النحو ضد البيئة ، ولكن فقط بطريقة جسدية وبيولوجية - طاعة أعضاء يتم تحديد نفس النوع لسلوك شائع ، خاصة في مجال التكاثر. هذا السلوك المقبول من قبل الجميع تلقائي ، "غير واع" و "غير عقلاني". من المفهوم أن هذا النمط من السلوك ينتقل عبر الوراثة ، جنبًا إلى جنب مع الخصائص المورفولوجية والهيكلية للكائن الحي ، ويجب إحاطة آلية الانتقال (على الرغم من أنه لا يزال هناك الكثير الذي لم يكتشفه العلم بعد) في الجينات (ليس في العباقرة ، أعزائي الأفراد!) وفي جزيئات أخرى من السوائل والخلايا الإنجابية والتناسلية.

هذه الآلية ، التي يعمل كل فرد من أجلها كوسيلة ، توفر فقط الحد الأدنى المعياري البدائي لخطة الحياة المناسبة لمواجهة الصعوبات البيئية.

في تعاون الأنواع الاجتماعية في العمل ، بغض النظر عن مدى بدائية ، حصل على نتائج أكبر ، ونقل العديد من العادات والمبادئ التوجيهية الأخرى التي من شأنها أن تكون بمثابة قواعد. بالنسبة للبورجوازيين والمثاليين ، يكمن الاختلاف في العنصر العقلاني والواعي الذي يحدد إرادة الفعل ، وذلك عندما تظهر الإرادة الحرة للمثقفين ، والحرية الشخصية للتنوير. ولا تستنفد هذه الاختلافات هذه النقطة الأساسية. موقفنا هو أننا لا نضيف قوة جديدة للفرد والفكر والروح ، مما يعني إعادة فحص جميع البيانات فيما يتعلق بالآلية المادية من منظور هذا المبدأ الحيوي المزعوم. على العكس من ذلك ، نضيف قوة جماعية جديدة مستمدة تمامًا من احتياجات الإنتاج الاجتماعي ، والتي تفرض قواعد وأنظمة أكثر تعقيدًا ، وكما أنها تزيح الغريزة ، كما تنطبق على توجيه الأفراد عبر مجال التكنولوجيا ، فإنها تفعل ذلك أيضًا. إزاحة الغريزة عن المجال الجنسي أيضًا.ليس الفرد هو الذي تسبب في تطور الأنواع وتصبح متسلطة ، بل إن حياة الأنواع هي التي طورت الفرد نحو ديناميكيات جديدة ونحو مجالات أعلى.

ما يوجد من البدائي والحيواني هو في الفرد. ما يتم تطويره وتعقيده وتنظيمه ، ويشكل خطة حياة ليست تلقائية بل منظمة وقابلة للتنظيم ، مستمدة من الحياة الجماعية وولدت لأول مرة خارج عقول الأفراد ، لكي تصبح جزءًا منهم بطرق صعبة. بالمعنى الذي يمكننا ، أيضًا ، أن نعطي ، بعيدًا عن المثالية ، لتعبيرات الفكر والمعرفة والعلم ، منتجات الحياة الاجتماعية: الأفراد ، دون أي استثناءات ، ليسوا المتبرعين ، ولكن المتلقين والمعاصرين المجتمع هم أيضا الطفيليات.

حقيقة أنه منذ البداية ، ومنذ ذلك الحين ، كان التنظيم الاقتصادي والجنسي مترابطين لغرض فرض النظام على الحياة المصاحبة للرجال ، يمكن قراءته بين سطور جميع الأساطير الدينية ، والتي وفقًا للتقييم الماركسي لا تخيلات أو اختراعات لا مبرر لها بدون محتوى يجب ألا نؤمن به ، كما يعلن المفكرون البرجوازيون الأحرار العصريون ، بل بالأحرى التعبيرات الأولى عن المعرفة الجماعية في عملية تطويرها.

في سفر التكوين (الفصل 2 ، الآيات 19 و 20) الله ، قبل خلق حواء وبالتالي قبل طردها من الجنة الأرضية (التي عاش فيها آدم وحواء غير مصحوبين بذويهم ، وحتى خالدين جسديًا ، بشرط أن يتمكنوا من التجمع بسهولة كل الثمار المغذية ، ما عدا تلك الخاصة بالعلم) تخلق كل أنواع الحيوانات من الأرض ، وتقدمها إلى آدم ، الذي تعلم أن يناديها بأسمائها. يعطي النص تفسيرًا لهذه الحادثة: Adae vero non inveniebatur المساعد similis ejus. هذا يعني أنه لم يكن لآدم مساعد (متعاون) من جنسه. كان سيُعطى حواء ، لكن ليس ليشتغل بها أو يحملها. يبدو أنه قد تم النص على أنه سيكون من القانوني بالنسبة لهم تكييف الحيوانات لخدمتهم. بعد أن ارتكبوا الخطأ الجسيم المتمثل في البدء بالحي الحكيم ، غيّر الله مصير البشرية. فقط بعد نفيهم من عدن ، كانت حواء "تعرف" رفيقها ، وتحمل له الأطفال الذين ستلدهم من الألم ، وعليه بدوره أن يكسب رزقه بعرق جبينه. وهكذا ، حتى في الحكمة القديمة ولكن المعقدة للأسطورة ، يولد الإنتاج والتكاثر في وقت واحد. إذا قام آدم بتدجين الحيوانات ، فقد كان ذلك بمساعدة عمال من جنسه يشبه ejus. وبسرعة كبيرة أصبح الفرد لا شيء ، ثابتًا ، ثابتًا ، غير متحرك ، محرومًا من الخبز المر والحكمة العظيمة ، وحشًا مقدسًا وإجهاضًا مخصصًا لقضاء وقت الفراغ ، متأثرًا حقًا بنقص العمل والحب والعلم ، الذي يدعي أن الماديين من القرن الحالي ما زالوا يريدون التضحية بالبخور الغبي: في مكانه تظهر الأنواع التي تفكر لأنها تعمل ، بين العديد من الجيران والإخوة.

الوراثة البيولوجية والتقاليد الاجتماعية

منذ المجتمعات البشرية الأولى ، أصبح سلوك أعضاء الجماعات موحدًا عن طريق الممارسات والوظائف المشتركة التي أصبحت ضرورية بسبب متطلبات الإنتاج وحتى التكاثر الجنسي ، واتخذت شكل الاحتفالات والمهرجانات. والشعائر ذات الطابع الديني. هذه الآلية الأولى للحياة الجماعية ، من القواعد غير المكتوبة التي لم يتم فرضها أو انتهاكها ، لم تكن ممكنة من خلال الإلهام أو الأفكار الفطرية للمجتمع أو الأخلاق التي كانت مناسبة للحيوان الذي يسمى الإنسان ، ولكن من خلال التأثير الحتمي للتطور التقني من العمل.

لا يمكن تفسير تاريخ عادات وأعراف الشعوب البدائية ، قبل أوقات الدساتير المكتوبة والقانون القسري ، والصدمة الناتجة عن حياة القبائل المتوحشة عندما اتصلوا لأول مرة بالرجل الأبيض ، إلا من خلال استخدام مماثل. معايير التحقيق. إن التواتر الموسمي للأعياد المتعلقة بالحرث والبذر والحصاد واضح. في البداية ، كان وقت الحب والخصوبة أيضًا موسميًا للجنس البشري الذي ، بسبب التطور اللاحق ، سيصبح ، على عكس أي حيوان آخر ، مستعدًا دائمًا للتزاوج. وصف الكتاب الأفارقة الذين استوعبوا ثقافة البيض المهرجانات المتعلقة بالجنس. في كل عام ، يكون للمراهقين الذين بلغوا سن البلوغ بعض الأربطة غير المقيدة التي تم ربطها بأعضائهم التناسلية منذ ولادتهم ، وتتبع هذه العملية الدموية التي يقوم بها الكهنة ، وسط الإثارة الناتجة عن الضوضاء والشرب ، العربدة الجنسية. من الواضح أن هذا النوع من التقنية نشأ للحفاظ على القدرة الإنجابية للعرق في ظل ظروف صعبة يمكن أن تؤدي إلى الانحطاط والعقم في غياب أي ضوابط أخرى ، وربما هناك أشياء أكثر إثارة للإثارة في تقرير كينزي فيما يتعلق بالسلوك الجنسي في العصر الرأسمالي.

إن ضمان القدرة على التوليد والإنتاج معًا هي أطروحة ماركسية قديمة ، كما يتضح من اقتباس جميل من إنجلز حول محاولة شارلمان لتحسين الإنتاج الزراعي في السنوات الأخيرة من مملكته من خلال إنشاء عقارات إمبراطورية (وليس كولخوزات) . كانت تدار من قبل الأديرة ، لكنها فشلت ، كما كان الحال طوال فترة العصور الوسطى بأكملها: لم تستجب مجموعة أحادية الجنس وغير متكاثرة لمطالب الإنتاج المستمر. على سبيل المثال ، قد يبدو أن رهبنة القديس بنديكت قد حكمت عن طريق قانون شيوعي ، لأنها تحظر بشدة - تفرض الالتزام بالعمل - أي تخصيص شخصي لأصغر منتج أو سلعة ، بالإضافة إلى أي استهلاك خارج الجماعة. قاعة طعام. لكن هذه القاعدة ، بسبب عفتها وعقمها ، التي جعلت أفرادها غير قادرين على الإنجاب ، بقيت خارج الحياة وخارج التاريخ. قد تكون دراسة موازية لرتب الرهبان والراهبات في مرحلتها الأولى قادرة على إلقاء بعض الضوء على مشكلة ندرة الإنتاج فيما يتعلق بالاستهلاك في العصور الوسطى ، لا سيما بعض المفاهيم المدهشة للقديس فرنسيس و. كلير من أسيزي ، الذين لم يتصوروا إهانة الذات لإنقاذ أرواحهم ، بل بالأحرى الإصلاح الاجتماعي للمساعدة في إطعام لحم الطبقات المحرومة من الجوع.

جميع معايير التقنية الإنتاجية في صيد الأسماك ، والصيد ، وتصنيع الأسلحة ، والزراعة ، تزداد تعقيدًا مع مرور الوقت ، ويتم تنسيقها من خلال نشاط البالغين القادرين ، وكبار السن ، والشباب ، والحوامل والمرضعات ، و الأزواج المتحدون لأغراض الإنجاب ، ينتقلون من جيل إلى جيل عبر طريق مزدوج: عضوي واجتماعي. من خلال الطريق الأول ، تنقل العناصر الوراثية المواقف والتكيفات الجسدية للمولود إلى الفرد المولود ، وتبدأ الاختلافات الشخصية الثانوية بالطريق الثاني ، الذي أصبح مهمًا بشكل متزايد ، يتم نقل جميع موارد المجموعة عن طريق الطريق من أسلوب إضافي فيزيولوجي ولكن ليس أقل مادية ، وهو نفس الشيء بالنسبة للجميع ، والذي يكمن في "المعدات" و "الأدوات" من جميع الأنواع التي تمكنت المجموعة من منحها بنفسها.

في بعض المقالات في سلسلة "Thread of Time" 1 ، تبين أنه حتى اكتشاف طرق أكثر ملاءمة للإرسال مثل الكتابة والآثار ثم المطبعة وما إلى ذلك ، كان على الإنسان الاعتماد بشكل أساسي على ذاكرة الأفراد ، ويضعونها بأشكال مشتركة جماعية. من أول تحذير للأم ننتقل إلى المحادثات حول الموضوعات الإلزامية وأبداعات كبار السن والتلاوات الجماعية للأغاني والموسيقى هي دعائم الذاكرة ويظهر العلم الأول في شكل أبيات وليس في شكل نثر ، مع موسيقى. مرافقة. لن يتمكن جزء كبير من الحكمة الحديثة للحضارة الرأسمالية من الانتشار إلا في شكل أصوات نشاز مرعبة!

لا يمكن تفسير مسار تطور كل هذه الأمتعة غير الشخصية والجماعية التي تنتقل من بعض البشر إلى آخرين بمرور الوقت ، إلا من خلال الاقتراب منه بشكل منهجي ، لكن القانون الذي يحكمها قد تم تحديده بالفعل: هذه العملية تعمل بشكل متزايد بدون الرأس الفردي حيث يتم إثراء الكائن الحي ، ويقترب الجميع من مستوى مشترك ، يصبح الرجل العظيم ، الذي هو دائمًا شخصية أسطورية ، أكثر فاعلية ، فقط من غير المجدي أكثر فأكثر استخدام سلاح أكبر من أي شخص آخر أو أن تكون قادرًا لمضاعفة الأرقام في رأسك بشكل أسرع من أي شخص آخر ، لن يمر وقت طويل قبل أن يصبح الروبوت هو المواطن الأكثر ذكاءً في هذا العالم البرجوازي الغبي بشكل لا يصدق ، وإذا كان هناك من يُصدق ، فهو دكتاتور الأمم العظيمة.

على أي حال ، تسود القوة الاجتماعية دائمًا على القوة العضوية ، والتي هي على أي حال منصة الروح الفردية.

هنا قد نشير إلى تركيب جديد مثير للاهتمام: Wallon، L'organique et le social chez l'homme، Collège de France، 1953. على الرغم من أنه ينتقد المادية الميكانيكية (تلك الخاصة بالعصر البورجوازي ، وبالتالي فهي فعالة على نطاق واسع) الفرد) ، يناقش المؤلف أمثلة لأنظمة الاتصال بين الرجال في المجتمع ويقتبس ماركس ، الذي قد نتميز أيضًا عن تأثيره من اللغة في هذا الجزء من الكتاب. ومع ذلك ، فقد وصف في خاتمة فشل المثالية وشكلها الوجودي الحديث بصيغة ملائمة: "لم تكن المثالية تكتفي بتقييد الواقع في حدود التخيل (في أذهاننا). كما حصر صورة ما يعتبره حقيقيًا! " وبعد مراجعة بعض الأمثلة الحديثة ، استخلص استنتاجًا منطقيًا: "من بين الانطباعات العضوية والتركيبات الذهنية الخيالية ، لا تتوقف الأفعال وردود الفعل المتبادلة أبدًا عن الظهور التي تُظهر مدى فراغ الفروق التي أسستها النظم الفلسفية المختلفة بين المادة و الفكر والوجود والذكاء والجسد والروح ". من العدد الكبير لهذه المساهمات يمكن للمرء أن يستنتج أن الطريقة الماركسية قد قدمت للعلم بدون صفة (أو مع صفة `` المهربة- '') الفرصة للاستفادة من اكتشافاته ، وبالتالي التغلب على إعاقته ، لمدة مائة عام .

العوامل الطبيعية والتطور التاريخي

على مدار مسار طويل ، استمرت الظروف المعيشية للمنظمات العشائرية الأولى ، الفراتريات الشيوعية ، في التطور ، وبطبيعة الحال لم تتطور جميعها بنفس المعدل ، والتي تختلف وفقًا للظروف المادية لبيئاتها: طبيعة التربة والظواهر الجيولوجية ، والجغرافيا والارتفاع ، والمجاري المائية ، والمسافة من البحر ، وعلم المناخ في مختلف المناطق ، والنباتات ، والحيوانات ، وما إلى ذلك. وطن ثابت ، وتناقص توافر الأراضي غير المأهولة ، فضلاً عن زيادة المواجهات والاتصالات المتكررة بين القبائل من مجموعات الأقارب المختلفة ، ولكن أيضًا النزاعات المتكررة ، والغزوات ، وأخيرًا الاستعباد ، وهو أحد أصول الانقسام الناشئ إلى فئات مجتمعات المساواة القديمة.

في النضالات الأولى بين العشائر ، كما يذكرنا إنجلز ، لأنه لم يُسمح بالعبودية وخلط الدم ، كان النصر يعني إبادة جميع أفراد المجتمع المهزوم بلا رحمة. كان هذا نتيجة لشرط عدم قبول عدد كبير جدًا من العمال في منطقة محدودة ولحظر كسر الانضباط الجنسي والتوليدي ، وهما عاملان لا ينفصلان عن التنمية الاجتماعية. كانت العلاقات اللاحقة أكثر تعقيدًا وازداد اختلاط السكان وحالات التكاثر خارج المجموعات المصرح بها ، وتم إنجازها بسهولة أكبر في المناطق المعتدلة الخصبة التي استضافت المراكز السكانية الكبيرة والمستقرة الأولى. في هذه المرحلة الأولى ، لم يرغب البشر بعد في مغادرة مرحلة ما قبل التاريخ. فيما يتعلق بتأثير العوامل الجيوفيزيائية بالمعنى الواسع للمصطلح ، يمكن للمرء أن يشير أيضًا إلى المقارنة التي أجراها إنجلز فيما يتعلق بالتقدم الإنتاجي الكبير الذي تم الحصول عليه من تدجين الحيوانات ، ليس فقط كمصدر للغذاء ولكن أيضًا كقوة عمل. . بينما تمتلك أوراسيا تقريبًا جميع أنواع الحيوانات في العالم المعرضة للتدجين ، كان لدى أمريكا نوع واحد فقط ، وهو اللاما ، وهو نوع كبير يشبه الأغنام (تم إدخال جميع الأنواع الأخرى بعد الفتح الأوروبي). وهذا هو سبب "توقيف" شعوب الأمريكتين من حيث التنمية الاجتماعية مقارنة بشعوب العالم القديم. يفسر مؤيدو الإيمان هذا من خلال الزعم أنه في زمن كولومبوس لم يكن الخلاص قد وصل بعد إلى هذا الجزء من الكوكب ، وأن نور الروح الأبدية لم يضيء تلك الرؤوس بعد. من الواضح أن هناك سببًا آخر لذلك إذا كان المرء يفسر كل شيء ليس بغياب الكائن الأعلى ، ولكن بغياب عدد قليل من أنواع الحيوانات العادية تمامًا.

لكن طريقة التفكير هذه قبلها المستعمرون المسيحيون الذين حاولوا إبادة الهنود الأصليين كما لو كانوا حيوانات برية ، واستبدلوها بعبيد زنوج أفارقة ، وبالتالي أطلق العنان لثورة عرقية لن يخبرنا بها سوى الوقت.

قد يتم استيعاب الانتقال من العامل العنصري إلى العامل القومي بطريقة عامة جدًا في الانتقال من عصور ما قبل التاريخ إلى التاريخ. يجب أن تشمل الأمة كلًا يكون فيه الجانب الإثني مجرد جانب واحد من بين العديد من الجوانب الأخرى ، وفي حالات قليلة جدًا يكون هو الجانب المهيمن. وهكذا ، قبل أن ندخل إلى ميدان النطاق التاريخي للعامل القومي ، يجب معالجة مشكلة العوامل الأخرى التي تشكل مجموع العامل العنصري ، وقبل كل شيء ، اللغة. لا يمكن تقديم تفسير آخر لأصل اللغة واللهجات غير ذلك المشتق من البيئة المادية والتنظيم الإنتاجي. لغة جماعة بشرية هي إحدى وسائل إنتاجها.

كل ما قلناه أعلاه ، بناءً على الارتباط الدقيق بين روابط الدم في القبائل الأولى وبداية الإنتاج الاجتماعي بأدوات معينة ، وعلى أساس رجحان العلاقة بين المجموعة البشرية والبيئة المادية على المبادرة وتوجه الفرد موجود في المحور المركزي للمادية التاريخية. يوجد نصان يفصل بينهما نصف قرن لتأكيد ذلك. قال ماركس في "أطروحات عن فيورباخ" عام 1845: "إن الجوهر الإنساني ليس تجريدًا متأصلًا في كل فرد. إنها في واقعها مجموعة العلاقات الاجتماعية ". بالظروف الاجتماعية ، نعني نحن الماركسيين الدم ، والبيئة المادية ، والأدوات ، وتنظيم أي مجموعة معينة.

في رسالة من عام 1894 ، وكثيرًا ما استخدمناها لمكافحة التحيز حول وظيفة الفرد (الرجل العظيم ، الغينول) في التاريخ ، يجيب إنجلز على السؤال التالي: ما هو الدور الذي تلعبه اللحظة (انظر النقطة الثالثة؟) ) للعرق والأفراد التاريخيين في المفهوم المادي لتاريخ ماركس وإنجلز؟ وكما ذكرنا مؤخرًا ، فقد ضغط إنجلز على ذلك لاتخاذ موقف على مستوى الفرد ، وكان نابليون ، الذي كان واضحًا في ذهن السائل ، من أجل قلب السؤال برمته على الفور ، فيما يتعلق بمسألة العرق. ليس أكثر من نقرة واحدة من الإزميل: "لكن العرق في حد ذاته عامل اقتصادي."

يمكن للممثلين الفاسدين للثقافة الزائفة البرجوازية أن يضحكوا عندما نعود بالزمن إلى الوراء لتتبع الخط الهائل الذي يقود من البداية إلى النتيجة النهائية ، كما تفعل المدرسة الكاثوليكية القوية والراسخة بعمق في المسار الشهير الذي يقود من الفوضى البدائية لبركة الخليقة الأبدية.

استندت المجموعات الأولى إلى القرابة البحتة وهي عائلات جماعية. هم بالمثل مجموعات عمل ، وهذا يعني أن "اقتصادهم" هو رد فعل من جانبهم جميعًا على البيئة المادية التي يرتبط فيها كل واحد منهم بنفس العلاقة: لا توجد ملكية شخصية ، أو طبقات اجتماعية أو سلطة سياسية أو دولة.

نظرًا لأننا لسنا ميتافيزيقيين أو متصوفين - وبالتالي فنحن لسنا ملزمين بصب الرماد فوق رؤوسنا والتأمل في مثل هذه البقع التي لطخت الجنس البشري والتي يجب تطهيرها - فليس لدينا مشكلة في قبول ظهور وزيادة تطوير ألف شكل من أشكال خليط الدم ، تقسيم العمل ، تقسيم المجتمع إلى طبقات ، الدولة والحرب الأهلية. ومع ذلك ، في نهاية الدورة ، مع اندماج عرقي معمم ولا يمكن تعقبه ، مع تكنولوجيا إنتاجية تعمل على البيئة بهذه القوة التي تسمح بتنظيم الأحداث على هذا الكوكب ، كما نرى ، مع نهاية كل العناصر العرقية. والتمييز الاجتماعي ، الاقتصاد الشيوعي الجديد ، أي النهاية العالمية للملكية الفردية ، والتي من خلالها نمت الطوائف العابرة إلى فتِشات وحشية: الشخص ، والأسرة ، والوطن.

ومع ذلك ، فمنذ البداية ، كان اقتصاد كل شعب ودرجة تطوره التكنولوجي الإنتاجي على نفس القدر من الخصائص المميزة المحددة مثل تلك الخاصة بالنوع العرقي.

قاد البحث الأخير في ضباب عصور ما قبل التاريخ علم أصول الإنسان إلى الاعتراف بنقاط انطلاق أخرى في ظهور الإنسان الحيواني على الأرض ، وفي تطور الأنواع الأخرى. لم يعد بإمكان المرء أن يتحدث عن "شجرة أنساب" للبشرية جمعاء أو عن فروعها. تدحض دراسة أجراها Etienne Patte (كلية العلوم في Poitiers ، 1953) بشكل فعال عدم كفاية هذه الصورة التقليدية. في الشجرة التطورية ، كل الشوكات بين جنسين أو نوعين هي نفسها غير قابلة للإلغاء: كقاعدة عامة ، لا يعيد الفرعان الاتصال أبدًا. الجيل البشري ، من ناحية أخرى ، عبارة عن شبكة لا تنفصم يتم إعادة ربط مساحاتها باستمرار مع بعضها البعض: إذا لم يكن هناك تهجين بين الأقارب لكان لدى كل واحد منا ثمانية أجداد في ثلاثة أجيال ، أو كل قرن ، ولكن في ألف سنة لكل شخص أكثر من مليار سلف ، وبافتراض عمر للأنواع ستمائة ألف سنة ، وهو ما يبدو مرجحًا ، سيكون عدد الأسلاف لكل واحد منا عددًا فلكيًا بآلاف الأصفار. لذلك فهي شبكة وليست شجرة. وإلى جانب ذلك ، في الإحصائيات العرقية للشعوب الحديثة ، فإن ممثلي الأنواع العرقية النقية يشكلون نسبة ضئيلة. ومن هنا جاء التعريف الجيد للإنسانية على أنها "sungameion" ، وهي يونانية لمركب مختلط تمامًا بكل معنى الكلمة: يشير الفعل gaméo إلى الفعل الجنسي وطقوس الزواج.ويمكن للمرء أن يشير إلى القاعدة المبسطة إلى حد ما: التقاطع بين الأنواع عقيم ، وأن التزاوج بين الأجناس يكون خصبًا.

يمكننا أن نفهم موقف البابا عندما ينكر جميع الاختلافات العرقية ، وهو وجهة نظر متقدمة جدًا بالمعنى التاريخي ، ويريدنا أن نتحدث عن أعراق الحيوانات ولكن ليس عن البشر. على الرغم من حرصه على متابعة أحدث الاكتشافات العلمية ومراسلاتهم الرائعة مع العقيدة في كثير من الأحيان ، إلا أنه لم يكن قادرًا على التخلي عن شجرة الأنساب التوراتية (الكتاب المقدس يهودي أكثر من الكاثوليكية في المجال الفلسفي) التي تنحدر من آدم.

ومع ذلك ، لا يستطيع مؤلف آخر ذو نزعة معادية للمادية بشكل واضح مقاومة رفض الفصل القديم بين الأساليب بين الأنثروبولوجيا والتأريخ ، حيث يجب أن يبحث الأول عن بيانات إيجابية ، بينما يجد الأخير البيانات متاحة بالفعل ومعدة وقبل كل شيء مرتبة في تسلسل زمني. سلسلة. لا أحد يشك في أن قيصر عاش قبل نابليون ، لكنها مشكلة كبيرة للغاية لمعرفة من جاء أولاً ، إنسان نياندرتال أو حاكم أفريقي….

ومع ذلك ، فإن قوة الطريقة المادية ، المطبقة على البيانات التي يوفرها البحث ، تؤسس بسهولة التوليف بين الطريقتين ، على الرغم من أن العرق كان أحد أكثر العوامل الاقتصادية حسماً في عشيرة ما قبل التاريخ ، والأمة ، كيان أكثر تعقيدًا. ، في العالم المعاصر. بهذه الطريقة فقط يمكن للمرء أن يحدد بشكل صحيح وظيفة اللغات ، في البداية مشتركة لمجموعة قومية وتعاونية محددة بشكل ضيق دون أي اتصالات مع مجموعات خارجية ، أو فقط مع روابط شبيهة بالحرب ، والتي يشترك فيها اليوم السكان الذين يعيشون في مناطق شاسعة.

في البداية ، كان لتلك المجموعات التي كانت لديها دائرة مشتركة من أدوات التكاثر والإنتاج والقدرة على كل ما هو ضروري للحياة المادية أيضًا تعبير صوتي مشترك. قد يقول المرء أن استخدام الأصوات لأغراض التواصل بين الأفراد نشأ أولاً بين أنواع الحيوانات. لكن تعديل الصوت الذي يمكن للأعضاء الصوتية لأي نوع معين من الحيوانات إصداره (وراثة فسيولوجية بحتة في البنية والإمكانيات الوظيفية لهذه الأعضاء) تقصر كثيرًا عن تكوين لغة بمجموعة معينة من المفردات. لا تنشأ الدعاء لتسمية الشخص الذي يتكلم أو الشخص الذي يوجه إليه الكلام ، أو من الجنس الآخر ، أو جزء من الجسد أو الضوء ، أو الغيوم ، أو الأرض ، أو الماء ، أو الطعام ، أو الخطر. ولدت اللغة المكونة من مفردات عندما وُلد العمل القائم على الأدوات ، وإنتاج الأشياء الاستهلاكية عن طريق عمل الرجال المصاحب.

يتطلب كل نشاط بشري مشترك لأغراض إنتاجية ، للتعاون المفيد ، نظامًا للتواصل بين العمال. بدءًا من الجهد البسيط الذي ينطوي عليه الإغارة أو الدفاع عن النفس ، حيث تكفي التحريضات الغريزية مثل الدفع أو بكاء الحيوانات ، في الوقت الذي يكون فيه الفعل ضروريًا في وقت أو مكان معين ، أو باستخدام وسيلة معينة (أداة بدائية ، سلاح ، إلخ) ، ومن خلال سلسلة طويلة جدًا من المحاولات والتصحيحات الفاشلة ، ظهر الكلام. هذا الإجراء يتعارض مع الوهم المثالي: يتخيل المبتكر الطريقة "التكنولوجية" الجديدة في دماغه دون أن يراها من قبل ، وهو ما يشرحها بإخبار الآخرين من نوعه ، ويوجههم لتنفيذها بأوامره . الطريقة التي نرى بها هذه العملية ، ليست سلسلة تنطلق من الفكر ، ثم إلى الكلام ، وعندها فقط إلى الفعل ، بل العكس تمامًا.

يوجد دليل آخر على العملية الطبيعية الحقيقية للغة مرة أخرى في أسطورة توراتية ، وهي أسطورة برج بابل. نحن هنا بالفعل في وجود دولة حقيقية تتمتع بقوة هائلة ، مع جيوش هائلة تقبض على السجناء ، وتمتلك قوة عاملة ضخمة أسيرة. انخرطت هذه القوة في مشاريع إنشائية ضخمة ، لا سيما في عاصمتها (تعتبر القدرات التكنولوجية للبابليين ليس فقط فيما يتعلق بالبناء ، ولكن أيضًا في مجال الهندسة الهيدروليكية وما شابهها ، أمرًا مسجلاً تاريخيًا) ، ووفقًا للأسطورة ، فإن الدولة سعى لبناء برج مرتفع للغاية بحيث تلامس قمته السماء: هذه هي الأسطورة القياسية للافتراض البشري الذي يعاقبه الألوهية ، مثل النار التي سرقها بروميثيوس ، وهروب ديدالوس ، إلخ. المهندسين المعماريين من أصول متميزة ومتناثرة ، فهم لا يتحدثون نفس اللغات ، ولا يفهمون بعضهم البعض ، وتنفيذ أوامرهم وخططهم فوضوي ومتناقض والمبنى ، بمجرد وصوله إلى ارتفاع معين ، بسبب أخطاء متأصلة في الارتباك اللغوي ، انهار في الخراب ، ومات البناة أو هربوا في رعب من هذا العقاب الإلهي.

المعنى المعقد لهذه القصة هو أنه لا يمكن للمرء أن يبني شيئًا ما إذا لم تكن هناك لغة مشتركة: الحجارة واليدين والألواح الخشبية والمطارق والمعاول ليست جيدة إذا كانت الأداة ، أداة الإنتاج ، تفتقر إلى كلمة بنفس اللغة ومع نفس المعجم والصيغة ، المشتركة بين الجميع والمعروفة على نطاق واسع. من بين المتوحشين في وسط إفريقيا ، يجد المرء نفس الأسطورة: البرج مصنوع من الخشب وكان من المفترض أن يصل إلى القمر. الآن وقد تحدثنا جميعًا "الأمريكية" ، إنها لعبة أطفال لبناء ناطحات سحاب ، والتي هي أكثر غباء بكثير من الأبراج الرائعة للبرابرة والمتوحشين.

وبالتالي لا يوجد شك في التعريف الماركسي للغة ، والتي تعتبر وفقًا لها إحدى أدوات الإنتاج. لا تقل مقالة والون المذكورة أعلاه ، عندما تفحص أهم العقائد ، إلى تلك التي نتبعها: "وفقًا لماركس ، ترتبط اللغة بالإنتاج البشري للأدوات والأشياء التي تُمنح سمات محددة" . ويختار المؤلف اقتباسين قضائيين ، الأول من ماركس (الأيديولوجيا الألمانية): "يبدأ [الرجال] في تمييز أنفسهم عن الحيوانات بمجرد أن يبدأوا في إنتاج وسائل عيشهم" والثاني من إنجلز (ديالكتيك الطبيعة ): "المخاض الأول ، بعده ثم الكلام معه - كان هذان العاملان الأساسيان اللذان تحولا بتأثيرهما دماغ القرد تدريجيًا إلى دماغ الإنسان". وعندما كتب إنجلز ذلك ، لم يكن يعرف النتائج التي سينشرها كتاب من المدرسة المثالية الخالصة ، خلافًا لتوقعاتهم ، (سالر ، ما هي الأنثروبولوجيا؟ ، جامعة ميونيخ). يبلغ حجم الدماغ البشري اليوم 1400 سم مكعب (نعلم أن هذا ينطبق على العباقرة وكذلك الدمى مثلنا!). منذ زمن بعيد جدًا ، في زمن Sinanthropus-Pithecanthropus مع دماغه البالغ 1000 سنتيمتر مكعب ، يبدو أن سلفنا هذا كان لديه بالفعل المفاهيم الأولى عن السحر ، كما تشهد عليه طبيعة مدافنه ، على الرغم من أنه كان كذلك. في كثير من الأحيان كان آكلي لحوم البشر ولكن إلى جانب استخدام النار لبعض الوقت ، كان لديه أدوات مختلفة: أوعية الشرب المصنوعة من جماجم الحيوانات ، والأسلحة الحجرية ، وما إلى ذلك. من والون) ، وهو سلف سابق النضج لنا ، مع 500 سم مكعب فقط من الدماغ ، وقد استخدمت النار بالفعل ، واصطاد وأكل لحوم الحيوانات المطبوخة ، وسار في وضع مستقيم مثلنا - وهذا هو التصحيح الوحيد الذي يجب إجراؤه فيما يتعلق وفقًا للبيانات التي قدمها إنجلز (1884) - يبدو أنه لم يعد يعيش في الأشجار مثل قريبه المقرب "australopithecus" ولكنه دافع بشجاعة عن نفسه ضد الوحوش البرية على الأرض.

من الغريب أن الكاتب الذي نأخذ منه هذه المعلومات ، المرتبك بهذه البيانات التي تعمل على ترسيخ النظرية المادية على أساسها ، يجب أن يلجأ إلى الأنثروبولوجيا في علم النفس ، من أجل التعبير عن أسفه فيما يتعلق بتدهور الفرد. الذي نماه نفَس عضوي إضافي غامض ، وفي العصر الحديث للاكتظاظ السكاني والميكانيكية ، يتدهور الفرد عندما يصبح الجماهير ، ويتوقف عن أن يكون رجلاً. لكن من هو أكثر إنسانية: pithecanthropus الودود الذي يبلغ 500 سم مكعب أم العالم الذي يبلغ 1400 سم مكعب ، والذي يكرس نفسه لصيد الفراشات تحت قوس تيتوس من أجل إقامة المعادلة التقية: العلم الرسمي + المثالية = اليأس؟

القاعدة الاقتصادية والبنية الفوقية

يمتد مفهوم "القاعدة الاقتصادية" لمجتمع بشري معين إلى ما وراء حدود التفسير السطحي الذي يقصره على مكافأة العمل وتبادل السلع. إنه يشمل المجال الكامل لأشكال تكاثر الأنواع ، أو مؤسسات الأسرة ، وبينما تشكل الموارد التقنية والأدوات المتاحة والأجهزة المادية من كل نوع جزءًا لا يتجزأ منه ، فإن محتواها لا يقتصر على جرد بسيط للمواد ، ولكنها تشمل جميع الآليات المتاحة لنقل كل "المعرفة التكنولوجية" الاجتماعية من جيل إلى آخر. بهذا المعنى وكشبكات عامة للاتصال والنقل ، بعد اللغة المنطوقة ، يجب أن ندرج أيضًا تحت عنوان وسائل الإنتاج والكتابة والأغنية والموسيقى والفنون التصويرية والصحافة ، كما تظهر كوسيلة لنقل إرث منتج. من وجهة النظر الماركسية ، فإن الأدب والشعر والعلم هي أيضًا أشكال أعلى وأكثر تمايزًا من الأدوات الإنتاجية وقد وُلدت استجابة لنفس متطلبات الحياة المباشرة للمجتمع.

فيما يتعلق بهذه القضية ، ظهرت أسئلة حول تفسير المادية التاريخية في معسكر الحركة العمالية: ما هي الظواهر الاجتماعية التي تشكل حقًا "القاعدة الإنتاجية" أو الشروط الاقتصادية المسبقة ، التي تفسر البنى الفوقية الأيديولوجية والسياسية التي تميز أي مجتمع تاريخي معين ؟

يعلم الجميع أن الماركسية تعارض مفهوم التطور الطويل والتدريجي للمجتمع البشري بمفهوم نقاط التحول المفاجئة بين حقبة وأخرى ، حقبة تتميز بأشكال وعلاقات اجتماعية مختلفة. مع نقاط التحول هذه ، تتغير القاعدة الإنتاجية والبنى الفوقية. لغرض توضيح هذا المفهوم ، لجأنا في كثير من الأحيان إلى النصوص الكلاسيكية ، لتأسيس الصيغ والأفكار المختلفة في سياقها الصحيح وكذلك لتوضيح ما هو الذي يتغير فجأة عندما تحدث الأزمة الثورية.

في الرسائل التي اقتبسناها أعلاه والتي أجاب فيها إنجلز على الأسئلة التي أرسلها إليه طلاب الماركسية الشباب ، أصر إنجلز على ردود الفعل المتبادلة بين القاعدة والبنية الفوقية: الحالة السياسية لطبقة معينة هي مثال ممتاز للبنية الفوقية ولكنها بدورها يتصرف - من خلال فرض التعريفات ، وتحصيل الضرائب ، وما إلى ذلك - على القاعدة الاقتصادية ، كما يذكر إنجلز ، من بين أمور أخرى.

في وقت لاحق ، في عهد لينين ، كان من الضروري بشكل عاجل توضيح سيرورة الثورة الطبقية. الدولة ، السلطة السياسية ، هي البنية الفوقية التي تم تحطيمها بالكامل بطريقة يمكن أن نسميها لحظية ، من أجل إفساح المجال لبنية أخرى مماثلة ولكنها متعارضة. ومع ذلك ، فإن العلاقات التي تحكم الاقتصاد الإنتاجي لا تتغير بهذه السرعة ، حتى لو كان صراعها مع القوى الإنتاجية عالية التطور هو القوة المحركة الأساسية للثورة. هذا هو السبب في أن العمل المأجور ، والتجارة ، وما إلى ذلك ، لم تختف بين عشية وضحاها. فيما يتعلق بالجوانب الأخرى للبنية الفوقية ، فإن الأيديولوجيات التقليدية التي تم نشرها ، حتى بين الطبقة العاملة الثورية المنتصرة ، هي الأيديولوجيات الأكثر ديمومة والتي ستبقى على قيد الحياة من القاعدة الاقتصادية الأصلية نفسها (أي الرأسمالية). لفترة طويلة سابقة للعبودية. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن البنية الفوقية القانونية ، في شكلها المكتوب والمطبق عمليًا ، سوف تتغير بسرعة - في حين أن البنية الفوقية الأخرى للمعتقدات الدينية ستختفي ببطء شديد.

لقد أشرنا في مناسبات عديدة إلى مقدمة ماركس الحجرية لإسهامه في نقد الاقتصاد السياسي لعام 1859. لن تكون فكرة سيئة أن نتوقف وننظر في هذا النص قبل مواصلة فحصنا لمسألة اللغة.

القوى المادية المنتجة للمجتمع: هي ، على وجه الخصوص ، في مراحل التطور ، قوة عمل الجسم البشري ، والأدوات والأدوات المستخدمة في تطبيقها ، وخصوبة التربة المزروعة ، والآلات التي تضيف طاقة ميكانيكية وجسدية إلى قوة العمل البشري جميع الأساليب المطبقة على الأرض وعلى مواد تلك القوى اليدوية والميكانيكية ، وهي إجراءات يفهمها ويمتلكها مجتمع معين.

علاقات الإنتاج بالنسبة إلى نوع معين من المجتمع هي "العلاقات المحددة ، المستقلة عن إرادتهم ، أي علاقات الإنتاج المناسبة لمرحلة معينة في تطور قوى الإنتاج المادية". تشمل علاقات الإنتاج حرية أو حظر احتلال الأرض لزراعتها ، واستخدام الأدوات والآلات والمنتجات المصنعة ، وامتلاك منتجات العمل لاستهلاكها ، ونقلها من مكان إلى مكان ، والتنازل عنها للآخرين. هذا بشكل عام. علاقات الإنتاج الخاصة هي العبودية ، القنانة ، العمل المأجور ، التجارة ، ملكية الأرض ، المشاريع الصناعية. علاقات الإنتاج ، مع التعبير الذي لا يعكس الجانب الاقتصادي بل الجانب القانوني ، يمكن أن يطلق عليه أيضًا علاقات الملكية أو أيضًا في النصوص الأخرى ، أشكال الملكية على الأرض ، على العبد ، على نتاج عمل القن. ، على السلع ، عبر الورش والآلات ، إلخ. تشكل هذه المجموعة الكاملة من العلاقات الأساس أو البنية الاقتصادية للمجتمع.

المفهوم الديناميكي الأساسي هو الصدام المحدد بين قوى الإنتاج ، في درجة تطورها وتطورها ، وعلاقات الإنتاج أو الملكية ، العلاقات الاجتماعية (جميع الصيغ المتكافئة).

إن البنية الفوقية ، أي المشتق من ، ما يتم فرضه على البنية الاقتصادية الأساسية ، بالنسبة لماركس هي في الأساس الإطار القانوني والسياسي لأي مجتمع معين: الدساتير والقوانين والمحاكم والقوات العسكرية وسلطة الحكومة المركزية. ومع ذلك ، فإن هذه البنية الفوقية لها جانب مادي وملموس. لكن ماركس يميز بين الواقع في تحول علاقات الإنتاج وفي علاقات الملكية والقانون ، أي السلطة ، وهذا التحول كما هو معروض في "وعي" الوقت وفي ذلك. الطبقة المنتصرة. هذا (حتى يومنا هذا) اشتقاق من اشتقاق بنية فوقية للبنية الفوقية ، ويشكل التضاريس المتغيرة للفطرة السليمة ، والإيديولوجيا ، والفلسفة ، وبطريقة معينة (بقدر ما لم يتم تحويلها إلى عملية. القاعدة) ، من الدين.

أنماط الإنتاج (من الأفضل عدم تطبيق مصطلح "أشكال" على هذا المفهوم ، والذي يستخدم لمفهوم أكثر تقييدًا ، أشكال الملكية) - Produktionsweisen - هي "حقبات تشير إلى التقدم في التنمية الاقتصادية للمجتمع" كما قال ماركس يلخص على نطاق واسع الأنواع الآسيوية ، والقديمة ، والإقطاعية ، والبرجوازية الحديثة.

يجب أن نوضح ذلك بمثال: الثورة البرجوازية في فرنسا. القوى المنتجة: الزراعة والفلاحون الأقنان - الحرفيون وورشهم في المدن - مراكز التصنيع والمصانع الكبرى ، ومستودعات الأسلحة. علاقات الإنتاج أو أشكال الملكية التقليدية: العبودية الجماعية للفلاحين والسلطة الإقطاعية على الأرض وأولئك الذين يزرعونها - الروابط الجماعية في الحرف الحرفية. البنية الفوقية القانونية والسياسية: سلطة النبلاء والتسلسل الهرمي للكنيسة ، ملكية مطلقة. البنية الفوقية الأيديولوجية: سلطة الحق الإلهي ، الكاثوليكية ، إلخ. طريقة الإنتاج: الإقطاع.

اتخذ التحول الثوري الشكل التالي: فور انتقال سلطة النبلاء والكنيسة إلى أيدي البرجوازية ، فإن البنية الفوقية القانونية - السياسية الجديدة هي ديمقراطية برلمانية اختيارية. العلاقات التي تم إلغاؤها هي: العبودية الجماعية والنقابات الحرفية ، العلاقات الجديدة التي تظهر هي: العمل الصناعي المأجور (مع بقاء الحرفيين المستقلين وملكية الفلاحين الصغيرة) ، والتجارة المحلية الحرة ، حتى فيما يتعلق بالبيع. من الأرض.

تم تطوير القوة الإنتاجية لأهم المصانع بشكل هائل مع استيعاب الفلاحين الأقنان والحرفيين السابقين. تتطور قوة الآلات الصناعية أيضًا بنفس الدرجة. تخضع البنية الفوقية الأيديولوجية لعملية استبدال تدريجي تبدأ قبل الثورة ، ولم تنته بعد: يتم استبدال الإيمانية والشرعية بالفكر الحر والقيم المستنيرة والعقلانية.

إن نمط الإنتاج الجديد الذي ينتشر في جميع أنحاء فرنسا وحتى خارجها ، ليحل محل الإقطاع ، هو الرأسمالية: فيها ، السلطة السياسية ليست من "الشعب" ، كما يظهر في "الوعي" بأن "فترة التحول" هذه فيما يتعلق بنفسها ، ولكن بالنسبة لطبقة الرأسماليين الصناعيين وملاك الأراضي البرجوازيين.

من أجل التمييز بين "طبقتين" من البنية الفوقية ، يمكن للمرء أن يتبنى مصطلحات البنية الفوقية للقوة (القانون الوضعي ، الدولة) والبنية الفوقية للوعي (الأيديولوجيا ، الفلسفة ، الدين ، إلخ).

يقول ماركس أن القوة المادية ، أو العنف ، هو في حد ذاته عامل اقتصادي. يقول إنجلز ، في المقاطع المذكورة أعلاه ، وفي كتابه عن فيورباخ ، نفس الشيء عندما يذكر أن الدولة (التي هي القوة) تعمل على الاقتصاد وتؤثر على القاعدة الاقتصادية.

وبالتالي فإن حالة الطبقة الجديدة هي مورد قوي لتحويل العلاقات الإنتاجية. بعد عام 1789 ، تم تفكيك العلاقات الإقطاعية في فرنسا بسبب التطور المتقدم لقوى الإنتاج الحديثة التي ظهرت لبعض الوقت. حتى استعادة عام 1815 ، على الرغم من أنها سلمت السلطة مرة أخرى للأرستقراطية المالكة للأراضي من خلال إعادة تأسيس النظام الملكي الشرعي ، إلا أنها لم تكن قادرة على قلب علاقات الإنتاج وأشكال الملكية ، ولم تخنق الصناعة التحويلية ولم تعيد الممتلكات الكبرى. النبلاء. يمكن للتغيير في القوة وتحول أشكال الإنتاج أن يمضيا تاريخيًا ولفترات زمنية محدودة في اتجاهات متعاكسة.

القضية المشتعلة في روسيا في أكتوبر 1917؟ السلطة السياسية ، البنية الفوقية للقوة التي انتقلت في فبراير من العناصر الإقطاعية إلى البرجوازية ، انتقلت إلى أيدي عمال المدن ، مدعومين في نضالهم من قبل الفلاحين الفقراء. اكتسبت البنية الفوقية للدولة القانونية أشكالا بروليتارية (دكتاتورية وحل الجمعية الديمقراطية).اكتسبت البنى الفوقية الأيديولوجية حافزًا قويًا بين شرائح عريضة من السكان لصالح البنية الفوقية الأيديولوجية للبروليتاريا ، على الرغم من المقاومة اليائسة للبنى الفوقية الأيديولوجية القديمة والبورجوازية أو شبه البرجوازية. يمكن للقوى الإنتاجية ذات الطبيعة المناهضة للإقطاع أن تستمر دون معارضة في الصناعة والزراعة المحررة. هل يمكن للمرء أن يقول إن علاقات الإنتاج ، في السنوات التي أعقبت أكتوبر مباشرة ، قد تحولت إلى علاقات إنتاج اشتراكية؟ بالطبع لا ، وسيستغرق مثل هذا التحول على أي حال أكثر من بضعة أشهر. هل تحولوا ببساطة إلى علاقات إنتاج رأسمالية؟ ليس من الصحيح القول إن كلهم ​​قد تحولوا كليًا إلى علاقات إنتاج رأسمالية لأن أشكال ما قبل الرأسمالية بقيت لفترة طويلة ، كما يعلم الجميع. لكن من غير الملائم أيضًا القول إنهم كانوا يتحركون في اتجاه التحول حصريًا إلى علاقات رأسمالية.

حتى بغض النظر عن التدابير الأولى للشيوعية والسياسات المناهضة للسوق التي تم تنفيذها خلال الحرب الأهلية (الإسكان ، والخبز ، والنقل) ، وبالنظر إلى حقيقة أن السلطة هي عامل اقتصادي من الدرجة الأولى ، فإن تحول علاقات الإنتاج في ظل الدولة البرجوازية الديمقراطية شيء والعملية نفسها في ظل الديكتاتورية السياسية البروليتارية شيء آخر.

يتم تحديد نمط الإنتاج من خلال مجموع علاقات الإنتاج والأشكال السياسية والقانونية. إذا كانت الدورة الروسية بأكملها حتى اليوم قد أدت إلى نمط الإنتاج الرأسمالي الكامل وأن علاقات الإنتاج الاشتراكية في روسيا اليوم غير موجودة ، فإن هذا مرتبط بحقيقة أنه بعد عام 1917 ، بعد أكتوبر ، الثورة البروليتارية في لم يحدث الغرب ، الذي لم تكمن أهميته فقط في قدرته على تعزيز السلطة السياسية السوفيتية حتى لا تفقدها البروليتاريا الروسية ، وهو ما حدث لاحقًا ، ولكن قبل كل شيء لتزويد الاقتصاد الروسي بالقوى المنتجة. التي كانت متوفرة بشكل زائد في الغرب ، وبهذه الطريقة تضمن الانتقال إلى الاشتراكية لعلاقات الإنتاج الروسية.

إن علاقات الإنتاج لا تتغير على الفور في لحظة الثورة السياسية.

بمجرد أن ثبت أن مزيدًا من التطور لقوى الإنتاج في روسيا كان الشرط الآخر ، بنفس أهمية توطيد السلطة السياسية (لينين) ، فإن صياغة من النوع التالي غير صحيحة: المهمة التاريخية الوحيدة للسلطة البلشفية بعد أكتوبر كانت تسعى إلى الانتقال من العلاقات الاجتماعية الإقطاعية إلى العلاقات الاجتماعية البرجوازية. حتى نهاية الموجة الثورية التي أعقبت الحرب العالمية الأولى ، والتي استمرت حتى حوالي عام 1923 ، كانت مهمة السلطة التي نشأت في أكتوبر تتمثل في العمل على تحويل الأنماط والعلاقات الاجتماعية الإقطاعية إلى أنماط وعلاقات بروليتارية. تم تنفيذ هذا العمل بالوسائل الوحيدة الممكنة في ذلك الوقت ، وبالتالي فقد اتبع الطريق الملكي: في وقت لاحق فقط كان من الممكن صياغة الادعاء بأننا نواجه دولة غير اشتراكية ، ولا تظهر اتجاهًا في ذلك. اتجاه. إن علاقات الإنتاج بعد أكتوبر هي في الواقع جزئية رأسمالية وجزء ما قبل رأسمالية وإلى حد أدنى كمي هي ما بعد الرأسمالية الشكل التاريخي أو ، بشكل أدق ، النمط التاريخي للإنتاج ، لا يمكن تعريفه على أنه رأسمالي ، ولكن يمكن تعريفه على أنه بروليتاري و الاشتراكي. هذا ما يهم!

وبهذه الطريقة ينجو المرء من مأزق الصيغة: القاعدة الاقتصادية البرجوازية ، والبنى الفوقية البروليتارية والاشتراكية. ويتحقق ذلك على وجه التحديد من خلال عدم إنكار الولاية الثانية التي سادت لست سنوات على الأقل بعد الاستيلاء على الديكتاتورية.

تشكل النظرية الستالينية القائلة بأن اللغة ليست بنية فوقية فيما يتعلق بالقاعدة الاقتصادية طريقة خاطئة لطرح المشكلة التي نحتاج إلى حلها ، لأن النتيجة التي يسعى ستالين للحصول عليها أكاذيب في مكان آخر: في كل خطوة من مراحل الانتقال من وضع تاريخي واحد. من الإنتاج إلى التالي ، نجد دائمًا تغييرًا ، سواء في البنية الفوقية أو البنية الأساسية أو الاقتصادية ، وتغيرًا في قوة الطبقات ومكانتها في المجتمع. لكن اللغة الوطنية لا تتبع تجسيدات القاعدة أو البنى الفوقية لأنها لا تنتمي إلى طبقة بل لجميع الناس في بلد معين. لذلك ، من أجل إنقاذ اللغة واللغويات من آثار الثورة الاجتماعية ، علينا أن نقودهم (بالتدريج ، جنبًا إلى جنب مع الثقافة الوطنية وعبادة الوطن) على طول ضفاف نهر التاريخ المضطرب ، خارج تضاريس القاعدة الإنتاجية بالإضافة إلى أرض اشتقاقاتها السياسية والأيديولوجية.

وفقًا لستالين (الماركسية ومشكلات اللغويات) ، على مدى السنوات القليلة الماضية في روسيا ، "تم القضاء على القاعدة الرأسمالية القديمة في روسيا وتم بناء قاعدة اشتراكية جديدة. بالمقابل ، تم القضاء على البنية الفوقية على القاعدة الرأسمالية وتم إنشاء بنية فوقية جديدة تتوافق مع القاعدة الاشتراكية…. لكن على الرغم من ذلك ، بقيت اللغة الروسية في الأساس كما كانت قبل ثورة أكتوبر ”.

إن ميزة هؤلاء السادة (كل هذا سواء كتبه ستالين ، أو كتبه السكرتير X أو القسم Y) هو حقيقة أنهم أظهروا فهماً عميقاً لفن العرض البسيط والواضح ، متاح للجميع ، كما قيل في كثير من الأحيان على مدى المائة عام الماضية في الدعاية الثقافية البرجوازية ، وقبل كل شيء تم تقديمها بطريقة ملموسة وقحة. لكن هذا العرض الذي يبدو مباشرًا جدًا ويمكن الوصول إليه ليس سوى وظيفة مخادعة ، إنه انتكاسة كاملة إلى أكثر أنواع التفكير البرجوازي فظاعة.

من المفترض أن تكون العملية برمتها قد حدثت "بالمقابل". كم هو بسيط! لا يجب أن نرد فقط بالإشارة إلى أن هذه العملية لم تحدث ، ولكن أيضًا حتى لو حدثت ، فلن تحدث على هذا النحو. في هذه الصيغة التي ربما صاغها كاتب البلدية ، لا يوجد أي أثر للمادية الديالكتيكية. تؤثر القاعدة على الهيكل ولها طابع نشط؟ وبأي معنى تتفاعل البنية الفوقية المشتقة بدورها بحيث لا تكون مرنة وسلبية تمامًا؟ وبأية دورات وبأي ترتيب وبأي سرعة تاريخية يحدث التحول وعملية الاستبدال؟ باه ، هذه خطابات بيزنطية! كفى من هذا تحريك الرافعة لليمين ثم لليسار: القضاء! خلق! بالله اخرج مع الخالق اخرج مع المزيل! هذا النوع من المادية لا يعمل بدون نزاهة ، كل شيء يتحول إلى شيء واعٍ وطوعي ، ولم يعد هناك أي شيء ضروري وحاسم.

على أي حال ، يمكن تحويل هذه الحجة إلى أرض حقيقية: لقد انتقلت القاعدة الاقتصادية والبنية الفوقية ، عن طريق التقلبات المعقدة ، من كونها إقطاعية تحت حكم القيصر إلى كونها رأسمالية بالكامل في وقت وفاة ستالين. نظرًا لأن اللغة الروسية هي نفسها في الأساس ، فإن اللغة ليست جزءًا من البنية الفوقية ولا تشكل جزءًا من القاعدة.

يبدو أن هذا الجدل بأكمله موجه ضد مدرسة لغويات وقعت فجأة تحت الشبهات ، وأن الشخصية القيادية في هذه المدرسة هي الأستاذ الجامعي السوفيتي ، إن. قال مار إن اللغة تشكل جزءًا من البنية الفوقية. بالاستماع إلى المتهم ، نعتقد أن مار ماركسي جيد. يقول المتهم عنه: "في وقت من الأوقات ، أدرك نيويورك مار أن صيغته -" اللغة هي بنية فوقية "- واجهت اعتراضات ، وقررت" إعادة تشكيلها "وأعلنت أن" اللغة هي أداة إنتاج ". هل كانت نيويورك مار محقة في تضمين اللغة في فئة أدوات الإنتاج؟ لا ، لم يكن كذلك بالتأكيد ". (ستالين ، مرجع سابق).

ولماذا كان مخطئا؟ وفقًا لستالين ، هناك تشابه معين بين اللغة وأدوات الإنتاج ، لأن الأخيرة يمكن أن يكون لها أيضًا نوع من اللامبالاة فيما يتعلق بالطبقات. ما يعنيه ستالين ، على سبيل المثال ، يمكن استخدام كل من المحراث والمعزقة في المجتمع الإقطاعي والبرجوازي والاشتراكي. لكن الاختلاف الذي أدين مار بسببه (وماركس وإنجلز: العمل ، إنتاج الأدوات مع اللغة) هو: أدوات الإنتاج تنتج سلعًا مادية ، لكن اللغة لا تنتج سلعًا مادية!

لكن أدوات الإنتاج أيضا لا تنتج سلعا مادية! البضاعة من صنع الإنسان الذي يستخدم أدوات الإنتاج! يتم استخدام هذه الأدوات من قبل الرجال في الإنتاج. عندما يمسك الطفل المعزقة من النصل لأول مرة ، يصرخ الأب في وجهه: أمسكها من المقبض. هذه الصرخة ، التي تحولت لاحقًا إلى شكل منتظم من "التعليمات" ، تستخدم ، مثل المعزقة ، في الإنتاج.

يكشف استنتاج ستالين الباهت أن الخطأ هو خطؤه: إذا كانت اللغة ، كما يدعي ستالين ، تنتج سلعًا مادية ، فإن الدجالين سيكونون أغنى الناس على وجه الأرض! ومع ذلك ، أليس هذا هو الحال بالضبط؟ العامل يعمل بذراعيه ، المهندس مع اللغة: من يكسب أكثر؟ يبدو لنا أننا سردنا ذات مرة قصة مالك الأرض الإقليمي الذي كان يجلس في الظل ويدخن غليونه ، ويصرخ باستمرار ، `` تأرجح هذا المعول! '' إلى العامل المياوم الذي استأجره ، والذي كان يتصبب عرقاً ويعمل بصمت . كان مالك الأرض يعلم أنه حتى التباطؤ القصير في وتيرة العمل من شأنه أن يقلل من أرباحه.

من الناحية الجدلية ، يبدو لنا أن مار لم يصلح طريقته رغم تسليط الضوء عليه: ديالكتيكيًا ، لأننا لسنا على دراية به أو كتبه. قلنا أيضًا ، على سبيل المثال ، أن الشعر ، منذ بداياته كأغنية كورالية لنقل الذكريات ، ذو طابع سحري صوفي تكنولوجي ، وهو الوسيلة الأولى لنقل التراث الاجتماعي ، له طابع وسيلة إنتاج. هذا هو السبب في أننا قمنا بإدراج الشعر ضمن البنى الفوقية لعصر معين. نفس الشيء ينطبق على اللغة. اللغة بشكل عام ، وتنظيمها في الآيات ، هي أدوات الإنتاج. لكن قصيدة معينة ، مدرسة شعرية معينة ، بالنسبة لبلد أو قرن ، لأنها تختلف عن القصائد والمدارس السابقة واللاحقة ، تشكل جزءًا من البنية الفوقية الأيديولوجية والفنية لشكل اقتصادي معين ، لأسلوب معين من المنتج. إنجلز: المرحلة العليا من البربرية "تبدأ بصهر خام الحديد ، وتنتقل إلى الحضارة باختراع الكتابة الأبجدية واستخدامها للتسجيلات الأدبية. ... نجد المرحلة العليا من البربرية في أوجها في قصائد هوميروس ، على وجه الخصوص في الإلياذة ". باستخدام هذا النموذج ، يمكننا أيضًا البحث عن أعمال أخرى وإظهار أن الكوميديا ​​الإلهية كانت أغنية البجعة للإقطاع وأن مآسي شكسبير كانت مقدمة للرأسمالية.

بالنسبة إلى آخر بونتيفكس مكسيموس للماركسية ، فإن الوسائل المميزة للإنتاج في حقبة ما هي الحديد المطروق ولكن ليس الكتابة الأبجدية ، لأن الأخيرة لا تنتج سلعًا مادية! لكن الاستخدام البشري للكتابة الأبجدية كان لا غنى عنه ، من بين أشياء أخرى ، للقدرة على إنتاج الفولاذ المتخصص في علم المعادن الحديث.

نفس الشيء ينطبق على اللغة. إنها وسيلة إنتاج في كل عصر ، لكن التعبير الفردي عن طريق اللغة جزء من البنية الفوقية ، كما كان الحال مع دانتي أليغييري الذي لم يكتب قصيدته باللاتينية للكلاسيكيات أو الكنيسة ، بل بلغة المبتذلة. الإيطالية ، أو كما كانت حالة الإصلاح اللغوي الذي ميز التخلي النهائي عن اللغة السكسونية القديمة واستبدالها بالألمانية الأدبية الحديثة.

الشيء نفسه ينطبق على المحراث والمعزقة. في حين أنه من الصحيح أن أي أداة إنتاج معينة يمكن العثور عليها تمتد عبر عهدين اجتماعيين كبيرين تفصل بينهما ثورة طبقية ، فمن الصحيح أيضًا أن مجموعة الأدوات الكاملة لأي مجتمع معين "تحددها" و "تفرضها" - بسبب إلى الصراع المفتوح بين علاقات الإنتاج - لاتخاذ الشكل الجديد المنافس. في البربرية نجد عجلة الخزاف وفي الرأسمالية القرص الدوار الحديث بمحرك دقيق موثوق. وبين الحين والآخر تختفي أداة لتحويلها ، كما في الحالة الكلاسيكية لعجلة الغزل التي ذكرها إنجلز ، إلى قطعة متحف.

وبالمثل مع المحراث والمعزقة. لا يمكن لمجتمع الرأسمالية الصناعية أن يقضي على الزراعة الصغيرة غير الفعالة التي تتطلب العمود الفقري للبيثكانثروبوس ، الذي كان في يوم من الأيام منتصبًا بفخر ، ليكون ملتويًا ومنحنيًا. لكن منظمة شيوعية ذات قاعدة صناعية كاملة ستنخرط بلا شك في الزراعة الآلية فقط. وبهذه الطريقة سيتم تدمير لغة الرأسماليين ، ولن يسمع المرء بعد الآن تلك الصيغ الشائعة التي استخدمها الستالينيون الذين يحاولون إقناعنا بأنهم يسيرون إلى الأمام مع هذا المزيج شديد التناقض: الأخلاق والحرية. ، العدالة ، الحقوق الشعبية ، التقدمية ، الديمقراطية ، الدستورية ، البناءة ، الإنتاجية ، الإنسانية ، إلخ. أخرى ، مواد ، أدوات: صافرة رئيس العمال ، أصفاد الشرطي.

النظرية المثالية للغة الوطنية

إنكار أن اللغة البشرية بشكل عام لها أصل ووظيفة كأداة إنتاجية ، وأن البنى الفوقية للمجتمعات الطبقية تشمل (حتى بين تلك التي لم يتم استبدالها بشكل فوري ولكن تدريجيًا) اللغة المنطوقة والمكتوبة المحلية والطارئة ، يعادل الانحدار الكامل للمذاهب المثالية ، وهو بمثابة اعتناق سياسي للفرضية البرجوازية للانتقال إلى لغة مشتركة من جانب الأشخاص المتعلمين من مختلف اللهجات والأشخاص المثقفين في بلد موحد سياسيًا بالكامل ، ثورة لغوية حقيقية بشرت ظهور العصر الرأسمالي.

بما أن اللغة ، وفقًا للنص الذي ندرسه ، ليست بنية فوقية للقاعدة الاقتصادية ، كما أنها ليست أداة منتجة ، علينا أن نسأل: كيف يتم تعريفها بالضبط؟

دعونا نرى: "اللغة هي وسيلة ، وأداة يساعدها الناس في التواصل مع بعضهم البعض ، وتبادل الأفكار وفهم بعضهم البعض. ولأنها مرتبطة بشكل مباشر بالتفكير ، فإن اللغة تسجل وتثبت في الكلمات ، وفي الكلمات مجتمعة في جمل ، نتائج عملية التفكير وإنجازات النشاط المعرفي للإنسان ، وبالتالي تجعل تبادل الأفكار ممكنًا في المجتمع البشري "(ستالين ، المرجع السابق). . cit.). لذلك من المفترض أن يكون هذا هو الحل الماركسي للمشكلة. لا نرى كيف يمكن لأي أيديولوجي تقليدي أرثوذكسي أن يعترض على هذا التعريف. من الواضح أنه وفقًا لهذا التعريف ، تزدهر الإنسانية عن طريق عمل بحث تم تطويره في الفكر وصياغته في الأفكار ، ويمر من هذه المرحلة الفردية إلى المرحلة الجماعية التي تنطوي على تطبيقها عن طريق استخدام اللغة ، مما يسمح للمكتشف نقل نتائج اكتشافه إلى رجال آخرين. وبالتالي فإن التطور المادي الذي نهتم به هنا (بما يتوافق مع الاقتباسات المعتادة من نصوصنا الأساسية) يتم تجاهله تمامًا: من الفعل إلى الكلمة ، ومن الكلمة إلى الفكرة ، وهذا لا يُفهم على أنه عملية يتم تنفيذها من قبل الفرد ، ولكن المجتمع أو الأصح: من العمل الاجتماعي إلى اللغة ، من اللغة إلى العلم ، إلى الفكر الجماعي. وظيفة الفكر في الفرد مشتقة وسلبية. وبالتالي فإن تعريف ستالين هو المثالية الخالصة. إن التبادل المفترض للأفكار هو إسقاط التبادل البضاعي البرجوازي في عالم الخيال.

من الغريب جدًا أن يقع الاتهام بالمثالية على عاتق مار المشين ، والذي من خلال دعمه لأطروحة التغييرات في اللغة ، وصل على ما يبدو إلى النقطة التي يمكن أن يتنبأ فيها بتدهور وظيفة اللغة ، والذي من شأنه أن يفسح المجال لأشكال أخرى. . يُتهم مار بأنه افترض على هذا النحو أن الفكر يمكن أن ينتقل بدون لغة ، وبالتالي غرق في مستنقع المثالية. لكن في هذا المستنقع ، أولئك الذين يفترضون أنهم يطفو فوق مار هم الأكثر إثارة للشفقة. تم تصوير أطروحة مار على أنها تتناقض مع هذا المقطع من كارل ماركس: اللغة هي "الواقع المباشر للفكر…. لا توجد أفكار منفصلة عن اللغة ".

لكن أليس الأمر كذلك أن هذا البيان الواضح للأطروحة المادية تم إنكاره تمامًا من خلال تعريف ستالين المذكور أعلاه ، وفقًا لأي لغة يتم اختزالها إلى وسيلة لتبادل الأفكار والأفكار؟

سنعيد بناء نظرية مار الجريئة بطريقتنا الخاصة (قد نفعل ذلك بفضل امتلاكنا لنظرية الحزب التي تتجاوز الأجيال والحدود). اللغة - وهذا هو المكان الذي يتوقف فيه ستالين - أداة يتواصل الناس بواسطتها مع بعضهم البعض. هل التواصل بين الرجال لا علاقة له بالإنتاج؟ هذا ما تؤكده النظرية الاقتصادية البورجوازية ، والتي من خلالها يبدو أن كل شخص ينتج لنفسه وأنه لا يواجه الأشخاص الآخرين إلا عن طريق السوق ، ليرى ما إذا كان بإمكانه خداعهم. لن يكون التعبير الماركسي الصحيح هو "اللغة هي وسيط ، وأداة يساعدها الناس في التواصل مع بعضهم البعض ، وتبادل الأفكار وفهم بعضهم البعض" ، ولكن "اللغة هي وسيلة ، وأداة يتواصل الناس من خلالها. مع بعضنا البعض ومساعدة بعضنا البعض على الإنتاج ". لذلك ندرك أنه من الصحيح اعتبار اللغة وسيلة إنتاج. وبالنسبة لهذا "تبادل الأفكار وفهم بعضنا البعض" الميتافيزيقي ، فقد مرت ستمائة ألف عام ويبدو أننا ذهبنا جميعًا إلى نفس المدرسة وما زلنا لا نفهمها!

وبالتالي فإن اللغة هي وسيلة تكنولوجية للاتصال. إنها أول وسيلة من هذا القبيل. لكن هل هو الوحيد؟ بالتاكيد لا. على مدار التطور الاجتماعي ، ظهرت سلسلة أكثر تنوعًا بشكل متزايد من هذه الوسائل ، وتكهنات مار بأن الوسائل الأخرى قد تحل في يوم من الأيام محل اللغة المنطوقة ليست بعيدة المنال. لا يقول مار بأي حال من الأحوال أن الفكر كتعبير غير مادي من جانب شخص ما سينتقل إلى الموضوعات الأخرى دون أن يتخذ الشكل الطبيعي للغة. من الواضح أن مار يقترح ، مع الصيغة التي تُرجمت على أنها "عملية تفكير" ، أنها ستتطور في أشكال ستتجاوز اللغة ، ليس بالإشارة إلى الاختراع الفردي الميتافيزيقي ، ولكن إلى إرث المعرفة التكنولوجية النموذجية مجتمع متطور للغاية. لا يوجد شيء أخروى أو سحري حول هذا.

دعونا نلقي نظرة على مثال بسيط للغاية. أصدر قائد الدفة في المطبخ أوامره "بصوت عالٍ". تمامًا مثل ربان السفينة الشراعية والربان على البواخر الأولى. "بخار كامل للأمام ... قوة كاملة ... عودة إلى نصف الطاقة ..." أصبحت السفن أكبر بكثير وصرخ القبطان بصوت عالٍ قدر استطاعته لإصدار الأوامر إلى غرفة الغلاية ، ولكن سرعان ما ثبت أن هذا غير مُرضٍ ، وبعد فترة كانت فيها الأنابيب الصوتية (اختراع بدائي حقًا) ، تم إدخال هاتف ميكانيكي مع كرنك ، ولاحقًا هاتف كهربائي ، الذي ربط أرباع الإشارة بالمهندس. أخيرًا ، تمتلئ لوحة العدادات الخاصة بطائرة كبيرة بالعروض والقراءات التي تنقل جميع أنواع المعلومات من جميع أجزاء الطائرة. لقد تم بالفعل استبدال الكلمة المنطوقة ، ولكن من خلال الوسائل التي تعتبر مادة كما هي ، على الرغم من أنه من الواضح أنها ليست طبيعية ، تمامًا مثل الأدوات الحديثة أقل طبيعية من قطعة مقطوعة من فرع تستخدم كناد.

لا نحتاج إلى تعداد جميع المراحل في هذه السلسلة الطويلة جدًا. الكلمة المنطوقة ، والكلمة المكتوبة ، والصحافة ، ولانهاية الخوارزميات ، والرياضيات الرمزية ، والتي أصبحت الآن عالمية ، وهو ما يحدث في جميع مجالات التكنولوجيا والخدمات العامة التي تنظمها اتفاقيات الوصول المفتوح لنقل المعلومات الدقيقة المتعلقة بالأرصاد الجوية ، والإلكترونيات ، وعلم الفلك ، وما إلى ذلك. جميع التطبيقات الإلكترونية ، والرادار وغيرها من التقنيات ، وجميع أنواع مستقبلات الإشارة ، هي العديد من وسائل الاتصال الجديدة بين الرجال ، والتي أصبحت ضرورية بسبب أنظمة الحياة المعقدة والإنتاج ، والذي يتخطى بالفعل في مئات الطرق المختلفة الكلمة ، القواعد النحوية ، التي دافع ستالين عن جوهرها وخلودها ، الذي أخضع مار لمثل هذا الهجوم الهائل.

هل من الممكن أن يتوقف النظام الرأسمالي عن اعتبار أن طريقة تصريف الفعل "to have" أو الفعل "to value" أو رفض صفة الملكية وإعلان أن الضمير الشخصي يجب أن يكون أساس أي نطق هل هو أبدي؟ في يوم من الأيام ، فإن استخدام الكلمات "جلالتك" و "سيادتك" ، تمامًا مثل كلمة "أنت" القديمة ، سيجعل الناس يضحكون ، تمامًا مثل الخادم المتواضع والصفقات التجارية الجيدة التي يعقدها الباعة المتنقلون.

المراجع والتشويهات

في جميع التحليلات الماركسية ، فإن الأطروحة القائلة بأن الطلب على لغة وطنية هي سمة تاريخية لجميع الثورات المناهضة للإقطاع لها أهمية أساسية ، لأن هذه اللغة الوطنية كانت ضرورية لتوحيد وإقامة التواصل بين جميع أقسام السوق الوطنية الناشئة ، من أجل تسهيل نقل البروليتاريين الذين تم تحريرهم من العبودية الجماعية من جزء من الأراضي الوطنية إلى أخرى ، ومن أجل محاربة تأثير الأشكال الدينية والمدرسية والثقافية التقليدية التي اعتمدت جزئيًا على الاستخدام اللاتينية كلغة مشتركة بين المتعلمين ، وجزئيًا على تنوع اللهجات المحلية.

لتبرير نظريته الجديدة عن اللغة الخارجة عن الطبقية - وهي نظرية جديدة حقًا بالمعنى الماركسي - يسعى ستالين للتغلب على التناقض ، الذي تم استدعاؤه بوضوح من زوايا مختلفة ، بنصوص من لافارج وماركس وإنجلز وحتى ... ستالين. تم رفض المثال الجيد الذي قدمته لافارج بطريقة موجزة. في مقال بعنوان "اللغة الفرنسية قبل الثورة وبعدها" ، ناقش لافارغ ثورة لغوية غير متوقعة حدثت في فرنسا بين عامي 1789 و 1794. هذه فترة زمنية قصيرة جدًا ، كما يقول ستالين ، وإذا كان عددها ضئيلًا جدًا اختفت من اللغة واستبدلت بأخرى جديدة. لكن الكلمات التي اختفت كانت على وجه التحديد تلك الكلمات الأكثر ارتباطًا بعلاقات الحياة الاجتماعية. وبعضها محظور بموجب قوانين أقرتها الاتفاقية. هناك حكاية معادية للثورة معروفة: "ما اسمك أيها المواطن؟" "Marquise de Saint Roiné." "Il n’ya plus de marquis! "(لم يعد هناك ماركيز!)" De Saint Roiné! " "Il n’y a plus de" de "! "(لا يوجد المزيد من البادئات النبيلة للأسماء!)" Saint Roiné! " "Il n’y a plus de Saints! "" روين! " "Il n’y a plus de rois! "(لا يوجد المزيد من الملوك [رويس]!)" Je suis né! "(ولدت!) صاح المؤسف. كان ستالين على حق: صيغة الفعل "né" لم تتغير.

في نص بعنوان "سانت ماكس" ، نعترف أننا لم نقرأه ، قال كارل ماركس إن للبرجوازية لغتها الخاصة ، والتي "هي نفسها نتاج البرجوازية" وأن هذه اللغة تتخللها أسلوب التجارة و البيع والشراء. في الواقع ، كان تجار العنبر ، في أعماق العصور الوسطى ، قادرين على فهم تجار فلورنسا ، وهذا أحد "أمجاد" اللغة الإيطالية ، اللغة الأم لرأس المال. تمامًا كما هو الحال في الموسيقى ، ترى الكلمات "andante" و "legro "و" pianissimo "وما إلى ذلك في كل مكان ، وكذلك في كل سوق أوروبية ، سمع المرء كلمات" firma "و" sconto "و" tratta "و" riporto "و في كل مكان تم استيعاب المصطلحات الوبائية للمراسلات التجارية ، "استجابة لطلبك ...". إذن ما هي الإجابة التي قدمها ستالين لهذا الاقتباس الذي لا جدال فيه؟ إنه يدعونا لقراءة فقرة أخرى من نفس النص لماركس: "... في كل لغة حديثة متطورة ، جزئيًا نتيجة للتطور التاريخي للغة من مادة موجودة مسبقًا ، كما هو الحال في اللغات الرومانسية والجرمانية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عبور واختلاط الأمم ، كما هو الحال في اللغة الإنجليزية ، وجزئيًا نتيجة لتركيز اللهجات داخل أمة واحدة بسبب التركيز الاقتصادي والسياسي ، تحول الخطاب المتطور تلقائيًا إلى لغة وطنية ". وبالتالي؟ لا تزال البنية الفوقية اللغوية خاضعة لنفس العملية التي تخضع لها البنية الفوقية للدولة والقاعدة الاقتصادية. ولكن كما أن تمركز رأس المال ، وتوحيد التبادل الوطني ، والتركيز السياسي في الدولة الرأسمالية لا تتحقق على الفور في شكلها النهائي ، لأنها نتائج تاريخية مرتبطة بالحكم البرجوازي ودورته ، والانتقال من اللهجات المحلية إلى اللهجات. تشكل اللغة الوحدوية ظاهرة تحدث أيضًا وفقًا لكل هذه العوامل. السوق والدولة والسلطة قومية بقدر ما هي برجوازية. تصبح اللغة وطنية بقدر ما هي لغة البرجوازية. إنجلز ، الذي يستشهد به ستالين دائمًا ، يقول في كتابه "حالة الطبقة العاملة في إنجلترا": "أصبحت الطبقة العاملة الإنجليزية تدريجيًا سلالة منفصلة تمامًا عن البرجوازية الإنجليزية ... يتكلم العمال لهجات أخرى ، ولهم أفكار ومُثُل أخرى ، وعادات ومبادئ أخلاقية أخرى ، ودين وسياسات أخرى غير تلك الخاصة بالبرجوازية ".

التصحيح المطبق هنا رديء أيضًا: لا يعترف إنجلز ، بقوله هذا ، بوجود لغات طبقية ، لأنه يتحدث عن اللهجات ، واللهجة مشتقة من اللغة الوطنية. لكن ألم نثبت أن اللغة الوطنية هي مزيج من اللهجات (أو نتيجة صراع بين اللهجات) وأن هذه عملية طبقية مرتبطة بانتصار طبقة معينة ، البرجوازية؟

لذلك يجب أن يُسامح لينين لاعترافه بوجود ثقافتين في الرأسمالية ، إحداهما برجوازية والأخرى بروليتارية ، وأن الحملة لصالح ثقافة وطنية في الرأسمالية هي حملة قومية. قد يكون إضعاف لافارج ، ذلك الزميل الشجاع ، أمرًا سهلاً ، لكن الاستمرار في فعل الشيء نفسه مع ماركس وإنجلز ولينين يعد مهمة صعبة. الجواب على كل هذا هو أن اللغة شيء والثقافة شيء آخر. لكن أيهما يأتي أولاً؟ بالنسبة للمثالي الذي يعترف بالفكر المجرد ، الثقافة قبل اللغة وفوقها ، ولكن بالنسبة للمادي ، الذي تأتي الكلمة بالنسبة له قبل الفكرة ، لا يمكن تشكيل الثقافة إلا على أساس اللغة. وبالتالي فإن موقف ماركس ولينين هو كما يلي: لن تعترف البرجوازية أبدًا بأن ثقافتها هي ثقافة طبقية ، لأنها تدعي أنها الثقافة الوطنية لشعب معين ، وبالتالي فإن المبالغة في تقدير اللغة الوطنية بمثابة عنصر رئيسي. عقبة تقف في طريق تكوين الثقافة الطبقية البروليتارية والثورية ، أو بالأحرى النظرية.

أفضل جزء هو حيث ينخرط ستالين ، على طريقة فيليبو أرجنتي ، في النقد الذاتي. في المؤتمر السادس عشر للحزب قال إنه في عصر الاشتراكية العالمية سيتم دمج جميع اللغات القومية في لغة واحدة. يبدو أن هذه الصيغة جذرية للغاية ، وليس من السهل التوفيق بينها وبين الأخرى التي تم طرحها فيما بعد فيما يتعلق بالصراع بين لغتين والذي ينتهي بانتصار إحداهما التي تمتص الأخرى دون أن تترك الأخيرة أثرًا. ثم يحاول المؤلف أن يبرئ نفسه بالقول إن منتقديه لم يفهموا حقيقة أنها كانت مسألة فترتين تاريخيتين مختلفتين تمامًا: الصراع واندماج اللغات يحدث في خضم العصر الرأسمالي ، بينما يتم تشكيل سوف تحدث اللغة العالمية في الحقبة الاشتراكية الكاملة. "إن المطالبة بألا تتعارض هذه الصيغ مع بعضها البعض ، وألا يستبعد بعضها البعض ، هو أمر سخيف بقدر ما هو مطالب بألا يتعارض عصر هيمنة الرأسمالية مع حقبة هيمنة الاشتراكية ، أن الاشتراكية والرأسمالية لا ينبغي أن يستبعد كل منهما الآخر ". هذه الجوهرة تتركنا مذهولين. ألم تكن كل الجهود الدعائية من جانب الستالينيين مكرسة للتأكيد على أن حكم الاشتراكية في روسيا لا يستبعد وجود الرأسمالية في الغرب فحسب ، بل بالإضافة إلى أن الشكلين يمكن أن يتعايشا بسلام؟

يمكن استخلاص نتيجة شرعية واحدة فقط من هذا العرض المخزي. يمكن للقوة الروسية أن تتعايش مع الدول الرأسمالية في الغرب لأنها ، أيضًا ، قوة قومية ، بلغتها الوطنية التي يتم الدفاع عنها بشراسة بكل تكاملها ، بعيدًا عن اللغة الدولية المستقبلية ، تمامًا كما أن "ثقافتها" بعيدة تمت إزالته من النظرية الثورية للبروليتاريا العالمية.

ومع ذلك ، يُجبر المؤلف نفسه في مرحلة معينة على الاعتراف بأن التكوين القومي للغات يعكس بدقة الدول الوطنية والأسواق الوطنية. "لاحقًا ، مع ظهور الرأسمالية ، والقضاء على الانقسام الإقطاعي وتشكيل الأسواق الوطنية ، تطورت القوميات إلى أمم ، وتحولت لغات القوميات إلى لغات وطنية". هذا هو قول جيد. لكنه يتعثر بعد ذلك ويقول: "يُظهر التاريخ أن اللغات القومية ليست طبقية ، ولكنها لغات مشتركة ، مشتركة بين جميع أعضاء كل أمة وتشكل اللغة الواحدة لتلك الأمة" (ستالين ، المرجع السابق). أملى التاريخ هذا الدرس عندما عاد إلى الرأسمالية. كما هو الحال في إيطاليا ، حيث يتحدث النبلاء والكهنة والنخب المتعلمة اللاتينية ، ويتحدث الناس توسكانا ، تحدث النبلاء في إنجلترا بالفرنسية والشعب يتحدث الإنجليزية ، كذلك في روسيا أدى النضال الثوري إلى النتيجة التالية: تحدث الأرستقراطيون بالفرنسية ، وتحدث الاشتراكيون بالألمانية ، وتحدث الفلاحون بما لا ينبغي أن نسميه الروسية ، بل بالعشرات من اللغات ومائة لهجة. لو استمرت الحركة وفقًا لمخططات لينين الثورية ، لكانت سرعان ما اكتسبت لغة خاصة بها: لكان الجميع قد تحدثوا بنسخة مشوشة من "الفرنسية العالمية". لكن جوزيف ستالين لم يفهم أيًا من هؤلاء الفرنسيين: فقط الجورجية والروسية. لقد كان رجل الوضع الجديد ، وهو الوضع الذي تجر فيه لغة واحدة معها عشر لغات أخرى ، ومن أجل القيام بذلك توظف سلاح التقليد الأدبي ، كان الوضع الجديد هو حالة قومية أصيلة لا تعرف الرحمة ، والتي ، مثلها مثل جميع اللغات الأخرى. ، اتبعت قانون التركيز فيما يتعلق باللغة بإعلانها تراثًا ثقافيًا غير ملموس.

من غير المعتاد - أو ربما ليس غريبًا جدًا إذا لم ترفض هذه الحركة استغلال تعاطف ودعم البروليتاريا الأجنبية للتقاليد الماركسية - أن يزعم النص أنه يدعم هذا المقطع الحاسم من لينين: "اللغة هي أهم وسيلة الجماع البشري. تشكل وحدة اللغة وتطورها دون عوائق أحد أهم شروط التواصل التجاري الحر والشامل حقًا والمناسب للرأسمالية الحديثة ، من أجل تجمع حر وواسع للسكان في جميع طبقاتهم المنفصلة ". لذلك من الواضح تمامًا أن افتراض اللغة القومية ليس جوهريًا ولكنه تاريخي: فهو مرتبط - بشكل مفيد - بظهور الرأسمالية المتقدمة.

من الواضح ، مع ذلك ، أن كل شيء يتغير وينقلب رأسًا على عقب عندما تسقط الرأسمالية ، ومعها المجتمع التجاري وانقسام المجتمع إلى طبقات. ستهلك اللغات الوطنية مع هذه المؤسسات الاجتماعية. إن الثورة التي تقاتل ضدهم غريبة عن المطالبة بلغة وطنية وعدو لها ، بمجرد هزيمة الرأسمالية.

الاعتماد الشخصي والاقتصادي

إنه يشكل خروجًا جذريًا عن المادية التاريخية لقصرها على العصور التي سادت خلالها العلاقات التجارية المباشرة بين مالكي ليس فقط المنتجات ولكن أيضًا من الأدوات الإنتاجية ، بما في ذلك الأرض. لأن النظرية تنطبق أيضًا على العهود السابقة قبل ظهور التمييز بين المالكين الخاصين بسبب إنشاء أسس التسلسلات الهرمية الأولى في الأسرة والعلاقات بين الجنسين. هذا الخطأ ، الذي يتمثل في ترك التفسيرات غير الحتمية كل ما يتعلق بالظواهر التوليدية والعائلية ، يتوافق تمامًا مع استعادة العنصر اللغوي للديناميكية الطبقية ، فهو ينطوي دائمًا على التسامح مع حقيقة أن القطاعات الحاسمة في الحياة الاجتماعية يجب أن تكون. انسحب من مجال قوانين المادية الديالكتيكية.

في نص يهدف صراحة إلى انتقاد التفسير الماركسي للتاريخ ، والادعاء أن هذا الأخير قد اختزل (كما يحدث للأسف مع بعض أتباع الحركة الشيوعية غير الحذرين وعديمي الخبرة) لاستنباط تطورات التاريخ السياسي من الصراع بين الطبقات المشاركة بطرق مختلفة في الثروة الاقتصادية وتوزيعها ، من المسلم به أنه كان هناك وقت كان فيه بالفعل تنظيم كامل من نوع الدولة ولم يكن التنافس الاجتماعي بين طبقات من ملاك الأراضي الأرستقراط الأغنياء والفلاحين والحرفيين الفقراء ، والعبيد ، لأنه من سلطة أبي الأسرة.

يميز مؤلف هذا النص (DeVinscher ، الملكية والسلطة الأسرية في روما القديمة ، بروكسل ، 1952) مرحلتين في تاريخ الأنظمة القضائية: الأولى ، الأحدث ، المسؤولة عن القانون المدني المعروف الذي تبنته البرجوازية الحديثة. باعتبارها ملكًا لها ، فهي تنص على التخلص المجاني من أي شيء و "رسوم ملكية بسيطة" ، سواء في الممتلكات العقارية في الأرض أو الممتلكات في سلع أخرى ، والتي قد نسميها المرحلة "الرأسمالية" ، ومرحلة أخرى أقدم بكثير حيث كانت الإدارة المدنية وقواعدها القانونية مختلفة تمامًا ، من حيث أنها حظرت إلى حد كبير حالات النقل والبيع إلا في الحالات التي يتم فيها تنظيمها بشكل صارم على أساس النظام العائلي ، الذي كان أبويًا. كان من المفترض أن تكون هذه مرحلة "إقطاعية" ، إذا قارننا بين هذه الإقطاع والرأسمالية في العالم القديم فيما يتعلق بالسمة المميزة التي احتوتها على طبقة اجتماعية كانت تفتقر إلى العصور الوسطى والحديثة ، وهي طبقة العبيد. تم استبعاد هؤلاء من الحقوق القانونية لأنهم اعتبروا أشياء ، وليس أشخاصًا خاضعين للقانون: داخل دائرة الرجال الأحرار ، كان المواطنون ، يسبق الدستور الذي يقوم على الأسرة وعلى الاعتماد الشخصي الدستور الأخير الذي كان قائمًا على نقل ملكية البضائع بحرية ، والذي يتعامل فيه البائع والمشتري بموافقتهما المتبادلة.

يحاول المؤلف دحض "الأولوية التي منحتها المادية التاريخية بوضوح لمفاهيم الحق الوراثي في ​​تطوير المؤسسات". سيكون هذا صحيحًا إذا كانت القاعدة التي تشير إليها المادية التاريخية هي الظاهرة الاقتصادية الخالصة للملكية ، إلى الإرث بالمعنى الحديث ، وإذا كانت هذه القاعدة ، علاوة على ذلك ، لا تشمل الحياة الكاملة للنوع والجماعة وكل انضباط علاقاتها التي نشأت من الصعوبات البيئية ، وقبل كل شيء انضباط الأجيال وتنظيم الأسرة.

كما يعلم الجميع وكما سنرى في الجزء الثاني ، لم تكن هناك ملكية خاصة ولا مؤسسات للسلطة الطبقية في المجتمعات أو الفراتريات القديمة. لقد ظهر العمل والإنتاج بالفعل وهذه هي القاعدة المادية ، التي هي أكثر اتساعًا بكثير من تلك التي تُفهم بشكل ضيق على أنها قانونية واقتصادية في المصطلحات الماركسية: سنثبت أن هذه القاعدة مرتبطة بـ "إنتاج المنتجين" ، أي جيل أفراد القبيلة الذي يتم مع الالتزام الصارم بالنقاء العنصري المطلق.

في هذه العشيرة النقية ، لا يوجد تبعية أو سلطة أخرى غير تلك التي يمارسها عضو القبيلة البالغ السليم والقوي على الأعضاء الشباب المدربين والمهيئين لحياة بسيطة وهادئة في المجتمع. نشأت السلطة الأولى فيما يتعلق بالقيود الأولى المفروضة على الاختلاط الجنسي ، وكانت هذه السلطة هي النظام الأم ، حيث تكون الأم زعيمة المجتمع: ولكن خلال هذه الحقبة لم يكن هناك أي تقسيم للأرض أو أي شيء آخر. تم إنشاء أساس مثل هذا التقسيم من قبل النظام الأبوي ، الذي كان في البداية متعدد الزوجات ثم أحادي الزواج لاحقًا: الزعيم الذكر للأسرة هو قائد إداري وعسكري حقيقي ينظم نشاط الأطفال وكذلك الأسرى ونشاط الأسرة. الشعوب التي غزت وأصبحوا عبيدا. نحن على أعتاب تكوين دولة طبقية.

بمجرد الوصول إلى هذه النقطة ، من الممكن أن نفهم في الخطوط العريضة الوضع القانوني الروماني القديم ، الذي استمر ألف عام (محا جستنيان نهائيًا آثاره الأخيرة) ، مانسيبيوم. كان الناس والأشياء تحت سلطة رب الأسرة: الزوجة أو الزوجات ، والأولاد الأحرار ، والعبيد وذريتهم ، والماشية ، والأرض وجميع الأدوات والأدوات المنتجة عليها. كل هذه الأشياء كانت في البداية قابلة للتغريب فقط عن طريق إجراء نادر وصعب يسمى التحرر ، أو إذا تم الحصول عليها دون مقابل ، فإن أي شكل من أشكال النقل كان يسمى مانسيباتيو. هذا هو مصدر التمييز الشهير بين res mancipii ، والأشياء غير القابلة للتصرف ، و res nec mancipii ، وهي الأشياء التي يمكن بيعها حسب الرغبة ، والتي تشكل جزءًا من التراث الطبيعي ، والأشياء المعرضة للزيادة أو النقصان.

وهكذا ، في المرحلة الثانية ، عندما لم يعد هناك أي شيء كان res mancipii ، وكان كل شيء مقالًا للتجارة غير المقيدة (بين الأطراف الذين ليسوا عبيدًا) ، سادت القيمة الاقتصادية وأصبح واضحًا لكل من يناضل من أجل السياسة. استندت السلطة إلى مصالح الطبقات الاجتماعية المتعارضة ، وفقًا لتوزيع الأرض والثروة في المرحلة الأولى ، تم استبدال القيمة الاقتصادية والحق الإرثي كترخيص للاكتساب الحر بالسلطة الشخصية لزعيم الأسرة ، الذي كان سائدًا يتعرف شكل التنظيم على الفئات الثلاث من mancipium و manus و patria potestas ، والتي كانت محاور المجتمع في تلك الحقبة.

بالنسبة للماركسي ، من الواضح أنه من الخطأ الأولي التأكيد على أن الحتمية الاقتصادية لا تنطبق في المرحلة الأولى من العلاقات. يرتكز الخطأ على الحشو القائل بأن كل شيء في النظام التجاري يسير بين "متساوين" وأن الاعتماد الشخصي يختفي لإفساح المجال للتبادل بين المتكافئين ، وفقًا لقانون القيمة الشهير. لكن الماركسية تثبت بدقة أن التبادل التجاري "الجستنياني" غير المحدود للمنتجات والأدوات أدى إلى نير جديد وثقيل من التبعية الشخصية لأعضاء الطبقات المستغلة والعاملة.

وهكذا ، يختار الكثير من الناس أن يسلكوا الطريق السهل كلما نشأ سؤال عن علاقة اجتماعية تتعلق بالعائلة ، لأنه من وجهة نظرهم ، من المفترض أن يتم تفسير هذه العلاقة ليس من خلال الاقتصاد الإنتاجي ولكن من خلال ما يسمى "العاطفي". "العوامل ، وبالتالي الوقوع تماما فريسة المثالية. ينشأ نظام العلاقات القائم على الجيل والأسرة أيضًا بالتوافق مع البحث عن طريقة حياة أفضل للجماعة في بيئتها المادية وعملها الإنتاجي الضروري ، وهذا التطابق موجود في قوانين المادية تمامًا كما هو الحال عندما يتناول المرحلة اللاحقة من التبادلات المنفصلة بين المالكين الفرديين للمنتجات.

ولكن لا شك في أن الماركسية التي لا تستطيع رؤية ذلك تخضع للقيامة المثالية ، من خلال الاعتراف ، ولو ولو لثانية واحدة فقط ، بالإضافة إلى عوامل المصلحة الاقتصادية التي تبلورت في حيازة الإرث الخاص وفي تبادل السلع الخاصة (بما في ذلك من بين هذه السلع القابلة للتبادل قوة العمل البشري) ، هناك أيضًا عوامل أخرى غريبة عن الديناميكية المادية ، مثل الجنس ، والعاطفة الأسرية ، والحب ، وقبل كل شيء الوقوع ضحية التفاهة اللطيفة التي تسببها هذه العوامل لحظات معينة تحل محل عامل القاعدة الاقتصادية وتغيره بشكل جذري من خلال قواها المتفوقة.

بدلاً من ذلك ، فقط على أساس حجر الزاوية في الجهود المبذولة لضمان الحياة المباشرة للأنواع ، والتي تجمع بشكل لا ينفصل بين إنتاج الغذاء والتكاثر ، وإخضاع الحفاظ الذاتي الفردي إذا لزم الأمر إلى تلك الخاصة بالأنواع ، تأسس صرح شامل للمادية التاريخية ، والذي يضم جميع مظاهر النشاط البشري بما في ذلك أحدثها وأكثرها تعقيدًا وعظمة.

سنختتم هذا الجزء بإنجلز (أصل العائلة ...) مرة أخرى ، لكي نظهر الإخلاص المعتاد لمدرستنا ، ونفورها من أي نوع من الحداثة. إن تطوير أدوات الإنتاج دائمًا ما يوجد في أساس الانتقال من السلطة الأبوية إلى الملكية الخاصة الحرة. في المرحلة العليا من البربرية ، ظهر التقسيم الاجتماعي للعمل بين الحرفيين والمزارعين ، والفرق بين المدينة والريف…. كانت الحرب والعبودية موجودة بالفعل لبعض الوقت:

يظهر التمييز بين الأغنياء والفقراء بجانب التمييز بين الأحرار والعبيد - مع التقسيم الجديد للعمل ، وانقسام المجتمع إلى طبقات. يؤدي عدم المساواة في الملكية بين أرباب الأسر إلى تفتيت المجتمعات الأسرية المجتمعية القديمة حيثما كانوا لا يزالون قادرين على البقاء على قيد الحياة ، ومعهم الزراعة المشتركة للتربة من قبل هذه المجتمعات ومن أجلها. يتم تخصيص الأرض المزروعة للعائلات المنفردة ، في البداية مؤقتًا ، ولاحقًا بشكل دائم. يتم تحقيق الانتقال إلى الملكية الخاصة الكاملة بشكل تدريجي ، بالتوازي مع انتقال الزواج المزدوج إلى الزواج الأحادي. أصبحت الأسرة الواحدة الوحدة الاقتصادية للمجتمع ".

مرة أخرى ، يعلم الديالكتيك كيف أن الأسرة الفردية ، تلك القيمة الاجتماعية الأساسية المفترضة التي أشاد بها بشدة أنصار الإيمان والبرجوازية المستنيرة ، والتي ترتبط بالمجتمع القائم على الملكية الخاصة ، هي أيضًا مؤسسة انتقالية ، وتنفي أن يكون لها أي أساس خارج تصميمها المادي - وهو الأساس الذي يؤكده المؤمنون الإيمانيون والبرجوازية ، من ناحية أخرى ، أنه يجب السعي وراءه في الجنس أو الحب - وأن الأسرة الفردية ستدمر بعد انتصار الشيوعية ، الآن بعد أن تمت دراسة ديناميكيتها وإدانتها. من خلال النظرية المادية.

    سلسلة من المقالات نُشرت أولاً في Battaglia Comunista ولاحقًا في Il Programma Comunista خلال الخمسينيات والستينيات. "Il Battilocchio nella storia" ، لا. 7 ، 3-17 أبريل ، و "Superuomo amosciati" ، لا. 8 ، من 17 إلى 30 أبريل 1953 ، بشأن وظيفة المشاهير "Fantasime carlailiane" ، لا. 9 ، 7-21 مايو 1953 ، حول نفس السؤال الذي ينعكس في مجال الفن. [للحصول على ترجمة إنجليزية لـ "Il Battilocchio nella storia" ، انظر "The Guignol in History" ، متاح على الإنترنت على: http://libcom.org/library/guignol-history-amadeo-bordiga. ملاحظة المترجم الأمريكي.] المقالة عن ستالين واللغويات - والتي تمت مناقشتها جزئيًا في المقالة ، "الكنيسة والإيمان ، الفرد والعقل ، الطبقة والنظرية" ، باتاغليا كومونيستا ، لا. 17 ، 1950 - مسبوقة بالملاحظة التالية: "الاستطراد ليس مناسبًا في هذا الترتيب للمواد المستخدمة في التقرير ، لأنه يتضمن تحليل العقيدة التي شرحها ستالين فيما يتعلق باللغويات ، وكلها تستند إلى الفروق ، المستخدمة بطريقة غير متسقة ، بين القاعدة والبنية الفوقية ".

ماذا لو لم تحدث الثورة الفرنسية؟ | الأخوة في Rébellion

مخطط

معاهدة فرساي (1768) - ويكيبيديا

من فضلك لا تحظرني

مخطط

اللغة الإنجليزية السيئة آسف.
يمكنني ربط مقال يشرح حدثًا حديثًا أفضل. إنه باللغة الإيطالية ولكن مع & quot السحر & quot في ترجمة Google.
عرض المرفق 568711

FeR_Sam

تشارلز الثاني عشر - الجد ألفونس

بوفاة ابن أخيه ألفونس تشارلز فرناند جوزيف خوان بيو خلفه تشارلز الثاني عشر. الابن الثاني لجان الثالث ، أول من إسباني بوربون يتولى العرش الفرنسي عام 1882 ، عاش ألفونس تشارلز نصف حياته في فرنسا. رجل هادئ ومتدين وغير سياسي في الغالب ، ظل صامتًا في خضم الحملات الصليبية لمكافحة الفساد التي قام بها تشارلز الحادي عشر ، ولم يدعم شقيقه لما اعتبره هو نفسه مطاردة ساحرة ولكنه غير مستعد لمعارضته بسبب الروابط العائلية. بدلاً من ذلك ، اختاروا المنفى الاختياري من أجل الصمود في وجه العاصفة.

خلال ذلك الوقت ، تميز بأنه يقود حملة ضد المبارزة في جميع أنحاء أوروبا ، حيث أنشأ العديد من الأندية المناهضة للمبارزة في الإمبراطورية الرومانية المقدسة والنمسا وإيطاليا وإسبانيا وحصل على لقب رجل نبيل بين الدوائر الفكرية في فيينا. بعد وفاة شقيقه ، عاد ألفونس تشارلز إلى الصدارة ، محاولًا إبعاد التاج عن الاضطهاد وإصلاح العلاقات بين البوربون وبقية البلاد ، بصفته الوجه الصديق للنظام الملكي. لجهوده ، سرعان ما اكتسب لقب "الأب الكبير ألفونس" ، الذي أطلقه الناس لتمييزه عن أخيه الوحشي.

الآن بعد وفاة ابن أخيه فجأة (أو حتى اغتياله وفقًا للبعض) ، أصبح ألفونس تشارلز ، الذي اختار اسم تشارلز الثاني عشر أثناء تتويجه ، مهمة صعبة تتمثل في إصلاح الأمة الفرنسية. مهمة صعبة بالنظر إلى الركود ، وثقافة عدم الثقة والبارانويا ، والانفصالية الإقليمية ، ونادي مونتسكيو الذي يتسم بالسرية دائمًا. ومع ذلك ، فإن تشارلز الثاني عشر يتمتع بالسحر والروابط اللازمة لتحمل هذه الأزمة وإعادة فرنسا إلى الازدهار في ظل حكمه الرحيم.

ومع ذلك ، في حين يتم تقدير كرمه ، فإن شيخوخته مقلقة. إذا مات ، فإن التالي في خط الخلافة هو ألفونسو الثالث عشر ملك إسبانيا. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون لفرنسا حاكم أجنبي وفقًا لقوانينها الأساسية. يتم إبرام الاتفاقات ، من أجل ضمان وجود خليفة مناسب ، ومع ذلك ، يبدو أن كل من تشارلز وألفونسو غير راضين عن الحل الحالي ...

جاك الثاني - L'étranger

إذا سألت أي رجل من المقاطعة عن السلالة التي تجلس على عرش المملكة فسوف يجيب: "لماذا السيد ، إنه البوربون!"

في الواقع ، لأكثر من ثلاثة قرون ، كان البوربون في السلطة في فرنسا. حتى بعد انتقال التاج إلى فرع بوربون أنجو الإسباني ، لم يتغير شيء حقًا. نعم ، منذ صعود جان الثالث ، كان الملوك يتمتعون بلهجة خفيفة وذوق سيء في النبيذ ، لكنهم كانوا أو على الأقل يعتبرون أنفسهم فرنسيين. فلماذا بعد أكثر من 50 عامًا على صعود جان الثالث ، يتم انتقاد بوربون الجديد واتهامه بأنه ليس رجلًا فرنسيًا حقيقيًا؟

جاك ليوبولد إيزابلين هنري ألكسندر ألبرت ألفونس فيكتور أكاس بيير بول ماري دي بوربون ، الذي توج جاك الثاني عاش معظم حياته في إسبانيا ، وهي حقيقة توضح كيف أنه لم يكن مستعدًا لهذا الدور. بعد رفض الملك ألفونسو للعرش بسبب القوانين الأساسية الفرنسية ، وجد الشاب جاك نفسه ملكًا أجنبيًا في بلد أجنبي. لغته الفرنسية واضحة ، ومعرفته بالسياسة الداخلية ناقصة على أقل تقدير. معظم مظاهره في الأماكن العامة قصيرة ، وخطبه خشبية ، وخلال أي مناسبة اجتماعية يكون دائمًا صامتًا ، يحدق في ويلاحظ من حوله. والأسوأ من ذلك كله ، أن الكثير من الناس لا يعتبرونه أكثر من مجرد بيدق لأبيه ، وهذا التصور لم يتعزز إلا بعد أن حضر ألفونسو شخصيًا التتويج وأعلن علنًا عن اتفاقية تجارية جديدة (وغير متكافئة) بين المملكتين.

ومع ذلك ، يجد الملك الشاب نفسه الآن في وضع محفوف بالمخاطر إلى حد ما ، وفرنسا ذات يوم كانت معقلاً للاستقرار أصبحت الآن أحجية من عدم الاستقرار الاجتماعي. النبلاء والانفصاليون الإقليميون والجيش والمثقفون والصناعيون يطلبون جميعًا من الملك الشاب مهام تبدو مستحيلة. إصلاح الاقتصاد ، واستعادة النظام الاجتماعي ، وتنفيذ إصلاحات تقدمية جديدة ، واستعادة الامتيازات القديمة ، ومنح المزيد من الحكم الذاتي للمقاطعات ... إذا كانت فرنسا تريد أن تظل موحدة ، فلا بد من التوصل إلى حلول وسط ، والاتفاقات مع العناصر الأكثر تمردًا هي تدابير ضرورية وغير شعبية ، على الأقل هذا ما يقوله مجلس الوزراء للملك. يبدو أن العهود المقبلة صعبة ولكن كما يقولون:

"L’impossible n'est pas français"

جان دورليان - باتريوت

هناك العديد من المصطلحات المستخدمة لوصف الشخصية المثيرة للجدل لدوق أورليان. جندي ومسعف ، نبيل وتقدمي ، خائن ومخلص. هو نفسه يفضل لقب وطني: رجل مخلص لفرنسا وأبناء وطنه.

على عكس معظم العائلات النبيلة في فرنسا ، ازدهرت عائلة أورليانز ، أحد الفروع المتدربين في عائلة بوربون ، طوال القرن التاسع عشر. ركبوا على موجة الحكم المستنير والثورة الصناعية ، وضعوا أنفسهم كعائلة تقدم وعصر صناعي. من خلال رعاية علاقاتهم مع الصناعيين والمثقفين والجيش ، تمكن أورليانز من الحفاظ على مكانتهم وأصبحوا أحد أهم القوى في السياسة الفرنسية. في حين أنهم ليسوا معارضة للتاج ، فقد كانوا دائمًا يدفعون حدود نفوذهم ، وكانوا دائمًا خلف العرش. عندما بدأ جان الثالث إصلاحاته ، كان روبرت أورليانز هو الذي قدمه إلى الاقتصادي ألبرت دي مون ، عندما تم إرسال بولانجر مع قوات الاستطلاع لمساعدة الكنديين في حرب أمريكا الشمالية ، كان فيليب أورليان هو الثاني في القيادة. هذه هي العائلة التي ولد فيها جان.

مثل كل نسل أورليانز ، كان من المتوقع أن يبدأ جان مهنة في الجيش. الانضمام بعد حرب أمريكا الشمالية مباشرة ، ستحدث سنوات خدمة جان وسط أحد أهم الإصلاحات في الجيش الفرنسي الحديث. من بين أبرزها روح الجماعة الوطنية والجدارة الجديدة التي قدمها الجنرال بولانجر. سيتأثر الشاب جان بشدة بهذه الإصلاحات وسيستشهد بها في كثير من الأحيان كأجزاء أساسية من الكتل التأسيسية التي جعلت شخصيته. سيأتي ذوقه الأول للحرب خلال حملة Gaselee الاستكشافية عام 1900 ، حيث كان الكابتن الملازم أول أورليان من فرسان الحرس يقود شركة Gray شخصيًا أثناء حصار Pekin. ربما بعد أن خاب أمله في فن الحرب ، سيتقاعد جان مبكرًا بعد الرحلة الاستكشافية ، ويفكر في بدء حياته المهنية في السياسة.

لسوء حظ الدوق ، لا يمكن أن يكون التوقيت أسوأ.

في ديسمبر من عام 1901 ، كانت فضيحة فساد غير مسبوقة بمثابة إشادة بنهاية القرن الذهبي لفرنسا. الحملات الصليبية لمكافحة الفساد ، إلى جانب الانهيار الاقتصادي وتزايد التوتر بين فرنسا وبريطانيا ، هي فترة مضطربة بالفعل. يفضل معظم الناس الاستلقاء خلال هذه العاصفة. دوق أورليانز ليس معظم الناس. نظرًا لكونه أحد المعارضين الأوائل والأكثر شراسة لمطاردات ساحرة تشارلز الحادي عشر ، فقد أصبح جان قريبًا الهدف الرئيسي للجنة مكافحة الفساد الملكية ، وصُنف بأنه خائن للتاج ، وأجبر على النفي حتى وفاة الملك في 1918.

خلال ذلك الوقت ، كان جان يسافر في جميع أنحاء أوروبا ، ويتزوج ويستقر في مدينة أولم المرموقة حيث يبدأ حياته المهنية ككاتب ، وينتقد في الغالب تشارلز الحادي عشر. خلال منفاه أصبح أيضًا عضوًا في الصليب الأحمر وسيعود إلى الصين خلال الحرب الصينية المانشو ، هذه المرة ليس كجندي ولكن كطبيب.

لم تتوقف شعبيته عن النمو ، وبعد وفاة تشارلز الحادي عشر في عام 1918 ، عاد إلى وطنه الأم ، وأصبح منخرطًا بعمق في سياسة المملكة. وضع نفسه وطنيًا تقدميًا ورغبًا في تحويل فرنسا إلى "ملكية حديثة" ، كان دائمًا يوجه رؤوسًا بمفكرين أكثر تحفظًا. مع صعود جاك الثاني إلى العرش ، بينما كان جان متعاطفًا في البداية مع الملك الشاب ، فقد ازداد غضبه أكثر فأكثر من عدم كفاءة هذا الأخير. بالطبع ، هو نفسه لن يحاول أبدًا الإطاحة بالملك ، لكنه من ناحية أخرى لا يمكنه تجاهل توسلات مواطنيه للحصول على المساعدة.

بعد كل شيء ، واحد هو وطني فقير حقًا ، إذا لم يستمع إلى ويلات أمته.

FeR_Sam

تعرف على Direktorium البروسي اعتبارًا من 1 يناير 1933!

لا يمكن للممثلين الخمسة الحاليين الذين يشغلون مناصب في السلطة التنفيذية القوية لبروسيا أن يكونوا أكثر تباعدًا فيما يتعلق بمذاهبهم وتطلعاتهم. المؤسسات والإجراءات والآليات التي كان يُعتقد في الأصل أنها تحافظ على التمثيل الديمقراطي العادل والتوازن تساهم الآن في زيادة الجمود. يجب بناء الائتلافات وسيتعين على الرأي العام أن يتأثر بطريقة أو بأخرى ، لأن الخلاف المستمر داخل جهاز صنع القرار الأعلى في برلين سيضر فقط بالجمهورية!

أوزوالد شبنجلر - دير Präsident

ولد عام 1880 في دوقية براونشفايغ لعائلة من الطبقة الوسطى ، ولم يلمح إلى أن أوزوالد شبنجلر سيظهر لاحقًا كشخصية مركزية في الجمهورية البروسية. شغل والد أوزوالد ، برنارد شبنجلر ، منصب سكرتير البريد وكان رجلاً مجتهدًا مع كره واضح للفكر ، وحاول غرس نفس القيم والمواقف في ابنه. ومع ذلك ، لن يكون لدى ابنه أي من ذلك. أصبح أوزوالد مهتمًا بالتاريخ والفلسفة منذ سن مبكرة ، حيث كان مهتمًا بشكل خاص بأعمال جوته ونيتشه ، وبالتطورات التي أدت إلى الثورة البروسية عام 1878. دفعته الجدالات المستمرة مع والده وطبيعته المتمردة إلى ترك منزل العائلة (و Braunschweig) في عام 1899 ، وانتقل إلى Halle ، في هذه المرحلة لا يزال في ولاية سكسونيا ، حيث حصل على مكان لدراسة الفلسفة. بعد العديد من المحاولات الفاشلة للحصول على درجة الدكتوراه ، تخرج أخيرًا في عام 1906. وانخرط في دراسته ، وخلال هذه السنوات في منصب تعليمي متوسط ​​، كان سيطور ازدرائه لما اعتبره "الركود المرضي" للمجتمع الأوروبي.

ومع ذلك ، كان شبنجلر مجرد مدرس غير ذي صلة في ولاية سكسونيا الشمالية حتى العام الحرج لعام 1914. بعد أن تم تجنيده من قبل أستاذ زميل شارك في الأنشطة الجمهورية التي ترعاها بروسيا ، انضم على الفور إلى الحركة الجمهورية الساكسونية. يعتقد سبنجلر ، وهو مؤيد لعموم ألمانيا ، أن حرية بروسيا كانت أفضل طريقة للمضي قدمًا لتحقيق الوحدة الألمانية. خلال انتفاضة شمال سكسونية عام 1914 ، كان يشارك كمحرض سياسي ، حشد السكان الساخطين للقضية البروسية. احتضن سبنجلر جنسيته البروسية المكتسبة حديثًا بجدية ، ثم انخرط في السياسة في برلين مع حزب Freieist المهيمن في وقت مبكر من عام 1916. ومن ذلك الحين فصاعدًا ، اكتسب أوزوالد شبنجلر شهرته.

ألهمته تجاربه المباشرة في ثورة شمال سكسونية لكتابة كتاب يشرح بالتفصيل وجهة نظره حول الإخفاقات المفترضة للمجتمع الأوروبي المعاصر. في "تراجع أوروبا" (1918) ، يعرض بالتفصيل أوجه القصور الملحوظة في "أوروبا القديمة" ، متنبئًا بقرن من الركود ، وزيادة سوء المعاملة والانهيار النهائي لـ "النظام القديم المعولم" ، والذي سيؤدي بدوره إلى التراجع العام الحضارة الأوروبية ككل ، ما لم تجد قوة جديدة تمامًا الموارد "لإعادة اختراع روح أوروبا". في نظر Spengler ، هذه القوة هي Freieism.

ببطء ولكن بثبات عبر الرتب ، فاز بمقعد نائب لقسم ساكسونيا في ستاتسرات في عام 1921 ، وبحلول عام 1926 فاز برئاسة حزب فريست ، وانتُخب لاحقًا في Direktorium ، حيث شغل منصب الرئاسة الدورية لمدة 2 شروط فرعية (سنتان). في عام 1926 ، عامه الرئاسي الافتتاحي ، نشر كتابه المؤثر الثاني ، "Preußentum und Freieismus" ، حيث وضع نظرية حول الركائز الأساسية لما يسميه "الجمهورية البروسية الحقيقية". لقد كان الأكثر إثارة للجدل لقيامه برسم بروسيا وتقاليدها الجمهورية على أنها مناقضة لتقليد بريطانيا ، مما أدى إلى توتر علاقة رائعة بالفعل مع الجمهورية الحديثة الوحيدة في أوروبا. ادعى Spengler أن الخصائص الجمهورية البروسية (Freieist) موجودة في جميع أنحاء ألمانيا بما في ذلك الإبداع والانضباط والاهتمام بالخير الأكبر والإنتاجية والتضحية بالنفس. وصف شبنجلر "الجمهورية الحقيقية" بأنها خارج منظور الصراع الطبقي وقال ذلك

تناول Spengler حاجة الألمان لقبول Freieism لتحرير أنفسهم من أشكال الحكم الأجنبية:

أثر Spengler بشكل كبير على Freieism الحديث ، وكان صعود Spengler باعتباره الزعيم الفعلي لحزب Freieist في العشرينات من القرن الماضي سببًا في زيادة الخلافات والتنافس في السياسة البروسية. إن موقفه الصريح المناهض للماركسية يجعله على خلاف مع SPP لكارل ليبكنخت ، ولا يشعر Piłudski بسعادة غامرة بشأن تزايد هوس Freieists بالنزعة القومية الجرمانية على حساب الهوية الفيدرالية أيضًا. داخل حزب Freieist نفسه ، أدت مواقفه الراديكالية المتزايدة إلى حدوث قطيعة ، حيث أصبح الجناح "المعتدل" بقيادة Stresemann معاديًا بشكل متزايد للتيار الرئيسي الذي يقوده Spengler. فاز Spengler بمقعد Direktorium مرة أخرى في انتخابات عام 1931 ، ومع بزوغ فجر عام 1933 ، يشغل حاليًا منصب الرئاسة. قد يكون برنامج Freieist التقليدي الخاص به هو المسيطر في الوقت الحالي ، لكن صعوده السياسي سيواجه بالتأكيد تحديات في المستقبل.

جوزيف جوبلز - دويتشلاند über alles

خلال أكثر من 50 عامًا من وجودها حتى الآن ، شهدت بروسيا جيل "الحرس القديم" من الثوار الفريستيين يتقاعد بأغلبية أغلبيتهم. توفي كارل شورز ، زعيم ثورة 1878 ، في عام 1906. وقد احتل "الجيل الثاني" مكانهم إلى حد كبير ، وهم الأشخاص الذين ولدوا قبل أو بعد سنوات من الثورة بفترة وجيزة ، وصمم برنامجهم زعيمهم الفعلي ، أوزوالد شبنجلر. ومع ذلك ، هناك فصيل آخر صاعد داخل حزب Freieist ، بقيادة ما يسميه بعض المعلقين السياسيين "الجيل الثالث". هم مجموعة فضفاضة التعريف ، يوحدهم نقدهم للفرييزم المعاصر. على عكس الإصلاحيين في Stresemann ، يعتقد "جيل الشباب" أن جمهورية بروسيا ليست راديكالية بما فيه الكفاية وهي بذلك تخون جذورها. زعيمهم ، جوزيف جوبلز ، مؤمن عميق بالسعي الحثيث لعموم الجرمانية ويدافع عن تآزر بروسيا القومية الرومانسية مع اشتراكيتها.

جوزيف جوبلز ، الذي ينحدر من جمهورية راينلاند ، هو الأصغر بين الأعضاء الخمسة الحاليين في Direktorium وهو يبلغ من العمر 35 عامًا. شغوفًا بالأدب والتاريخ ، سعى في البداية إلى الحصول على مهنة أكاديمية ، وفي وقت ما فكر في رجال الدين. (حرية الدين مكفولة داخل جمهورية راينلاند). ومع ذلك ، بعد محاولات فاشلة للانطلاق كمؤلف ، أصبح منخرطًا بشكل متزايد في السياسة ، وانضم إلى حزب Freieist. وقد أثار اهتمامه بقراءة كتاب شبنجلر "تراجع أوروبا" ، وكان خطاب سبنجلر خلال انتخابات عام 1921 قد استقطب اهتمامه. بينما كان Spengler يقوم بجولة في بروسيا لعقد تجمعات سياسية وتقديم كتبه في عام 1926 ، أتيحت الفرصة لـ Goebbels للتعثر في Präsident Fast forward 7 years ، وكان Goebbels هو القائد الذي نصب نفسه لأصغر "زمرة" داخل حزب Freieist ، يطلق عليها اسم "الراديكاليون الجدد". بإلهام من العمل ، والرغبة في "العودة إلى جذور الجمهورية" والاستعداد لدمج المبادئ الاشتراكية ، فإن هذا التطور الجديد للفرييز يحقق ببطء ولكن بثبات مكاسب بين الناخبين في الجمهورية البروسية. يستفيد الراديكاليون الجدد بشكل كامل من عقلية تحت الحصار السائدة في بروسيا ، ويدعون علانية إلى التوسع الإقليمي العنيف. كما أن خطابهم عن الاستثنائية الجرمانية مقلق إلى حد كبير للجمهوريين البولنديين ، الذين يعارضون برنامج جوبلز تمامًا. يستقطب خطاب الراديكالية الجديدة شرائح معينة من الامتياز البروسي الذين يشعرون أن الجمهورية كانت في حالة ركود ، واعتمادها للمبادئ الاشتراكية يهدد بتحويل بعض أصوات حزب الشعب الاشتراكي.

على الرغم من مدح جوبلز الصريح للإرهاب والدعوة لتجديد التطرف (باستخدام مكثف لرمزية المقصلة) ، على الرغم من موقفه العدواني تجاه الجيران وتجاه الأنظمة الملكية ، فإن شعبية الراديكاليين الجدد تستمر في النمو. فقط الوقت هو الذي سيخبرنا بما سينتج عن مُثُلهم وسعي زعيمهم المتعصب للمثل العليا المذكورة.

جوزيف Piłsudski - الأجنبي

منذ عام 1906 ، تتخلل اجتماعات Direktorium من وقت لآخر لغة ألمانية واضحة المعالم ولكنها صحيحة نحويًا. Józef Piłsudski ليس لديه أي وهم (على عكس جيل الثوريين البولنديين من قبله): إنه فريد من نوعه عندما تجتمع Direktorium. ما الذي يفعله الثوري البولندي ، المكرس لقضية حرية واستقلال بولندا ، حتى في برلين ، محاطًا بالراديكاليين الألمان المهووسين بشكل متزايد بمشاريعهم القومية؟ بدت الأمور مختلفة عندما قاد Ludwik Waryński انتفاضة وارسو 1878 إلى جبهة موحدة مع Freieists: التعاون الأبدي والمساواة والازدهار داخل جمهورية فيدرالية ، ملزمة بتشكيل هوية بروسية فيدرالية جديدة من نضالهم المشترك. ومع ذلك ، بعد مرور 50 عامًا ، يبدو أن كل هذا كان تمنيًا من جانب البولنديين.

من المؤكد أن جمهورية وارسو المتمتعة بالحكم الذاتي تتمتع بحكمها الذاتي المحدود الموعود ويضمن الدستور التمثيل "العادل" في الهياكل الفيدرالية ، ولكن في الممارسة العملية ، فإن الوزن المطلق لبراندنبورغ يتفوق على المساواة القانونية. الأحرار الألمان أحرار في إملاء السياسة الوطنية مع استثناءات قليلة ، وليس هناك الكثير مما يمكن لـ PPS (الحزب الاشتراكي البولندي) فعله لتغيير ذلك. لن يكون للحكم الذاتي في وارسو أي أهمية عندما تكون برلين حرة في إرسال الأولاد البولنديين للموت من أجل قضية ألمانية.

Piłsudski هو شخصية موحدة في المشهد السياسي لجمهورية وارسو. في حين أن الحزبية قوية إلى حد ما داخل PPS ، مع تطور جناحين رئيسيين (أحدهما يدافع عن الاشتراكية المادية الأممية والاندماج النهائي مع SPP (الاشتراكيون البروسيون) - "الفصيل الشاب" ، والآخر للتركيز على النضال الوطني البولندي - "الفصيل القديم") ، نجح Piłsudski في الحفاظ على وحدتهم في الوقت الحالي. هو نفسه هو الزعيم الفعلي لـ "الفصيل القديم" ، لكنه نجح في إقناع البرامج المعارضة بضرورة الوحدة البولندية في مواجهة سياسات براندنبورغ الاستبدادية.

يضمن دستور بروسيا مقعدًا واحدًا في Direktorium لجمهورية وارسو ، التي شغلها Piłsudski باستمرار منذ عام 1906. الآن ، وهو محارب متمرس ، يجب عليه أيضًا البدء في التفكير في الإرث الذي سيتركه وراءه بمجرد تقاعده. ومع ذلك ، تتجمع الغيوم الداكنة فوق وارسو وبروسيا وأوروبا ، وقد يكون وجوده مطلوبًا لفترة أطول قليلاً ... وبغض النظر عن أي شيء ، هناك شيء واحد مؤكد حول Piłsudski: ولاءه أولاً وفقط لبولندا ، ولن يرغب أي مكتب في برلين تجبره على حلف اليمين لقضية ألمانية.

كارل ليبكنخت - الجذور الثورية والمثل الإصلاحية

بينما ينتهي الأمر ببعض الأطفال في معارضة والديهم ، يتبع البعض الآخر خطىهم. كارل ليبكنخت هو أحد الحالات الأخيرة ، حيث "ورث" عمليا مشروع والده مدى الحياة في عام 1900: Sozialistische Partei Preußens (الحزب الاشتراكي الاشتراكي في بروسيا). على الرغم من أن عائلته تنحدر في الأصل من ولاية هيسن ، فقد وُلد كارل ونشأ في منطقة الراين البروسية ، حيث قاد والده (فيلهلم ليبكنخت) أول ثورة اشتراكية ناجحة في العالم. ومع ذلك ، وبسبب الوضع على الأرض ، والعزلة النسبية للمقاطعة والتهديد بالانتقام من التربية على حقوق الإنسان ، كان على جمهورية راينلاند أن تقبل بتشكيل جبهة موحدة مع براندنبورغ Freieists ، وبالتالي تم إنزالها إلى حكم ذاتي محدود داخل جمهورية بروسيا بعد الثورة. من 1878.

أصبح كارل ليبكنخت من دعاة الأفكار الماركسية في وقت مبكر ، خلال دراسته للقانون والاقتصاد السياسي في جامعة هومبولت في برلين. تضمنت مشاركته المبكرة مع الحركة الدفاع أمام المحكمة عن بعض زملائه الاشتراكيين الذين انتهى بهم الأمر في قائمة WFaS ، ونقطة الخلاف الرئيسية بين Freieists المهيمنة وحزب SPP هي إصرار الأخير على المسالمة والعالمية. يرى Freieists أن السياسة الخارجية العدوانية والقومية الألمانية أمران ضروريان لرفاهية بروسيا. فاز بمقعد نائب في Staatsrat عن وزارة راينلاند في عام 1901 ، وفي عام 1906 تم انتخابه لعضوية Direktorium ، حيث احتل المقعد المضمون لجمهورية راينلاند.

كرئيس لـ SPP ، سيواصل شغل هذا المنصب دون انقطاع. ومع ذلك ، فإن النسبة التي حددها الدستور لـ Direktorium من 1-3-1 (لجمهورية راينلاند وجمهورية براندنبورغ وجمهورية وارسو على التوالي) تحد من أي سلطة حقيقية يمكن أن يمارسها ليبكنخت وحزب الشعب الاشتراكي في الممارسة العملية ، يمكن للفرييين المتمركزين في براندنبورغ يحكم بالأغلبية حتى لو تعاونت جمهوريات راينلاند ووارسو. كان الاستثناء من القاعدة هو Direktorium "الإصلاحي" 1921-1926 ، عندما تعاون Freieist "الإصلاحي" Gustav Stresemann مع Liebknecht و Piłudski وأصدر العديد من الإصلاحات ، لا سيما فيما يتعلق بإصلاح الرفاهية ، مما جعله أكثر شمولاً ، وتخفيض طفيف في خصائص WFaS ، والالتزامات الدستورية الأخرى للهيكل الفيدرالي والاستقلال الذاتي للجمهوريات المكونة.

لكن هذا لم يبشر بالخير مع الحرس القديم Freieists ، وخسر Stresemann مقعده في Direktorium في انتخابات عام 1926. ومع ذلك ، بقي ليبكنخت ، ومنذ ذلك الحين كان هدفه الرئيسي هو الحفاظ على أكبر عدد من الإصلاحات في مكانها ، بينما ينتظر فرصة أخرى لتشكيل أغلبية في Direktorium. لديه أيضًا مهمة إدارة السياسة الداخلية لحزبه ، حيث تتطور المجموعات ببطء هناك أيضًا .. منذ أن تولى قيادة الحزب ، سعى ليبكنخت لجذب أكبر قاعدة سكانية ممكنة ، و لجعل التعاون أكثر جاذبية لل Freieists. لهذا السبب ، تحول تركيز الحزب من خطاب ثوري بطبيعته إلى خطاب أكثر إصلاحية ، مؤكداً على الحاجة إلى تعاون اجتماعي ومتعدد المنصات. يدعو متشدد معين إلى قوة ثورية متجددة ، وأن يتبنى الحزب الاشتراكي الديمقراطي دوره باعتباره "حزب طليعي".

جوستاف ستريسيمان - الجمهورية الليبرالية

غوستاف ستريسيمان هو حقًا من أبناء الثورة. ولد في عام الثورة ، 1878 ، في برلين لعائلة من الطبقة المتوسطة الدنيا ، نشأ Stresemann في فترة الإرهاب وعواقبه. تحسن الوضع الاقتصادي لعائلته ببطء ولكن بثبات في ظل إصلاحات الجمهورية ، ولم يمر هذا دون أن يلاحظه أحد من قبل جوستاف. أصبح مؤمنًا مخلصًا بالجمهورية منذ سن مبكرة. لقد كان متعلمًا نهمًا ، وكان دائمًا على قمة فصله. في أبريل 1897 ، التحق Stresemann بجامعة برلين. خلال سنوات دراسته الجامعية ، انخرط Stresemann في حركة Burschenschaften (مجموعة من الأخويات الطلابية عبر ألمانيا والتربية على حقوق الإنسان ، تعود أصولهم إلى موجة القومية التي غرسها تدمير الحرب النمساوية البروسية.

في جمهورية بروسيا ، حصلوا على وضع شبه رسمي ، لكن في أماكن أخرى في التربية على حقوق الإنسان ، اعتبروا منظمات غير قانونية بسبب ترويجهم للمثل الراديكالية). أصبح محررًا ، في عام 1898 (وحتى عام 1908) في Allgemeine Preußische Universitäts-Zeitung ، وهي صحيفة يديرها كونراد كوستر ، وهو من عشاق اللغة الإنجليزية وقائد في الجزء الليبرالي من بورشينشافتن. غالبًا ما كانت مقالات ستريسيمان للصحيفة سياسية ، ورفضت معظم الأحزاب السياسية المعاصرة في بروسيا باعتبارها معطلة بطريقة أو بأخرى. كان ينتقد بنفس القدر الفرييين العقائديين والاشتراكيين "الطوباويين" في الحزب الاشتراكي الاشتراكي. علق Stresemann أيضًا بشكل سلبي على الاشتراكيين البولنديين ، الذين كانوا في رأيه مهتمين أكثر بـ "المصالح البولندية الصغيرة" من المصلحة العامة للجمهورية الفيدرالية.

دفعت مقالاته الحرجة WFaS إلى فتح ملف عليه ، ولكن تم إغلاقه لاحقًا بسبب عدم وجود أدلة قاطعة مطلوبة لتوجيه الاتهام إليه بأي شيء. في كتاباته لجامعة تسايتونج ، وضع وجهات نظر تجمع بين النظام الجمهوري الليبرالي على النمط البريطاني والقومية الرومانسية الألمانية الشديدة ، وهو مزيج من شأنه أن يهيمن على آرائه لبقية حياته. على الرغم من عدم اقتناعه التام بمنصة Freieist ، قرر Stresemann الدخول في السياسة مع الحزب الرئيسي في بروسيا ومحاولة إصلاحه من الداخل. فاز بمقعد نائب في عام 1916 ، وفي انتخابات عام 1921 ، ظهرت شخصية جديدة في Direktorium: لا شيء سوى Gustav Stresemann. دعا إلى تقليص سلطات الاتحاد العالمي للفضاء ، والعفو العام عن فئات متعددة من "أعداء الشعب" ، والتعاون مع حزب الشعب الاشتراكي بشأن توسيع الرفاهية ، و انفراج عام مع الجيران والعظماء. قوى Ancien Europe. أصبحت ولاية 1921-1926 تُعرف باسم & quotReform Direktorium '' ، حيث حصل Stresemann على أغلبية عاملة من خلال العمل مع Liebknecht و Piłudski ، وفي معارضة زملائه Freieists. كانت هذه مبادئ راديكالية إلى حد ما يجب الاحتفاظ بها ، وبالكاد نجا من فتح ملف عليه من قبل WFaS.

خسر مقعده في عام 1926 ، لكن زميله "المعتدل" فالتر راثيناو حصل على مقعد في تلك الانتخابات ، محافظًا على الفصيل "المعتدل" في Direktorium. ومع ذلك ، فقد ثبت أن هذا مجرد وهم قصير العمر ، حيث أثبت Rathenau عدم رغبته في المخاطرة بحياته المهنية من خلال معارضة التأثير المتزايد ل Spengler ، واختار بدلاً من ذلك اتباع الخط. بسبب استياءهم من Rathenau ، تمكن & quotreformists & quot؛ من تأمين عدد كافٍ من الأصوات في Staatsrat في انتخابات عام 1931 لإعادة Stresemann إلى Direktorium. لن يكون هذا سوى تفويض سهل ، حيث سيتعين عليه الإبحار في المياه الغادرة إذا أراد أن ينجح في تنفيذ رؤيته الليبرالية في بروسيا ، وفي نهاية المطاف ، في كل ألمانيا.

مخطط

FeR_Sam

تقف الإمبراطورية العثمانية عام 1933 ، كما كانت منذ قرون ، عند البوابة بين الشرق والغرب. يعتبر Porte ممثلًا قويًا ، حيث تمتد مقتنياته اسمياً من غرب البلقان إلى الكثبان الرملية في الصحراء وجبال بلاد فارس. ومع ذلك ، شهدت السنوات الـ 150 الماضية انخفاضًا ثابتًا ، وإن كان بطيئًا في القوة العثمانية. لم تعد المحاكم في فيينا وبطرسبورغ ترتجف من صوت مسيرة الإنكشاريين. ومع ذلك ، لا تزال الإمبراطورية العثمانية معترف بها على نطاق واسع كقوة عظمى ، وبقيادة مناسبة وضربة حظ ، يمكن أن ترتفع مرة أخرى إلى التفوق الذي كانت عليه في السابق.

بداية النهاية: أواخر القرن الثامن عشر

ذات مرة ، كانت جيوش السلطان عند بوابات فيينا ، على استعداد للقتال في طريقها إلى قلب أوروبا. لكنهم خسروا المعركة ، ويبدو أنهم كانوا في تراجع مستمر منذ ذلك الحين. شهد النصف الثاني من القرن الثامن عشر بداية الانحدار العثماني المتزايد. انتهت الحرب الروسية التركية 1787-1792 (والصراع النمساوي المرتبط بها) بهزيمة عثمانية خطيرة ، حيث حققت روسيا مكاسب على ساحل البحر الأسود وتعدي النمسا على البوسنة وكرواتيا. اعترف السلطان سليم الثالث بنواقص جيشه ودفع باتجاه تحديث القوة. على الرغم من أن المستشارين فكروا في البداية في طلب الدعم من فرنسا ، نظرًا للعلاقات العسكرية القديمة بين المملكة والباب العالي ، قبل العثمانيون عرضًا بريطانيًا لتدريب وتجهيز قوتهم الجديدة ، حيث كانت فرنسا بحلول مطلع القرن ملتزمة بتحالف نمساوي ، وكان للبريطانيين مصلحة في إقامة وجود في شرق البحر الأبيض المتوسط.

عهد محمود الثاني (1808-1839)

الإصلاحات المبكرة:
سليم الثالث (1789-1807) ، بناءً على تجربة الهزائم المهينة في الحرب الروسية التركية الأخيرة ، دفع باتجاه الإصلاح العسكري (وبدرجة أقل إصلاح إداري). في عام 1796 ، أسس نظام سيد (الجيش النموذجي الجديد) ، بمساعدة البعثة البريطانية التي أرسلتها لندن لمساعدة العثمانيين في تنظيم قوتهم الجديدة. كان نظام السيد خروجا عن التقاليد العسكرية العثمانية وكان قائما على المبادئ العسكرية الغربية. واجه الجيش معارضة شديدة من مجموعات السلطة الراسخة ، ولا سيما الإنكشارية وعيان (الحكام المحليون) ، الذين رأوا أنه يمثل تهديدًا للنظام القائم للأشياء ، وكذلك من العديد من الجمهور الأوسع الذين كرهوا إدخال التجنيد الإجباري ، الذي لم يُستخدم من قبل في الإمبراطورية ، والزيادات الضريبية اللاحقة اللازمة لتجهيز القوة الجديدة. شعر الكثير أيضًا أن القوة الجديدة كانت بطبيعتها غير عثمانية وتشكل تنازلاً لـ "الحلفاء" الغربيين (أي بريطانيا ، التي كانت تطلب أيضًا امتيازات تجارية متطفلة بشكل متزايد).

تصاعدت التوترات بين التقليديين والإصلاحيين حتى عام 1807 ، عندما تمكن الانكشاري من اعتقال وقتل السلطان سليم الثالث. عند سماع الضجة في القسطنطينية ، سار الباشوات ذوو العقلية الإصلاحية إلى العاصمة ، وقتلوا السلطان الانكشاري الدمية مصطفى الرابع ، ونصبوا آخر وريث لعثمان ، محمود الثاني. سيثبت عهده أنه نقطة تحول في الشؤون العثمانية ...

حرب السنوات التسع: محاولات الحرب الحديثة للإنكشارية والثورات اليونانية:
لم يحافظ محمود الثاني على نظام الجديد فحسب ، بل ركز أيضًا معظم أموال جيش الدولة على الجزء المحدث من الجيش العثماني ، الأمر الذي أثار استياء الإنكشاريين التقليديين. ومع ذلك ، فإن هذا الإهمال ، إلى جانب صعود الجيش الجديد ، أضعف بشكل كبير النفوذ الإنكشاري في السياسة العثمانية. شهد نظام تحصيل الضرائب أيضًا إصلاحات ، وبدأ بعض الإداريين ذوي العقلية المحافظة من eyalets ، جنبًا إلى جنب مع الإنكشاريين الجرحى ، في التخطيط مرة أخرى. لم يتم تحقيق الكثير فيما يتعلق بالإصلاحات المدنية بحلول الوقت الذي بدأت فيه حرب السنوات التسع في عام 1821 ، لكن نظام السيد أصبح قوة راسخة يبلغ تعدادها أكثر من 60.000 جندي ، مع عدد قليل من الترسانات الحديثة لتزويد المعدات الحديثة المطلوبة . جوهرة السلطان العسكرية لم يكن يقودها سوى محمد علي. شخص طموح وسياسي موهوب ، تمكن علي من المناورة عبر الشبكة السياسية المعقدة للباب العالي لتولي قيادة الجيش ، كحاكم (باشا) لروميليا إياليت. ستثبت الحرب القادمة أنه ، بالإضافة إلى مهاراته السياسية ، كان أيضًا قائدًا مقتدرًا. جنبا إلى جنب مع زميل الإصلاحي خسرو باشا ، باشا من منطقة القوقاز والأميرال الكبير للأسطول العثماني ، شكلوا نواة الفصيل المؤيد للإصلاح في البلاط العثماني ، وساعدوا السلطان في إبقاء الإنكشارية الساخطين وأيان الإقليمية تحت المراقبة.

استعدادًا لصراع محتمل في المستقبل مع روسيا ، أمر محمود الثاني بتعزيز وتحديث حصون دنيستر التي تعود إلى العصور الوسطى المتأخرة في مولدوفا التابعة ، والتي أصبحت حدود الإمبراطورية مع روسيا بعد عام 1792. أي حرب مع الروس ستكون صعبة الخوض. عبر تلك الأراضي كانت استراتيجيته هي إبقاء الروس تحت السيطرة على نهر دنيستر وعند مدخل القوقاز ، في حين أن العبء الأكبر للقوات العثمانية سينقض في غرب البلقان ويضرب النمسا بشكل حاسم في "بطنها الضعيف". ثبت أن حدس محمود كان صحيحًا في أواخر عام 1821 ، عندما أدت سلسلة ردود الفعل الدبلوماسية التي أثارتها المناوشات الأمريكية في كندا البريطانية إلى حرب معممة بين التحالفين الكبيرين في أوروبا.بعد أقل من عام ، أعلن العثمانيون الحرب على النمسا وروسيا ، مدفوعة بوعود بريطانية بالمساعدة ، ولكن أيضًا بسبب احتمال عكس ثروات سلام 1792. على مدار العامين الأولين ، سار كل شيء وفقًا للخطة: فشلت التطورات الروسية بسبب ضعف مهارات القيادة من جانب الروس والاحتراف غير المتوقع من جانب الجيوش النموذجية العثمانية الجديدة في الشرق ، بقيادة علي ، وفقط الدفاع الحازم عن تمكن القائد النمساوي جوميني من وقف الاستيلاء العثماني المحتمل لوسط المجر في السنة الأولى من الحملة. قام السلطان شخصيًا بحملة مع قلب الجيش العثماني في الغرب ، والذي كان يتألف من قوات الضرب ، والسباحيين النبلاء ، والفيلق الإنكشاري المخيف.

في أبريل 1824 ، عندما كانت الاستعدادات لشن هجوم عام جديد جارية ، كان قسم نموذج جديد تم تشكيله حديثًا يسير عبر تراقيا ، بهدف الانضمام إلى القوة العثمانية الرئيسية التي تخييم جنوب درافا في كرواتيا. ومع ذلك ، عندما مروا في مدينة صغيرة ، قوبلوا بمعارضة عنيفة. أيان المحلي كان قد تلقى تعليمات من قبل قادة الإنكشاريين المتفوقين لعرقلة تقدم قسم النموذج الجديد. حتى بعد أن قرأ قائد فرقة الجيش الأوامر الإمبراطورية ، رفضت الحامية الإنكشارية المحلية إلقاء السلاح واتهمت قوات نظام السيد ، مما أدى إلى اشتباك فوضوي في شوارع المدينة. ولزيادة تفاقم الأمور ، رفضت إدارة المدينة الخضوع لسلطة الحكومة المركزية ولم تسلم المسؤولين عن التمرد. في وقت لاحق ، أرسلت الحكومة المركزية في القسطنطينية فرقاطتين لمحاصرة المدينة ، دون جدوى ، قبل السماح لهم في النهاية بقصفها. في جميع أنحاء الهيكل العسكري العثماني ، بدأت العناصر الإنكشارية في اتباع سياسة المعارضة النشطة للجيش النموذجي الجديد. كانوا يخشون من أن الطبيعة المركزية لهذه القوة وكفاءتها المثبتة في ساحة المعركة ستعرض وضعهم الخاص للخطر. ستخالف الوحدات الانكشارية الأوامر مباشرة لمساعدة نظرائهم من النموذج الجديد ، وأحيانًا تهاجمهم أثناء الانسحاب أو إعادة الانتشار. تبع ذلك حالة من شبه الفوضى خلف القوات العثمانية الرئيسية ، حيث تعطلت التعزيزات باستمرار واشتركت القوات التركية في قتال بعضها البعض. تم عزل القوة العثمانية الرئيسية تحت قيادة السلطان محمود الثاني في كرواتيا وجيش نظام السيد بقيادة محمد علي في مولدافيا عمليا عن منطقتهم الخلفية بسبب عدم الاستقرار هذا.

استفاد النمساويون من ذلك وألحقوا هزيمة ساحقة بالجيش العثماني في كرواتيا. لم تتمكن الجبهة الغربية العثمانية من التعافي من الخسائر (ما يزيد عن 100 ألف قتيل و / أو أسر) ، وبالنسبة لما تبقى من الصراع سيتم دفعها بشكل مطرد نحو روميليا. ومع ذلك ، على الجبهة الروسية ، فإن براعة قوات النموذج الجديد وتكتيكات محمد علي المبتكرة (من منظور تركي) أبقت الروس على حين غرة. تعرض التقدم عبر جبال القوقاز وساحل البلقان على البحر الأسود للهزيمة بخسائر فادحة على يد الجيش العثماني. الثقة الزائدة في قتال الأتراك الذين يُفترض أنهم أقل شأناً ، وهو شعور راسخ في انتصارات 1789-1992 ، سمحت كلتا القوتين الروسيتين لأنفسهما بالوقوع في الفخاخ ونصب الكمائن. نجح محمد علي في الدفاع عن حصن بندر حيث نزل من هجوم روسي متفوق عدديًا ، وتمكن من تحويل الهجوم إلى هزيمة غير منظمة من جانب الروس ، حيث غرق العديد من مجندي أوبولتشيني في نهر دنيستر وهم يحاولون الوصول العودة إلى الخطوط الروسية. وشجع نجاحه الدفاعي علي ، حتى شن عمليات مداهمة في يديسان. ومع ذلك ، فقد أُجبر بعد ذلك بفترة وجيزة على العودة إلى مولدوفا لأن إمداداته كانت أقل من أي وقت مضى ، لكنه تمكن من إبقاء الروس على نهر دنيستر حتى نهاية الصراع تقريبًا.

في القوقاز ، أعاقت القوات الشركسية العثمانية والمحلية المتحالفة بقيادة خسرو باشا محاولات التقدم الروسية الأولية ، لكن مسرحها كان يعتبر ذا أهمية ثانوية وبالتالي تلقى تعزيزات محدودة من الباب العالي. ومع ذلك ، كان خسرو باشا إصلاحيًا شارك في العديد من أهداف محمد علي ، وكان عمومًا مؤيدًا لنظام السيد. بصفته أميرال الإمبراطورية ، وجه الأسطول العثماني في البحر الأسود لمساعدة قوات محمد علي التي تقطعت بها السبل في مولدافيا بسلسلة إمداد بحرية ، وبالتالي تجاوز الفوضى في تراقيا وروميليا التي سببتها تمردات الإنكشارية. علم الأسطول الروسي في البحر الأسود بذلك وقام بغارات عدوانية على الممرات العثمانية.

في الأشهر الأولى من عام 1826 ، مع غياب الحاكم العثماني لموريا والعديد من قواته بسبب الحاجة إلى وجودهم على الخطوط الأمامية ، كان الوضع مناسبًا لليونانيين للوقوف ضد الاحتلال العثماني. أثار ممثلو Filiki Eteria تمردًا فوريًا ، على الرغم من أن بعض العناصر الأكثر حذرًا في القيادة اليونانية جادلوا بالحذر ، وبدلاً من ذلك اقترحوا انتظار الضمانات الروسية. أصبحت الأمور أسوأ بالنسبة للعثمانيين عندما اندلعت ثورة يونانية واسعة النطاق في مايو 1826. مع نقطة محورية في Pelloponese ، جعلتها التضاريس الوعرة هناك مثالية للحرب التي طال أمدها من قبل عصابات الحرب اليونانية. قام الفاناريوت في روسيا بتشجيع الفاناريوت اليونانيين والمانيوت ، وأخيراً أقنعوا بعض الجماعات بالارتقاء. لكن هذا الجهد سينتهي منذ البداية ، لأن جبهة موحدة لن تتشكل أبدًا ، والدعم الروسي لم يتحقق أبدًا. تم تقسيم الجهد بين الملتزمين والتقليديين ، الذين يريدون الانتظار أكثر ، وهذه الاختلافات لا يمكن جسرها. عناصر Phanariote التي انتفضت في نفس الوقت في إمارة الدانوب ، وبشكل رئيسي مولدافيا (بعد أن تسللت من الخطوط الروسية سابقًا) تم ملاحقتها بلا رحمة من قبل قوات محمد علي والحاميات المحلية. قامت ثورة رومانية محلية في والاشيا بقيادة تيودور فلاديميرسكو والتي تعاونت في البداية مع Etereia بقطع العلاقات بمجرد أن حاول ألكسندروس إبسيلانتيس السيطرة المباشرة على الوحدات ثم تحول فلاديميرسكو إلى النمساويين ، الذين بدأوا في التقدم من ترانسيلفانيا ، للحصول على الدعم. لكن في البداية ، بدا الصعود ناجحًا. مع مفاجأة كاملة ، سحق اليونانيون العديد من الحاميات العثمانية. بعد أن أضعفتهم سنوات من الحرب والفوضى ، استسلم العثمانيون في كثير من الأحيان بدلاً من محاربة القوات اليونانية غير النظامية الوحشية. بمشاهدة الأحداث تتكشف ، وافق الإمبراطور والقيصر بسرعة على هجوم مشترك ضد العثمانيين.

تم قطع جسر الإمداد البحري إلى مولدوفا أخيرًا في منتصف عام 1826 ، عندما تمكن الأسطول الروسي في البحر الأسود من اللحاق بالجزيرة العثمانية وتدميرها بشكل حاسم في معركة جزيرة الأفعى. على الرغم من عدم تقدمه وفقًا للمعايير النمساوية في الحفر أو التقنية ، فقد كان نظام سيديد مليئًا بالمحاربين القدامى في المراحل المتأخرة من الحرب. مع القليل من التعزيزات أو انعدامها بعد السنوات القليلة الماضية من عدم الاستقرار ، كانت القوات تحت قيادة محمد علي موالية بشكل استثنائي لشخصه. بعبقرية تكتيكية ملحوظة ، كان قادرًا على إلحاق هزائم لاذعة منتظمة دون الدخول في معركة ضارية. أجبر في النهاية على التراجع ، أخر الروس قدر الإمكان. فقط تقدم النمساويين نحو مؤخرته ، والهزيمة البحرية الهائلة للأسطول العثماني أجبرت يده في النهاية.

حقق نجاح محمد علي رغم كل الصعاب على الجبهة الروسية شعبية كبيرة له ، سواء في القسطنطينية أو بين ضباط الجيش النموذجي الجديد. هذا ، إلى جانب زيادة استقلاليته التشغيلية بالتعاون مع زميله الإصلاحي خسرو باشا ، جعل السلطان حذرًا من جاذبيته داخل هياكل السلطة العثمانية. بينما كان يفكر في البداية في سحق التمردات الإنكشارية ، أعاد السلطان محمود الثاني النظر في قراره ، معتبراً هذه القوى المؤثرة ، وإن كانت متقادمة ، كأداة مفيدة لاحتواء القوة المتزايدة لنظام السيد. محاصرًا بين المطرقة والسندان ، لم ينتهي الأمر بمحمود الثاني إلى اتخاذ إجراءات ضد أي من الفصيلين العسكريين المتنافسين ، وأصيب الاقتتال الداخلي بالشلل الفعلي للجهود الحربية العثمانية.

في القوقاز ، تمكن خسرو باشا من حشد حشود من الروس في ممرات جبلية متتالية ، مما أحبط القيصر بلا نهاية. شوهت سمعته بسبب الهزيمة البحرية الساحقة ، ومع ذلك تمكن من دفاع ناجح ولكن يائس ضد الغالبية العظمى من الروس على مدار العام. ومع ذلك ، بحلول الأوراق الأولى من الخريف ، بدأ الروس مع ذلك في الاندفاع نحو الأناضول. بدت الأمور رهيبة بالنسبة للعثمانيين - مع بروسيا مشتتة ، والسويد عاجزة ، وخيانة الإغريق الغادر ، اختار السلطان رفع دعوى من أجل السلام. لحسن الحظ لمندوبه ، مع تحول الخريف إلى الشتاء ، أعاد الملك البروسي القيادة إلى أعظم بطل له ، كلاوزفيتز. مع تهديد الجيوش النمساوية بدعم الثورة اليونانية ، وتهديد الروس باقتحام سهل الأناضول من القوقاز إلى روميليا من نهر الدانوب ، اضطر السلطان أخيرًا إلى التنازل عن السلام. دائمًا ما كان مفاوضًا حذرًا ، وقد أتى كشكه لفترة من الوقت ثماره. لقد أثبت انتصار كلاوزفيتز في هانوفر للأباطرين أن نسر بروسيا التوتوني لم يكن ضعيفًا كما كان يبدو في عهد المارشال البائس فون رودر. نتيجة لذلك ، خفت فجأة الشروط القاسية التي سعى إليها Metternich ونظيره الروسي Nesselrode. الآن ، تخلى السلطان فقط عن توابع الدانوب في الشمال والسيطرة على مصبات نهر الدانوب ، متجنبًا بشكل حاسم الطلب الروسي باستقلال اليونان. تم التوقيع قبل أكتوبر 1826 بقليل ، بدأ الجيشان النمساوي والروسي بالفعل في التقدم شمالًا للتحضير للهجوم الأخير ضد بروسيا. على طول الطريق ، مروا بالجيوش العثمانية متجهة جنوبا لسحق Filiki Eteria في اليونان ...

بعد حرب التسع سنوات: 1828-1839
دون أي إشارة على وصول المساعدة الخارجية ، خاض مقاتلو الحرية اليونانيون معركة شجاعة ، إذا كانت محكوم عليها بالفشل. تم إخضاعهم في غضون عام من قبل القوات العثمانية. استأنف محمود الثاني عملية التنظيمات لكنه قرر بشكل حاسم إبقاء الإنكشارية ، وإصلاحهم في قوة داخلية ("الدرك") ، ليحتفظ بها السلطان قليلاً لمواجهة نفوذ محمد علي. أثار هذا عداوة كبيرة لعلي وحلفائه الإصلاحيين المخلصين ، وكان القشة التي قصمت ظهر البعير. كان نظامه القوي البالغ عدده 50.000 شخصًا من ذوي الخبرة والحفر والتجهيز بأسلوب عصري ، والأهم من ذلك أنه كان مخلصًا له بشدة. لم يكن لدى السلطان أمل في جعلهم يخضعون لسلطة الباب العالي المفترضة. عندما غادرت قواته مولدافيا ، حيث أمضوا السنوات الثماني الماضية ، رفض علي التسريح وبدلاً من ذلك انطلق في هياج للعثور على وحدات الانكشارية وتدميرها وتطهير قيادتها ، كل ذلك في جميع أنحاء البلقان العثمانية. أمره محمود الثاني بالتنحي على الفور ، لكنه كان عاجزًا بخلاف ذلك بدون نظام السيد ، وكانت قواته الوحيدة المتبقية هي الإنكشارية المتدهورة والضرائب المنهارة والمخففة من حرب التسع سنوات. ليس هذا فقط ، ولكن شركاء علي القدامى ، مثل زميله الألباني خسرو باشا ، أقنعوا السلطان باستمرار بعدم اتخاذ إجراء ضد محمد علي ، حيث رأوا أن تعهداته خطوة نحو تحديث وتنظيف الإمبراطورية العثمانية بأكملها. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، أصبح من الواضح أن ولاء علي لم يكن مع الباب العالي ، ولكن مع طموحاته الخاصة. بحلول عام 1835 ، كان محمد علي قد رسخ نفسه بقوة كحاكم بلا منازع لما أسماه & quot؛ خديوية روميليا الغربية & quot ؛ مع بقاياه الوعرة من نظام السيد باعتباره حرسه الحقيقي & quot؛ الحارس القديم & quot. امتدت منطقة سيطرته إلى ألبانيا وإبيروس وأجزاء من ثيساليا ومعظم مقدونيا وكوسوفو والبوسنة. ومع ذلك ، كان هذا أيضًا بداية الخلاف داخل الفصيل الإصلاحي: حليف علي المقرب سابقًا ، خسرو باشا ، رفض عرضه بالانضمام إليه كأميرال لخديوي الذي أنشأه حديثًا ، وبدلاً من ذلك ظل مخلصًا للقسطنطينية. كان الإجراء الأخير للسلطان محمود الثاني بصفته صاحب السيادة هو تأمين سلام غير مستقر من خلال السماح لمحمد علي بحكم أراضيه التي احتلها كـ & quot؛ Khedive & quot ، نائب ملك مستقل. لكن كان من الواضح أن محمد علي سيهدف إلى أشياء أعظم.

تنظيمات - تابع لكن مع بعض:
مع انشقاق نظام السيديد بشكل جماعي لاتباع زعيمهم محمد علي ، ساعد خسرو باشا السلطان الجديد عبد المجيد في إصلاح القوات المسلحة التي كان له دور فعال في إنشاء جيش المنصور ، على غرار التجارب السابقة ونجاحات نظام الأول. - سيد. سيكون بمثابة القوة المسلحة الدائمة الوحيدة للإمبراطورية. أدركت بقايا ما كان ذات يوم فيلق الإنكشاري الفخور والمؤثر أن وضعهم كان قاتمًا. ومع ذلك ، فإن موقفهم الأخير ضد صعود محمد علي في البلقان قد أكسبهم ما يكفي من الاحترام من السلطان لدرجة أنه سمح لهم بالبقاء ، وإن كان ذلك في أقل بكثير. شكل. في تحول مثير للأحداث ، أدرك الإنكشاريون أن حسن نية السلطان هو الشيء الوحيد القادر على إبقائهم في الوجود في مواجهة الدافع المتزايد للتحديث. تم إلغاء استقلاليتهم ، وتحولوا إلى وحدة مشاة بحجم فرقة النخبة كان هدفها الرئيسي الدفاع عن كونستانوبل والسلطان ، ومن المفارقات استعادة مهمتهم الأصلية المفقودة منذ فترة طويلة. شهدت الإدارة المدنية بداية إصلاحات واسعة النطاق ، وتم إنشاء مؤسسات حديثة ، وتم استبدال Eyalets القديمة بولاية Vilayets ، وتم علمنة القانون.

تضمنت القفزات المهمة إلى الأمام: إعادة تنظيم النظام المالي (1840) ، وتعزيز عصر جديد للاقتصاد العثماني ، مع تبسيط الضرائب ووزارة على الطراز الأوروبي للتعامل مع القضايا المالية ، وإعادة تنظيم القانون المدني والجنائي (1840). إزالة التأثيرات الدينية وإلغاء الرق وتجارة الرقيق - بموجب "توصية" بريطانية قوية (1844). إنشاء شركة السكك الحديدية الحكومية التي بدأت تشغيل أول طرقها العادية في عام 1853 ، وسوف تتوسع بشكل كبير خلال العقود التالية ، مما يساعد على زيادة التصنيع وبالتالي النمو الاقتصادي ، وقانون الجنسية ، مما خلق مواطنة عثمانية مشتركة بغض النظر عن الانقسامات الدينية أو العرقية ، مما ساعد بشكل كبير في تخفيف حدة الاضطرابات ، خاصة في البلقان.

العلاقات الروسية والنمساوية في حرب القرم:
كانت الحقائق الجيوسياسية لحرب ما بعد 9 سنوات في أوروبا تعني تغييرًا مفاجئًا في اللعبة الدبلوماسية: دعمت فرنسا والنمسا وحتى بريطانيا ، عدوهم السابق ، القلق من نمو روسيا المتفجر في السلطة واستيلاءهم المحتمل على البلقان العثماني ، على العثمانيين. عندما هاجمهم الروس عام 1853 ، مشيرين إلى ضرورة حماية المسيحيين الأرثوذكس داخل الإمبراطورية. في تحول مفاجئ للأحداث ، بالكاد بعد 20 عامًا من قتال بعضهم البعض بشراسة ، قاتلت الوحدات الفرنسية والبريطانية كحلفاء ضد القوات الروسية في شبه جزيرة القرم. غزت روسيا البلقان العثماني من مولدافيا إلى دوبروجا وبلغاريا. رأى محمد علي في ذلك فرصة ليضرب أخيرًا الضربة القاضية لعثمانلي والحصول على الباب العالي لنفسه ، وشرع في مهاجمة الحاميات العثمانية على حدود "خديويته".

بدافع الانزعاج من هذا التحول المفاجئ في الأحداث والتحول الجذري المحتمل في ميزان القوى ، تدخلت القوى الغربية. النمسا ، التي تسير براً من الشمال ، والفرنسيون والبريطانيون ، بالقرب من ساحل البحر الأدرياتيكي ، أجبروا محمد علي على التراجع عن محاولته للغزو. لتهدئته إلى حد ما ، ضغط التحالف الغربي على السلطان عبد المجيد للاعتراف رسميًا بعلي باعتباره خديويًا لروميليا ، بينما ظل بحكم القانون سلطانه ، لكنه تخلى عمليًا عن معظم السلطات على المنطقة. انتهت حرب القرم إلى أن تكون شأناً دموياً لجميع الأطراف المعنية ، حيث أودى غزو القرم بحياة مئات الآلاف من الأرواح ، بينما تدخل النمساويون عسكريًا في الحرب ، مما أدى إلى معارك في الإمارات الرومانية ضد الجيوش الروسية من أوكرانيا. في النهاية ، هزم التحالف المؤيد للعثمانيين روسيا بشكل حاسم ، وشهدت تركيا الدفاع عن وضعها الراهن في البلقان وبعض المكاسب الإقليمية الطفيفة في القوقاز.

عهد عبد العزيز (1861-1876)

قوة بحرية جديدة:
بدافع من الهزيمة البحرية الحاسمة في حرب السنوات التسع ، سعى العثمانيون منذ ذلك الحين إلى تحسين وإصلاح قواتهم البحرية. لعب الأدميرال خسرو باشا الإصلاحي الراحل ، الذي اختار ولائه للسلطان على خدمة الحليف السابق والمواطن محمد علي ، دورًا مهمًا في المراحل الأولى من الإصلاحات. لحسن الحظ لتركيا ، كان البريطانيون مستعدين لمساعدتهم في الإصلاح ، حيث كانوا يأملون أن يؤدي ذلك إلى تعزيز شراكتهم مع الباب العالي ، مع إبقاء الخطى الفرنسيين للتأثير على "الشؤون الشرقية" بعيدًا. تمت ترقية أحواض بناء السفن العثمانية ، وتم إنشاء سفن عثمانية رئيسية جديدة وفقًا لأحدث التصميمات والتقنيات البريطانية.

على الرغم من أن حرب السنوات التسع الأخيرة قد أثرت في المكانة العامة للبحرية البريطانية ، إلا أن العثمانيين ما زالوا يفضلون التعاون مع بريطانيا على فرنسا ، التي كانت شريكًا نمساويًا قويًا. دعت خطة إصلاح البحرية العثمانية إلى قوتين رئيسيتين: أسطول البحر الأسود الذي يمكن أن يهزم نظيره الروسي ، والبحرية بحر إيجه التي يمكن نشرها بسرعة لمحاصرة النمساويين داخل البحر الأدرياتيكي. كانت التكاليف المرتبطة بهذه البراعة البحرية ضخمة رغم ذلك ، وسيستغرق الأمر عقودًا حتى يمكن للبحرية العثمانية أن تأمل بالفعل في تحقيق هذا الهدف.

الاقتصاد المتصاعد:
أصبحت الشراكة مع بريطانيا مربحة بشكل خاص. كانت الإمبراطورية العثمانية رابطًا مهمًا لآسيا والتجارة الشرقية. استخدم البريطانيون الإمبراطورية العثمانية كـ "باب خلفي" لتصدير منتجاتهم من المستعمرات الآسيوية إلى الأسواق الأوروبية ، حيث فرضت فرنسا وإسبانيا رسومًا جمركية شديدة على استخدام البريطانيين لممرات الشحن الخاصة بهم (جبل طارق ، السويس - بعد الانسحاب البريطاني ، إلخ. ). بدأت قناة السويس في البناء كمشروع مشترك في عام 1859 ، بشكل رئيسي باستثمارات فرنسية وبريطانية (متوترة) ، ولكن شارك فيها أيضًا نمساويون وإسبان وهولنديون وبرتغاليون. بعد الثورة البريطانية ، رأى المستثمرون البريطانيون أنفسهم فجأة عالقين ، وهرب بعض الأفراد الأكثر نفوذاً إلى هانوفر ، وباعوا أسهمهم إما إلى فرنسا أو النمسا. بدأ التصنيع أيضًا داخل الإمبراطورية العثمانية ، حيث تم بناء خطوط السكك الحديدية وظهور المصانع المناسبة في ضواحي المدن الكبرى.

عهد عبد الحميد الثاني (1876-1909)

شد القبضة:
يمكن القول إن عبد الحميد الثاني كان أول سلطان عثماني حاول تطبيق الحكم المطلق المستنير المستوحى من فرنسا داخل الإمبراطورية ، انتهى به الأمر في الغالب بالفشل لأن رد الفعل العنيف من القوى القائمة في المجتمع كان قوياً للغاية. كانت الإمبراطورية العثمانية بالفعل في طور الإصلاح الاقتصادي والقانوني والاجتماعي ، ولم يكن بالإمكان إحداث تغيير سياسي بهذا الحجم بين عشية وضحاها.ومع ذلك ، فقد تمكن من كبح أي محاولات للبرلمان اقترحها الراديكاليون.

خسائر الحرب الروسية التركية:
بينما تعرضت روسيا للهزيمة في حرب القرم ، فإن دب الشرق لن يتخلى عن طموحاته التي وضعها بطرس الأكبر بهذه السهولة. هاجمت الإمبراطورية الروسية متعطشًا للانتقام في عام 1878 ، ولسوء الحظ بالنسبة للعثمانيين ، لم تأت المساعدة الغربية هذه المرة. ربح الروس ، وفرضوا خسائر إقليمية في القوقاز ، المزيد من البنود المتعلقة بدور القيصر "كحامي" للمسيحيين الأرثوذكس داخل الإمبراطورية العثمانية ، وإعادة تنظيم قوية للولايات "المستقلة" للبلغار والصرب واليونانيين في جوهرها أصبح هؤلاء يتمتعون بالحكم الذاتي وظل ارتباطهم الوحيد بالإمبراطورية العثمانية في سياستهم الخارجية ، والقيادة النهائية للقوات المسلحة ، وضريبة سنوية. بالنسبة لليونانيين على وجه الخصوص ، كان هذا يعني أخيرًا درجة من التحرر من نير العثمانيين.

صعود الراديكاليين - الشباب الأتراك:
لم يكن الاستبداد المستنير المستوحى من الغرب وحده هو الذي اكتسب شعبية متزايدة في دوائر النقاش السياسي في الإمبراطورية العثمانية. وبالفعل ، فإن الاتجاه المعاكس الذي تصدره أوروبا ، وهو الجمهورية الراديكالية ، يتزايد بقوة خاصة بعد نهاية القرن ، حيث يدينون "الضعف" الملحوظ للحكام السابقين ، الذين تركوا "المغتصب" علي يقتطع إقطاعية شخصية في روميليا الغربية. والروس يجبرون الإمبراطورية على منح حكم ذاتي واسع لرعاياها المسيحيين. كما يقترحون رفض النماذج "العثمانية" واعتناق القومية التركية المعلنة صراحة داخل الإمبراطورية. كما يريدون القضاء على تأثير الإسلام في المجتمع العثماني. فيما يتعلق بسياساتهم المحددة ، يتم تمثيل العديد من التيارات داخل حركة المعارضة هذه التي توحدها فقط كراهيتهم المشتركة لمحاولات حميد الثاني لخلق الحكم المطلق في الإمبراطورية على النموذج الفرنسي والنمساوي. بعضها مستوحى من حركة Freieism في بروسيا ، لكن كثيرين يفضلون الليبرالية البريطانية الأكثر اعتدالًا.

عهد محمد الخامس (1909-1918)

نفوذ الشباب الأتراك ينمو:
ما كان يبدو في يوم من الأيام مجرد خيال أصبح شيئًا فشيئًا حقيقة واقعة: ترسخ الفكر الجمهوري في الإمبراطورية العثمانية. سيهيمن الانقسام الداخلي بين "أتراك الشباب" حول الحرية والليبرالية الإنجليزية على نقاش القوى المناهضة للسلطان. تدافع الفصائل الأكثر اعتدالًا (الأقلية) عن ملكية دستورية واستمرار العثمانية ضمن نموذج فيدرالي ، مما يساعد على فرصة محتملة لإنقاذ العديد من ممتلكات الإمبراطورية العثمانية في البلقان والعرب.

إصلاحات جديدة وسلطان ضعيف:
مع تنامي قوة الأتراك الشباب ونفوذهم في الإدارة ، دفعوا إلى الأمام إدخال برلمانية محدودة والاقتراع (مع تصويت التعداد): يمكن للأفراد الذكور الأثرياء والممتلكات الآن انتخاب البرلمان ، على الرغم من أنه كان لا يزال بطبيعته استشاريًا. كان محمد الخامس قائداً فقيرًا وسلطانًا ضعيفًا ، وضاع كل تقدم سلفه نحو الحكم المطلق المستنير. بدا الشباب الأتراك على المسار الصحيح للاستيلاء الكامل على شؤون الإمبراطورية. مع قوتهم المتزايدة ، حاولوا أيضًا تضييق الخناق على استقلالية الولايات المسيحية المستقلة المتزايدة ، مما تسبب في اضطرابات خطيرة وفقدان كبير في الدعم بين سكان الولايات المذكورة ، حيث تزايد التطرف منذ ذلك الحين في بلغاريا وصربيا واليونان ولكن أيضًا في الاراضي العربية.

عهد محمد السادس (1918-1926)

تصاعد التوترات الأوروبية ، وتنامي القومية في ولايات البلقان:
مع تنامي الانقسام بين الجمهوريين والملكيين ومع موجة جنون العظمة التي أحدثتها ثورة شمال سكسونية عام 1914 ، أصبحت بروسيا والنمسا أكثر عدوانية في موقفهما تجاه بعضهما البعض داخل التربية على حقوق الإنسان: أصبح الدبلوماسيون العثمانيون مهتمين بتأمين شراكة بروسية محتملة. أقرب إلى الوطن ، لم تعد النمسا وروسيا الحليفين اللذين كانا في حرب التسع سنوات التي انتهت ، وهما تحالف الإمبراطور. وهذا يمثل فرصة لفرق تسد من خلال لعب طموحات الطرفين في البلقان. على الصعيد العالمي ، يستمر التنافس الأنجلو-فرنسي الدائم ولا يُستثنى من ذلك الباب العالي: تتنافس فرنسا وبريطانيا على النفوذ في شؤون الإمبراطورية العثمانية. تتمتع فرنسا بالمركز المهيمن في قناة السويس ، لكن بريطانيا لها نصيبها من النفوذ بفضل مهامها العسكرية الطويلة الأمد إلى تركيا ومساعدتها الممنوحة لتحديث الجيوش والبحرية العثمانية. إلى جانب ذلك ، هناك أيضًا روابط اقتصادية طويلة الأمد بين بريطانيا والإمبراطورية. كل من ينجح في التأثير على الباب العالي إلى جانبه ، يبقى غير مرئي.

في هذه الأثناء ، بدأت الفصائل القومية في الظهور في ولايات البلقان ، متحدية علانية اشتباكات الشوارع العثمانية بين الدرك الإنكشاري والقوات شبه العسكرية القومية التي أصبحت شائعة في بلغراد وأثينا وصوفيا.

محاولة الباشوات لتحديث الجيش:
تم إنشاء جيش المنصور وفقًا لأحدث معايير القوات الأوروبية في خمسينيات القرن التاسع عشر ، واستندت تقاليده إلى دروس حرب القرم. ومع ذلك ، في العقود العديدة منذ ذلك الحين ، تطورت العلوم والتكتيكات العسكرية كثيرًا. علمت حرب أمريكا الشمالية العظمى دروسًا قيمة حول استخدام التكنولوجيا الحديثة في ساحة المعركة. حاول الباشوات الأكثر شهرة في الإمبراطورية ، بدعم من الأتراك الشباب ، تنفيذ إصلاحات في الجيش. لقد حققوا نجاحًا جزئيًا ، حيث قاموا بشراء مدفعية جديدة وحديثة وإنشاء فيلق سيارات مصفحة بتوجيه من بعثة القسطنطينية العسكرية البريطانية ، لكنهم لم يتمكنوا من إجراء إصلاح شامل للتكتيكات أو إعادة تجهيز القوات المسلحة العثمانية بمعدات حديثة. تظل العديد من الأقسام ذات الأهمية الثانوية مجهزة بمعدات قديمة.

عهد عبد المجيد الثاني (1926 حتى يومنا هذا)

الإمبراطورية العثمانية في العصر الحديث:
نجا الباب العالي العثماني من عاصفة القرن التاسع عشر الطويل ، وما زال في عام 1933 قوة عظمى ، على الرغم من ضعفها الشديد. قبضتها على أراضي البلقان ضعيفة في أحسن الأحوال: فالولايات المسيحية المستقلة في بلغاريا وصربيا وهيلاس تتمتع بالحكم الذاتي على نطاق واسع وبؤرة للتطرف من جميع الأنواع لا يزال "خديوي" سلالة علي سيئ السمعة يحكم في روميليا الغربية ، و من المحتمل أن الأعداء المشتركين فقط هم الذين يحافظون على ولاء الخديوي إلى حد ما لكونستانوبل في حالة الحرب مع النمسا أو روسيا ، ربما يمكن للإمبراطورية الاعتماد على جيوش الخديوي لمساعدتها. ومع ذلك ، فإن رياح التغيير تقترب: يعتبر كل من الخديوي والباب العالي أن هذه العلاقة غير طبيعية ، ومن المرجح أن يشهد العقد المقبل حلاً نهائيًا لهذه الحالة المستمرة من النسيان.

الأقسام الداخلية (وأقل "الداخلية"):
تتزايد نزعة الجمهورية التركية الشبابية ببطء ولكن بثبات في التأييد الشعبي. ومع ذلك ، فإن عبد المجيد الثاني ، على عكس أسلافه الضعفاء ، يريد الإصلاح إلى نظام ملكي مطلق على النمط الأوروبي. على خلفية المعركة السياسية في القسطنطينية ، تظل مشكلة الخديوية قائمة: من المحتمل أن تسبب سلالة علي وطموحاتها مشاكل للإمبراطورية العثمانية ، ما لم يتم التعامل معها.

البيئة السياسية:
الأتراك الشباب هم مجموعة فضفاضة: منصة معارضة واسعة النطاق وموحدة بشكل غير محكم ، لكن معظمهم جمهوريون / مناهضون للملكية. وهي منقسمة بين الجمهوريين الراديكاليين الفريستيين ، والذين هم أيضًا قوميون أتراك رومانسيون (زمرة الباشوات الثلاثة) ، والجمهوريون الليبراليون ذوو التوجه البريطاني وفصيل أصغر يدافع عن الملكية الدستورية والفيدرالية العثمانية. تشمل المجموعات الهامشية داخل الأتراك الشباب عناصر اشتراكية مادية وحتى بعض الفكر الفاخر. في حال نجح التحالف الكبير في هدفه المتمثل في خلع السلطان ، فمن المحتمل أن ينقسموا على الفور تقريبًا.

استنتاج:
إنها رغبة السلطان عبد المجيد الثاني في إصلاح الإمبراطورية العثمانية إلى نظام ملكي مستنير مستنير على النمط الأوروبي ، على غرار أمثال فرنسا والنمسا. ومع ذلك ، فإن الطريق إلى الأمام مليء بالعقبات ، وتعمل القوى ضده لتغيير مصير الأتراك. لكن لا داعي للقلق ، فهو يتمتع بالولاء الشديد ، وإن كان قد عفا عليه الزمن بعض الشيء في عقلية الإنكشارية إلى جانبه ، في تطور مثير للسخرية إلى حد ما من القدر. بغض النظر ، يبدو مصير الإمبراطورية العثمانية غير مؤكد ، ولن يخبرنا أحد سوى الوقت عن مصير الباب العالي.


لماذا اختفت البخارية؟

أي شخص يعرف القليل عن التاريخ السوفييتي ، وخاصة أواخر الثلاثينيات إلى أوائل الخمسينيات ، أو ما يسمى بالعصر "الستاليني" ، ربما يكون على دراية بخطاب الحزب الشيوعي في تلك الفترة التي تحث أعضاء الحزب والمواطنين على توخي الحذر لكل من القوى "التروتسكية" و "البخارية" التي تسعى إلى زعزعة استقرار البلاد. على الرغم من أن التروتسكية لا تزال ذات صلة إلى حد ما بالعصر الحديث ، مع وجود عدد كبير من الأحزاب المعروفة في جميع أنحاء العالم ، البوخارانية - أي الأحزاب التي تتبع ولاء نيكولاي بوخارين ومعارضته اليمينية في عشرينيات القرن الماضي ، والتي شهدت قدراً عادلاً من الدعم داخل ألمانيا ، والولايات المتحدة ، وآخرين - اختفت تمامًا على ما يبدو. ما هي الظروف التي أدت إلى هذا الاختفاء التام؟

بادئ ذي بدء ، لم تكن "البخارية" بمثل حجم التروتسكية أصلاً. قاد تروتسكي المعارضة اليسارية منذ عام 1923 بينما دعم بوخارين ستالين حتى عام 1928. وحتى بعد استراحة ستالين وتغيير وجه ستالين ، لم يحاول بوخارين أبدًا تشكيل معارضة متسقة لستالين ، مشيرًا إلى أنه "لقد فزت & # x27t تحصل على معارضة جديدة من لنا! & quot. كما قال مارسيل ليبمان:

في نضالها ضد الستالينية ، ارتكبت التروتسكية - سواء في شكل تنظيمي صارم أو في نطاقها الأيديولوجي الأوسع - أخطاء بلا شك. لكنها استمرت في الظهور في التاريخ ، ووضعت بصمتها على الماركسية ، لأنها ، على عكس البوخارية ، حاربت ولم تجعل التسوية مبدأً والاستسلام عادة. لم تحقق الديمقراطية البروليتارية ، لكنها على الأقل استمرت ، في مواجهة الرياح والطقس ، في التأكيد على أنه بدون ذلك لا يمكن أن تكون هناك اشتراكية. فقد بقيت أمميتها على مستوى المبادئ ، دون الاضطرار إلى الخضوع لاختبار قاس للقيود السياسية. لكن كان من المهم الحفاظ على الإصرار على الأممية كأحد أسس النظرية والممارسة الماركسية. وأخيرًا ، في مواجهة جرائم الستالينية ، وصمت البوخاريين التي كانت في البداية شبه ثانوية ثم حزبًا شبه موافِق ، وفي النهاية تم سحقها تمامًا ، كان من الضروري أن يكون النقد الماركسي والاشتراكية - ضعيف ، لكن لا يزال على قيد الحياة - يجب أن يكون قادرًا على التمسك بأفراد الأقلية اليسارية هؤلاء الذين ، دون جني المحصول أبدًا ، واصلوا نضالهم وحافظوا ، خلال واحدة من أكثر الفترات حزنًا في تاريخ الاشتراكية ، على الثوريين والثوريين. تحرير الاستئناف. لم يكن الانتصار الذي حققوه من خلال ذلك انتصارًا أخلاقيًا فحسب ، بل كان أيضًا سياسيًا. لأنه لولاها لكانت الماركسية الرسمية ، المتعصبة والمنحلة ، ستبقى بلا منازع وتفرض هيمنة بلا منازع وشبه القبور.

مارسيل ليبمان ، البخارية ، الثورة والتنمية الاجتماعية

علاوة على ذلك ، ليس هناك الكثير من المال في & quotBukharinism & quot. لم يساهم أبدًا بأي شيء مهم بشكل أساسي للماركسية. أفضل أعماله التي كتبها مع Preobrazhensky (أبجدية الشيوعية) كان هذا في الأساس مجرد تعليق موسع لبرنامج الحزب - تعليق جيد جدًا بالتأكيد ولكن لا شيء مبتكر حقًا. كان لعمله عن الإمبريالية تأثير معين على أفكار لينين حول هذا الموضوع لكنه كان معيبًا. لقد شوهت الأحداث مصداقية سياساته الاقتصادية ، ومثلت انحرافًا كولاكيًا داخل الحزب فوق ذلك. يمكنني الاستمرار في المضي قدمًا ولكن وجهة نظري هي أنه في حين أن تروتسكي هو مؤلف نظرية الثورة الدائمة ، فإن العمال المنحطون ونظرية الدولة # x27 ، وتحليل مفصل للفاشية ، والبرنامج الانتقالي ، وما إلى ذلك ، ص. بوخارين.


هل أخبر أماديو بورديجا ستالين بهذه الطريقة؟ - تاريخ

التاريخ البديل للحرب العالمية الثانية: انتصار المحور

بواسطة جمهورية غرانادان & raquo الخميس 12 يوليو ، 2012 الساعة 11:52 مساءً

أيديولوجيا
الماركسية اللينينية الماوية
الديانة الرسمية
لا شيء ، علماني. وجهة نظر إلحادية - ملحدة
فلسفات مثالية
المادية الجدلية ، البوذية ، نيتشه ، ديكارت ، سارتر ، هيوم ، الوجودية.

أفضل من: IM PRO و ANTI JLAFKQQSPATICOBAMAIZACOMIEPRPAERTYTHEFT

بواسطة موريباس & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:04 صباحًا

الروس ، والفرنسيون ، والبريطانيون ، والأمريكيون جميعهم يمولون ويزودون بمقاومة حرب عصابات هائلة في كل من بلدانهم وكذلك في البلدان الواقعة تحت الحذاء النازي. تخسر ألمانيا أطنانًا من المال وتعيش شهرًا في خوض حرب لا قيمة لها تمامًا لشعبها ، الذي تمرد وانهارت الحكومة النازية. اليابان ، تفقد نفس الطريقة التي فعلت بها في الوقت الحقيقي.

لا يمكنك أن تزعج جميع أغنى البلدان على هذا الكوكب وتتوقع الفوز.

بواسطة نورستال & raquo الجمعة 13 يوليو ، 2012 12:07 صباحًا

لا يهمني لأن اليابانيين سيعدمونني لكوني صينيًا.

بدلاً من ذلك ، توقف اليابانيون عن كونهم متسكعين بإدراكهم أنهم كانوا متسكعين ويمكن لكل آسيا الاستمتاع بالمجد الكامل لأثمن مواردهم: الرسوم المتحركة.

بواسطة موريباس & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:11 صباحًا

كتب نورستال: لا يهمني لأن اليابانيين سيعدمونني لكوني صينيًا.

بدلاً من ذلك ، توقف اليابانيون عن كونهم متسكعين بإدراكهم أنهم كانوا متسكعين ويمكن لكل آسيا الاستمتاع بالمجد الكامل لأثمن مواردهم: الرسوم المتحركة.

بواسطة فورستر كيز & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:13 صباحًا

كتب نورستال: لا يهمني لأن اليابانيين سيعدمونني لكوني صينيًا.

بدلاً من ذلك ، توقف اليابانيون عن كونهم متسكعين بإدراكهم أنهم كانوا متسكعين ويمكن لكل آسيا الاستمتاع بالمجد الكامل لأثمن مواردهم: الرسوم المتحركة.

ولكن متى كانت العنصرية المستوحاة دينياً منطقية؟

بواسطة موريباس & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:16 صباحًا

لكن متى كانت العنصرية المستوحاة دينياً منطقية؟

بواسطة نورستال & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:19 صباحًا

ولكن متى كانت العنصرية المستوحاة دينياً منطقية؟

بواسطة فورستر كيز & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:25 صباحًا

قصة الجيش الوطني الهندي هي فصل تاريخي مثير للاهتمام ، إن لم يكن محبطًا إلى حد ما ، في هذا الصدد.


مدير مكتب بريد لايرود للأسطول دعامات: 26183 تأسست: 17 يوليو 2004 الاشتراكيون القبضة الحديدية

بواسطة لايرود & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 12:27 صباحًا

بواسطة تروتسكلفانيا & raquo الجمعة 13 يوليو ، 2012 1:15 صباحًا

لقد انتصروا في المعارك الحاسمة ، واستولوا على الأهداف الرئيسية في الأيام الأولى من الحرب. بأغلبية ساحقة. في أغلب الأحيان ، فازوا فقط بسبب الحظ الغبي وعدم كفاءة خصومهم. بمجرد فصل القمح عن القشر ، بدأوا يخسرون بشدة.

  • ما يقرب من ضعف عدد سكان اليابان.
  • سبعة عشر مرة الدخل القومي لليابان.
  • خمسة أضعاف إنتاج الصلب.
  • سبعة أضعاف إنتاج الفحم.
  • ثمانون (80) ضعف إنتاج السيارات.

تؤكد حقيقة الإنتاج القاتمة هزيمة المحور. يمكن لليابانيين أن يشكلوا تهديدًا حقيقيًا بغزو أستراليا ، ولا يمكنهم غزو الصين حتى قبل أن تتورط أمريكا. وكان لديهم أربع سنوات من المحاولة في الصين. تم سحق حملاتهم الاستكشافية في سيبيريا بسهولة من قبل القوات السوفيتية المتفوقة. وحتى في أسوأ حالات بربروسا ، كانت القوات السوفيتية في الشرق الأقصى كافية لردع أي تحرك عدواني من جانب اليابان.

هل تعلم ماذا سيحدث إذا خسرت بريطانيا العلميان؟ يخلون البحر المتوسط ​​، لكنهم يواصلون القتال. سوف يتحركون عبر سيناء ، ويختبئون في فلسطين. ثم سيشعلون النيران في كل رصيف في بلاد الشام. وإذا فقدوا ، فسيعودون إلى العراق. كيف سيعيد هتلر إمداد القوات بهذه المسافة؟ وفي النهاية ، ستتدخل القوات الأمريكية ، ولكن حتى لو لم تفعل ، فإن اتفاقية الإعارة والتأجير ستكون كافية لدفع المحور إلى الوراء.

Me262s كانت مضيعة للموارد. لم يكونوا ليؤثروا في الحرب. كما أن جيرماي لن يغزو الاتحاد السوفيتي. وفي كل ثانية ينتظرون ، يقوم ستالين بحشد وتحديث قواته. بحلول عام 1943 ، سيكون هو المهاجم وستكون له اليد العليا.

بواسطة صديق & raquo الجمعة 13 تموز (يوليو) 2012 ، الساعة 1:57 صباحًا

"اللطف هو السلسلة الذهبية التي يرتبط بها المجتمع معًا."
-يوهان فولفغانغ فون غوته

ومع ذلك ، فإن للذكاء البشري قوة أخرى أيضًا: الشعور بالإلحاح الذي يمنح الذكاء البشري الدافع. ربما لا ينتهي ذكائنا فقط بفناءنا إلى درجة كبيرة ، إنه فناءنا.
-آدم جوبنيك

القتال من أجل السلام مثل اللعينة على العفة
-الملك ستيفن

عضو فخور بالديمقراطيين الجدد في مجلس الشيوخ NSG


Baltenstein Postmaster-General دعامات: 10907 تأسست: 25 يناير 2010 الجنة الرأسمالية

بواسطة بالتنشتاين & raquo الجمعة 13 يوليو ، 2012 2:32 صباحًا

كتب نورستال: لا يهمني لأن اليابانيين سيعدمونني لكوني صينيًا.

بدلاً من ذلك ، توقف اليابانيون عن كونهم متسكعين بإدراكهم أنهم كانوا متسكعين ويمكن لكل آسيا الاستمتاع بالمجد الكامل لأثمن مواردهم: الرسوم المتحركة.

يمكنك أيضًا أن تجادل بأن محاولة احتلال أكبر دولة على وجه الأرض وفي الوقت نفسه ارتكاب إبادة جماعية واسعة النطاق ضد سكانها الأصليين ، وبالتالي ضمان مقاومتهم الشرسة ، ربما لم تكن الفكرة الأذكى. هذا النوع من المنطق لم يكن نقطة القوة لقوى المحور.

O'er التلال و o'er الرئيسي.
من خلال فلاندرز والبرتغال وإسبانيا.
يأمر الملك جورج ونحن نطيع.
فوق التلال وبعيدا.

بواسطة اتحاد الهشكر الاجتماعي & raquo الجمعة 13 يوليو ، 2012 2:38 صباحًا

لقد انتصروا في المعارك الحاسمة ، واستولوا على الأهداف الرئيسية في الأيام الأولى من الحرب. بأغلبية ساحقة. في أغلب الأحيان ، فازوا فقط بسبب الحظ الغبي وعدم كفاءة خصومهم. بمجرد فصل القمح عن القشر ، بدأوا يخسرون بشدة.

  • ما يقرب من ضعف عدد سكان اليابان.
  • سبعة عشر مرة الدخل القومي لليابان.
  • خمسة أضعاف إنتاج الصلب.
  • سبعة أضعاف إنتاج الفحم.
  • ثمانون (80) ضعف إنتاج السيارات.

تؤكد حقيقة الإنتاج القاتمة هزيمة المحور. يمكن لليابانيين أن يشكلوا تهديدًا حقيقيًا بغزو أستراليا ، ولا يمكنهم غزو الصين حتى قبل أن تتورط أمريكا. وكان لديهم أربع سنوات من المحاولة في الصين. تم سحق حملاتهم الاستكشافية في سيبيريا بسهولة من قبل القوات السوفيتية المتفوقة. وحتى في أسوأ حالات بربروسا ، كانت القوات السوفيتية في الشرق الأقصى كافية لردع أي تحرك عدواني من جانب اليابان.

هل تعلم ماذا سيحدث إذا خسرت بريطانيا العلميان؟ يخلون البحر المتوسط ​​، لكنهم يواصلون القتال. سوف يتحركون عبر سيناء ، ويختبئون في فلسطين. ثم سيشعلون النيران في كل رصيف في بلاد الشام. وإذا فقدوا ، فسيعودون إلى العراق.كيف سيعيد هتلر إمداد القوات بهذه المسافة؟ وفي النهاية ، ستتدخل القوات الأمريكية ، ولكن حتى لو لم تفعل ، فإن اتفاقية الإعارة والتأجير ستكون كافية لدفع المحور إلى الوراء.

Me262s كانت مضيعة للموارد. لم يكونوا ليؤثروا في الحرب. كما أن جيرماي لن يغزو الاتحاد السوفيتي. وفي كل ثانية ينتظرون ، يقوم ستالين بحشد وتحديث قواته. بحلول عام 1943 ، سيكون هو المهاجم وستكون له اليد العليا.

هذا إلى حد كبير ، مع المساعدة الأمريكية ، والمناورة البريطانية في كل مكان اللعين والفرصة المتزايدة لاقتحام جيش سوفياتي حديث هائل إلى بولندا ورومانيا والمجر وفنلندا يعني في أوروبا وحدها أن المحور لم يستطع الفوز بالطريقة التي يصفها. كان اليابانيون يسقطون بالطريقة نفسها ، وكان نصف جيشهم مقيدًا في قتال القوميين والشيوعيين في الصين وقوات الكومنولث التي تدعمها الولايات المتحدة ستدفعهم إلى الوراء ولن يحاولوا الاتحاد السوفيتي مرة أخرى. سيعانون مرة أخرى من خلخين جول وعملية عاصفة أغسطس عندما يتمكن السوفيت من فعل ذلك. ليس مجديًا بالطريقة التي تصفها بها.


الأناركية

ندد لينين ، في أطروحاته في أبريل ، بالحرب باعتبارها نزاعًا إمبرياليًا ، وحث العمال في جميع أنحاء العالم على استخدامها كفرصة للثورة البروليتارية. تفككت الأممية الثانية أثناء الحرب ، بينما اجتمع لينين وتروتسكي وكارل ليبكنخت وروزا لوكسمبورغ ، إلى جانب عدد صغير من الماركسيين الآخرين المعارضين للحرب ، في مؤتمر زيمروالد في سبتمبر 1915.

عندما بدأت الحرب العالمية الأولى في عام 1914 ، أيد العديد من القادة الاشتراكيين الأوروبيين أهداف حكوماتهم الحربية. دعمت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في المملكة المتحدة وفرنسا وبلجيكا وألمانيا التخطيط العسكري والاقتصادي لدولتها في زمن الحرب ، متجاهلة التزامها بالأممية والتضامن.

الحرب العالمية الأولى

أطلق على اتحاد العمال الاشتراكيين في فرنسا اسم "ممكن" لأنه دعا إلى إصلاحات تدريجية ، بينما روج حزب العمال الفرنسي للماركسية. في عام 1905 اندمج هذان الاتجاهان لتشكيل القسم الفرنسي Française de l'Internationale Ouvrière (SFIO) ، بقيادة جان جوريس ولاحقًا ليون بلوم. في عام 1906 فاز بـ 56 مقعدًا في البرلمان. التزمت SFIO بالأفكار الماركسية ولكنها أصبحت ، في الممارسة العملية ، حزبًا إصلاحيًا. بحلول عام 1914 كان لديها أكثر من 100 عضو في مجلس النواب.

تم قطع رأس الاشتراكية الفرنسية من خلال قمع كومونة باريس (1871) ، وقتل قادتها أو نفيوا. لكن في عام 1879 ، في مؤتمر مرسيليا ، أنشأت النقابات العمالية اتحاد العمال الاشتراكيين في فرنسا. بعد ثلاث سنوات ، غادر جول جيسده وبول لافارج ، صهر كارل ماركس ، الاتحاد وأسس حزب العمال الفرنسي.

فرنسا

في عام 1877 ، [57] في ذلك الوقت تقريبًا ، دخلت هذه القطاعات الأناركية الشيوعية الأمريكية في نقاش مع المجموعة الأناركية الفردية حول بنيامين تاكر. [58]

الولايات المتحدة الأمريكية

في عام 1903 ، حاول القومي الآشوري فريدون أتورايا [56] إنشاء حكم ذاتي إقليمي للشعب الآشوري مع أيديولوجية الاشتراكية. حتى أنه كتب بيان أورميا لأشور المتحدة الحرة. ومع ذلك ، تم إنهاء محاولته من قبل روسيا.

صاغ برنشتاين القول المأثور: "الحركة هي كل شيء ، الهدف النهائي لا شيء". لكن طريق الإصلاح بدا مسدودًا أمام الماركسيين الروس بينما ظلت روسيا حصن رد الفعل. في مقدمة الطبعة الروسية لعام 1882 من البيان الشيوعي ، وجه ماركس وإنجلز التحية إلى الماركسيين الروس الذين قالوا إنهم "شكلوا طليعة العمل الثوري في أوروبا". لكن الطبقة العاملة ، على الرغم من أن العديد منها كان منظمًا في مؤسسات حديثة واسعة مملوكة للغرب ، لم تضم أكثر من نسبة صغيرة من السكان و "أكثر من نصف الأرض مملوكة للفلاحين". طرح ماركس وإنجلز السؤال: كيف كانت روسيا تتقدم نحو الاشتراكية؟ هل يمكن لروسيا أن "تنتقل مباشرة" إلى الاشتراكية أم "يجب عليها أولاً أن تمر بنفس عملية" التطور الرأسمالي مثل الغرب؟ فأجابوا: "إذا أصبحت الثورة الروسية إشارة لثورة بروليتارية في الغرب ، بحيث يكمل كل منهما الآخر ، فإن الملكية الروسية المشتركة الحالية للأرض قد تكون بمثابة نقطة انطلاق لتطور شيوعي". [55]

روسيا

بداية من عام 1896 ، في سلسلة من المقالات نُشرت تحت عنوان "مشاكل الاشتراكية" ، جادل إدوارد برنشتاين بأن الانتقال التطوري إلى الاشتراكية كان ممكنًا ومرغوبًا فيه أكثر من التغيير الثوري. تم تعريف برنشتاين وأنصاره على أنهم "تحريفيون" لأنهم سعوا إلى مراجعة المبادئ الكلاسيكية للماركسية. على الرغم من أن الماركسيين الأرثوذكس في الحزب ، بقيادة كارل كاوتسكي ، قد احتفظوا بالنظرية الماركسية للثورة كعقيدة رسمية للحزب ، وقد تم إقرارها مرارًا وتكرارًا في مؤتمرات الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، إلا أن قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي أصبحت عمليا إصلاحية بشكل متزايد.

كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي أقوى الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية إلى حد بعيد. بلغ عدد أصواتها 4.5 مليون صوت ، ولديها 90 صحيفة يومية ، إلى جانب نقابات وتعاونيات ونوادي رياضية ومنظمة شبابية ومنظمة نسائية ومئات من المسؤولين المتفرغين. تحت ضغط هذا الحزب المتنامي ، قدم بسمارك توفيرًا محدودًا للرعاية الاجتماعية وتم تقليل ساعات العمل. شهدت ألمانيا نموًا اقتصاديًا مستدامًا لأكثر من أربعين عامًا. يقترح المعلقون أن هذا التوسع ، إلى جانب الامتيازات التي تم الحصول عليها ، أدى إلى ظهور أوهام بين قيادة الحزب الديمقراطي الاشتراكي بأن الرأسمالية ستتطور إلى اشتراكية تدريجياً.

ألمانيا

اعتقد ماركس أنه من الممكن حدوث تحول اشتراكي سلمي في إنجلترا ، على الرغم من أن الطبقة السائدة البريطانية ستثور بعد ذلك ضد مثل هذا النصر. [53] قد يكون لأمريكا وهولندا أيضًا تحول سلمي ، ولكن ليس في فرنسا ، حيث اعتقد ماركس أنه كان هناك "الكمال. منظمة بيروقراطية وعسكرية هائلة ، بآلية الدولة البارعة" التي يجب الإطاحة بها بالقوة. ومع ذلك ، بعد ثماني سنوات من وفاة ماركس ، جادل إنجلز بأنه من الممكن تحقيق ثورة اشتراكية سلمية في فرنسا أيضًا. [54]

قبل وفاته مباشرة في عام 1895 ، جادل إنجلز بأنه يوجد الآن "نظرية واحدة معترف بها بشكل عام وواضحة تمامًا لماركس" و "جيش دولي عظيم واحد من الاشتراكيين". على الرغم من عدم شرعيتها بسبب القوانين المناهضة للاشتراكية لعام 1878 ، إلا أن استخدام الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني للاقتراع العام المحدود للذكور كانت أساليب جديدة "فعالة" للنضال أظهرت قوتهم المتزايدة وأجبرت على إسقاط التشريع المناهض للاشتراكية في 1890 ، جادل إنجلز. [51] في عام 1893 ، حصل الحزب الديمقراطي الاشتراكي الألماني على 1.787.000 صوتًا ، أي ربع الأصوات المُدلى بها. ومع ذلك ، قبل أن تنشر قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، مقدمة إنجلز لعام 1895 لماركس الصراع الطبقي في فرنسا 1848-1850قاموا بإزالة بعض العبارات التي شعروا أنها ثورية للغاية. [52]

[50] تم طردهم ولم يُسمح لهم بالدخول بشكل أساسي بسبب ضغوط الماركسيين. اللاسلطويون [49] مع تجسيد أفكار ماركس وإنجلز ، لا سيما في وسط أوروبا ، سعى الاشتراكيون إلى الاتحاد في منظمة دولية. في عام 1889 ، في الذكرى المئوية للثورة الفرنسية عام 1789 ، أصدر


شاهد الفيديو: Stalin informal speech 1935 (ديسمبر 2021).