بودكاست التاريخ

من كان الرجل ذو القناع الحديدي؟

من كان الرجل ذو القناع الحديدي؟

في عهد الملك لويس الرابع عشر ، قضى رجل غامض عدة عقود محبوسًا في سجن الباستيل والسجون الفرنسية الأخرى. لم يعرف أحد هويته أو سبب وجوده في السجن. وحتى الغريب ، لم يعرف أحد كيف كان يبدو - لم يُر السجين قط بدون قناع أسود من المخمل يغطي وجهه. ومنذ ذلك الحين ، ألهم السجين المجهول عددًا لا يحصى من القصص والأساطير - ساعدت كتابات فولتير وألكسندر دوماس في نشر أسطورة أن قناعه مصنوع من الحديد - ومع ذلك يتفق معظم المؤرخين على وجوده. إذن من كان؟

تم اقتراح مئات من المرشحين المختلفين بدءًا من فرد من العائلة المالكة إلى جنرال فرنسي مشين وحتى الكاتب المسرحي موليير. ومع ذلك ، تشير الدلائل إلى أن سجينين فقط كانا رهن الاحتجاز خلال نفس الإطار الزمني لـ "القناع": إركول ماتيول ويوستاش دوجر. ماتيول هو كونت إيطالي تم اختطافه وسجنه بعد محاولته عبور لويس الرابع عشر خلال المفاوضات السياسية في أواخر سبعينيات القرن السابع عشر. لقد كان سجينًا لفترة طويلة ، واسمه مشابه لـ "مارشيولي" - الاسم المستعار الذي دُفن القناع تحته. والأكثر إقناعًا هو أن لويس الخامس عشر ولويس السادس عشر قالا إن القناع كان أحد النبلاء الإيطاليين.

لسوء الحظ ، ماتيول ماتيول على الأرجح في 1694 - عدة سنوات مبكرة جدا بالنسبة له ليكون القناع. مع وضع هذا في الاعتبار ، يشير الكثيرون إلى الغموض Eustache Dauger باعتباره الجاني الأكثر احتمالًا. تضمنت مذكرة توقيفه الصادرة عام 1669 رسالة من وزير ملكي يأمر السجانين بتقييد اتصاله بالآخرين و "تهديده بالموت إذا تحدث بكلمة واحدة باستثناء احتياجاته الفعلية". كثيرًا ما كان دوجر يُرعى بين عدة سجون ، وذات مرة نُقل على كرسي مغطى حتى لا يرى المارة وجهه. في حين أن Dauger مرشح شعبي لكونه القناع ، لا يزال المؤرخون لا يعرفون من هو أو ما إذا كان اسمه اسمًا مستعارًا. تقول إحدى النظريات أنه كان خادمًا متواضعًا متورطًا في فضيحة سياسية ، ولكن تم تحديده أيضًا على أنه رجل نبيل فاسد ، وقاتل فاشل وحتى شقيق توأم لويس الرابع عشر.


الحقيقة وراء & # 8216 الرجل في القناع الحديدي & # 8217

الرجل في القناع الحديدي هي رواية مشهورة من تأليف ألكسندر دوماس ، تم تحويلها إلى فيلم في هوليوود من بطولة ليوناردو دي كابريو. الكتاب جزء من روايات Dumas & rsquo Three Musketeers التي تغطي مغامرات D & rsquoArtagnan و Athos و Porthos و Aramis. في الرجل في القناع الحديدي، فإن علاقة الرباعية الشهيرة تتعرض لضغوط أثناء قتالهم على طرفي نقيض في صراع على السلطة.

تبدأ القصة بجلوس أراميس (الآن كاهن) مع سجين في سجن الباستيل. الرجل هو الملك لويس الرابع عشر وشقيقه التوأم فيليب والوريث الشرعي للعرش. يقرر Aramis مساعدته على تولي العرش ، ومن ثم يبدأ مغامرة أخرى متهورة بأسلوب Dumas النموذجي.

في النهاية ، يجبر لويس فيليب على ارتداء قناع حديدي إذا أزاله ، فسيتم إعدامه. في حين أنها حكاية رائعة ، إلا أنها تستند إلى أحداث حقيقية لأنه كان هناك بالفعل رجل مقنع مختبئًا في سجون مختلفة منذ ما يقرب من 34 عامًا. بينما تظل هويته سرية ، يعتقد عدد متزايد من المؤرخين أنهم يعرفون من هو.

تصوير الرجل في القناع الحديدي. ويكيميديا


التسمية الخاطئة في القناع الحديدي

ربما يكون الجزء الأكثر إحباطًا في قصة الرجل الذي يرتدي القناع الحديدي هو "القناع الحديدي" الكبير. كما ناشيونال جيوغرافيك يشير إلى أنه من المحتمل أن تسمية أداة وجه السجين بـ "الحديد" كانت تفسيرًا شاعريًا أكثر من كونها وصفًا جسديًا. يميل المؤرخون إلى تفضيل النظرية القائلة بأنه كان يرتدي قناعًا مخمليًا ، فقط من الحديد المجازي من حيث أنه كان من المفترض أن يكون إضافة دائمة لخزانة ملابسه. لم يكن إصبع Goldfinger ذهبيًا حقًا ، وكان أعضاء Iron Maiden مصنوعون إلى حد كبير من قطع اللحم الإسفنجية. لطالما كانت الحقيقة في الإعلان صعبة للغاية.

على أي حال ، كانت هوية الرجل سرية للغاية ، وكانت العقول الفضولية تطلق نظريات مثل الحمام الطيني لمئات السنين ، فقط لرؤيتها يتم إسقاطها من قبل الأشخاص الذين ربما يحبون بدء جملهم بكلمة "في الواقع". تشير بعض السجلات إلى Eustache Dauger حقيقي - خادم شهد بعض عمليات الاحتيال المرتبطة بالكنيسة والتي تنطوي إما على اختلاس الأموال أو ، وهذا أمر ممتع ، طقوس "الكتلة السوداء" - باعتبارها صفقة حقيقية ، ولكن هناك أدلة متضاربة هناك. ربما مات دوجر إما في سجن منفصل عن الرجل ذو القناع الحديدي أو في ذهول مخمور بعد أن فقد وظيفته.


من كان الرجل ذو القناع الحديدي؟ - التاريخ

في 19 نوفمبر 1703 ، استقبلت مقبرة في مقبرة القديس بول في الباستيل جثة رجل قضى ما يقرب من العقود الأربعة الأخيرة من حياته في سجون مختلفة في فرنسا. إنه بلا شك أشهر سجين في التاريخ الفرنسي ، على الرغم من أن لا أحد يعرف لماذا اضطر إلى قضاء أكثر من خمسة وثلاثين عامًا في السجن ، يقال إنه في عزلة شبه تامة وغالبًا ما يكون وجهه مغطى.

يعود أول سجل معروف للرجل إلى يوليو عام 1669 عندما صرح ماركيز دي لوفوا في رسالة إلى حاكم سجن Pignerol ، Bénigne Dauvergne de Saint-Mars ، أن سجينًا اسمه Eustache Dauger سيصل ، والذي كان & # 8220 فقط خادم. & # 8221 هذا الرجل سيصبح & # 8220 رجل في القناع الحديدي. & # 8221

لكن هل كان هذا اسمه الحقيقي؟ هذا غير مؤكد ، ومن الواضح في الرسالة أن الاسم أضافه شخص مختلف عن الذي كتب بقية الرسالة. لماذا هذا هو أحد الألغاز العديدة المحيطة بهذا السجين.

من هنا لدينا إشارات عديدة عن الرجل ، بعضها أكثر مصداقية من البعض الآخر. على سبيل المثال ، ذكره فولتير في عمله Le siècle de Louis XIV. سُجن فولتير في سجن الباستيل لمدة عام تقريبًا في عام 1717 حيث التقى بالعديد من السجناء الذين يُفترض أنهم كانوا على اتصال بالسجين الغامض بينما كان لا يزال على قيد الحياة. (بالمناسبة ، هناك حقيقة أخرى ممتعة عن مفكر التنوير الشهير وهي أن فولتير جمع ثروته من خلال المساعدة في التلاعب في اليانصيب).

كما لوحظ وجود الرجل في القناع الحديدي من خلال مراجع تاريخية أخرى مثل Le mémoire secret pour servir a l'histoire de la Percy بقلم مؤلف مجهول كتابات أحد أشهر صحفيي الثورة الفرنسية ، فريدريش ملكيور بارون فون جريم والمذكرات الشخصية لإتيان دي جونكا ، نائب الباستيل خلال وقت وفاة السجين الشهير.

لكن المصدر الذي جعل هذا السجين مشهورًا بين الجماهير هو كتاب ألكسندر دوما ، الرجل في القناع الحديدي، وهو الكتاب الثالث والأخير في السلسلة التي بدأت بـ الفرسان الثلاثة. يبدو أن كتاب دوما ، على الرغم من اعتباره روائيًا بشكل أساسي ، يحتوي على بعض البيانات التاريخية المفيدة ، حيث أجرى المؤلف تحقيقًا تفصيليًا في القضية. غالبًا ما كانت روايات الرجل الفرنسي مستوحاة من قصص أناس حقيقيين قام بعد ذلك بإنشاء قصص خيالية حولها. (هذا هو الحال أيضًا مع كونت مونت كريستو، والتي كانت تستند بشكل فضفاض إلى رجل حقيقي * يُفترض * ، على الأقل وفقًا لمؤلف العمل الذي قرأه دوما ، موظف أرشيف الشرطة جاك بوتشيت. المزيد عن هذا في حقائق المكافأة أدناه.)

على أي حال ، كما ذكرنا ، صدر أمر سجن Dauger & # 8217 من قبل ماركيز دي لوفوا ، وزير الدولة للحرب في لويس الرابع عشر. من بين أمور أخرى ، ذكر الأمر أن دوجر كان يجب أن يبقى في سجون شديدة الحراسة ، وأنه لم يكن على اتصال بأي شخص سوى قلة مختارة للغاية. وإذا تجرأ على الحديث عن أي شيء غير احتياجاته العاجلة ، فينبغي إعدامه على الفور.

لتحقيق هذه الغاية ، كان لديه نفس الحارس لبقية حياته ، مأمور السجن الفرنسي السالف الذكر Bénigne d’Auvergne de Saint-Mars ، الذي كان طموحًا للغاية ولكن يُزعم أنه لم يكن ذكيًا أو قادرًا بشكل خاص.

ولكن كما هو الحال مع معظم الأشياء المتعلقة بالإنسان الحقيقي ، فإن العثور على الحقيقة بين جميع التقارير المبكرة أمر صعب للغاية. على سبيل المثال ، في حين يُزعم أنه أُمر بعدم الاتصال مطلقًا بالسجناء الآخرين أو التحدث عن أي شيء سوى احتياجاته الفورية ، فمن المعروف في وقت ما أن سان مارس حصل على إذن لدوجر ليصبح خادمًا في السجن للمشرف السابق. المالية (وزميله السجين) نيكولاس فوكيه ، عندما كان خادمه العادي مريضًا. الشرط الوحيد هو أنه لم يقابل أي شخص آخر غير فوكيه. إذا كان هناك آخرون في الجوار ، فلن يكون دوجر موجودًا. لماذا تم منح فوكيه مثل هذا الوصول؟ تم التكهن بأن السبب في ذلك هو أن Fouquet كان من المتوقع أن يقضي بقية حياته في السجن ، على الرغم من أن هذا بالطبع لن يمنعه من كتابة الرسائل أو الاجتماع مع الآخرين ، مما يجعل رفع القيود المفترضة بالكامل أكثر إثارة للفضول.

حقيقة أن دوجر كان يُطلق عليه في البداية خادمًا ثم خدم لاحقًا في السجن هو أمر مهم أيضًا ، إذا كان هذا صحيحًا. بالنظر إلى بروتوكولات العصر ، لو كان ملوكًا ، أو حتى مجرد شخص لديه دم ملكي ، فمن المحتمل ألا يُسمح بهذا. شخص من الدم الملكي مسجون مدى الحياة بتهم مشكوك فيها؟ جيد تمامًا (غالبًا ما يُمنح الخدم والعديد من امتيازات النبلاء أثناء وجودهم هناك). خاضع ليصبح خادمًا من قبل زملائه الملوك؟ كان هذا لا يمكن تصوره.

مهما كانت الحالة ، فإن السبب الرئيسي وراء تذكرنا جميعًا لهذا السجين بالذات بدلاً من العديد من الأشخاص الآخرين الذين تحملوا نفس المصير هو قناعه. لماذا تم تغطية وجهه وإخفائه عن الرأي العام؟ يدعي بعض المؤرخين أن هذا لم يكن سوى خدعة ابتكرها بينيني دي أوفيرني دي سان مارس الطموح أثناء نقل السجين إلى سانت مارغريت في عام 1687 ، حتى يتمكن من إثارة إعجاب الجماهير بأهمية السجين الذي كان لدى الملك نفسه. عهد إليه بالحراسة. بعد هذه الرحلة بدأت فكرة إجبار السجين على ارتداء قناع حديدي في الانتشار.

في 18 سبتمبر 1698 ، تم نقل سان مارس مرة أخرى ، هذه المرة أصبح حاكم الباستيل في باريس ، وفي ذلك الوقت تم نقل دوجر معه مرة أخرى. وفقًا لفولتير والسجناء الذين يُفترض أنهم رأوا الرجل في القناع الحديدي في الباستيل ، كان على هذا السجين ارتداء القناع في جميع الأوقات. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الملازم المذكور أعلاه دو جونكا الذي عمل في الباستيل لاحظ أن القناع كان في الواقع مصنوعًا من المخمل الأسود عندما لاحظه.

في النهاية ، توفي دوجر في السجن في 19 نوفمبر 1703. وصفه سان مارس بأنه & # 8220 مبعثرًا لإرادة الله والملك ، & # 8221 على عكس معظم السجناء

إذا كان صحيحًا أنه أُجبر على ارتداء القناع في جميع الأوقات ، فإن الاستنتاج المنطقي ، بالاقتران مع حقيقة أنه سُمح له بأن يكون خادماً لفوكيه ، هو أنه ربما لم يكن سرًا كبيرًا ، لكن كان الرجل الذي يقف خلف القناع معروفًا أو كان له تشابه واضح مع شخص آخر ، على الأرجح شخص في السلطة (سواء عن طريق القرابة أو الصدفة غير المحظوظة).

لكن يبقى السؤال ، إذا كان مجرد خادم وضيع إما كان لديه حظ سيئ ليشهد شيئًا لم يكن الملك يريده معروفًا على نطاق واسع ، أو كان وجهه يثير غضب الملك أو أي شخص آخر في السلطة لأي سبب من الأسباب: لماذا لا السلطات الفرنسية تختار ببساطة قتله؟ أولئك الذين ينتمون إلى طبقة الفلاحين يمكن أن يُقتلوا بسهولة على أيدي من هم في السلطة بأقل قدر من الاتهام بأنهم متحالفون مع الشيطان ، من بين العديد من الأعذار الأخرى. لماذا المجازفة بتركه على قيد الحياة وأخذ الجهد والنفقات لحراسته بعناية شديدة؟ وإذا كان من الدم الملكي ، فلماذا سُمح له بالعمل كخادم؟ في هذا الصدد ، إذا كان لديه سر كبير ، فلماذا سُمح له بالتواصل بانتظام مع فوكيه الذي ربما يكون قد تخلَّى عن السر أيضًا والذي ، بدوره ، ربما يكون قد كشفه للآخرين عبر الرسائل؟

وغني عن القول ، أن حقيقة أن القليل منها له معنى كبير أدى إلى العديد من النظريات والتكهنات مع القليل من الأدلة القوية لدعم أي منها. وفقًا لفولتير ، كان الرجل الذي يرتدي القناع الحديدي هو الأخ الأكبر غير الشرعي للويس الرابع عشر (عبر الكاردينال مازارين وآن من النمسا) ، بينما وفقًا لدوماس ، لم يكن السجين الغامض سوى توأم لويس الرابع عشر ، الذي كان أكبر منه بدقائق. هكذا الملك الشرعي لفرنسا.

نظرية أخرى هي أنه كان في الواقع الأب الحقيقي للملك لويس الرابع عشر. كما ترى ، كان لويس الثالث عشر قديمًا جدًا في وقت & # 8220miraculous & # 8221 ولادة لويس الرابع عشر. لكن كانت هناك حاجة إلى وريث ، خشية أن يصبح شقيق لويس الثالث عشر ، غاستون د & # 8217 أورليانز ملكًا ، وهو أمر من المحتمل أن تعارضه بعض الكيانات القوية ، مثل الكاردينال ريشيليو والملكة نفسها لأسباب سياسية مختلفة. وهكذا ، تنص هذه النظرية الخاصة على أن الكاردينال وآن رتبوا لرجل آخر أن يكون أبًا للطفل. كما هو الحال مع النظريات الأخرى ، لا يوجد سوى القليل من الأدلة الفعلية لدعمها ، ولكن على الأقل قد تفسر سبب إعجاب السجين بالملك على الرغم من أن هذا الملك نفسه قد سجنه مدى الحياة. بالطبع ، هل سيسمح الملك حقًا لوالده بالعمل كخادم ، على افتراض أنه يعرف؟ وإذا لم يكن يعلم ، فلماذا يبقيه على قيد الحياة أو حتى يسجنه على الإطلاق؟

واحدة من أكثر النظريات إلحاحًا حتى الآن تأتي من رسالة مشفرة أرسلها الملك لويس الرابع عشر بشأن الجنرال فيفيان دي بولوند ، الذي أثار حفيظة الملك عندما فر من الاقتراب من القوات من النمسا ، وترك الإمدادات وحتى الجنود الجرحى. بمجرد كسر الرسالة المشفرة ، تم الكشف عن أنها تنص على:

إن جلالة الملك يعرف أفضل من أي شخص آخر عواقب هذا الفعل ، وهو يدرك أيضًا مدى عمق فشلنا في أخذ المكان في إلحاق الضرر بقضيتنا ، وهو فشل يجب إصلاحه خلال فصل الشتاء. يرغب جلالة الملك في إلقاء القبض على الجنرال بولوند على الفور والتسبب في نقله إلى قلعة Pignerole ، حيث سيتم حبسه في زنزانة تحت الحراسة ليلاً ، ويسمح له بالسير في المعارك خلال النهار باستخدام 330309.

إذن ما & # 8217s 330 و 309؟ حسنًا ، تقول النظرية أن 330 تعني & # 8220masque & # 8221 و 309 تعني & # 8220full stop ، & # 8221 لكن الدليل على ذلك هو في الغالب تكهنات.

سواء كان جزء القناع صحيحًا أم لا (ربما كان لدى الملك ولع لأمر السجناء الذي كان غاضبًا منه حقًا بارتداء الأقنعة كشكل من أشكال العقاب) ، فإن المشكلة الرئيسية في هذه النظرية هي أن السجلات تشير إلى أن الجنرال فيفيان دي بولوند لم يفعل & # 8217t مات حتى عام 1709 ، بينما توفي الرجل في قناع & # 8220iron & # 8221 في عام 1703.

إذن ماذا عن الاسم المعطى ، Eustache Dauger. هل يقدم هذا أي أدلة ، أم أنه تم اختلاقه ببساطة؟ من المعروف أن Eustache Dauger de Cavoye الحقيقي ، وهو ابن نقيب في الكاردينال ريشيليو وحراس # 8217 ، وُلِد في عام 1637. علاوة على ذلك ، انضم في النهاية أيضًا إلى الجيش ولكنه أُجبر في النهاية على الاستقالة مخزيًا بعد قتل شاب. صبي في شجار مخمور. في وقت لاحق ، تم سجنه. بعد أن اشتكى لأخته من معاملته في السجن عام 1678 وبعد ذلك بوقت قصير تقديم شكوى إلى الملك ، أصدر الملك أمرًا يقضي بعدم السماح لـ دي كافوي بالتواصل مع أي شخص ، ما لم يكن هناك كاهن.

تكمن مشكلة نظرية دي كافوي في أنه كان محتجزًا في سان لازار عندما كان الرجل الذي يرتدي القناع الحديدي في بيجنيرول. علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى حقيقة أن دي كافوي لا يتناسب مع وصف سانت مارس & # 8220 الذي تم التخلي عنه لإرادة الله والملك ، & # 8221 من بين روايات أخرى ، هناك أدلة مهمة على أنه توفي في ثمانينيات القرن السادس عشر ، قبل ذلك بكثير. الأكثر شهرة Eustache Dauger.

لذلك في النهاية ، بينما نعرف الكثير عن & # 8220man في القناع الحديدي ، & # 8221 ما إذا كان مذنبًا بالفعل بارتكاب جريمة مشروعة ، أو من كان حقًا ، أو حتى ما إذا كان قد أُجبر حقًا على ارتداء مكواة قناع طوال الوقت قد لا يكون معروفًا أبدًا. من الممكن حتى أنه كان في الحقيقة مجرد رجل اسمه الحقيقي كان Eustache Dauger ، وكان ببساطة خادمًا أغضب الملك ، لكن ليس بما يكفي لقتله. على الرغم من أن سبب وجوب حدوث مثل هذه المشكلة على حساب خادم & # 8217s سيكون تخمين أي شخص & # 8217s. ربما علاقة غرامية مع عشيقة الملك المفضلة؟ من تعرف؟ ولكن على الجانب الإيجابي ، من المؤكد أنها تصنع قصة مثيرة للاهتمام.

إذا أعجبك هذا المقال ، يمكنك أيضًا الاستمتاع بالبودكاست الشهير الجديد ، The BrainFood Show (iTunes ، و Spotify ، وموسيقى Google Play ، و Feed) ، بالإضافة إلى:


الرجل ذو القناع الحديدي: القصة الحقيقية لأشهر سجين في التاريخ والفرسان الأربعة

قال ألكسندر دوما إن فرسانه الثلاثة المشهورين لم يكونوا موجودين أبدًا - لكن أتوس وأراميس وبورثوس كانوا من لحم ودم. وقعت مبارزة خيالية مفترضة مع حراس الكاردينال ريشيليو في الواقع في عام 1640 ، وقاتل إلى جانبهم تشارلز دي أرتاجنان ، وهو مراهق في يومه الأول في باريس. وفقًا لمؤرخ أكسفورد روجر ماكدونالد ، فإن العديد من العناصر الأخرى للحكاية صحيحة أيضًا - وكيل الكاردينال ، ميلادي دي وينتر ، كان بالفعل أرستقراطيًا إنجليزيًا ، وعلى الرغم من كل الصعاب ، نجح فتى الريف دي أرتاجنان في أن يصبح قائدًا لفرسان الملك. ، الرجل الوحيد الذي يمكن أن يثق به لويس الرابع عشر لاعتقال وزيره الجبار ، فوكيه. كان دارتاجنان هو من اصطحب فوكيه إلى قلعة بيجنيرول المرعبة في جبال الألب ، حيث عاش أكثر السجناء غموضًا ، الرجل ذو القناع الحديدي. أمضى ماكدونالد خمس سنوات في كشف الحقيقة من الخيال ليكشف عن القصة الحقيقية للفرسان وعلاقتهم بالرجل في القناع الحديدي ، وهي حقيقة غير عادية أكثر من أي شيء يمكن لدوماس أن يستنبطه. - من وصف الناشر

Access-limited-item true addeddate 2013 18:54:35 Bookplateleaf 0004 Boxid IA1101201 Boxid_2 CH1152504 مدينة نيويورك الجهة المانحة bostonpubliclibrary جرة المعرف الخارجي: asin: 0786716061
جرة: OLC: السجل: 1036718972 مكتبات جامعة ديوك Extramarc Foldoutcount 0 المعرف maninironmask00roge_0 Identifier-ark: / 13960 / t5s79fp7v Invoice 1315 Isbn 0786716061
9780786716067 Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary OL8141473M Openlibrary_edition OL8141473M Openlibrary_work OL4976097W الصفحات 386 نقطة في البوصة 300 ذات الصلة بالمعرف الخارجي urn: isbn: 1845293002
الجرة: oclc: 227278154
الجرة: oclc: 587891150
جرة: isbn: 1845291018
جرة: oclc: 238752994
urn: oclc: 62091871 Republisher_date 20170605173334 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 285 Scandate 20170604154105 Scanner ttscribe11.hongkong.archive.org Scanningcenter hongkong Shipping_container SZ0025 Worldcat37 (source1)

تاريخ

في عام 1662 ، تقاعد الفرسان الثلاثة. أراميس هو الآن كاهن يسوعي ، ويدير بورثوس بيتًا للدعارة ، ويعيش آتوس في المنزل مع ابنه راؤول. الفارس الرابع ، D'Artagnan هو الآن قائد الحرس. أثناء خوض الحرب ، يرسل لويس بأنانية كل الطعام إلى جيشه بينما يتضور مواطنو باريس جوعاً ويأكلون طعامًا فاسدًا. لقد اتخذ اليسوعيون إجراءات وحاولوا اغتيال الملك لكن دون جدوى. يعين لويس أراميس للعثور على قائد رهبانية اليسوعيين وقتله ، دون علمه أن أراميس هو الجنرال. خلال الحفلة ، أحضر راؤول خطيبته كريستين ، التي يقع الملك في حبها. أثناء مغازلتها ، يحاول يسوعي متنكّر في زي فرسان قتل لويس لكن دارتاجنان قتله.

بعد أيام ، قام المواطنون بأعمال شغب سويًا في القصر اشتكوا من حصولهم على طعام فاسد. يتفهم D'Artagnan قضيتهم ويعدهم بتغيير رأي لويس. يخبر D'Artagnan لويس الذي يوافق لكنه يخبر مستشاريه بإطلاق النار على المشاغبين بدلاً من ذلك. ضد رغبات D'Artagnan ، قام لويس بدفع راؤول إلى الأمام من أجل قتله حتى يتمكن من الحصول على فرصة مع كريستين. قُتل راؤول في معركة ووصل أتوس إلى القصر المقصود منه قتل لويس ولكن أوقفه دارتاجنان. مع عدم علم كريستين بإرسال لويس راؤول إلى المقدمة عن قصد ، تمت دعوتها إلى القصر حيث يغويها لويس ويدعي أنها عشيقته. يدعو أراميس إلى اجتماع سري للفرسان الأربعة ويضع خطة لاستبدال الملك ، وهو ما يرفضه دارتاجنان ، قائلاً إنه سيحمي الملك لأسباب شخصية غير معروفة. تسلل الفرسان الثلاثة إلى السجن وأطلقوا سراح رجل يرتدي قناعًا حديديًا تم الكشف عن أنه فيليب ، شقيق لويس التوأم. سجنه لويس حتى لا يستطيع أحد أن يحل محله. يرسل أراميس نسخة طبق الأصل من القناع إلى لويس ، مما يجعله يعتقد أن شقيقه قد مات الآن وتبدأ كريستين في التفكير في علاقتها مع لويس.

لرفع معنوياته ، ألقى لويس كرة تنكرية في الليلة التالية يخطط الفرسان للقيام بالتبديل تحت ستار الأقنعة. يحضر الفرسان الكرة ، وهم يرتدون نسخًا طبق الأصل من قناع فيليب الذي يجعل لويس موهومًا ويجعله يتقاعد في غرفه. الثلاثة يمسكون بـ "لويس" ويقومون بالتبديل. يقوم فيليب بعمل جيد ، لكن كريستين المذهولة ، غير مدركة للتحويل تسبب في مشهد ويدينه لما فعله لويس مع راؤول. يهدئها فيليب مما يجعل D'Artagnan يدرك أن فيليب ليس لويس. يحاول الفرسان التسلل عبر النهر لكنهم محاطون بـ D'Artagnan ورجاله. يضطرون إلى إجراء التبديل مرة أخرى لكن الحراس يلقون القبض على فيليب بينما يهرب الآخرون. يتعلم D'Artagnan أن فيليب هو شقيق لويس ويتعلم لويس أن والدتهما وافقت على التبديل. يتوسل D'Artagnan إلى لويس لتجنيب حياة فيليب لكن الملك يرفض وأعاد فيليب إلى سجن الباستيل ويبقى في القناع إلى الأبد. لم يعد يثق في D'Artagnan ، لكن لويس لديه الرجل الثاني في القيادة ينبهه عندما يذهب D'Artagnan إلى مكان ما.

في حوالي منتصف الليل ، اقتحم الفرسان الأربعة سجن الباستيل وحرروا فيليب ، لكنهم وقعوا في شرك لويس والحراس. يكشف D'Artagnan للآخرين أنه هو والد فيليب ولويس وعليهم أن يتقاضوا موقفًا أخيرًا ويخرجوا للقتال. أثناء توجيه الاتهامات ، أمر لويس رجاله بإسقاطهم لكنهم فشلوا في التصويب وفشلوا. لويس ، المحبط الآن ، يمسك خنجرًا ، ويحاول طعن فيليب ، لكن دارتاجنان ضحى بنفسه وطعن في ظهره. يقفز فيليب الغاضب على لويس ويحاول قتله ، لكن D'Artagnan أوقفه ويذكره بأنهم إخوة. ثم مات D'Artagnan وثاني في زوايا القيادة لويس ، غضبًا لأنه قتل معبوده وساعد الفرسان على التغيير. عندما قام بقية الحراس بتحصين الباب الخلفي ، يتم إجراء المفتاح ويحاول لويس ، الموجود في القناع الآن ، التوضيح ولكن يتم إسكاته. يأمر `` فيليب '' بإطعامه من قبل شخص أصم أبكم حتى لا يسمعه أحدًا وهو يصرخ ويأخذ لويس بعيدًا أثناء صنع منفاخ مكتوم. في نهاية الفيلم ، يروي أراميس القصة ، موضحًا أنه تم تهمس لويس وحصل على عفو كامل وعاش في عزلة في الريف لبقية حياته لكنه ظل في القناع ولم يتم العثور عليه أبدًا ولم يتم العثور عليه أبدًا. عاد. أصبح فيليب أفضل لويس الرابع عشر وسيُذكر كواحد من أعظم ملوك فرنسا.


نظريات المؤامرة

عاش السجين الغامض في عهد لويس الرابع عشر. بالنسبة لأنصاره ، كان لويس لو روي سولاي - ملك الشمس - في عهده وسعت فرنسا وعززت حدودها. بالنسبة لمنتقديه ، كان شبه طاغية ، كان إيمانه بالحكم المطلق - فكرة أنه حكم كممثل لله على الأرض - قد حول فرنسا إلى دولة بوليسية.

بعد وفاته ، بدأت قصة السجين المجهول تأخذ حياة خاصة بها حيث قالت الثرثرة أن عقوبته تنبع مباشرة من العرش الفرنسي. منذ البداية ، كانت قصص "الرجل المقنع" أكثر من مجرد حكايات مروعة: لقد لعبت دورًا مباشرًا في الدعاية المناهضة للويس. خلال حرب التسع سنوات (1688-1697) ، استغل الهولنديون ، الذين ناضلوا لحماية جمهوريتهم من التوسع الفرنسي ، الشائعات لتقويض شرعية لويس الرابع عشر. يزعم وكلاء الانتشار الهولندي أن السجين المقنع كان عاشقًا سابقًا لأم الملكة ، وكان الأب الحقيقي للملك - مما يجعل لويس غير شرعي.

في فرنسا نفسها ، وقعت الشكوك حول هوية الرجل على العديد من أفراد العائلة المالكة الواسعة. كانت هناك تكهنات بأنه لويس دي بوربون ، كونت فيرماندوا ، ابن صن كينج نفسه وعشيقته لويز دي لا فاليير. تم طرد لويس دي بوربون من المحكمة بعد أن وصف بأنه مثلي الجنس. ثم حاول دي بوربون استعادة حظوة والده في الحملات في فلاندرز ، حيث مرض وتوفي بشكل شبه مؤكد. تكهن منظرو المؤامرة بأنه ، في الواقع ، نجا وسجنه والده سراً.


هل كان يوستاش دوجر الرجل ذو القناع الحديدي؟

حتى يومنا هذا ، لا يزال دوجر هو المرشح الأكثر ترجيحًا. لقد كان شخصًا تاريخيًا حقيقيًا مسجونًا لفترة طويلة ، ويعتقد معظم المؤرخين المعاصرين أنه كان يرتدي أحيانًا قناعًا مخمليًا. على ما يبدو ، كان Dauger خادم الكاردينال Mazarin & rsquos. كان مازارين وزيرًا رئيسيًا لفرنسا في عهد لويس الرابع عشر وجمع ثروة هائلة. يبدو من المحتمل أن Mazarin سرق من ملوك أوروبيين مختلفين اكتشف الأمر Dauger وتم تهديده بالصمت.

تم استخدام سجن Pignerol لإيواء الرجال الذين يعتبرون & # 128 & # 152 إحراجًا للدولة & rsquo ، لذا فقد احتجز عددًا قليلاً من السجناء في وقت واحد. لم يكن دوجر دائمًا بعيدًا عن السجناء الآخرين خلال فترة وجوده هناك ، بل عمل كخادم لسجين آخر ، ماركيز بيل إيل ، نيكولاس فوكيه. بشكل عام ، كان لدى السجناء الأثرياء في Pignerol خدم ، ولكن بما أن هؤلاء الرجال أصبحوا هم أنفسهم سجناء تقريبًا ، كان هذا هو دورهم ، كان من الصعب العثور على أي شخص على استعداد لتولي هذه الوظيفة.

عندما مرض خادم Fouquet & rsquos بشكل منتظم ، طلبت Saint-Mars الإذن لتوظيف Dauger كخادم جديد لـ Fouquet & rsquos. عندما وجد Saint-Mars دورًا في سجن جديد ، اصطحب معه Dauger. انتهى الأمر بالرجل البائس في عدة سجون قبل وفاته في 19 نوفمبر 1703 ، في الباستيل. حتى لو كان دوجر هو الرجل الذي يرتدي القناع الحديدي ، فمن الصعب التأكد من سبب سجنه. هناك شائعات بأنه قتل صبي صفحة في عام 1665 على سبيل المثال. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فهو يصنع قصة تاريخية رائعة حتى لو تم الكشف عن هوية man & rsquos.


الرجل في القناع الحديدي

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الرجل في القناع الحديدي، فرنسي l’homme au masque de fer، (ولد ج. 1658؟ - توفي في 19 نوفمبر 1703 ، باريس ، فرنسا) ، سجين سياسي ، مشهور في التاريخ والأسطورة الفرنسية ، توفي في الباستيل عام 1703 ، في عهد لويس الرابع عشر. لا يوجد دليل تاريخي على أن القناع مصنوع من أي شيء سوى المخمل الأسود (القطيفة) ، وبعد ذلك فقط قامت الأسطورة بتحويل مادتها إلى حديد.

تم سجنه لأول مرة في Pignerol (Pinerolo ، في بيدمونت) في وقت ما قبل عام 1681 ، ثم في سجون أخرى قبل نقله أخيرًا إلى سجن الباستيل في باريس في 18 سبتمبر 1698. وتوفي هناك في 19 نوفمبر 1703. ودفن في اليوم التالي في مقبرة رعية القديس بولس ، تم تسجيله هناك تحت اسم "مارشيولي" ، وكان عمره حوالي 45 عامًا. تتوافق تحركاته العديدة خلال حياته مع التعيينات المتتالية لحاكم السجن Bénigne d’Auvergne de Saint-Mars ، الذي كان من الواضح أنه ملتزم بشكل خاص بتهمته.

كانت هوية الرجل الذي يرتدي القناع لغزًا بالفعل قبل وفاته ، ومنذ القرن الثامن عشر فصاعدًا ، تم تقديم اقتراحات مختلفة حول هويته: في عام 1711 ، أحد النبلاء الإنجليز في عام 1745 ، لويس دي بوربون ، كومت دي فيرماندوا ، ابن لويس الرابع عشر ولويز دي لا فاليير بين عامي 1738 و 1771 ، وهو الأخ الأكبر للويس الرابع عشر (شاع فولتير هذا الحل غير المحتمل ، والذي تناوله لاحقًا ألكسندر دوماس في Dix Ans plus tard ou لو فيكومت دي براغيلون [1848-1850] ، مترجم إلى اللغة الإنجليزية كـ الرجل في القناع الحديدي) في 1883 موليير ، سجنه اليسوعيون انتقاما ل تارتوف. من بين عشرات الفرضيات أو أكثر ، اثبتت اثنتان فقط أنهما قابلتان للدفاع: تلك الخاصة بـ Ercole Matthioli و Eustache Dauger.

ماتيولي ، وزير فرديناند تشارلز ، دوق مانتوا ، كان قد عُهد إليه بمفاوضات سرية حول معاهدة عام 1678 التي كان على الدوق الفقير بموجبها تسليم معقل كاسال إلى فرنسا مقابل 100000. إيكوس، ولكن بمجرد توقيع الاتفاقية ، ألغى ماتيولي تأثيره بخيانة السر للعديد من المحاكم الأجنبية. غاضبًا من خداعه ، قام لويس الرابع عشر باختطافه وسجنه بهدوء في Pinerolo (1679). من المتفق عليه عمومًا أن ماتيولي توفي في إيل سانت مارغريت في أبريل 1694 وأن السجين في القناع كان يوستاش دوجر.

تشير مراسلات وزير لويس الرابع عشر Louvois إلى أن Dauger ، خادم ، قد قُبض عليه بناءً على أوامره لسبب غير معروف بالقرب من Dunkirk في يوليو 1669. في Pinerolo Dauger خدم كخادم لسجين آخر ، نيكولاس فوكيه ، وبعد وفاة فوكيه في عام 1680 هو كان محبوسًا مع رجل آخر خدم فوكيه أيضًا. من بينيرولو ، أخذه سان مارس في عام 1681 إلى إكسيلز (بينما بقي ماثيولي في الخلف) ، قبل أن ينتقل إلى إيل في عام 1687. من المحتمل أن لوفوا ، عدو فوكيه ، أراد أن يحتجز هؤلاء السجناء ، خشية أن يفصحوا عنهم. أسرار كان من الممكن أن يخبرهم بها فوكيه. ربما هذا الاعتبار ، وليس أكثر من جريمته الأصلية ، يفسر السرية المطلقة التي أدين بها دوجر والاحتياط من القناع.


رجل في القناع الحديدي

The Man in the Iron Mask (بالفرنسية: L'Homme au Masque de Fer) هو اسم أطلق على سجين تم القبض عليه باسم Eustache Dauger في عام 1669 ، وكان محتجزًا في عدد من السجون ، بما في ذلك سجن الباستيل وحصن Pignerol (اليوم Pinerolo) ، حيث كان محتجزًا دائمًا في عهدة Bénigne Dauvergne de Saint-Mars ، لمدة 34 عامًا وتوفي في 19 نوفمبر 1703 تحت اسم مارشيولي ، في عهد لويس الرابع عشر من فرنسا 1643-1715. تمت مناقشة الهوية المحتملة لهذا الرجل بدقة وكانت موضوعًا للعديد من الكتب ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه لم ير أحد وجهه مطلقًا ، والذي كان مخفيًا بقناع من القماش المخملي الأسود.

في الطبعة الثانية من كتابه Questions sur l'Encyclopédie (باللغة الفرنسية "أسئلة حول الموسوعة") ، الذي نُشر عام 1771 ، ادعى الكاتب والفيلسوف فولتير أن السجين كان يرتدي قناعًا حديديًا وكان الأخ الأكبر غير الشرعي للويس الرابع عشر. في أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر ، شرح الكاتب ألكسندر دوما الموضوع في الدفعة الأخيرة من ملحمة الفرسان الثلاثة: هنا يُجبر السجين على ارتداء قناع حديدي وهو شقيق لويس الرابع عشر التوأم.

ما تعرفه الحقائق الفعلية عن هذا السجين تستند بشكل أساسي إلى المراسلات بين السجان ورؤسائه في باريس.

تعود السجلات الباقية للسجين المقنع إلى أواخر يوليو عام 1669 ، عندما أرسل وزير لويس الرابع عشر الماركيز دي لوفوا رسالة إلى بينيني دوفيرني دي سان مارس ، حاكم سجن بيجنيرول ، الذي كان آنذاك جزءًا من فرنسا. في رسالته ، أبلغ لوفوا سان مارس أن سجينًا يُدعى يوستاش دوجر كان من المقرر أن يصل في الشهر المقبل أو نحو ذلك.

Louvois instructed Saint-Mars to prepare a cell with multiple doors, one closing upon the other, which were to prevent anyone from the outside listening in. Saint-Mars himself was to see Dauger only once a day in order to provide food and whatever else he needed. Dauger was also to be told that if he spoke of anything other than his immediate needs he would be killed, but, according to Louvois, the prisoner should not require much since he was "only a valet".

Historians have noted that the name Eustache Dauger was written in a different handwriting to the rest of the text, suggesting that while a clerk wrote the letter under Louvois's dictation, a third party, very likely the minister himself, added the name afterwards.

The man himself was arrested by Captain Alexandre de Vauroy, garrison commander of Dunkirk, and taken to Pignerol where he arrived in late August. Evidence has been produced to suggest that the arrest was actually made in Calais and that not even the local governor was informed of the event — Vauroy's absence being explained away by him hunting for Spanish soldiers who had strayed into France via the Spanish Netherlands.

The first rumours of the prisoner's identity (as a Marshal of France) began to circulate at this point. According to many versions of this legend, the prisoner wore the mask at all times. It is more probable that he was masked only during transport, such as when he was taken from prison to prison, and when there were outside visitors to the jail.

The prison at Pignerol, like the others at which Dauger was later held, was used for men who were considered an embarrassment to the state and usually only had a handful of prisoners at a time.

Saint-Mars's other prisoners at Pignerol included Count Ercole Antonio Mattioli (or Matthioli), an Italian diplomat who had been kidnapped and jailed for double-crossing the French over the purchase of the important fortress town of Casale on the Italian border. There was also Nicolas Fouquet, Marquis of Belle-Île, a former government minister, surintendant des finances, who had been jailed by Louis XIV on the charge of embezzlement and the Marquis de Lauzun, who had become engaged to the Duchess of Montpensier, a cousin of the King, without the King's consent. Fouquet's cell was above that of Lauzun.

In his letters to Louvois, Saint-Mars describes Dauger as a quiet man, giving no trouble, "disposed to the will of God and to the king", compared to his other prisoners who were either always complaining, constantly trying to escape, or simply mad.

Dauger was not always isolated from the other prisoners. Wealthy and important ones usually had manservants Fouquet for instance was served by a man called La Rivière. These servants, however, would become as much prisoners as their masters and it was thus difficult to find people willing to volunteer for such an occupation. Since La Rivière was often ill, Saint-Mars applied for permission for Dauger to act as servant for Fouquet. In 1675 Louvois gave permission for such an arrangement on condition that he was only to serve Fouquet while La Rivière was unavailable and that he was not to meet anyone else for instance, if Fouquet and Lauzun were to meet, Dauger was not to be present.

The fact that the man in the mask served as a valet is an important one. Fouquet was never expected to be released, thus meeting Dauger was no great matter, but Lauzun was expected to be set free eventually and it would have been important not to have him spread rumours of Dauger's existence. Historians have also argued that 17th-century protocol made it unthinkable that a man of royal blood would serve as a manservant — thus very much discrediting those suggestions that Dauger was in any way related to the king.

After Fouquet's death in 1680, Saint-Mars discovered a secret hole between Fouquet and Lauzun's cells. He was sure that they had communicated through this hole without supervision by him or his guards and thus that Lauzun must have been made aware of Dauger's existence. Louvois instructed Saint-Mars to move Lauzun to Fouquet's cell and to tell him that Dauger and La Rivière had been released. In fact they were held in another cell in another part of the prison, their presence there being highly secret.

Lauzun was freed in 1681. Later that same year Saint-Mars was appointed governor of the prison fortress of Exiles (now Exilles in Italy). He went there, taking Dauger and La Riviere with him. La Riviere's death was reported in January 1687 and in May Saint-Mars and Dauger moved to Sainte-Marguerite, one of the Lérins Islands.

It was during the journey to Sainte-Marguerite that rumours spread that the prisoner was wearing an iron mask. Again, he was placed in a cell with multiple doors.

On September 18, 1698, Saint-Mars took up his new post as governor of the Bastille prison in Paris, bringing the masked prisoner with him. He was placed in a solitary cell in the pre-furnished third chamber of the Bertaudière tower. The prison's second-in-command, de Rosarges, was to feed him. Lieutenant du Junca, another officer of the Bastille, noted that the prisoner wore "a mask of black velvet".

The prisoner died on November 19, 1703, and was buried the next day under the name of Marchioly. All his furniture and clothing were reportedly destroyed afterwards.

In 1711, King Louis's sister-in-law, the Princess Palatine, sent a letter to her aunt, Sophia, Electress of Hanover, stating that the prisoner had "two musketeers at his side to kill him if he removed his mask". She described him as very devout, and that he was well treated and received everything he desired. It might be noted though that the prisoner had already been dead for eight years and that the Princess had not necessarily seen him for herself. She was quite likely reporting on rumors she had heard at court.

The fate of the mysterious prisoner — and the extent of apparent precautions his jailers took — created much interest and many legends. There are almost a hundred theories in existence and many books have been written about the case. Some were presented after the existence of the letters was widely known. Later commentators have still presented their own theories, possibly based on embellished versions of the original tale.

Theories about his identity made at the time included that he was a Marshal of France or the English Richard Cromwell, son of Oliver Cromwell or François, Duke of Beaufort. Later, many people such as Voltaire and Alexandre Dumas put forward other theories about the man in the mask.

It has even been suggested that he was one of the other famous contemporary prisoners being held at Pignerol at the same time as Dauger.

The King's relative Voltaire claimed that the prisoner was a son of Anne of Austria and Cardinal Mazarin, and therefore an illegitimate half-brother of King Louis XIV. How serious he was is hard to say. Alexandre Dumas used this theory in his book, The Vicomte de Bragelonne, but made the prisoner a twin brother. It is this book that has been adapted for the many film versions of the story.

Hugh Ross Williamson argues that the man in the iron mask was actually the father of Louis XIV. According to this theory, the 'miraculous' birth of Louis XIV in 1638, after Louis XIII had been estranged from his wife for over twenty years, implies that Louis XIII was not the father.

The suggestion is that the King's minister, Cardinal Richelieu, had arranged for a substitute, probably an illegitimate son or grandson of Henry IV, to become intimate with the Queen, and father an heir. At the time, the heir presumptive was Louis XIII's brother Gaston d'Orléans, who was also Richelieu's enemy. If Gaston became King, Richelieu would quite likely have lost both his job as minister and his life, so it was in his interests to thwart Gaston's ambitions. Louis XIII also hated Gaston and might thus have agreed to the scheme.

Supposedly the father then left for the Americas, but in the 1660s returned to France with the aim of extorting money for keeping his secret, and was promptly imprisoned. This theory would explain both the secrecy surrounding the prisoner, whose true identity would have destroyed the legitimacy of Louis XIV had it been revealed, and (because of the King's respect for his own father) the comfort of the terms of his imprisonment.

Lending credence to the theory that the man in the mask was the father of Louis XIV are the facts recorded by Will and Ariel Durant. Louis XIII was known to be a flamboyant homosexual who could not tolerate the presence of women. He scandalized visiting dignitaries by receiving them while viewing pornographic homosexual theatrical productions created for his entertainment, avoiding attempts by Richelieu to try to get the Queen under the same roof as the King for at least one night. Finally the Queen and her retinue arrived at the same location as the King and it was on that occasion (and perhaps for several days after) that Louis, willing to sacrifice all for the royal succession, bedded the Queen. Within a normal interim the Queen gave birth to the child who became Louis XIV. When the marked resemblance to the actual father became evident it was deemed necessary to keep his identity a state secret.

Later, when the King's flagrant indiscretions became so widely known that the stability of the throne was threatened, it was decided to acknowledge many of the so-called illegitimate heirs of Louis XIII. Such claims were commonly made by women who had been alone with a king for any reason. By that means the public could dismiss the unacceptable moral situation described in the darker rumors about him. As a result even many otherwise responsible genealogists today accept these illegitimate "heirs" of Louis XIII.

In 1890 Louis Gendron, a French military historian, came across some coded letters and passed them on to Etienne Bazeries in the French Army's cryptographic department. After three years Bazeries managed to read some messages in the Great Cipher of Louis XIV. One of them referred to a prisoner and identified him as General Vivien de Bulonde. One of the letters written by Louvois made specific reference to de Bulonde's crime.

At the Siege of Cuneo in 1691, Bulonde was concerned about enemy troops arriving from Austria and ordered a hasty withdrawal, leaving behind his munitions and wounded men. Louis XIV was furious and in another of the letters specifically ordered him "to be conducted to the fortress at Pignerol where he will be locked in a cell and under guard at night, and permitted to walk the battlements during the day with a 330 309". It has been suggested that the "330" stood for masque and the 309 for "full stop". The dates of the letters fit the dates of the original records about the man in the mask. However, in 17th-century French avec un masque would mean "with a person in a mask".

Some believe that the evidence of the letters means that there is now little need of an alternative explanation for the man in the mask. Other sources, however, claim that Bulonde's arrest was no secret, was actually published in a newspaper at the time and that he was released after just a few months. His death is also recorded as happening in 1709, six years after that of the man in the mask.

In 1801 revolutionary legislator Roux Fazaillac stated that the tale of the masked prisoner was an amalgamation of the fates of two separate prisoners, Ercole Antonio Mattioli (see below) and an imprisoned valet named "Eustache D'auger".

Andrew Lang, in his The Valet's Tragedy and Other Stories (1903), presented a theory that "Eustache Dauger" was a prison pseudonym of a man called "Martin", valet of the Huguenot Roux de Marsilly. After his master's execution in 1669 the valet was taken to France, possibly by capture or subterfuge, and imprisoned because he might have known too much about his master's affairs.

In The Man of the Mask (1908), Arthur Barnes presents James de la Cloche, the alleged illegitimate son of the reluctant Protestant Charles II of England, who would have been his father's secret intermediary with the Catholic court of France. Louis XIV could have imprisoned him because he knew too much about French affairs with England.

One of Charles's confirmed illegitimate sons has also been proposed as the man in the mask. This was the Duke of Monmouth. A Protestant, he led a rebellion against his uncle, the Catholic King James II. The rebellion failed and Monmouth was executed in 1685. But in 1768 a writer named Saint-Foix claimed that another man was executed in his place and that Monmouth became the masked prisoner, it being in Louis XIV's interests to assist a fellow Catholic like James who would not necessarily want to kill his own nephew. (Saint-Foix's case was based on unsubstantiated rumours, and allegations that Monmouth's execution was faked.)

The government minister Other popular suspects have included men known to have been held at Pignerol at the same time as Dauger. Fouquet himself has been considered, but the fact that Dauger is known to have served as his valet makes this unlikely. During the taking of the Bastille during the French Revolution of 1789, it was reported that a skeleton was found, still chained to the wall, and with an iron mask next to him. An inscription claimed that his name was "Fouquet".

This discovery has since been discredited, however, and it is supposed that it was an attempt by the leaders of the Revolution to make up for the fact that there were no actual political prisoners in the Bastille at the time of its taking. In fact there were only a handful of people serving time for forgery and a couple of lunatics.

Another candidate, much favoured in the 19th-century, was Fouquet's fellow prisoner Count Ercole Antonio Mattioli (or Matthioli). He was an Italian diplomat who, in 1678, acted on behalf of the debt-ridden Charles IV, Duke of Mantua, in the selling of Casale, a strategic fortified town near the border with France. Because a French occupation would be unpopular, discretion was essential, but, after pocketing his commission once the sale had been concluded, Mattioli leaked the details to France's Spanish enemies who made a bid of their own before the French forces could occupy the town. Mattioli was kidnapped by the French and thrown into nearby Pignerol in April 1679. The French took possession of Casale two years later.

Since the prisoner is known to have been buried under the name "Marchioly", many believe that this is proof enough that he was the man in the mask. The Hon George Agar Ellis reached the conclusion that Mattioli was the state prisoner commonly called The Iron Mask when he reviewed documents extracted from French archives in the 1820s. His book, published in English in 1826, was also translated into French and published in 1830. The German historian, Wilhelm Broecking came to the same conclusion independently seventy years later.

Since that time, letters purportedly sent by Saint-Mars, which earlier historians evidently missed, indicate that Mattioli was only held at Pignerol and Sainte-Marguerite. He was never at Exiles or the Bastille and therefore it is argued that he can be discounted.


Was the story of the Man in the Iron Mask based on a real person?

The Man in the Iron Mask is a name given to a mysterious prisoner in seventeenth-century France. His identity has never been established, and this mysterious individual has intrigued writers and others since the early 1700s. Once it was believed that the story was only a myth, a literary fiction but it is now accepted that the unknown prisoner was a historical figure. The name of the inmate was kept an official secret, and this has spawned a debate as to his real identity.

The riddle of the identity of the Man in the Iron Mask is something that has fascinated writers of the stature of Voltaire. In the 19th century, Alexander Dumas wrote about him in one of his novels, which has been adapted into several movies. This article will examine the background to the story and narrate what is known for a fact about this mysterious prisoner. Then it will offer an overview of some of the main theories on the identity of the convict and the reasons as to why he was incarcerated.

The historical background

The Man in the Iron Mask was confined in the French penal system between 1669 and 1703, the year in which he died. At this time, France was ruled by Louis XIV (1638-1715), who is often known as the ‘Sun King’. He was monarch of France from a very young age. In his childhood, his realm was engulfed by civil wars, known as the Frondes, and they shaped the philosophy of Louis XIV.

When he became king, Louis set out to become the absolute ruler of the state and he brooked no opposition. He curtailed the power of the nobility and the cities. Louis even quarreled with the Pope and limited the influence of the Church in France. The king made his kingdom the greatest nation in Europe and initiated a golden age in the arts and culture. He was the monarch who built the great palace at Versailles, near Paris.

لكن. Louis was an autocrat and he dominated the state and his word was the law. Anyone who offended his Royal Majesty or disobeyed his wishes could face banishment or imprisonment. There is evidence that suggests that Louis XIV was responsible for the imprisonment of the Man in the Iron Mask. The detention of a man without trial or any public record is typical of the authoritarianism of the Sun King.

The Man in the Iron Mask

The latest research based on material released by the National Archives in Paris in 2015, has added much to our knowledge of the mysterious individual. All we know about the enigmatic prisoner is from the correspondence of the jail governor Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars and an inventory of the goods of the inmate. In 1669 he was governor of the prison of Pignerol which is today near Turin, Italy but in the seventeenth century was part of the Kingdom of France. A Royal minister gave the governor a set of strict instructions with regard as to how the prisoner be treated. [1]

The jailer was informed that his new prisoner was not a person of high rank and was to be kept in solitary confinement and forbidden to converse with any other person, no exceptions. He was to be kept locked behind several doors so that he could not communicate with anyone else in prison. The jailer himself was under strict instruction not to speak with him. It was made clear that he was a prisoner of state and this meant that he had no legal rights and was completely under the jurisdiction of the monarch. [2]

The name of the prisoner on the document was Eustache Dauger, and it appears that he was arrested in Calais or Dunkirk, both ports in the North of France, and this may indicate that the prisoner had been trying to flee to England. In August 1669, the individual was sent across France to the prison-fortress at Pignerol. This prison was one of the most notorious in France because it held so many inmates that were considered to be politically sensitive. Pignerol held only a few dozen inmates including a former Finance Minister and a noble who became engaged to the King’s cousin without his consent. The prisoner known as Dauger was despite the orders of the Minister in Paris, able to mingle with other prisoners.

However, it appears that he was kept under strict surveillance at all times. He was the valet to an imprisoned Minister for a time and was a model prisoner, and it appears that he was a very religious man. Saint-Mars was later appointed the governor of Sainte-Marguerite prison on one of the Lérins Islands, off the Rivera coast. He took the prisoner known as Dauger with him and one inmate who had communicated with him. During the journey from Pingerol to the island prison stores circulated about an inmate who was masked. [3]

It appears that Dauger was masked at all times and that he wore a velvet mask. It should be noted that Voltaire claimed that the inmate did not wear a velvet mask, but Alexander Dumas later popularized one that was made of iron and which prevented him from speaking and this claim. The convict was detained on the island until 1689 when his jailer was transferred to the notorious Bastille in Paris. He was kept in a tower and solitary confinement, and his food was delivered to him by the Deputy Governor of the prison. [4] His cell was spartan, and he had little food, and he must have endured a wretched existence.

The inmate known as Dauger died alone in November 1703. He had spent 34 years in prison. Interestingly he was buried under the name of Marchioly, and not Dauger. His former cell was stripped, and its walls whitewashed the warders burned all his belongings. By the time of his death, it seems that many people had become aware of the Man in the Iron Mask and his life and alleged crimes, became a subject of gossip and inspired many conspiracy theories. [5]

The Royal Theory

In the years after the death of the prisoner in a bare cell, there emerge several theories as to the identity of the prisoner. Many assumed that there was some sort of a relationship between the king and the prisoner. One that was proposed in the 18th century was that the prisoner was the elder twin of Louis XIV and therefore the legitimate monarch. This was popularized by Dumas in his novel. [6] He was kept in an iron mask so that no-one would recognize him. According to this theory, Louis XIV was not able to bring himself to kill his twin and devised the idea of imprisoning him and disguising his identity. Several writers believe that the disguised inmate who died alone in the Bastille was, in reality, the real father of Louis XIV. The ‘Sun King’ was born to Louis XIII (1601-1643) and his wife of Anne of Austria (1615-1666).

There are those who have speculated that Louis XIII could not have children and that Anne had taken a lover, who was the real father of the future ‘Sun King’. This individual was imprisoned and kept in isolation so that he would not tell anyone that he was the former lover of the Queen and the birth father of Louis XIV. Voltaire argued that the mysterious prisoner was the illegitimate half-brother of the king who ruled France for so many decades. [7] The great philosopher stated that the masked inmate was born from an affair between the powerful Cardinal Mazarin (1602-1661) and Queen Anne of Austria.

There is no real evidence that the Man in the Mask was related to the French Royal Family. [8] It is highly unlikely that he was the twin of Louis XIV or his natural father. The main argument against this is the fact that the prisoner known as Dauger or Marchioly served as a valet during his time in prison, based on official records. Seventeenth-century France was obsessed with status, and it would have been unthinkable for a member of the Royal family to work as a servant. It would not only have dishonored him but every Royal. Despite the popularity of the theory, it seems highly unlikely that the prisoner was related to the French monarch.

An Italian diplomat

In the 19th century, many writers argued that an Italian aristocrat was the Man in the Iron Mask. This was Count Ercole Antonio Mattioli, a leading diplomat. He was paid, a small fortune by the French to help them to secure a key fortress in Italy by diplomatic means. Mattioli was able to persuade the Duke of Mantua to give up the fortress to the French in return for a generous payment.

The Italian Count was duplicitous, and he informed the arch-enemies of Louis XIV, the Spanish of the deal and they tried to stop the French from occupying the key stronghold. [9] When the French king heard of this he grew outraged and he is alleged to have had the Count imprisoned and placed in a mask. Yet the evidence for this is scant and thought to be unreliable.

The real Eustache Dauger

Seventeenth century France was a pleasure-loving and decadent society. The elite in Paris was notorious for their scandalous lifestyles and their extravagance, something that not even Louis XIV could halt. One notorious figure at this time was Eustache Dauger de Cavoye. This is by coincidence almost the same name as the Man in the Iron Mask, according to official documents. The infamous de Cavoye was involved in several sex scandals and even a murder. [10] However, it may have been his role in the Affair of the Poisons that may have landed him in jail. This was a scandal that involved aristocrats murdering rivals with poison. These individuals were also accused of witchcraft, holding black masses and even allegations of Satanism.

Recent research has shown that Dauger de Cavoye died of alcoholism sometime in the 1680s. Some researchers have claimed that the Eustache Dauger, named in official documents as the prisoner, was, in reality, a valet to the great Cardinal Mazarin. When Louis XIV was a child, and too young to rule, Mazarin was the de-facto ruler of the kingdom. He was allegedly very corrupt and reputed to be the lover of Anne of Austria. There are some who believe that the Man in the Iron Mask was the Dauger who was the valet to the powerful Cardinal. It is speculated that the valet found out some secret about Mazarin’s financial dealings or about his alleged affair with the mother of Louis XIV. The fact that he worked as a servant during his captivity makes this theory one of the most plausible. [11]

استنتاج

The answer to the question as to who ‘Was the Man in the Iron Mask’, is simple. We do not know, and it is unlikely that we will ever find out. Despite the discovery of new documents in recent years throwing more light on the case, the mystery has not been satisfactorily solved. All that we can say for certain is that there was a figure who was masked and who was detained in mysterious circumstances until his death. Other than that, we simply do not know for certain. It seems likely that the man had some secrets that would have damaged the French king or had offended him in some way. Unless there is the discovery of some document we may never solve this historical mystery.

قراءة متعمقة

Dumas, Alexander, The Vicomte de Bragelonne: Ten Years Later (Paris,1850).

Dumas, Alexander, The Man in the Iron Mask (London, Penguin, 2001).

Rowen, Herbert H. "L'Etat c'est a moi": Louis XIV and the State." French Historical Studies 2, no. 1 (1961): 83.


شاهد الفيديو: The Mask. full MOVIES 1994 English Sub (كانون الثاني 2022).