بودكاست التاريخ

هارولد ماكميلان - التاريخ

هارولد ماكميلان - التاريخ

هارولد ماكميلان

1894- 1986

سياسي بريطاني

تلقى رجل الدولة البريطاني هارولد ماكميلان تعليمه في أكسفورد. خدم في الحرب العالمية الأولى وأصيب ثلاث مرات.

دخل ماكميلان السياسة كعضو في حزب المحافظين وفي عام 1924 انتخب عضوا في البرلمان. أسس ماكميلان سمعته باعتباره تقدميًا داخل حزب المحافظين.

في عام 1940 ، انضم إلى مجلس وزراء تشرشل. بعد أكثر من عقد من الزمان ، تم تعيين ماكميلان وزيراً للإسكان. بعد أزمة السويس عام 1956 ، حل ماكميلان محل أنطوني إيدن كرئيس للوزراء.

كان من أهم إنجازاته في ذلك الوقت إعادة إقامة علاقة وثيقة مع الولايات المتحدة بعد التوترات المرتبطة بأزمة السويس.


حكومة المحافظين 1957-1964

تتكون حكومة المحافظين في المملكة المتحدة التي بدأت في عام 1957 وانتهت في عام 1964 من ثلاث وزارات: وزارة ماكميلان الأولى, وزارة ماكميلان الثانية، ثم ملف وزارة دوغلاس الرئيسية. قادهم هارولد ماكميلان والسير أليك دوجلاس هوم ، اللذان تم تعيينهما على التوالي من قبل الملكة إليزابيث الثانية.


المصادر الأولية

(1) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (30 أغسطس 1915)

هؤلاء الجنود لديهم قلوب كبيرة ، وهي مهمة محزنة للغاية أن يضطروا لقراءة كل رسائلهم في المنزل. بعض الرجال الأكبر سناً ، مع زوجاتهم وأسرهم الذين يكتبون كل يوم ، يتمتعون في أسلوبهم بالبساطة الرائعة التي تكاد تكون أدبًا عظيمًا. ثم تأتي من حين لآخر جملة قاتمة أو اثنتين ، والتي تكشف في ومضة دراما عائلية قذرة.

(2) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (26 سبتمبر 1915)

استمر تدفق سيارات الإسعاف في عبورنا عائدة من خط النار. كان بعض الجرحى مبتهجين للغاية. رأيت أحد الزملاء جالسًا ، وهو يرضع ببهجة خوذة ضابط ألماني. `` إنهم يركضون! '' صرخ. كانت الشائعات الأكثر وحشية واقفة على قدميها. لكن رجالنا شجعوا كثيرًا ، ووقفنا على هذا الطريق من الساعة 3.30 إلى 9.30 وغنينا بلا انقطاع تقريبًا ، & quot؛ Rag-time & quot - وأغاني قاعة الموسيقى وأغاني الحب العاطفية - أي شيء وكل شيء. كان حقا رائعا.

(3) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (13 مايو 1916)

ربما يكون أكثر شيء غير عادي في ساحة المعركة الحديثة هو خرابها وفراغها. لا يمكن للمرء أن يؤكد هذه النقطة أكثر من اللازم. لا يوجد شيء يمكن رؤيته في الحرب أو الجنود - فقط الأشجار المتصدعة والمكسرة وانفجار قذيفة عرضية تكشف أي شيء عن الحقيقة. يمكن للمرء أن يبحث عن أميال ولا يرى أي إنسان. لكن في تلك الأميال من البلد يكمن (مثل حيوانات الخلد أو الفئران ، على ما يبدو) الآلاف ، بل مئات الآلاف من الرجال ، يخططون ضد بعضهم البعض بشكل دائم وسيلة جديدة للموت. لا يظهرون أنفسهم مطلقًا ، يطلقون الرصاص والقنابل والطوربيد الجوي والقذيفة على بعضهم البعض. وفي مكان ما أيضًا (على الجانب الألماني نعلم بوجودها أمامنا) توجد اسطوانات الغاز الصغيرة ، تنتظر فقط اللحظة لتطلق أبخرةها الغثيان والمدمرة. ومع ذلك ، لا تُظهر المناظر الطبيعية شيئًا من كل هذا - لا شيء سوى بضع أشجار ممزقة و 3 أو 4 خطوط رفيعة من التراب وأكياس الرمل ، وهذه الآثار وأطلال البلدات والقرى هي علامات الحرب الوحيدة التي يمكن رؤيتها في أي مكان. بريق المعاطف الحمراء - الألحان القتالية للفايف والطبل - مساعدي المعسكر يهرولون هنا وهناك على أجهزة الشحن الرائعة - الرماح المتلألئة والسيوف المتلألئة - مدى اختلاف الحروب القديمة. تأتي إثارة المعركة الآن مرة أو مرتين فقط في الشهر الثاني عشر. لا نحتاج إلى الكثير من شجاعة آبائنا (وفي جيشنا بأي حال أعتقد أنك ستجده) ذلك التصميم الذي لا يقهر والصبور الذي أنقذ إنجلترا مرارًا وتكرارًا. إذا كان أي شخص في المنزل يفكر أو يتحدث عن السلام ، يمكنك أن تقول بصدق إن الجيش مرهق بدرجة كافية من الحرب ولكنه مستعد للقتال لمدة 50 عامًا أخرى إذا لزم الأمر ، حتى يتم تحقيق الهدف النهائي.

لا أعرف لماذا أكتب مثل هذه الأشياء الرسمية. لكن الصحف اليومية مليئة بالهراء حول & quot؛ استنفاد & quot & ويبدو أن الناس في المنزل عازمون جدًا على الخلافات الشخصية التافهة ، بحيث أصبحت القضايا الكبرى (التي يشعر بها المرء) محجوبة ومنسية. لا يستطيع الكثير منا تحمل الضغط وتحمل الأهوال التي نراها كل يوم ، إذا لم نشعر أن هذه كانت أكثر من حرب - حرب صليبية. لم أرَ رجلاً يُقتل أبدًا ، لكنني أفكر فيه على أنه شهيد. كل الرجال (على الرغم من أنهم لم يتمكنوا من التعبير عنها بالكلمات) لديهم نفس القناعة - أن قضيتنا صحيحة ومؤكد أنها ستنتصر في النهاية. وبسبب هذا الإيمان غير المعلن وغير الواعي تقريبًا ، فإن جيوشنا المتحالفة لديها تفوق في الروح المعنوية والتي ستكون (يومًا ما) العامل الحاسم.

[4) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (10 يوليو ، 1916)

الحفر في الخنادق أمر مختلف تمامًا - إنه لا يشبه أي شيء سوى نعش ، رطب ، متعفن ، غير آمن ، ضيق - طوله 5 أقدام - عرضه 4 أقدام - ارتفاعه 3 أقدام. لا يمكن إدخاله إلا من خلال عمل رياضي فذ لبعض المهارة. والخروج منه قريب من المستحيل. . إنه شيء شرير ، شيء فقير ، لكن (لسوء الحظ) ملكي و (من أجل المأوى والراحة أنه مع كل إخفاقاته يبتكر لي) أحبه!

(5) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (20 يوليو ، 1916)

لقد تحدونا ، لكننا لم نتمكن من رؤيتهم يطلقون النار ، وبالطبع تحصنوا بينما كنا في العراء. لذا أشرت إلى رجالي بالاستلقاء بثبات على العشب الطويل. ثم بدأوا في إلقاء القنابل علينا بشكل عشوائي. الأول ، لسوء الحظ ، ضربني على وجهي وظهري وذهلني في الوقت الحالي. تم إطلاق الكثير من القنابل ، وعندما اشتعلت كل شعلة ، تخبطنا في العشب وانتظرنا حتى تلاشى. لم يكن الأمر كذلك إلا بعد أن عدت إلى الخندق حتى وجدت أنني أصيبت أيضًا فوق المعبد الأيسر ، بالقرب من العين. لا بد أن النظارات التي كنت أرتديها قد انفجرت بقوة الانفجار ، لأنني لم أرهما مرة أخرى. لحسن الحظ لم يتم تحطيمهم ودفعهم إلى عيني. فكرت بكم جميعًا في المنزل في اللحظة التي انفجرت فيها القنبلة في وجهي. أخبرني الطبيب أنني طلبت والدتي عندما استيقظت هذا الصباح. والآن أفكر بكم جميعًا ، أعزائي في المنزل ، وأشعر بالامتنان لأن الله قد حماني مرة أخرى.

(6) هارولد ماكميلان ، رسالة إلى والدته ، هيلين ماكميلان (15 سبتمبر 1916)

كانت قذائف المدفعية الألمانية ثقيلة للغاية ، لكننا مررنا بأسوأ ما فيها بعد نصف ساعة الأولى. أصبت بجروح طفيفة في الركبة اليمنى. ربطت الجرح عند التوقف الأول وتمكنت من الاستمرار. حوالي 8.20 توقفنا مرة أخرى. وجدنا أن الألمان كانوا محتجزين على اليسار في حوالي 500 ياردة من الخندق غير المطهر. حاولنا قصف الخندق واندفعنا إليه بسرعة. كنت أقوم بحفلة إلى اليسار بمسدس لويس لمحاولة الدخول إلى الخندق ، عندما أصبت برصاصة في الفخذ الأيسر (على ما يبدو من مسافة قريبة). لقد كان جرحًا شديدًا ، وكنت عاجزًا تمامًا. سقطت في حفرة قذيفة ، وصرخت إلى الرقيب. روبنسون لتولي قيادة حزبي ومواصلة الهجوم. الرقيب. ساعدني Sambil في ربط الجرح. لم يكن لدي ماء ، لأن الرصاصة كانت قد اخترقت قنينة المياه الخاصة بي من قبل.

[7) هارولد ماكميلان ، مقابلة مع أليستير هورن حول إصابته بجروح بالغة في 15 سبتمبر 1916 (1979)

الشجاعة ليست غرورًا حقًا ، لكنها نوع من الكبرياء الخفي ، لأن الجميع يراقبك. ثم كنت بأمان ، ولكني وحيدة ، وخائفة تمامًا لأنه لم يكن هناك حاجة للتباهي أكثر ، ولا داعي للتظاهر. لم يكن هناك من تكون مسؤولاً عنه ، ولا حتى حاملو النقالة. ثم شعرت بخوف شديد. أتذكر الشعور المفاجئ - لقد خضت معركة كاملة لمدة يومين. فجأة لم يكن هناك أحد. يمكنك البكاء إذا أردت ذلك.

(8) إمريس هيوز ، ماكميلان: صورة سياسي (1962)

كان لماكميلان أسلوب خطابي في فترة جلادستون. كان يضع يديه على طية صدر السترة من معطفه ويلتفت إلى المقاعد الخلفية خلفه للحصول على الموافقة والدعم. كان يرفع صوته ويخفضه ويتحدث كما لو كان على المسرح. عباراته المصقولة تفوح منها رائحة زيت منتصف الليل. هل عرف متى كان يمثل ومتى لم يكن هو نفسه؟

(9) راب بتلر ، فن الممكن (1971)

نشأ ماكميلان في مدرسة صعبة للغاية في السياسة. يتأثر بشكل دائم بالبطالة والمعاناة في دائرته الانتخابية في. الشمال الشرقي. حقيقة أنه قضى الكثير من حياته المبكرة كمتمرد بينما كنت عضوًا في مؤسسة & quot ؛ المحتقرة والمنحرفة & quot ؛ تؤكد على الاختلاف في المزاج بيننا. قد يكمن أيضًا في جذور علاقتنا المستقبلية. لكن في الفلسفة السياسية لم نكن بعيدين عن بعضنا البعض.

(10) أليستير هورن ، ماكميلان: صنع رئيس الوزراء (1988)

بعد مؤتمر الحزب في بلاكبول في أكتوبر 1946 ، تم تشكيل لجنة برئاسة بتلر لإنتاج وثيقة تعيد صياغة سياسة المحافظين. من المقاعد الأمامية للمعارضة ، كان ماكميلان أحد أكثر المشاركين انخراطا. وبحلول صيف عام 1946 ، كان قد وضع بعض الأفكار السياسية الجادة في إعادة تشكيل الحزب. في أحد المقاطع الفلسفية الأكثر عمقًا في مذكراته ، يجادل كيف كان بيل هو الأول من بين المحافظين المعاصرين & quot ؛ بقدر ما فهم أنه بعد حدوث كارثة كبيرة ، لا يمكن إعادة بناء حزب إلا عن طريق & quota new image & quot. حقق بيل هذا جزئيًا عن طريق تغيير اسم الحزب من حزب المحافظين إلى حزب المحافظين ، وبدأ ماكميلان في طرح أفكار حول & quot ؛ الحزب الديمقراطي الجديد & quot.

(11) بريندان براكين ، مُقدم إلى اللورد بيفربروك في مؤتمر المحافظين لعام 1946 (1946)

كان الاشتراكيون الجدد ، مثل هارولد ماكميلان ، الذين يؤيدون تأميم السكك الحديدية والكهرباء والغاز وأشياء أخرى كثيرة ، يتوقعون الحصول على دعم كبير من المندوبين. اتضح أن الاشتراكيين الجدد كانوا محظوظين في الفرار بفروة رأسهم. لن يكون للمندوبين أي علاقة باقتراح تغيير اسم الحزب. لقد طالبوا بسياسة محافظة حقيقية بدلاً من سياسة اشتراكية اصطناعية عزيزة جدًا على قلب Macmillans و Butlers ، وقد أعطت تشرشل واحدة من أعظم حفلات الاستقبال في حياته.

(12) هارولد ويلسون ، مذكرات: صنع رئيس الوزراء ، 1916-1964 (1986)

لقد كانت لدي بالفعل علاقة لطيفة تمامًا مع Harold Macmillan ، وهو شخص بطبيعته ، وكنا غالبًا ما نجد أنفسنا في محادثة في غرفة التدخين. خلال الأشهر التسعة الأولى من حكم عدن ، كان وزيراً للخارجية. "بعد بضعة أشهر من تعلم الجغرافيا ،" اشتكى إلي ، "الآن علي أن أتعلم الحساب". لقد كان عضوًا برلمانيًا بارعًا وسرعان ما أتقن مهامه ، كما كان يفعل في كل منصب رفيع سابق شغله. لا بد أنه كانت هناك كيمياء في العمل أظهرت أفضل ما في كل منا ، وأصبحت المناقشات حول ميزانيته الأولى ومشروع قانون المالية مناسبات شائعة. طورت فجأة قابلية للتعامل مع المشكلات الاقتصادية والمالية الخطيرة بطريقة فكاهية وشخصية ، وهو ما استجاب له ماكميلان.

كان بيني وبينه علاقة سعيدة ومحفزة. في تلك الأيام ، حتى في مرحلة اللجان في مشروع قانون المالية ، كان مجلس النواب يمتلئ للاستماع إلى التعديلات الأكثر غموضًا وسماعنا نطرق بعضنا البعض. بعد تبادل مصارع ، كان المستشار يمرر لي ملاحظة ، عادة ما يقترح مشروبًا في غرفة التدخين ، ويهنئني أحيانًا على هجومي عليه ، ويسألني أحيانًا سؤالًا حول كيفية إعداد خطابي.

(13) هارولد ويلسون ، خطاب في مجلس العموم على هارولد ماكميلان (فبراير 1962)

في اندفاعهم للوصول إلى أوروبا يجب ألا ينسوا أربعة أخماس سكان العالم الذين ينصب اهتمامهم على الخروج من الوضع الاستعماري إلى الحكم الذاتي والاندماج في ثورة التوقعات المتزايدة. إذا كان الأمر كذلك ، فهل يجب على المنظمة العالمية ألا تعكس حماسة وتطلعات الأعضاء الجدد والدول الجديدة التي تدخل في ميراثهم ، غالبًا من خلال العمل البريطاني ، كما قال رئيس الوزراء ، والذين يرغبون في رؤية جيرانهم يتقدمون أيضًا إلى الضوء؟ يجب أن ندرك أن هذه هي أعظم قوة في العالم اليوم ، ويجب أن نسأل لماذا في كثير من الأحيان نجد أو يعتقد أننا موجودون في الجانب الخطأ.

سجل هذا البلد منذ الحرب ، في ظل كلتا الحكومتين ، جيد بما يكفي ليعلن للعالم - الهند وباكستان وبورما وسيلان وغانا ونيجيريا وتنجانيقا وسيراليون وحتى بعد العذاب ، قبرص. لماذا نفكر في أننا كثيرًا ما نتحالف في أعين العالم مع الحكومات الرجعية ، التي يزن سجلها في مقاييس منح حق التصويت نقطة من الغبار مقابل الذهب والفضة الحقيقيين فيما يتعلق بسجلنا؟

لماذا يتحدث وزير الخارجية البريطاني بلهجات الماضي الميت ، وكأنه يخاف ويستاء من عواقب نفس الإجراءات التي اتخذتها حكومته وحكومتنا؟

ليس فقط في هذا البلد بل في الخارج يتساءل الناس: من المسؤول؟ يد من على دفة القيادة؟ متى رئيس الوزراء سوف يبذل نفسه ويحكم؟ لا أعتقد أنه يستطيع. ذهب المهارة. في كل قضية ، محلية وأجنبية ، نجد الآن نفس اليد المترددة ، نفس التردد والارتباك المتردد. ما هو أكثر ، هون. الأعضاء المقابلون يعرفون ذلك ، وقد بدأ بعضهم في قول ذلك.

MacWonder لعام 1959 هو الرجل الذي قدم لنا هذا الأداء المثير للشفقة بعد ظهر هذا اليوم. لقد بررت هذه الحلقة برمتها إصرارنا قبل ثمانية عشر شهرًا على أن يكون وزير الخارجية في مجلس العموم. لكننا كنا مخطئين في شيء واحد. كنا نظن أن اللورد النبيل سيكون موظف مكتب. لم يستطع رئيس الوزراء استعادة وضعه المترنح اليوم إلا بتكريم وافر للسيد النبيل. في الواقع ، لتبني المقولة الشهيرة التي اشتهر بها ناي بيفان: "من الصعب قليلاً معرفة ما هو طاحونة الأرغن وأيها الآخر".

(14) إدوارد هيث ، مسار حياتي (1988)

كان خليفة إيدن ، هارولد ماكميلان ، يتمتع إلى حد بعيد بالعقل البناء الذي واجهته في السياسة. لقد تبنى وجهة نظر مستنيرة تمامًا لكل من الشؤون المحلية والعالمية ، وسيضع أصغر مشكلة محلية في سياق وطني ، وأي مشكلة قومية في موقعها الصحيح في استراتيجيته العالمية. مكنته معرفة ماكميلان التاريخية من رؤية كل شيء من منظور واقعي ، وإلقاء الضوء على الأسئلة المعاصرة من خلال أوجه التشابه والاختلاف مقارنة بالماضي. نما عقله في العديد من التخصصات: الأدب واللغات والفلسفة والدين وكذلك التاريخ. كان العمل معه متعة كبيرة بالإضافة إلى توسيع نطاق الحياة بأكملها.

أحب هارولد أكسفورد وقبل كل شيء باليول ، حيث شعر دائمًا بأنه في منزله طوال حياته الطويلة. حصل على المرتبة الأولى في اعتدالته ، لكن الحرب العظمى ، التي أصيب خلالها ثلاث مرات أثناء الخدمة الفعلية ، منعته من إكمال درجته العلمية. تميز أيضًا خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، عندما كان ، مثل إيدن ، معارضًا قويًا للاسترضاء ، ثم خلال الحرب العالمية الثانية ، عندما كان وزيرًا مقيمًا لتشرشل في المقر الرئيسي للحلفاء في شمال إفريقيا ، حيث عمل جنبًا إلى جنب مع المارشال ألكساندر والجنرال أيزنهاور . لقد جعلته صداقته مع أيزنهاور في وضع جيد في السنوات اللاحقة. لم يكن لدى هارولد أي شيء سوى الإعجاب بزملائه الجنود ، لكنه ، مثل كل من شاهد بالفعل ، كره الحرب نفسها بشغف.

لم يهتم هارولد ماكميلان بأي شيء بخلفيات الآخرين ، وحكم عليهم من خلال ذكائهم وشخصيتهم. استلهمت سياساته الاجتماعية من روحه السخية ورغبته التي لا تلين لمساعدة المستضعف ، ولضمان حصول كل فرد في هذا البلد على فرصة لحياة كريمة. اكتسبت خطاباته بصفته نوابًا مستقلًا ورحيمًا في الثلاثينيات من القرن الماضي دعمًا لآرائه عندما جاء حزب المحافظين لإعادة تقييم سياساته وأولوياته في أعقاب الهزيمة الهائلة في الانتخابات العامة عام 1945.


زعماء حزب المحافظين الذين عرفناهم: هارولد ماكميلان (الجزء الثاني)

يمكنك أن تقرأ عن مهنة ماكميلان & # 8217 حتى أصبح رئيسًا للوزراء هنا ، وعن فتراته القصيرة في وزارة الخارجية هنا ، وكمستشار هنا.

تحدث عنه إينوك باول باعتباره "مدير الممثل" اللورد هيلشام أشاد بـ "تمثيله الجميل" كتب عنه أنتوني سامبسون ووصفه بأنه "دراسة في الغموض". الأشياء التي كانت تسير على ما يرام كانت & # 8216 ممتعة ، لحظات أقل سعادة "ممل". كانت اجتماعات مجلس الوزراء لماكميلان مسرحًا لذكائه المتلألئ. يعتقد كاتب سيرة حياته الرسمية ، أليستير هورن ، أن الأسلوب كان الرجل إلى حد كبير. من المؤكد أن سلوكه كان ذا مغزى سياسي. أخفى حزب المحافظين في مستنقع الطيهوج رجلاً كانت سياسته ليبرالية بقدر ما كانت محافظة: أو ، كما يريد بيتر هينيسي ، يميني. كما أنها تستر على ذكائه الشديد ، وقلة كتبه: "الإنجليز ، لا يحبون الأذكياء". في السر ، كان رافضًا لمناهضة الفكر ، حيث قال عن مارجريت تاتشر ، "أتمنى لو أنها تقرأ كتابًا".

كما أنها أخفت رجلاً مختلفًا تمامًا. قبل إلقاء الخطب ، كان مريضًا جسديًا تقريبًا. اشتهرت حياته الشخصية بالاضطراب. لقد فكر ، وقلق ، بعمق بشأن اقتصاد بريطانيا ومكانتها في العالم. كان عرضة للتدخل المباشر ، وسعى بشكل متقطع لإدارة السياسة الخارجية والاقتصادية من المرتبة العاشرة. وبدلاً من العمل الثابت الذي تبنته ، قام بإعادة رسم السياسة الخارجية البريطانية بعد السويس وسعى إلى هندسة تحديث اقتصادها بعد ذلك.

الأهم من ذلك كله أنه كان ناشطًا سياسيًا. حتى هذا كان متجذرًا في كثير من الأحيان في الضعف الداخلي. عندما أصبح رئيسًا للوزراء ، كان يخشى أن تستمر حكومته ستة أسابيع فقط. ادعى أنه يحب كل من إيدن وبتلر ، لكنه لاحظ بأسى أنه لا يوجد أصدقاء في القمة. عند توليه المنصب الأعلى ، شرع ماكميلان في ما كان سيصبح واحدًا من عدة تعديلات وزارية. من خلال تعيين باتلر وزيراً للداخلية ، كان يعرفه على أنه نائبه الفعلي ووريثه المحتمل ، فضلاً عن ترقيته له. ومع ذلك ، فإن حزب المحافظين بشكل عام لم يحب أبدًا وزراء الداخلية المعتدلين أو الإصلاحيين. في غضون ذلك ، كان الوزراء الثلاثة الذين اعتقد ماكميلان أنهم دعموا ذهب بتلر إلى مجلس اللوردات برونتو. كان المرفقان حادان منذ البداية.

بدا ماكميلان لا يمكن المساس به. حتى استقالة فريق وزارة الخزانة بأكمله ، بعد أن رفض تخفيض الإنفاق ، بدا وكأنه لم يمس. رأى ماكميلان في وقت لاحق إينوك باول ونيجل بيرش كمتعصبين في ذلك الوقت ، وقد تم الحديث عن ذلك على أنه "صعوبة محلية صغيرة". كان موقف ماكميلان آمنًا في الواقع. بعد السويس ورحيل إيدن ، كان آخر ما يحتاجه المحافظون هو أزمة قيادة أخرى. علاوة على ذلك ، في عام 1957 وأوائل عام 1958 ، كان حزب العمال متقدمًا في استطلاعات الرأي: فقد المحافظون خمسة مقاعد في الهرولة في الانتخابات الفرعية. بحلول النصف الثاني من عام 1958 ، كان المحافظون متقدمين مرة أخرى. كما هو الحال دائمًا مع حزب المحافظين ، على الأقل حتى التسعينيات ، فإن كونك فائزًا يعني أكثر: عرض ماكميلان للحزب أفضل فرصه للفوز.

في عام 1959 ، قدم أغلبية 100: أفضل نتيجة للمحافظين منذ عام 1935 ، وواحدة لن تتطابق مرة أخرى حتى عام 1983. ما أدى إلى النصر هو أمر مفيد ، ويساعد في شرح كيفية حكم ماكميلان من الآن فصاعدًا. في المقام الأول ، كان انتصارًا شخصيًا. بعد أزمات عام 1957 ، ضرب جو ماكميلان المليء بالبهجة وعدم القدرة على التذبذب ملاحظة جذابة. ربما كان كارتون Vicky's Supermac لـ Evening Standard نقدًا ساخرًا لقدرة ماكميلان على التواجد في مكان آخر عندما يتجه السماد إلى المروحة ، ولكن يبدو أيضًا أنه يلخص القوة. لقد ارتقى فوقه.

في عام 1957 ، ألقى ماكميلان أيضًا خطابه "لم يكن بهذه الروعة من قبل". عند قراءته ، كان سؤالًا بقدر ما هو ادعاء وكان المعنى الضمني هو أن الازدهار الذي حدده قد لا يكون مستدامًا. لكنها كانت مستدامة في الوقت الحالي ، وكانت تجربة العديد من الناخبين المحافظين إلى حد كبير. كما قال تروج ، في المشاهد.

"حسنًا ، أيها السادة ، أعتقد أننا جميعًا خاضنا معركة جيدة" (المشاهد ، 16 أكتوبر 1959)

جاء هذا مع متسابق آخر: "الحياة أفضل في ظل المحافظين: لا تدع حزب العمال يفسدها". عندما قدم حزب العمال مقترحات رعاية اجتماعية غير مكلفة في بيانهم لعام 1959 ، قفز المحافظون عليهم.

لقد فاز ماكميلان بفوزه الكبير ، وكانت مكافأته مركزًا متقدمًا في حزبه وفي الدولة التي بدت غير قابلة للكسر. كان يتطلع إلى استخدام هذا الموقف لمواصلة إعادة توجيه السياسة الخارجية البريطانية التي بدأها بعد السويس: وكانت هذه السياسة الخارجية إلى حد كبير. في جوهرها كان الاعتراف الحتمي ، بعد السويس ، بأن مكانة بريطانيا في العالم قد تقلصت. في العلن ، لعب دورًا كبيرًا لبريطانيا في العالم. في السر ، أدرك الحقيقة. كانت مهمة بريطانيا الآن أن تلعب أوراقها فوق قيمتها ، لتعظيم مكانتها ونفوذها. لقد وضع هذا الاعتراف الأساسي في قلب السياسة الخارجية البريطانية منذ ذلك الحين (على الأقل حتى وقت قريب جدًا).

تحقيقا لهذه الغاية ، والاعتراف مرة أخرى بواقع ما بعد السويس ، اعترف ماكميلان بنهاية الإمبراطورية. على المستوى الخاص ، تصورت المراجعة التي بدأها تحت إشراف وزير مجلس الوزراء أيضًا تخفيف الكومنولث ، على الأقل اقتصاديًا. الأكثر شهرة ، في عام 1960 ، ألقى ماكميلان خطابه الشهير "رياح التغيير" في كيب تاون: صعود القومية الأفريقية السوداء جعل الاستقلال أمرًا لا مفر منه. بالنسبة للعديد من نوابهم ، لم تثر هذه الحقيقة غير المريحة سوى الغضب الأعمى ، ولكن خلفها كانت هناك حسابات بسيطة. إذا كان الاستقلال حتمياً ، فمن الأفضل أن يكون إلى جانب الغرب من السوفييت.

وبالتالي ، فإن دعم استجابة عقلانية واحدة للسويس كان استجابة أخرى ، بل أكثر أهمية. مثل أتلي وبيفين من قبله ، أدرك مركزية الناتو والعلاقة مع الولايات المتحدة. الآن ، بعد السويس ، كان عدم المساواة الأساسي فيها واضحًا للجميع. كان من الممكن أن يرد ماكميلان بأسلوب ديغول (ربما فعل إيدن ذلك) بدلاً من ذلك ، فقد انحنى للظروف وسعى قبل أي شيء آخر لإصلاح العلاقة الأنجلو أمريكية.

كان بحاجة إلى الأمريكيين لسبب آخر. لم يكن لدى بريطانيا رادع نووي مستقل فعال. بحلول أواخر الخمسينيات ، كنا في عالم من الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، وليس القنابل والطائرات النفاثة. تكلف صاروخ بريطانيا النووي ، Bluestreak ، 60 مليون جنيه إسترليني ولم ينجح. تم طلب إطلاق نظام أميركي من الجو ، Skybolt ، ولكنه لم يعمل أيضًا. في النهاية ، في اتفاقية ناسو ، حصل الأمريكيون على قواعد بولاريس وجلبت بريطانيا بولاريس. لم تكن مستقلة حقًا ، لكنها نجحت على الأقل.

غالبًا ما يُقال أيضًا أن ماكميلان تحول إلى السحر عندما وصل كينيدي إلى السلطة ، وأن الرجل الأصغر قد استولى عليه سليل العالم القديم: كانت بريطانيا ، على حد تعبير ماكميلان ، اليونان بالنسبة إلى روما الأمريكية. في الواقع ، كانت علاقة كينيدي مع ماكميلان أكثر إحكاما مما يُفترض في كثير من الأحيان. تمت استشارة ماكميلان بشأن برلين وكوبا ، ويعتقد البعض أنه لعب دورًا في تهدئة كينيدي. ومع ذلك ، فإن أصل التوترات كانت المجموعة الاقتصادية الأوروبية. بحلول الستينيات ، كانت المجموعة الاقتصادية الأوروبية مزدهرة: كان الأمريكيون ينظرون إليها بشكل متزايد على أنها المستقبل ، وهو أمر يخشاه ماكميلان.

كان ذلك جزءًا من المنطق وراء قرار ماكميلان بالتقدم لعضوية المجموعة الاقتصادية الأوروبية. بصرف النظر عن الحكم القائل بأن ذلك كان في المصالح الجيوسياسية لبريطانيا ، كما كان يعتقد ، ماكميلان يعتقد أيضًا أن ذلك يصب في المصالح الاقتصادية لبريطانيا أيضًا. بحلول أوائل الستينيات ، كان الاقتصاد البريطاني يظهر علامات على المشكلات التي من شأنها أن تربكه من الآن فصاعدًا. كان التضخم تهديدا مستمرا. كان الجنيه الإسترليني ضعيفًا ، وربما مبالغًا فيه. كانت معدلات النمو البريطانية جيدة تاريخيًا ، ولكن وفقًا لمعايير المجموعة الاقتصادية الأوروبية كانت منخفضة: نصف مثيلتها في إيطاليا أو ألمانيا وأقل بكثير من فرنسا (في أوروبا الغربية ، كان معدل نمو جمهورية أيرلندا فقط أقل). كانت مستويات إنتاجية بريطانيا منخفضة ، حيث انخفض نصيبها من أسواق التصدير العالمية.

تجلت تلك المشاكل الأساسية في مشاكل قصيرة الأمد. بحلول منتصف عام 1962 ، كان التضخم يتخطى 5٪. عندما أصبح سلوين لويد مستشارًا ، قدم "توقف الأجور" لمواجهة التضخم (حد أقصى لأجور القطاع العام). كانت غير شعبية سياسياً ، وفي نوفمبر 1961 ، أخلت صفقة بين مجلس الكهرباء والنقابات في أي حال من الأحوال. في غضون ذلك ، ارتفعت البطالة بشكل حاد.

غالبًا ما يُتهم ماكميلان إما بالذعر في مواجهة المشكلات الاقتصادية أو الاستغلال السخيف للاقتصاد الكينزي "المتوقف" لأغراض انتخابية. هناك عنصر من الحقيقة في كلتا التهمتين. كانت ميزانية عام 1959 بمثابة منحة ما قبل الانتخابات ، وشهد تدخل ماكميلان أن الهبة تذهب من تخفيض ضريبة الدخل بمقدار 6 أيام في الجنيه إلى 9 أيام. في مواجهة البطالة ، جاء التقدم في استطلاعات الرأي العمالية والانتخابات الفرعية في أوربينجتون "اندفاع مودلينج للنمو". في الواقع ، يرى التحليل الرصين للسياسة في ظل حكم ماكميلان أن الحذر أكثر من التوسع. يجب أن نتذكر أيضًا أنه في سنوات ماكميلان كانت معظم المؤشرات الاقتصادية الأولية أفضل مما كانت عليه في عهد ويلسون أو هيث: كان التضخم والبطالة أقل عمومًا ، وكان الجنيه أكثر أمانًا والنمو أكثر استدامة.

بالنسبة إلى حزب العمل ، كانت هذه "السنوات الضائعة". تضمنت "الحرارة البيضاء للتكنولوجيا" لهارولد ويلسون نقدًا أساسيًا للاقتصاد البريطاني الذي فشل في التحديث. بالنسبة للنقاد اليمينيين ، أكدت نظرية ماكميلان الكينزية أن المشاكل الأساسية للاقتصاد البريطاني ظلت دون معالجة: كنا ندفع لأنفسنا أكثر مما نستطيع تحمله ، وكانت النقابات العمالية قوية للغاية والطبقات العاملة متأصلة. يحتوي كلا الانتقادين على عناصر من الحقيقة ، لكنهما يغفلان أيضًا عن بعض النقاط الأساسية. كلاهما يتجاهل حقيقة أن الاقتصاد البريطاني كان منحرفًا بسبب المستويات المرتفعة للإنفاق الدفاعي. كما أنهم ينسون الشبح الذي طارد جيل ماكميلان: الثلاثينيات. وليس فقط "عقد الشيطان": حقيقة أن الشعب البريطاني قد عانى أيضًا من الحرب والتقشف. إذا كانت محاولات معالجة المشكلات الأساسية نصف جاهزة (NEDC) ، أو خاطئة (تخفيضات Beeching للسكك الحديدية) أو قُتلت قبل الولادة (EEC) ، فلا ينبغي أبدًا أن ننسى أنه ، كما فعل Macmillan ، لم يكن لدينا مثل هذا الأمر من قبل. جيد: شهدت سنوات إجماع ما بعد الحرب نموًا اقتصاديًا مستدامًا وارتفاعًا غير مسبوق في مستويات معيشة الناس العاديين.

لقد كتبت في مكان آخر عن ماكميلان وأوروبا (انظر هنا). بالنسبة لماكميلان ، قدمت عضوية المجموعة الاقتصادية الأوروبية طريقة للخروج من الإصلاح الاقتصادي والجيوسياسي لبريطانيا. كان أيضًا سياسيًا بعمق في أي شيء فعله ماكميلان ، كان هذا العنصر حاضرًا دائمًا. في الواقع ، كان للرادع النووي ميزة إضافية تتمثل في تقسيم حزب العمل بعمق. وكذلك فعلت أوروبا. كان أكثر من ذلك ، مع ذلك. بحلول عام 1962 ، تلاشى بريق ماكميلان وحكومته. مثلت EEC ، على حد تعبير مايكل فريزر ، خارقا: تغيير قواعد اللعبة.

فشلت. لقد كتبت عن فكرة المؤسسة ، والإحساس بأن "الستينيات شهدت نهاية حقبة سياسية ،" حكومة الفصول "هنا. يمكن المبالغة في فكرة سيطرة الحرس الإيتوني القديم على حكومة ماكميلان. لقد روج ، في الواقع ، لدماء جديدة: لا سيما أمثال تيد هيث وإينوك باول وإيان ماكلويد. ومع ذلك ، بحلول عام 1962 ، كان الجو القديم للمؤسسة الأرستقراطية يتدهور. في الوقت نفسه ، تصاعدت الاضطرابات السياسية للحكومة. في عام 1962 ، كان حزب العمل يتقدم بثبات في استطلاعات الرأي. بعد ذلك ، في انتخابات أوربينجتون الفرعية ، في 14 مارس 1962 ، فاز الليبراليون بأغلبية محافظة بلغت 14760 في عام 1959: فاز إريك لوبوك بـ 7855 صوتًا ، في دائرة انتخابية مجاورة لماكميلان. في يونيو ، خسر حزب المحافظين ميدلسبره ويست أمام حزب العمل.

بحلول يوليو ، كان ماكميلان قد قرر إجراء تعديل وزاري في الخريف. كجزء من ذلك ، خطط لإقالة مستشاره ، سلوين لويد: كانت البطالة آخذة في الارتفاع ، والمستشار تضرر البضائع. ثم ارتكب خطأ مناقشة الفكرة مع راب بتلر ، الذي سرب القصة بشكل مميز إلى بريد يومي. قرر ماكميلان بعد ذلك أنه يتعين عليه إقالة لويد هناك ، وبعد ذلك ، قدم التعديل الوزاري بالجملة. إجمالاً ، أقيل سبعة وزراء ، وكذلك عدد من صغار الوزراء. سرعان ما حصلت على لقب ليلة السكاكين الطويلة. كان ماكميلان ينوي تجديد حكومته ويظهر بشكل حاسم: بدلاً من ذلك ، بدا ماك السكين أو سوبر ماكبث إما مذعورًا أو غير مخلص ، أو كليهما. قال أحد الليبراليين: "الحب الأعظم ليس له رجل من هذا ، أنه وضع أصدقائه من أجل حياته". ووصف زعيم حزب العمال ، هيو جيتسكيل ، الأمر بأنه "فعل رجل يائس في وضع يائس".

ثم عانت الحكومة من الفضيحة (مرة أخرى ، اقرأ عنها هنا). كان فاسال وفيلبي الصفقة الحقيقية. كان "الرجل مقطوع الرأس" ممتعًا ، وكان لدى بروفومو الكثير. كل هذا جاء مع الطفرة الساخرة. أمثال عين خاصة وتابع بيتر كوك "المؤسسة" بلا رحمة: قام كوك بعمل نسخة مؤلمة بشكل خاص من ماكميلان كطفل قديم مرتبك. الأهم من ذلك كله ، تسبب بروفومو في إلحاق أضرار سياسية جسيمة بماكميلان ، ولكن في المقام الأول لأنه بلور الشكوك والأحكام المسبقة الموجودة. كانت هناك تمتمات على المقاعد الخلفية ، وحتى بين الوزراء تحدث رئيس لجنة عام 1922 عن إمكانية وجود زعيم جديد. من بين فريق وزارة الخزانة الذي استقال في عام 1958 ، توصل ثورنكروفت وباول إلى سلامهما وعادا إلى الحكومة. لم يفعل نايجل بيرش أيًا من ذلك. في نقاش مجلس العموم حول بروفومو ، دعا ماكميلان للذهاب قريبًا ، واقتبس من روبرت براوننج: "لا تسعد أبدًا بالثقة في الصباح مرة أخرى". عالق.

في خريف عام 1963 ، تساءل ماكميلان عما إذا كان بإمكانه أو ينبغي عليه الاستمرار. في سبتمبر ، أخبر الملكة أنه لا ينوي قيادة الحزب في الانتخابات القادمة. بحلول السابع من أكتوبر ، كان قد غير رأيه. ثم ، في تلك الليلة ، كان يعاني من ألم رهيب: كان يعاني من مشاكل في السجود. قرر الاستمرار في البداية ، ولكن عندما أخبره الأطباء أنه بحاجة لعملية جراحية ، غير رأيه مرة أخرى. ومن المفارقات ، أن العملية ستمنحه عشرين عامًا من الحياة النشطة.

كان ينزلق إلى دور رجل الدولة الأكبر سنًا بمزيج من الراحة العامة والنعمة جنبًا إلى جنب مع الشائكة التي أظهرها كثيرًا من قبل. استمرت حياته الخاصة في التعقيد. في سنواتها الأخيرة ، توطدت علاقة ماكميلان بزوجته ، وحُرم عندما توفيت في عام 1966 ، وتغلب ابنه موريس على إدمان الكحول ، لكن ابنته ، سارة ، لم تتغلب عليها. مات كلاهما قبله ، وهو أمر شعر به بشدة. سعى إلى العزاء برفقة النساء ، في الكتب ، وفي كتابة مذكراته الستة. لاحقًا ، في عام 1985 ، قبل وفاته بفترة وجيزة ، انتقد مارغريت تاتشر.

لا يزال إرثه بعيد المنال. كانت عينه أوضح من معظم موقف بريطانيا المتغير في العالم ، وأدرك أنه إذا كانت ستظهر قوتها فسيكون ذلك من خلال النفوذ والمكانة وما نسميه الآن القوة الناعمة. لقد فهم شيئًا من المشاكل الاقتصادية الأساسية لبريطانيا ، لكنه فشل في فعل الكثير حيال ذلك. لقد كان محدثًا لم يظهر حديثًا ولم يتم تحديثه إلا بشكل متقطع. There is at least some truth in the accusation that he was over fond of political manoeuvre he was also remarkably fearful of losing office (even with a majority of 100). He once explained that he believed his son had not risen as far as he did in politics, because Maurice ‘wasn’t enough of a shit’, whereas he was. Certainly, by the ‘fifties he had developed the sharp elbows needed to reach the top and stay there. Whether, once there, he did enough is still open to question.

Here is Michael Cockerell’s brilliant documentary on the Night of the Long Knives.


Harold Macmillan and the fickleness of history

Harold Macmillan, the onetime British prime minister, popped into mind a few days ago. Watching the problems in extricating the United Kingdom from the European Union reminded me that a humiliating failure to secure entry to that same entity’s predecessor was one of the things that drove Macmillan from office.

Macmillan (1894-1986) was prime minister between 1957 and 1963. He fought one general election during that period, picking up an additional 20 seats in the process. Although intended sarcastically, the sobriquet “Supermac” seemed to fit.

Macmillan has been characterized as “psychologically interesting,” which is an apt descriptor of someone who wasn’t what he seemed to be. Theatrical in style, you could call him either a welter of contradictions or a devious operator. Perhaps he was both.

Notwithstanding his unflappable image, Macmillan had suffered a nervous breakdown in his 30s. And despite projecting the aura of an Edwardian aristocrat, he was actually a commoner. And his apparent affable, avuncular nature masked a lethal ruthlessness.

Macmillan’s paternal grandfather, Daniel, was born into a Scottish crofting family in the Isle of Arran. In the mid-19 th century, Daniel founded the family publishing business with his brother. Successful financially and international in scope, Macmillan Publishers remained a family owned business until the late 20 th century. Macmillan himself became chairman after his retirement from politics.

Harold Macmillan

Like most men of his age, Macmillan volunteered for service on the outbreak of the First World War. And there was nothing nominal about his participation. Serving on the front lines, he was wounded three times, the final occasion in 1916 at the Battle of the Somme, where his wound was sufficiently serious to send him to hospital for the duration.

Macmillan married into the aristocratic Cavendish family in 1920 but it was a less than perfect union. Within a decade, his wife began a lifelong affair with a political colleague. Everyone who mattered knew the story and Macmillan was humiliated. In his early 80s, he was said to still agonize over the parentage of his youngest daughter.

Although first elected to parliament as a Conservative in 1924, Macmillan didn’t acquire any significant status until the Second World War. And while he wasn’t a first-rank player then, he did establish a positive relationship with Gen. Dwight Eisenhower. This was to prove very useful in the late 1950s when Eisenhower was U.S. president and Macmillan became prime minister.

The post-war Conservative ascendance, beginning in 1951, was when Macmillan came into his own. There were four cabinet positions – minister of Housing and Local Government, minister of Defence, Foreign Secretary, and Chancellor of the Exchequer – before he manoeuvred to replace Anthony Eden as prime minister in the wake of the Suez debacle.

Observers of Macmillan’s flexibility underscore his movement over the Suez Canal crisis. Initially, he was a strong advocate of military intervention but changed his tune after American rage threatened to sink sterling unless Britain withdrew its forces from Egypt. When the dust settled, Eden was out and Macmillan was in.

This capacity for self-interested ruthlessness was evident again in 1962’s infamous “Night of the Long Knives.” Facing declining popularity, Macmillan fired eight cabinet ministers. As one critic tartly put it, “greater love hath no man than this, than to lay down his friends for his life.”

Politically, Macmillan was what Canadians would call a Red Tory, a man of the genteel centre-left.

Macmillan fully accepted the post-war settlement of a mixed economy and a strong welfare state while actively repairing the American alliance and promoting a British nuclear deterrent, he was an advocate of negotiations with the Soviet Union whether by conviction or practicality, he aggressively pushed decolonization and he sought to gain United Kingdom entry into what was then the European Common Market.

Suddenly, though, Macmillan was a political anachronism.

The social changes facilitated by post-war affluence and baby boom demographics left him looking old fashioned, even quaint. And the combination of European humiliation and the Profumo sex scandal finished the job. On Oct. 18, 1963, Macmillan resigned as prime minister, ostensibly for health reasons.

Historical reputation is a funny thing, much given to the whims of academic fashion. Critics point out that Macmillan failed to grapple with the problems that came home to roost in the quarter-century following his departure.

Then again, neither did any of his contemporaries.

Troy Media columnist Pat Murphy casts a history buff’s eye at the goings-on in our world. Never cynical – well, perhaps just a little bit.

The views, opinions and positions expressed by columnists and contributors are the author’s alone. They do not inherently or expressly reflect the views, opinions and/or positions of our publication.

Harold Macmillan and the fickleness of history added by Pat Murphy on November 16, 2018
View all posts by Pat Murphy &rarr


Harold Macmillan's "Wind of Change" Speech

It is, as I have said, a special privilege for me to be here in 1960 when you are celebrating what I might call the golden wedding of the Union. At such a time it is natural and right that you should pause to take stock of your position, to look back at what you have achieved, to look forward to what lies ahead. In the fifty years of their nationhood the people of South Africa have built a strong economy founded upon a healthy agriculture and thriving and resilient industries.

No one could fail to be impressed with the immense material progress which has been achieved. That all this has been accomplished in so short a time is a striking testimony to the skill, energy and initiative of your people. We in Britain are proud of the contribution we have made to this remarkable achievement. Much of it has been financed by British capital. ...

… As I've travelled around the Union I have found everywhere, as I expected, a deep preoccupation with what is happening in the rest of the African continent. I understand and sympathise with your interests in these events and your anxiety about them.

Ever since the break up of the Roman empire one of the constant facts of political life in Europe has been the emergence of independent nations. They have come into existence over the centuries in different forms, different kinds of government, but all have been inspired by a deep, keen feeling of nationalism, which has grown as the nations have grown.

In the twentieth century, and especially since the end of the war, the processes which gave birth to the nation states of Europe have been repeated all over the world. We have seen the awakening of national consciousness in peoples who have for centuries lived in dependence upon some other power. Fifteen years ago this movement spread through Asia. Many countries there, of different races and civilisations, pressed their claim to an independent national life.

Today the same thing is happening in Africa, and the most striking of all the impressions I have formed since I left London a month ago is of the strength of this African national consciousness. In different places it takes different forms, but it is happening everywhere.

The wind of change is blowing through this continent, and whether we like it or not, this growth of national consciousness is a political fact. We must all accept it as a fact, and our national policies must take account of it.

Well you understand this better than anyone, you are sprung from Europe, the home of nationalism, here in Africa you have yourselves created a free nation. A new nation. Indeed in the history of our times yours will be recorded as the first of the African nationalists. This tide of national consciousness which is now rising in Africa, is a fact, for which both you and we, and the other nations of the western world are ultimately responsible.

For its causes are to be found in the achievements of western civilisation, in the pushing forwards of the frontiers of knowledge, the applying of science to the service of human needs, in the expanding of food production, in the speeding and multiplying of the means of communication, and perhaps above all and more than anything else in the spread of education.

As I have said, the growth of national consciousness in Africa is a political fact, and we must accept it as such. That means, I would judge, that we've got to come to terms with it. I sincerely believe that if we cannot do so we may imperil the precarious balance between the East and West on which the peace of the world depends.
The world today is divided into three main groups. First there are what we call the Western Powers. You in South Africa and we in Britain belong to this group, together with our friends and allies in other parts of the Commonwealth. In the United States of America and in Europe we call it the Free World. Secondly there are the Communists – Russia and her satellites in Europe and China whose population will rise by the end of the next ten years to the staggering total of 800 million. Thirdly, there are those parts of the world whose people are at present uncommitted either to Communism or to our Western ideas. In this context we think first of Asia and then of Africa. As I see it the great issue in this second half of the twentieth century is whether the uncommitted peoples of Asia and Africa will swing to the East or to the West. Will they be drawn into the Communist camp? Or will the great experiments in self-government that are now being made in Asia and Africa, especially within the Commonwealth, prove so successful, and by their example so compelling, that the balance will come down in favour of freedom and order and justice? The struggle is joined, and it is a struggle for the minds of men. What is now on trial is much more than our military strength or our diplomatic and administrative skill. It is our way of life. The uncommitted nations want to see before they choose.


Harold MacMillan - History

Harold Macmillan 1894-1986


Maurice Harold Macmillan was not only the Earl of Stockton and the Viscount of Ovenden, but also the conservative British Prime Minister from 1957 to 1963.

Harold Macmillan fought in WWI .

He became prime minister on January 10, 1957.

On February 3, 1960, a gutsy Macmillan gave his Wind of Change speech before members of both Houses of Parliament in the Parliamentary Dining Room, Cape Town, South Africa, and, more importantly, before the creator of apartheid, Hendrik Verword.

Macmillan had already delivered this same speech a month earlier in Ghana.

In South Africa, Macmillan's speech was not embraced by everyone, some members of the audience refused to applaud after he had finished.

In particular, South Africa's Prime Minister Hendrik Frensch Verwoerd politely begged to differ. Verwoerd thanked Macmillan for his speech, but said he could not agree.

Macmillan's speech rocked the political boat of many contemporaries, as it marked a significant shift in British foreign policy towards decolonization.

According to BBC, this speech

"was the first sign that the British government accepted that the days of Empire were over, and it dramatically speeded up the process of African independence."


At home, Macmillan got heat from right-wingers as well.

On September 6, 1966, as Verwoerd sat presiding over parliament, he was stabbed to death by a temp. Demetrio Tsafendas , also called Dimitri Tsafendas, pretended to deliver a message but presented a blade instead. Tsafendas, a Mozambique immigrant, was later judged to be insane.


Macmillan had to resign his post on October 18, 1963, because of ill-health.


MAURICE HAROLD MACMILLAN


Profumo affair: How Harold Macmillan’s reaction to scandal was shaped by wife's infidelity

Link copied

The Trial of Christine Keeler: Trailer for the BBC drama

When you subscribe we will use the information you provide to send you these newsletters. Sometimes they'll include recommendations for other related newsletters or services we offer. Our Privacy Notice explains more about how we use your data, and your rights. You can unsubscribe at any time.

The Profumo affair has been dramatised in the BBC six-parter &lsquoThe Trial of Christine Keeler&rsquo, with part 3 airing on Sunday. The scandal rocked the establishment in the early Sixties, and is widely viewed as one of the watershed moments of the decade. Prime Minister Harold Macmillan&rsquos response to the scandal was to initially try to bury it under denial, but when the full extent of the affair and his knowledge of it came to light, his reputation and that of the Conservative Party was hugely damaged.

Related articles

Investigative journalist Clive Irving, who was reporting on the scandal as it unfolded in London in 1963, wrote how part of the reason for Macmillan&rsquos unwillingness to confront the sex scandal head-on was to do with his attitudes towards sex, and the affair his own wife Lady Dorothy had been conducting for nearly 30 years.

He wrote in the Daily Beast in November 2019: &ldquoThe explanation we got for Macmillan&rsquos indifference, which amounted to dereliction, was given on the basis that we could never print it.

&ldquoMacmillan, we were told, had old-fashioned views about political integrity.

&ldquoHe regarded Profumo as a decent, 'clubbable' chap and members of Macmillan&rsquos clubs never lied.

Christine Keeler and Harold Macmillan (Image: Getty)

Harold Macmillan and Lady Dorothy circa 1925 (Image: Getty)

&ldquoIt had all been a profound shock to him, a personal betrayal.

&ldquoMoreover, sex was a demon in the Prime Minister&rsquos private life.

&ldquoFor 30 years his wife, Lady Dorothy, had been having an affair with an infamous bad boy of the Tory Party, the bisexual Robert Boothby, and there had been a daughter from the union.&rdquo

He added: &ldquoA year after the Profumo scandal we reported a more sordid footnote: Robert Boothby was keeping the company of two psychopathic gangsters, the Kray twins, who &ndash in return for Boothby introducing them to a higher social network where they were treated as sinister curiosities &ndash had provided him with rent boys.&rdquo

Harold Macmillan and Lady Dorothy in the Sixties (Image: Getty)

Related articles

Lady Dorothy was the daughter of the Duke and Duchess of Devonshire, and conducted an affair with Boothby from around 1929, until her death in 1966.

The Crown season 2 shows, with accuracy, that her husband was well aware of her near 30-year affair.

Although it was common knowledge in Parliament, too, the story of the relationship was never broken in the press.

Angela Lambert, writing in The Independent in 1994, explained: &ldquoMacmillan would not give his wife the divorce she and her lover both craved.

&ldquoHe loved her. In any case, divorce was unthinkable for both family and political reasons.&rdquo

Conservative politician Robert Boothby (Image: Getty)

Boothby was married to Dorothys sister Diana from 1935 to 1937 (Image: Getty)

Macmillan also gave his surname to Dorothy&rsquos daughter Sarah who was born to Boothby in 1930.

However, Sarah lived an ultimately unhappy life and died at the young age of 39 in 1970.

Macmillan&rsquos biographer Charles Williams wrote in 2009: &ldquoShe was convinced &ndash not least because she was constantly told so &ndash that she was [Robert] Boothby&rsquos daughter.

&ldquoOn one occasion when she was dancing with a clumsy young man who trod on her toes and apologised earnestly in deference to her father&rsquos political status, she exclaimed with furious misery: &lsquoYou&rsquore dancing with the most famous b****** in England. Everyone knows I&rsquom Bob Boothby&rsquos daughter&rsquo.&rdquo

Christine Keeler and Mandy Rice-Davies attending the Old Bailey in 1963 (Image: Getty)

Sophie Cookson and Ellie Bamber in the BBC series (Image: BBC)

Foreign Office historian James Southern, writing in 2016, explained how Macmillan reacted with &ldquoaloofness&rdquo over the Profumo sex scandal.

He wrote: &ldquoMacmillan never confronted Profumo about the details of the affair."

Ian Macleod was instead sent to wake Profumo in the middle of the night and ask the War Minister about it.

Macmillan appeared to be satisfied by the latter's denial and maintained an aloofness from the sexual element of the scandal.


Tory Leaders We Have Known: Harold Macmillan (part one)

Harold Macmillan remains one of the more elusive of the leading politicians of his age. In part, that was an elusiveness of his own making: the great actor-manager was possessed of a natural gift, what Hailsham called his ‘beautiful acting’.

What was that act? It was the air of insouciance things were either ‘fun’ or ‘a bore’. He gave the impression of being a prime minster that was not going to drown in a sea of papers of work himself into the ground. That impression was added to by his great wit. Both elements might be neatly summed up in his one liner about ‘going to bed with a Trollope’ or his remark about Mrs Thatcher in her pomp: ‘I do wish she would read’. The Macmillan of the grouse moor, ‘the government of chaps’, offered stability in a changing world. And, in his career, he had (until the last years of his government) a good deal of luck: not only had Britain ‘never had it so good’, but when the mud flew (notably from Suez), it never seemed to stick to Supermac.

Macmillan was both a more complex man, and a more interesting one, than the persona let on. He was one of four prime ministers to have fought in the Great War, and one of two to be seriously wounded (the other was Attlee). A phrase current in the Guards was ‘nearly as brave as Mr Macmillan’. He was, in fact, wounded twice: the wound to the hip at the Somme nearly killed him, and ended his war. His wounds left permanent marks on Macmillan, giving him a limp handshake, leaving him in frequent pain and giving him the somewhat shambling gait that became a part of the Macmillan persona. Famously, he claimed to have passed the time whilst spending an entire day wounded in his shell hole reading Aeschylus’ بروميثيوس, in the Greek, which he just happened to have with him. Yet, the impression of calm assurance should not be overdone. Once helped back behind the lines, he had to make his own way to the dressing station in a blind panic. His recovery was slow, painful and left him prone to bouts of introspection and melancholy. As well showing his courage, the war gave him compassion, a depth of character and a regard for the ordinary man that was to mark his politics.

On the face of it, his background was conventional enough for a Tory politician: Eton, and Oxford. In fact, he left Eton after three years, being dogged by ill health. That, and his near death in 1916, would leave him prone to hypochondria. He flourished at Oxford, where he made many lifelong friendships. Of the 28 Balliol men who went to war, only two came back: for Macmillan, Oxford was henceforth a ‘city of ghosts’.

After the war, Macmillan spent a happy ten months as ADC to the governor-general of Canada, the Duke of Devonshire. There, he wooed and married Devonshire’s daughter, Lady Dorothy Cavendish. Politically, it was a very good match. Devonshire was colonial secretary under Bonar Law, and the families Tory connections were second to none. Not only did the marriage give him access to that network, it also gave him his entre into politics. He was now a part of high society, though never quite fully part. He often found himself somewhat patronised by her family, and the Macmillan of the grouse moor was always, like so much about Macmillan, something of an act (though he taught himself to be a good shot).

Most poignantly, it was not a happy marriage. Macmillan always maintained his love for her, but it was not reciprocated. In 1929, Dorothy Macmillan began a long running and tempestuous affair with Bob Boothby, a fellow Tory MP. She made the running for Boothby it may even have been a good cover for his bisexuality. Later, Dorothy claimed that the Macmillan’s last child, Sarah, was Boothby’s. Macmillan did contemplate divorce, but in 1930 that was tantamount to political suicide furthermore, his love for her was genuine, as was his Christian faith. Thus, Macmillan became a celibate husband, his love henceforth unrequited. That it troubled him always, there can be no doubt.

Macmillan entered the family publishing business. He was unusually well read for a politician. At Macmillan and Sons, he personally handled the likes of Kipling, Hardy, Yeats, Hugh Walpole and Sean O’Casey. He had discernment too. Years later he would compare O’Casey to Hardy: both wrote a lot, perhaps too much, but what they wrote ‘came from a deep sincerity’. As prime minister he would famously quip that he liked to wake up to a Jane Austen and ‘go to bed with a Trollope’. Nor were his publishing interests merely literary. He brought economists such as Lionel Robbins on board, likewise the historian Lewis Namier.

Those tastes might give us something of Macmillan’s politics. Namier’s history of the 18 th century politics saw politics as an elite contest framed by patronage, the greasy pole and sharp elbows. Whatever one might say of Macmillan in his pomp, he certainly did not lack an interest in the political dark arts. Interestingly, though, the Macmillan of the inter-war years was more of an ideas man. He set out his stall as a reformist, leftist Conservative, attracted to Keynesianism (his brother was a close friend of Keynes).

His outlook was also framed by his admiration for the ordinary working class men he had known in the trenches, and then by his time as MP for Stockton-on-Tees. Most importantly, as MP for Stockton, he saw the impact of industrial decline and unemployment close up. He was also the MP for a marginal seat. In 1923, when he failed to win the first time he stood, he lost to a Liberal: the seat had been Liberal since 1910 (it was one of the industrial seats that, in 1910, saw the Liberal vote go up it had been Conservative in 1906). In 1929, he lost it to Labour, as he did again in 1945. The three occasions he won were all when a One Nation Conservatism that clearly identified Labour as socialist, and beat them.

Not that Macmillan, unlike Butler, could be described as Baldwinian. After entering parliament, he wrote a great deal. He was one of the co-authors of Industry and the State, which argued for a partnership between government and both sides of industry. He was also sympathetic to the proto-Keynesianism of Lloyd George’s Yellow Book. Nor was he without influence. The government’s de-rating measures were in part his idea, and he worked on them closely with the chancellor of the exchequer, Winston Churchill. A series of pamphlets and books followed, culminating in the publication of The Middle Way, in 1938. Years later, Clement Attlee would describe the inter-war Macmillan as ‘a real left wing radical’ and believed that Macmillan had seriously considered crossing the floor and that, if he had, he would have led Labour at some point.

There were question marks from some over Macmillan’s loyalty to his party. He had shown some interests in Mosley’s economic thinking, both when he was in Labour and even at the time of the New Party. Between 1935 and 1937, he was strongly associated with the Next Five Years group, a cross party body with connections to the likes of Lloyd George. He voted against the government over the Unemployed Insured Bill. He stayed loyal to the Conservatives, though, in part thanks to political instinct and in part out of unfulfilled ambition.

What brought Macmillan into open conflict with his own government was appeasement. He openly opposed the Hoare-Laval Pact, and criticised the government’s lack of response to Hitler’s remilitarisation of the Rhineland. He voted against the government in 1936 over Abyssinia, and resigned the Conservative whip. Though he took the whip again in 1937, though he momentarily wavered over Munich a year later he became one of Chamberlain’s most active and outspoken critics. He grew closer to Churchill, more so to Eden. He voted against the government again in November 1938, and at the same time was talking to Labour’s Hugh Dalton about a ‘1931 in reverse’: dissident Conservatives joining with Labour to form an anti-appeasement national government.

It was never going to work, but it identified him as a coming man. When Churchill became prime minister, Macmillan became PPS to Herbert Morrison, the minister of supply. He would take the same role under Beaverbrook. This gave him a greater role in the House of Commons, as Beaverbrook was in the Lords. His careful handling of Beaverbrook paid political dividends too. They were by no means political soul mates, but years later Macmillan always got something of an easy ride from Beaverbrook’s newspapers.

Macmillan was then sent to North Africa, in an ill-defined role as minister resident in Algiers. Over the next few years Macmillan’s role broadened. At first, he was dealing with Vichy France. He then became the effective go between for Britain, the Free French and the Americans. By 1944, he was in charge of British affairs in the wider Mediterranean and, most of all, in Italy and the Balkans. This was, to say the least, a complicated business, and potentially combustible. Macmillan handled it with considerable aplomb, especially the potentially explosive relationship between Tito’s Yugoslavia and Italy. Below, he is with Eisenhower and Alexander, among others.

It had one particularly unfortunate outcome. Macmillan, as Allied Control Commissioner, was also called upon to advise the military commander, General Keightley. One of Keightley’s most pressing problems was prisoners of war. There were some 40,000 Yugoslav prisoners, as well as Ustachi (Croatian supporters of Nazi rule) and Chetniks (Serb opponents of Tito) on the run. There were also some 400,000 Germans who had surrendered, or were about to. Among them, were some 40,000 who were, in fact, Soviet citizens, mostly Cossacks and White Russians (anti-communists who had fled the revolution). The Red Army was on the Yugoslav border, and demanded that they be handed over. They were. Years later, Count Nikolai Tolstoy would accuse Macmillan of a war crime. In truth, as far as Macmillan saw it, he took a hurried decision to repatriate what were, in effect, Nazi forces.

Certainly, Macmillan was now well schooled in the arts of statesmanship, in what had proved to be an extremely difficult and delicate situation. He returned to domestic politics, to the Air Ministry in Churchill’s caretaker government. He lost his Stockton seat in the face of Labour’s 1945 landslide, but that defeat came with a considerable silver lining. Such was his status now, that he was given the ultra-safe seat of Bromley. The Conservative opposition did not have shadow cabinet posts as such. Thus, over the next six years Macmillan spoke from the opposition front bench on a range of topics. He had lacked a domestic profile: this gave him one. He was also closely involved, with Rab Butler, in the Industrial Charter, which redefined Tory policy largely in line with Macmillan’s own Middle Way. Macmillan was also closely involved in Churchill’s encouragement of moves towards greater European integration, notably in the creation of the United European Movement. This also saw Macmillan side with Churchill more than Eden, who was sceptical.

Macmillan had made himself a significant figure in the Tory front rank, but he was some way down the pecking order from Eden, or even Butler. Whilst older than both, he had the air of a young man in a hurry. His true position could be seen in the cabinet post Churchill gave him in 1951 (one he had to wait a week to find out about): Macmillan was now minister of housing and local government. Labour’s grand designs had ended in something of disappointment: shortages of labour, raw materials and cash had constrained the house-building programme. It was in a direct response to Labour’s perceived failure that, in 1951, Lord Woolton had settled on the figure of 300,000 houses per year (topping Labour’s previous promise of 200,000). Macmillan’s job was to deliver. The problem was that he had no direct control over house building, whether private or public. What he did do was take the lessons he had learned at the wartime ministry of supply and apply them to the peace: he even called the process ‘modified Beaverbrookism’. With the energetic help of his junior minister, Ernest Marples, and much political cajoling, it worked (you can read more here). Macmillan (seen inspecting a new house in 1953) had proved to be a successful minister of a major spending department.

It was to be his only long spell in any ministry. When Churchill reshuffled in 1954, Macmillan got the Ministry of Defence. From it, he became firmly convinced of two things. One was that Britain needed not only its own nuclear deterrent, but a modern one, which by 1954 meant a hydrogen bomb. The other thing he became sure of was the need for Churchill to name the date of his departure, and was pretty blunt in in so doing. When Eden became prime minister, Macmillan got the Foreign Office. It was a job he was pre-eminently qualified for, and wanted: he had always claimed it to be the ‘summit of my ambitions’. It was not, however, a happy experience. Just as Churchill had regarded defence policy as his personal remit, Eden regarded foreign affairs. You can read more about Macmillan’s brief interlude in the Foreign Office here.

In any event, politics conspired to see Macmillan moved on very quickly. Having delivered a pre-election budget designed to help ensure a Tory victory in the 1955 election, Butler was forced to reverse almost all his tax giveaways in the autumn. Eden was faced with a damaged chancellor. He was also faced with a damaged rival, and sought to take advantage of the fact. His solution was to move Macmillan to the Treasury. Macmillan didn’t want to go, but in the end had no choice. You can read more about Macmillan’s time at the Treasury here.

Macmillan may not have wanted to go, but in doing so he got lucky. In his short time there he was well regarded, which helped, but what really mattered was the he was not foreign secretary as the Suez Crisis erupted in 1956. Macmillan was intimately involved. When Nasser seized the Suez Canal, Macmillan was a member of the Suez Committee. He strongly supported the planned invasion: he was seen as a hawk, looking not merely to take the canal, but overthrow Nasser. Like Eden, he saw Nasser as an Egyptian Hitler or Mussolini. The appeasement analogy led both down a lethal political dead end.

When that dead end became all too apparent, especially Britain came under immense American pressure, Macmillan reversed his view completely. Thus, by the time the Anglo-French invasion was launched, Macmillan was already turning against it. There are several ways of interpreting Macmillan’s actions. One is that in changing his view, he was doing his job as chancellor, defending sterling. Another is that he allowed the sterling crisis to ferment without telling the cabinet the full truth, thus allowing Eden to dig himself in so deep he could not get out. Another is that by seeming to support Eden, until he appeared to have no choice but to advise withdrawal, he differentiated himself from Butler, whose duplicity was supposed. The famous Harold Wilson line about Macmillan’s Suez rings true: ‘first in, first out.’ Whatever, it was Eden that was holed below the waterline, and Butler was damaged too meanwhile, Macmillan survived seemingly intact. And with that would come his chance.

Another way of looking at Macmillan’s conduct was that he had been far quicker than Eden to face reality. As such, he was far better equipped for the top job. Similarly, Butler was never fully trusted by his colleagues. Macmillan was hardly less clever or witty than Butler, and he was certainly more devious, but his persona hid it better. Butler’s sharp impatience with lesser men was not so well hidden. When it came to the dark arts of political manoeuvre, Macmillan was the sharper operator again, he hid it well.

Looking back, Eden’s departure had the air of inevitability about it. It didn’t seem to at the time. Thus, when Eden resigned, the process of arriving at his successor was hurried. As it was, it was simple enough. The process involved the lord chancellor, Lord Kilmuir, and Lord Salisbury, Bobbetty Cecil to his friends, consulting leading Tories. As Kilmuir famously put it later on, Cecil asking, with his lisp: ‘well, is Wab or Hawold?’

For all bar three, it was Harold. Thus, Macmillan kissed hands. The great actor manager now had the top job.


Changing nature of the Prime Minister’s office

Some less attractive features of his personality also emerge from their pages, such as occasional moments of anti-Semitism. The diaries can be used to illustrate Macmillan’s political techniques, such as his use of the launch of the Russian satellite Sputnik in 1957 to drive the resumption of nuclear information sharing with the Americans. They also demonstrate his awareness of the changing nature of his office: on 8 November 1958, after attending the Festival of Remembrance, a tribute to victims of war and members of the armed forces, he commented, ‘All these ceremonial duties and functions are becoming more and more oppressive to a Prime Minister and make it necessary to work further and further into the night’.

The diaries are similarly crowded with pithy reflections on the changing nature of the Commonwealth, of international negotiations and of the many statesmen Macmillan dealt with. The challenges facing Macmillan are palpable in his pages. So are the ways he tried to tackle them. They are frequently enlivened by Macmillan’s dry wit. Above all, they act as a direct witness, compiled largely under the pressure of events, to life during Macmillan’s premiership.


شاهد الفيديو: The Crown - Elizabeth II y Harold Wilson escena (شهر اكتوبر 2021).