بودكاست التاريخ

لماذا كان لدى الروس بنادق قرب نهاية نير المغول ، لكن ليس المغول؟

لماذا كان لدى الروس بنادق قرب نهاية نير المغول ، لكن ليس المغول؟

استخدم الجنود الروس الأسلحة النارية لأول مرة في عام 1382 ، ضد المغول (لم يذكر في المقالة ما إذا كان المغول لديهم أسلحة أيضًا). وقد ثبت أن هذا كان ميزة غير كافية في ذلك الوقت ، ولكن بعد قرن من الزمان ساعدت الأسلحة النارية في تأمين النصر وكسر القوة المغولية في الغرب - وفقًا لسجلات موسكوفيت ، لم يكن لدى المغول أي أسلحة خلال المدرج العظيم ، مما ساهم في تكوينهم. تراجع.

ومع ذلك ، وفقًا لهذه الإجابة ، وصل البارود إلى أوروبا عبر المغول ، أو عبر طريق الحرير (الذي كان المغول يسيطرون على أقسام كبيرة منه) ، والذي نشأ من الصين (التي كان المغول يسيطرون عليها). حتى أن المغول استخدموا أسلحة البارود في غزوهم لكوريا ، واستخدموا الصواريخ ضد المجريين عام 1241.

لماذا إذن ، بعد سنوات عديدة ، فقد المغول إمكانية الوصول إلى الأسلحة النارية وأسلحة البارود ، بينما حصل الروس على هذه الأسلحة؟


سؤال: لماذا إذن ، بعد سنوات عديدة (خلال المدرج الكبير عام 1480) ، فقد المغول إمكانية الوصول إلى الأسلحة النارية وأسلحة البارود ، بينما حصل الروس على هذه الأسلحة؟

لا أعتقد أن فقدان الوصول هو الطريقة الصحيحة للتفكير في الأمر. استخدم المغول البارود بشكل إبداعي لفترة طويلة قبل المدرج العظيم. لقد كانوا من ذوي الخبرة في القتال معها وضد أسلحة البارود التي تعود إلى عقود القرن الثالث عشر في حرب طويلة مع الصين. لكن هذه التجربة لم تكن بالضرورة مع الأسلحة النارية. استخدموا قنابل الأسهم وقاذفات اللهب والصواريخ والمنجنيق والقنابل المعدنية المتناثرة وحتى المدفعية البدائية. استخدموا المزيد من أسلحة الحصار التي يمكن استخدامها جنبًا إلى جنب مع الحزمة الأساسية الخاصة بهم والتي كانت الحصان والقوس.

فلماذا لم يطور المغول (التتار) / يجربون أكثر باستخدام الأسلحة النارية؟

  1. سارع المغول إلى رؤية مزايا التكنولوجيا الأخرى ونسخها ؛ ومع ذلك ، لم يكونوا هم من ابتكار تكنولوجيا جديدة. في الحرب مع الصين ، كان على الصينيين الابتكار ، والمغول هم الذين نسخوا. تكنولوجيا أسرة سونغ في الصين

  2. استند جيش المغول / التتار على الرماة وركوب الخيل. يقال إن القوس المغولي يبلغ مداه 500 متر (548 ياردة ، أو 0.3 ميل). كافحت الأسلحة النارية من القرن الخامس عشر لإطلاق النار على مسافة 50-75 ياردة. ويمكن استخدام القوس من ظهور الخيل بمعدل إطلاق نار أعلى بكثير من الأسلحة النارية البدائية بدقة أكبر. حتى لو رأى المغول أسلحة نارية بدائية ، فسيكون من السهل تخيل أنهم سيرفضونها على أنهم أدنى مرتبة من القوس. كان القوس متأصلًا في ثقافتهم ، لذلك سيكون من السهل فهم تحيزهم نظرًا لجميع مزايا القوس.

  3. لم يكن مجرد ذراع النار في المدرج هو الذي حصل على المغول / التتار. تم حشد نيران جميع إطلاق النار على نفس الهدف البطيء الحركة. هذه هي الطريقة الوحيدة التي كانت بها أقفال الصوان المبكرة غير المحطمة فعالة. نار وابل. استخدم الروس النهر لإبطاء التتار. كان حشد المشاة المدافعين بالأسلحة النارية نوعًا من البقعة العمياء للمغول الذين استند هجومهم على ظهور الخيل على السرعة ولم يتم تنظيمهم حول المشاة المحتشدة التي دمروها عادةً.

  4. لا يمكن استخدام الأسلحة النارية البدائية من ظهور الخيل. لا يمكن إطلاق النار بدقة شديدة من ظهور الخيل. لا يمكن إعادة التحميل من صهوة الجواد. لا يمكن للجنود الذين يمتطون الجياد أن يتركزوا النيران.

ربما تكون هناك طريقة أخرى لعرض هذا السؤال وهي لماذا لم يستخدم الروس الأقواس في المدرج عام 1480. هذا على الأرجح لأن رماة السهام كانوا أكثر صعوبة في التدريب. استغرق الأمر عمرا لتدريب رامي السهام. لم تكن هذه مشكلة بالنسبة للمغول الذين علموا مهارات القوس منذ الولادة ، سواء من الأولاد أو البنات. بالنسبة للروس ، لن يكون لديهم الوقت لتدريب رماة السهام على الاشتباك الوشيك.

أود أيضًا أن أجادل في الموقف ، حيث كان الخط الدفاعي الروسي على طول نهر أوجرا مصممًا خصيصًا للأسلحة النارية. يمكن للمشاة بأذرع النيران أن يتجمعوا على شاطئ واحد دون خوف من سقوط المنغول سريع الحركة عليهم. كان على المغول عبور النهر ، وسيتم تجميعهم معًا وإبطائهم. الاقتراب البطيء من الأهداف التي يتم إطلاق النار عليها من قبل القوات الدفاعية التي لديها القدرة على التحصن. 4 أيام من ذلك. كان لدى الروس خطة جيدة ، واختاروا السلاح الأمثل لها.

أما المغول ضد التتار. كان التتار أساسًا من المغول. إنه بالضبط ما يسميه الأوروبيون المغول. نفس المجموعات البدوية التي نعرفها باسم التتار قاتلت مع جيش جنكيز خان في الصين في القرن الثالث عشر. نعم ، كان التتار في المدرج على بعد قرنين من الزمان وآلاف الأميال من جنكيز خان ، لكنهم ما زالوا يقودهم خان ، لا يزال منظمًا في حشد ، ولا يزال يستخدم تكوينات الحصان والمغول ؛ والأهم من ذلك أنهم ينحدرون مباشرة من الشعوب المشتركة التي حاربت الصين في القرن الثالث عشر.

القبيلة الذهبية
عندما أصبحت مجموعات بدوية مختلفة جزءًا من جيش جنكيز خان في أوائل القرن الثالث عشر ، حدث اندماج بين العناصر المغولية والتركية ، وأصبح غزاة روس وحوض بانونيا معروفين لدى الأوروبيين بالتتار أو التتار (انظر نير التتار). بعد تفكك الإمبراطورية المغولية ، أصبح التتار مرتبطين بشكل خاص بالجزء الغربي من الإمبراطورية ، المعروف باسم القبيلة الذهبية.

المصادر الأولية:
تكنولوجيا أسرة سونغ في الصين
القوس المغول
الويكي: موقف رائع على نهر أوجرا
المواجهة
الويكي: التتار.
الويكي: أجنحة القبيلة الذهبية
في وقت مبكر FireArms
الويكي: Volley Fire


بادئ ذي بدء ، أتفق مع تعليق سيمافور الأول: من غير المحتمل أن تحدث الأسلحة النارية فرقًا كبيرًا في عام 1480. ثانياً ، لم يكن خصم الروس عام 1480 من المغول. كانوا يطلق عليهم التتار ، وكانوا من نسل الإمبراطورية المغولية الأصلية. كانت تكنولوجيا المغول في القرن الثالث عشر تعتمد على التكنولوجيا الصينية. بحلول القرن الخامس عشر ، لم يكن لدى التتار الذين قاتلوا مع الروس سوى القليل من الصلة بالصين ، وإذا كان هناك أي صلة بينهم وبين المغول الأصليين ، فهو تاريخي في الغالب. ومن يستطيع أن يقول على وجه اليقين أن التتار لم يكن لديهم أسلحة نارية عام 1480؟

مع كل هذا يبقى سؤال أوسع. من رأي المؤرخين أن البارود والأسلحة النارية والصواريخ اخترعت في الصين. أين اختفى كل هذا؟ عندما كان الأوروبيون على اتصال مباشر مع الصين ، ودول أخرى في الشرق الأقصى ، لم يذكروا أي مدفعية وصواريخ صينية. ربما لم يكونوا رائعين للغاية ، حتى لو كانوا موجودين.

ما كان موجودًا منذ العصور القديمة ربما لم يكن فعالًا للغاية ، ولم يتطور. يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لم يتطور ، ولكن ربما يكون السؤال الأكثر منطقية هو لماذا تطور كل شيء بهذه السرعة في أوروبا.

تعديل. يحدث الانحدار في التكنولوجيا بالفعل ، وهناك العديد من الأمثلة. كانت "النار اليونانية" سلاحًا مرعبًا إذا صدقنا الأوصاف المعاصرة ، لكننا لم نسمع عنها شيئًا عندما حاصر الأتراك القسطنطينية. لقد ضاع ولا نعرف حتى ما كان. اسمحوا لي أيضًا أن أذكر التراجع الهائل في التكنولوجيا الذي حدث في أوروبا في أواخر العصور القديمة. كانت مدفعية العصور الوسطى (الربيع) أدنى من المدفعية الهلنستية. كانت السفن الحربية الرومانية (على الأرجح) أدنى من السفن الحربية الهلنستية (إذا صدقنا أوصافها المعاصرة). ولكنه حدث أيضًا في أوقات وأماكن أخرى.


المسألة ليست أن "البنادق" الروسية أعطتهم ميزة على المغول (أو التتار). القضية هي أن البنادق الروسية تعادل لهم مع رماة المغول.

كان المغول (والإنجليز) قادرين على حشد الجيوش مع 60٪ من رماة السهام لأن هؤلاء الرماة تعرضوا لممارسة "مستمرة" على مدى فترة من سنوات. لم تدرب أي جيوش أخرى في العصور الوسطى مثل هذه النسب الكبيرة ، أو حتى أعداد كبيرة مطلقة من الرجال الذين يمكنهم استخدام أسلحة الصواريخ.

كانت البنادق ، على عكس الأقواس ، شيئًا يمكن أن يتعلمه الجنود "العاديون" في غضون أيام أو أسابيع. الآن يمكن للروس أيضًا تسليح قواتهم بأسلحة "المدى". هذا ، بدوره ، تحييد سرعة الخيول المنغولية.

لأنهم كانوا يقاتلون على أرضهم ، وكانوا يتمتعون بأعداد أكبر ، استمتع الروس "بفرص التعادل" (التعادل يعتبر فوزًا).

بعبارة أخرى ، مثلت "البنادق" في الغالب ترقية صغيرة على أسلحة المغول الموجودة ، لكنها مثلت ترقية واسعة على السيوف والحراب الروسية ، مما يمنحهم "المساواة" التي يحتاجونها للتغلب على المغول ، بالنظر إلى الأعداد المتفوقة.


تكمن الإجابة على هذا السؤال في مزيج من شيئين: مستوى معين من الخصوصية (أي التفاصيل) ، وبالمصادفة البسيطة ، لماذا كان لدى روس البنادق بينما (الجير) -المنغول لم يفعلوا ذلك.

في التفاصيل: على وجه التحديد ، السؤال مطروح البنادق (ليست القنابل النارية ، وطلاء النار ، وما إلى ذلك) و الحشد العظيم (ليس القبيلة الذهبية).

في التوقيت: المواجهة في نهر أوجرا في 1480.

سأحاول الإجابة على هذا: "لماذا إذن ، بعد سنوات عديدة ، فقد المغول إمكانية الوصول إلى الأسلحة النارية وأسلحة البارود ، بينما حصل الروس على هذه الأسلحة؟"(الجملة الأخيرة من البروتوكول الاختياري).


تطوير البندقية الحديثة

أولا ، ال بندقية حديثة تم تطويره بشكل خاص حول هذه الفترة ، أواخر القرن الخامس عشر:

ظهر السلاح الناري الكلاسيكي المحمول في أوروبا في نفس الوقت الذي ظهرت فيه المدفعية الكلاسيكية - في العقود الأخيرة من القرن الخامس عشر. في سجلات مصورة من ثمانينيات القرن التاسع عشر ، أطلق الجنود بنادق تبدو حديثة بشكل ملحوظ (الشكل 12.1). لديهم براميل رفيعة وطويلة ، ومثبتة بالقرب من الخد ، عين واحدة تحدق أسفل البرميل للتصويب. على الرغم من أنه ليس واضحًا في الشكل 12.1 ، إلا أن هذه الأسلحة النارية بها آلية رافعة تسمح بخفض الفتيل المحترق في وعاء الفلاش عن طريق حركة بسيطة للإصبع. كانت هذه الآلية ، المعروفة باسم قفل الثقاب ، تقدمًا كبيرًا لأنها مكنت الجندي من الإمساك بالبندقية عند مستوى العين. مع وضع مؤخرته على كتفه ، يمكنه تثبيت البندقية بيد واحدة وإطلاق النار باليد الأخرى. في العقود التالية ، اكتسبت آليات الزناد الينابيع والتحسينات الأخرى ، وأصبحت المدافع أكثر ملاءمة.

بعد تحقيق هذا الشكل الكلاسيكي ، بدأت الأسلحة النارية تظهر بشكل أكثر انتظامًا في ساحات القتال الأوروبية. في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، كان عدد رماة السيوف والسيوف والبيكمان لا يزال يفوق عدد الرماة ، لكن أعدادهم كانت تتزايد باطراد. تظهر السجلات الإسبانية أن نسبة وحدات القفل إلى القوس والنشاب ووحدات القوس والسهم زادت بشكل ملحوظ في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن التاسع عشر ، وهي عملية مدفوعة بالتجربة المستمرة لحروب غرناطة (1481 - 1492). جلب المدفعيون الإسبان تقنياتهم الجديدة إلى إيطاليا خلال الحروب المدمرة التي بدأت في عام 1494 ، وكان لها تأثير حاسم ، كما حدث في معركة سيرينولا الشهيرة عام 1503. بعد ذلك أصبح arquebusiers بارزًا بشكل متزايد في أوروبا ، بحيث أصبحوا بحلول أواخر القرن الخامس عشر مكونًا أساسيًا للجيوش الأوروبية ، ووصلوا إلى نسب 40٪ من قوات المشاة.

مصدر: أندرادي ، تونيو (2016) ، عصر البارود: الصين والابتكار العسكري وصعود الغرب في تاريخ العالممطبعة جامعة برينستون ، ص 167.

طريقة أبسط لوضع هذا ، الجدول الزمني ويكيبيديا في عصر البارود ينص بوضوح ، "(في) 1480 ... البنادق تصل إلى شكلها الكلاسيكي في أوروبا". من هنا ، يمكننا أن نفترض إيفان العظيم استوردها لجيشه.


اسمحوا لي أن أستطرد وأشير ، مع التركيز بشكل خاص على أعداء إيفان على نهر أوجرا في عام 1480 ، ما يسمى المغول... مرة أخرى ، التفاصيل مهمة. يجب أن يكون المصطلح الصحيح التتار المغول (المعروف أيضًا باسم الحشد العظيم، وعدم الخلط بينه وبين الحشد الذهبي من Jochids). سيتم شرح أهمية هذا التمييز في لحظة.


منتصف القرن الخامس عشر: بنادق من أوروبا وليس الصين

ثانيًا ، عنصر أساسي في السؤال "... (لماذا) فقد التتار والمغول الوصول إلى الأسلحة النارية ...؟" الإجابة المختصرة هي أنهم لم يحصلوا عليها من الأساس، لأن البنادق (الأداة نفسها ، وليس البارود) تم تطويرها في الصين وأوروبا ، وتم تحسينها بشكل كبير في الأخيرة (أوروبا) خلال منتصف القرن الخامس عشر (قبل بضعة عقود من المواجهة في نهر أوجرا):

في الواقع ، كانت البنادق في الصين تتطور وفقًا لاتجاه مماثل لتلك الموجودة في أوروبا ، حيث نمت لفترة أطول مقارنةً بتجويف الكمامة. لكن التطور تباطأ في الصين حوالي جيل قبل تطوير المدفع الكلاسيكي في أوروبا. لماذا ا؟ ربما لا يتعلق السبب بالقيام بأي إبداع ثقافي مفترض من جانب الأوروبيين بقدر ما يتعلق بتكرار الحروب. بعد عام 1449 ، دخلت الصين فترة سلام نسبي ، بينما دخلت أوروبا فترة من الحرب الوجودية المستمرة والمكثفة. أعني بالحرب الوجودية الصراع الذي هدد وجود الدول المعنية. تطورت المدافع الصينية بسرعة بين أواخر القرن الثالث عشر ، عندما ظهرت أولى البنادق الحقيقية ، وأوائل القرن الخامس عشر الميلادي ، وهي الفترة التي دمرتها الحرب الوجودية الصين. كان القرن من عام 1350 أو نحو ذلك إلى عام 1449 مضطربًا بشكل خاص ، حيث سعى مينغ جاهدًا لتأسيس وتدعيم إمبراطوريتهم ، وخلال هذا الوقت يبدو أن تطور البنادق ، نحو براميل أطول ، كان يسير على نفس المنوال في الصين والغرب. . في منتصف القرن الرابع عشر ، توقف هذا التطور في الصين وتسارع في أوروبا ، على وجه التحديد عندما انخفضت الحرب في الصين زادت في أوروبا..

مصدر: المرجع نفسه.، ص 105.


القبيلة العظمى (غير جنكيزيد ، وبالتالي لا يوجد دعم من المغول الآخرين)

أخيرًا ، فإن التمييز المهم للحشد العظيم ، على عكس القبيلة الذهبية ، ينبع من هذا ، كان الحشد العظيم مجرد واحد من العديد من الأشخاص المختلفين "جحافلبعد تفكك الحشد الذهبي في أواخر القرن الرابع عشر. الأهم من ذلك ، كانوا كذلك غير مرتبط إلى جنكيز خان (أي غير جنكيزيد).

فقرة قصيرة عن الجحافل اللاحقة (أو الخانات) ، ما بعد القبيلة الذهبية:

مع تقتميشعام 1395 ، عشيرة جديدة ، ال مانغيت (انظر الاقتباس أدناه) ، تحت قائد غير جنكيزي رئيس Edigü (المتوفي عام 1420) ، ظهر بين نهر الفولغا و Emba. حافظ إديغو على شيء من وحدة الحشد حتى عام 1411 ، ولكن بحلول عام 1425 ، كانت الأنظمة المستقلة موجودة في جميع أنحاء أراضي القبيلة الذهبية. ادعت خانات الحشد الأزرق التي نشأت في الأصل رسميًا نفسها في شبه جزيرة القرم (1449) ، قازان (أو بلغار الجديد "بلغار الجديدة ،" 1445) ، وقاسموف (1453). قامت خانات القرم أخيرًا بتفريق "الحشد العظيم" (أولغ أوردا) ، المكون من عشيرة سانشود (سيجوفوت التركية) اليمنى في عام 1503.

مصدر: كريستوفر بي أتوود ، "موسوعة منغوليا والإمبراطورية المغولية"نيويورك: حقائق في ملف ، شركة ، 2004 ، ص 208.

ال مانغغود, مانغود (المنغولية: Мангуд, مانجود) كانت قبيلة مغولية تابعة لاتحاد أورود مانغود. أسسوا قبيلة نوجاي في القرن الرابع عشر وسلالة مانغيت لحكم إمارة بخارى في عام 1785. لقد أخذوا لقب الأمير الإسلامي بدلاً من لقب خان لأنهم لم يكونوا من نسل جنكيز خان ، بل أسسوا شرعيتهم للحكم على الإسلام..

مصدر: ويكيبيديا

في النهاية ، حتى لو أراد المغول في شرق آسيا المساعدة في توفير الأسلحة للحشد العظيم ، فقد كان ذلك مجرد امتداد لأنه ، في هذه المرحلة ، لم تعد الصين تحت حكم أسرة يوان ، بل تحولت إلى مينغ (1368-1644).


إليك إجابة قائمة على التكنولوجيا. أعترف أنني لا أعرف السبب التاريخي لاستخدام الروس للبنادق ولم يستخدمها التتار ، ومع ذلك ، يمكنني تقديم الأسباب التي تجعل من المنطقي أن يستخدمها الروس أكثر من التتار.

كانت البنادق ، قبل اعتماد الصوان على نطاق واسع في أواخر القرن السابع عشر ، قريبة من أن تكون عديمة الفائدة في أيدي سلاح الفرسان.

لم يكن من الممكن إخراج البنادق قبل القرنين السادس عشر والسابع عشر من الحافظة أو حقيبة السرج وإطلاقها على العدو. لم يكن لديهم آلية فتيلة. كان عليك إشعالها بقطعة محترقة من الحبل تسمى حبل عود الثقاب. ألقِ نظرة على مسدسات القفل: حتى لو تم تحميل البندقية بالفعل ، كان عليك إدخال سلك التطابق في السربنتين ، واضبط موضع المباراة المحترقة بحيث تضرب المقلاة (نظرًا لأنها تحترق ، أصبحت أقصر لذا كان لديك لمواصلة إعادة ضبطه) ، ثم افتح المقلاة ، ثم انفخ في سلك الثقاب المشتعل لجعله يضيء ، وعندها فقط يمكنك سحب الزناد.

https://www.youtube.com/watch؟v=2KTS8PQ06Qo

وإذا كنا نتحدث عن أوقات سابقة ، مثل القرنين الرابع عشر والخامس عشر ، فقد كان الأمر أسوأ ، لأنه لم يكن لديك حتى مشغل: كان لديك المسدس في يد ، وحرق حبال الثقاب في اليد الأخرى ، وقمت بلمس تطابق فتحة الإشعال يدويًا. حظا سعيدا في القيام بذلك أثناء ركوب الخيل! (حتى مشياً على الأقدام ، كان من المستحيل التصويب أثناء حمل البندقية في يد واحدة وسلك التطابق في اليد الأخرى ، في كثير من الأحيان تم استخدام رجلين ، أحدهما للتصويب والآخر لإشعال البندقية) حتى إعادة التحميل سيكون أمرًا مزعجًا ، في صهوة الجواد ، أين ستضع قطعة الحبل المحترقة أثناء إعادة التحميل؟ كما أن إشعال النار لم يكن سهلاً في ذلك الوقت ، خاصةً أثناء الركض. غالبًا ما كان كلا طرفي حبل عود الثقاب مشتعلين ، لأن إطلاق البندقية قد يطفئ النهاية التي استخدمتها.

لم يكن لدى المشاة مثل هذه المشاكل ، بل يمكنهم حتى إراحة المسدس على دعامات.

ملحوظة: كانت هناك بنادق مُحسَّنة لسلاح الفرسان. ومع ذلك ، كانت قطعة معقدة للغاية ومكلفة وتتطلب صيانة مكثفة ، ومناسبة للفرسان ، وليس كذلك لبدو السهوب الرحل. ولم يتم اختراعه بعد في إطارنا الزمني.

لذا ، لتلخيص ذلك: كانت البنادق في تلك الفترة الزمنية مناسبة فقط للمشاة ، وليس لسلاح الفرسان. استخدم التتار سلاح الفرسان بشكل حصري تقريبًا. من الأسهل بكثير على جيش مؤلف في الغالب من المشاة أن يتبنى سلاحًا مناسبًا تمامًا للمشاة ، من أن يتخلى جيش وثقافة مكونة أساسًا من الخيول عن الخيول ويصبح مشاة.


قاد نهب بغداد من قبل هولاكو خان ​​(وحلفائه) المغول عام 1258 مما أدى إلى النهاية الافتراضية للخلافة العباسية

يدور هذا المنشور حول حدث مأساوي للغاية في الخلافة العباسية أدى إلى نهايتها الافتراضية. أشعر أنه من المهم مشاركة المعلومات. حول هذا الموضوع ، لتحسين فهم تاريخ آسيا.

لكن لا ينبغي اعتبار هذا المنشور معاديًا للإسلام. أود أن أقول إنني أؤمن بتعليم شيردي ساي بابا عن "Sabka Malik Ek" (سيد الكل هو واحد). بعبارة أخرى ، أنا أؤمن بإله واحد مع أديان مختلفة بما في ذلك الإسلام باعتباره طرقًا / طرقًا مختلفة للعبادة والاندماج في ذلك الإله الواحد. على وجه التحديد ، أنا لست ضد الإسلام ، وأنا في الواقع أؤيده ، طالما أنه لا يتدخل في حق الآخرين (مثلي ، هندوسي) في ممارسة معتقداتهم التي تختلف عن الإسلام (مثل الهندوسية والمسيحية والسيخية) ، اليانية ، البوذية ، اليهودية) ،
كما أنه لا يتدخل في حق البعض في عدم الإيمان (الملحدين / اللاأدريين). اعتاد شيردي ساي بابا أن يقول "الله مالك" (الله / الرب هو السيد) كثيرًا ما أقدّر نفس شيردي ساي بابا ، https://en.wikipedia.org/wiki/Sai_Baba_of_Shirdi ، وأحاول اتباع تعاليمه.

أشهر وأكبر الخلافة الإسلامية ، https://en.wikipedia.org/wiki/Caliphate ،
1. الخلافة الراشدة ، https://en.wikipedia.org/wiki/Rashidun_Caliphate ، من 632 إلى 661 م: لاحظ أن النبي محمد توفي عام 632 م وأن الخلافة الراشدة نشأت في ذلك الوقت. رفيق مقرب من النبي محمد ، أبو بكر ، أصبح الخليفة الأول للخلافة الراشدية. تبعه عمر ثم عثمان ثم علي. في عهد علي كانت هناك حرب خلافة انتهت بإسقاط الخلافة الأموية. لاحظ أن علي ، https://en.wikipedia.org/wiki/Ali ، كان ابن عم وصهر النبي محمد. اغتيل علي عام 661 ، وبعد ذلك ظهرت الخلافة الأموية كخلافة جديدة.

3. الخلافة العباسية ، https://en.wikipedia.org/wiki/Abbasid_Caliphate ، من 750 إلى 1258 م على الرغم من أنها استمرت في المطالبة بالسلطة الدينية المتمركزة في مصر من 1258 إلى 1517.

الآن لبعض المعلومات. عن الخلافة العباسية كمقتطفات من صفحة ويكي الخاصة بها: https://en.wikipedia.org/wiki/Abbasid_Caliphate

الخلافة العباسية (/ əˈbæsɪd / or / æbəsɪd / Arabic: ٱل & # 1618 خ & # 1616 لاف & # 1614 ة & # 1615 ٱl & # 1618 ع & # 1614 ب & # 1614 & # 1617 اس & # 1616 ي & # 1614 & # 1617 ة & # 8206Abu-Khilās) من الخلفاء الإسلاميين خلفا للنبي الإسلامي محمد. تم تأسيسها من قبل سلالة من سلالة عم محمد ، عباس بن عبد المطلب (566 & # 8211653 م) ، والتي أخذت منها هذه السلالة اسمها. حكموا خلفاء لمعظم الخلافة من عاصمتهم بغداد في العراق الحديث ، بعد الإطاحة بالخلافة الأموية في الثورة العباسية عام 750 م (132 هـ).

ركزت الخلافة العباسية حكومتها أولاً في الكوفة ، العراق الحديث ، ولكن في 762 أسس الخليفة المنصور مدينة بغداد ، بالقرب من العاصمة الساسانية القديمة قطسيفون. تميزت الفترة العباسية بالاعتماد على البيروقراطيين الفارسيين (ولا سيما عائلة البرماكيد) لحكم الأراضي بالإضافة إلى زيادة إشراك المسلمين غير العرب في الأمة (المجتمع الوطني). تم تبني العادات الفارسية على نطاق واسع من قبل النخبة الحاكمة ، وبدأت في رعاية الفنانين والعلماء. أصبحت بغداد مركزا للعلم والثقافة والفلسفة والاختراع فيما أصبح يعرف بالعصر الذهبي للإسلام.
.
انتهت السلطة السياسية للخلفاء إلى حد كبير مع صعود البويهيين الإيرانيين والسلاجقة الأتراك ، الذين استولوا على بغداد في 945 و 1055 ، على التوالي. على الرغم من تقليص القيادة العباسية للإمبراطورية الإسلامية الشاسعة تدريجياً إلى وظيفة دينية احتفالية ، احتفظت السلالة بالسيطرة على مجال بلاد ما بين النهرين. انتهت فترة الثمار الثقافية للعباسيين في عام 1258 بنهب بغداد من قبل المغول بقيادة هولاكو خان. أعاد السلالة العباسية للحكام ، والثقافة الإسلامية بشكل عام ، التمركز في العاصمة المملوكية في القاهرة عام 1261. وعلى الرغم من افتقارها للسلطة السياسية (باستثناء فترة وجيزة من الخليفة المستعين في القاهرة) ، استمرت السلالة في ذلك. المطالبة بالسلطة الدينية حتى بعد الفتح العثماني لمصر عام 1517. [6]

[مراجع Wiki:]
2. Hoiberg، Dale H.، ed. (2010). "الأسرة العباسية". موسوعة بريتانيكا. أنا: A-Ak & # 8211 Bayes (الطبعة الخامسة عشر). شيكاغو، IL. ISBN 978-1-59339-837-8. ، ص. 10.
3. كانفيلد ، روبرت ل. (2002). تركيا وبلاد فارس من منظور تاريخي. صحافة جامعة كامبرج. ص. 5. ISBN 9780521522915.

6. هولت ، بيتر م. (1984). "بعض الملاحظات على الخلافة العباسية في القاهرة". نشرة كلية الدراسات الشرقية والأفريقية. جامعة لندن. 47 (3): 501 & # 8211507. دوى: 10.1017 / s0041977x00113710.
- مقتطفات نهاية من صفحة ويكي الخلافة العباسية -

الآن يمكننا الوصول إلى غزو بغداد من قبل هولاكو خان ​​بقيادة المغول والحلفاء.

هولاكو خان ​​، https://en.wikipedia.org/wiki/Hulagu_Khan ، كان حفيد جنكيز خان. كان هولاكو خان ​​تابعًا لأخيه مونكو خان ​​الذي كان الخان العظيم (خاجان). لاحظ أن هولاكو خان ​​لم يكن مسلمًا وربما كان يتبع ديانة الشامان المغولية ، وكانت زوجته وأمه من المسيحيين النسطوريين.

لقد أدرجت أدناه معلومات حول التدمير المروع لبغداد على يد المغول (وحلفائهم). أعتقد أنه من المهم معرفة هذا الرعب الذي حدث في الماضي كوسيلة لتجنب مثل هذه الأحداث في المستقبل ، بغض النظر عن الدولة / المملكة / المدينة / الدين المعني.

يمكن للأشخاص الذين يفضلون عدم القراءة عن مثل هذا العنف المروع تخطي قراءة بقية هذا المنشور.

حصار بغداد ، الذي استمر من 29 يناير حتى 10 فبراير 1258 ، استلزم استثمار بغداد ، عاصمة الخلافة العباسية ، والاستيلاء عليها ونهبها من قبل قوات الإلخانات المنغولية والقوات المتحالفة معها. كان المغول تحت قيادة هولاكو خان ​​(أو هولاكو خان) ، شقيق خاجان مونك خان ، الذي كان ينوي توسيع حكمه في بلاد ما بين النهرين ولكن ليس للإطاحة مباشرة بالخلافة. ومع ذلك ، أمر مونجكي هولاكو بمهاجمة بغداد إذا رفض الخليفة المستعصم مطالب المغول بمواصلة تقديمه إلى الخاقان ودفع الجزية في شكل دعم عسكري للقوات المغولية في بلاد فارس.

بدأ هولاكو حملته في بلاد فارس بعدة هجمات ضد الجماعات النزارية ، بما في ذلك الحشاشون الذين فقدوا معقلهم في ألموت. ثم سار إلى بغداد مطالبا المستعصم بالانضمام إلى الشروط التي فرضها مونك على العباسيين. على الرغم من فشل العباسيين في الاستعداد للغزو ، اعتقد الخليفة أن بغداد لا يمكن أن تسقط في أيدي القوات الغازية ورفض الاستسلام. بعد ذلك حاصر هولاكو المدينة التي استسلمت بعد 12 يومًا. خلال الأسبوع التالي ، نهب المغول بغداد ، وارتكبوا العديد من الفظائع ودمروا مكتبات العباسيين الشاسعة ، بما في ذلك بيت الحكمة. أعدم المغول المستعصم وذبحوا العديد من سكان المدينة التي تُركت خالية من السكان بشكل كبير. يعتبر الحصار إيذانًا بنهاية العصر الذهبي الإسلامي ، الذي امتد خلاله الخلفاء حكمهم من شبه الجزيرة الأيبيرية إلى السند ، والذي تميز أيضًا بالعديد من الإنجازات الثقافية. [7]

وصفت العديد من الروايات التاريخية قسوة الغزاة المغول. كانت بغداد مدينة مهجورة ومدمرة لعدة قرون ولم تسترد إلا تدريجياً بعضاً من مجدها السابق.

نهب المغول ثم دمروا المساجد والقصور والمكتبات والمستشفيات. تمزقت كتب لا تقدر بثمن من ستة وثلاثين مكتبة عامة في بغداد ، واستخدم السارقون أغلفةهم الجلدية كصندل. [28] تم حرق المباني الضخمة التي كانت من عمل أجيال. تم تدمير بيت الحكمة (مكتبة بغداد الكبرى) ، الذي يحتوي على عدد لا يحصى من الوثائق والكتب التاريخية الثمينة حول مواضيع تتراوح من الطب إلى علم الفلك. وقال الناجون إن مياه نهر دجلة اصطدمت بالحبر من كميات الكتب الهائلة التي ألقيت في النهر والأحمر من دماء العلماء والفلاسفة الذين قتلوا [29].

حاول المواطنون الفرار ، لكن الجنود المغوليين اعترضوا طريقهم وقتلوا بكثرة ، ولم ينجوا النساء ولا الأطفال. كتب مارتن سيكر أن ما يقرب من 90.000 شخص ماتوا. تقديرات أخرى تذهب أعلى من ذلك بكثير. يدعي وصاف أن الخسائر في الأرواح كانت عدة مئات الآلاف. يقول إيان فرايزر من مجلة نيويوركر إن تقديرات عدد القتلى تراوحت بين 200000 ومليون.

تم القبض على الخليفة المستعصم وإجباره على مشاهدة مواطنيه يقتلون وينهبون خزنته. وفقًا لمعظم الروايات ، قُتل الخليفة بالدهس. قام المغول بلف الخليفة في بساط ، وركبوا خيولهم فوقه ، لأنهم اعتقدوا أن الأرض ستهين إذا تم لمسها بالدم الملكي. قُتل جميع أبناء المستعصم باستثناء واحد ، وأُرسل الابن الوحيد الباقي إلى منغوليا ، حيث أفاد المؤرخون المنغوليون أنه تزوج وأنجب أطفالًا ، لكنه لم يلعب أي دور في الإسلام بعد ذلك (انظر نهاية السلالة العباسية).

اضطر هولاكو إلى نقل معسكره عكس اتجاه الريح في المدينة ، بسبب الرائحة الكريهة المنبعثة من المدينة المدمرة.

ونقل المؤرخ دافيد مورغان عن وصاف وصفه للدمار: "لقد اجتاحوا المدينة مثل الصقور الجائعة تهاجم مجموعة من الحمائم ، أو مثل الذئاب الهائجة التي تهاجم الأغنام ، بزمامها السائب ووجوهها الوقحة ، تقتل وتنشر الرعب. أسرة ووسائد مصنوعة من تم تقطيع الذهب والمرصع بالجواهر إلى أشلاء بالسكاكين وتمزيقه إلى أشلاء. وتم جر المختبئين وراء حجاب الحريم العظيم. في الشوارع والأزقة ، وأصبح كل منهم لعبة. حيث مات السكان على أيدي الغزاة ".

[مراجع ويكي]
7. ماثيو فلاغاس ، إيفي أ.زرقدوليا ، جورج سامونيس (2006). "العلوم العربية في العصر الذهبي (750 & # 82111258 م) واليوم" ، مجلة FASEB 20 ، ص 1581 & # 82111586.
.
28. موراي S.A.P. (2012). المكتبة: تاريخ مصور. نيويورك: Skyhorse Publishing ، ص 54.
29. فريزر ، آي ، "الغزاة: تدمير بغداد" مجلة نيويوركر ، [إصدار خاص: حوليات التاريخ] ، 25 أبريل 2005 ، إصدار على الإنترنت أرشفة 2018-06-12 في آلة Wayback.
30 (سيكر 2000 ، ص 111)
31. Frazier، Ian (25 April 2005). "حوليات التاريخ: الغزاة: تدمير بغداد". نيويوركر. ص. 4. مؤرشفة من الأصلي في 10 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع 2012-01-01.
32. ماروزي ، جاستن (29 مايو 2014). بغداد: مدينة السلام ، مدينة الدم. كتب البطريق. ص 176 & # 8211177. ردمك 978-0-14-194804-1.

--- نهاية مقتطفات من صفحة ويكي حصار بغداد:

ترجمة إنجليزية لما يفترض أن تكون الرسالة من هولاكو خان ​​إلى الخليفة بغداد (نسخة نصية): https://www.quora.com/Where-can-I-find-the-translated-letter-that- هولاكو خان ​​كتب إلى الخليفة بغداد.

نسخة صوتية منها: رسالة من هولاكو خان ​​إلى الخليفة في بغداد ، https://www.youtube.com/watch؟v=RC2q6O4ZVgA ، دقيقتان. 54 ثانية.

أدعو الله ألا يحدث مثل هذا الدمار المروع مرة أخرى ، بغض النظر عن الدولة / المملكة / المدينة / الدين المعني.

[أشكر ويكيبيديا وافترضت أنه لن يكون لديهم أي اعتراضات على مشاركة المقتطف (المقتطفات) أعلاه من موقع الويب الخاص بهم في هذا المنشور الذي يمكن للجميع مشاهدته بحرية ، وليس له أي دافع مالي على الإطلاق.]


لماذا كان لدى الروس بنادق قرب نهاية نير المغول ، لكن ليس المغول؟ - تاريخ

عهد ويليام وير الأمم المتحدة النائب dell'esercito e sequivamente ha prestato servizio
تعالوا مشاة 25
قسم durante la guerra coreana. مراسل الأمم المتحدة دي فاري جورنالي نيل
Missouri e Kansas، e redattore Militare del Topeka State Journal. ها سكريتو
حوالي 50 مقشرة ، مولتي دي لورو من مخزن الأسلحة والعتاد.
ها سكريتو ألتري كواترو ليبري:
المعارك الأمريكية الأسطورية ورجال السلاح ،
انتصارات قاتلة
في ظل المنشطات الشريرة والميليشيا المنظمة جيدًا:
معركة السيطرة على البندقية.

Ma l'argomento sul quale (الممكن) discutere è la classifica
che ha stilato nel suo libro che ha come titolo quello in oggetto.
Ovviamente bisogna avere un buona Preparazione su tutte le
باتاجلي محاربة سولا فاكيا ديلا تيرا :-)))

1. ماراثون ، 490 ق
2. تمرد نيكا ، 532 م
3. بنكر هيل ، 1775 م
4. أربيلا ، 331 ق
5. حطين 1187 م
6. ديو ، 1509 م
7. بريطانيا 1940 م
8. القسطنطينية ، الجزء 1 ، 1205 م
9. تسوشيما ، 1905 م
10. ساراتوجا 1777 م
11. فالمي ، 1782 م
12. Adrianople ، 378 م
13. ميدواي ، 1942 م
14. هاستنجز ، 1066 م
15. تينوختيتلان ، 1520 - 21 م
16. ستالينجراد 1942-43 م
17. بوستا جالوروم 552 م
18. Lechfeld ، 955 م
19. دبلن ، 1916 م
20. عمواس ، 166 ق
21- اليرموك 636 م
22. بات الأطلسي 1939-45 م
23. Cannae ، 216 ق
24. مالبلاكيه ، 1709 م
25. كارهي 53 ق
26. القسطنطينية ، الجزء الثاني 1453 م
27. الأرمادا 1588 م
28. ذا مارن ، 1914 م
29. رودس 1522 م
30. جولات ، 732 م
31. طنجة ، 1914 م
32. شالون ، 451 م
33. Las Navas de Toloso، 1212 AD
34. جوبتا 1180 م
35. تشيكاماوجا 1863 م
36. ليبانتو 1571 م
37. نيو اورليانز 1814 م
38. بتروغراد 1917 م
39. فرنسا 1918 م
40. ألامو 1836 م
41. وو سونج ، 1862 م
42. واترلو 1815 م
43. القادسية ، 637 م
44. قازان 1552 م
45. Lutzen، 1632 AD
46. ​​خليج مانيلا ، 1898 م
47. هجوم تيت 1968 م
48. روما 390 ق
49. سيدان ، 1870 م
50. بولتافا ، 1709 م

Smonto pezzo-pezzo il libro - ضع في اعتبارك أن فورتوناتو
إلى المتوسط ​​- e ci sono user che ne vorrebbero sapere di più.
إكوتي لا بريفازيوني. إعلان altri che hanno chiesto verrà dato nel limi
احتمالية الإيقاع.
أي محاولة لسرد أهم 50 معركة في التاريخ هي
بالضرورة ذاتية. لإدراجها في ترتيب الأهمية هو زوجي
مزيد من ممارسة الوقاحة. ومع ذلك ، فقد تم إدراج الناس في القائمة
decisive battles since Sir Edward Creasy, a lawyer who taught history, a
century-and-a-half ago.
Other compilers include General J.F.C. Fuller, a professional soldier
Captain B.H. Liddell Hart, who was gassed and injured early in his career
and had to leave the army - he then became a journalist, and Fletcher Pratt,
who was a writer by trade. Each brings a distinctive flavor to the
enterprise.
Fuller is very strong on battles that were fought on land. He's less
interested in sea power and far less interested in air power.
Liddell Hart emphasizes his strategic theory - the superiority of
the indirect approach. He, and to some extent Fuller, preaches the gospel of
small, highly trained armies rather than the mass armies we've had in every
major war since those of the French Revolution.
Pratt's The Battles that Changed History has the distinct tang of
salty air, although most of the early battles it covers were fought on land.
Pratt also has the most openly Occidental orientation.
"[Ojne of the most striking features of Western European culture", he
writes, "has been its ability to achieve decisive results by military means.
It may even be the critical factor, the reason why that culture has
encircled the world. Not that the Far East and Africa have been lacking
in great battles or great victories, but their results have had less
permanent effect on the stream of world history."
It might be hard to convince a Russian that the victories of Genghis Khan
and the consequent subjugation and isolation of his country for three
centuries didn't have much effect on the stream of history.
Considering that the Mongol conquests brought such Chinese innovations
as cheap paper, movable type, the astrolabe, and gunpowder to Europe,
it might be difficult to convince anyone else, either.
In this book, I've attempted to avoid this kind of bias. But it's necessary
to consider who we are and where we are. What's important to this author -
an American living at the juncture of the 20th and 21st centuries - and to
his audience would probably not be important to a Chinese person in the
13th century.
It's been fairly easy to avoid a bias in favor of any particular military
مقاربة. I'm the son of a career U.S. Navy officer and the father of a
career U.S. Air Force officer, but I'm a dedicated civilian. خدمة
as an army combat correspondent and regimental public information
NCO in the Korean War gave me a slightly broader picture
than most GIs get, but the main thing I learned was when to keep my
head down.
Some of the military in my upbringing may have rubbed off, though.
Large proportions of the articles I've written have concerned military
history and weapons.
Of my four previous books, one, Fatal Victories, was entirely military
التاريخ.
Another, Written
With Lead, was about legendary American gunfights, including such military
events as the Battle of Saratoga and Custer's last stand. Still another, A
حسنا
Regulated Militia, detailed the history of the American militia.
- Every battle has some effect on history. How do you decide which
had the most?
- The basic criteria for picking the importance of the battles that
changed the world are:
- How big a change did the battle make, and how much does that change
affect us?
One way is to decide what's really important to us and how did we get to
enjoy it. Most people would put freedom and democracy high on any
list of desirable things.
Consequently, Marathon, which preserved the world's first democracy,
holds the number-one spot. Order, not anarchy, is also highly desirable.
Justinian, Narses and Belisarius, by crushing the Nika revolt, made the
world's most widely used code of law possible. Bunker Hill, and to a
slightly l
ess extent, Saratoga, ensured the independence of the United States.
So, in a much less direct way, did Jackson's victory at
نيو أورليانز. The Allied victories in World War II, particularly the Battle
of Britain, were the latest battles to guarantee democracy.
Another approach is to look at the currents of history. The ancient Greeks
saw history, to a large extent, as a record of the conflict between East and
West. That is certainly a viable idea. There are, in a very general sense,
two cultures in the world - Western and Eastern. The former would include
ev erything from the Orthodoxinfluenced
culture of Russia to the secular culture of the United States. The latter
would include the Far Eastern culture of China and Japan, both deeply
non-Western in spite of a Western veneer, and a wide variety of other
cultures, many of them Islamic. Neither the East nor the West has managed
to absorb the other, but it wasn't for want of trying.
This struggle, too, goes back to Marathon. It continues
through Alexander, Crassus and the seemingly interminable conflicts
between Christianity and Islam.
The West has been unable to absorb the East, but it certainly was able
to dominate it. There are a string of decisive battles that helped bring
that about. At Diu on the Indian Ocean, Portuguese sailors destroyed
a Muslim fleet in 1509. That crippled the thriving Arab trade with India
والصين. Dar es Islam began to shrink economically.
Ten years later, Hernan Cortes landed in Mexico. Two years
after that, he had conquered - for the first time since Alexander -
a non-European empire, which opened a trade route to the
Far East across the Pacific. Russia's conquest of Kazan in
1552 initiated European expansion overland to the Far East. A generation
later, the defeat of the Spanish Armada energized the English to push west
across the Atlantic and conquer North America.
The latest trend in world history seems to be that the Western political
domination of the world is ending. In 1940, there was only one
independent country in Africa. Europeans owned the rest of the continent.
Today there are no colonies in Africa. Most of Asia and the
Far Eastern islands, except, China, Japan, and Japan's
colony, Korea, were also owned by Westerners. Today none of it is. In a way,
the battles of the American Revolution started the trend. The United States
became the first independent country in the New World. The rest of the
Americas followed.
In 1905, Togo's Japanese showed that non-Caucasians equipped with modern
technology could beat Caucasians equipped with comparable technology. في
1914, von Lettow Vorbeck's black African soldiers proved that, man for man,
they were the equal of Caucasians. But none of the colonial countries could
field the military equipment the Japanese could. It took a European country,
Ireland, to demonstrate how a weak nation could win its independence from a
strong one.
History is full of odd twists like that.

Per così poco non mi tiro indietro: mi piacciono post lunghi:-)))

The crushing defeat of Muslim forces at Tours (see page 170) in 732 was one
of the first of a whole string of disasters for the followers of Mohammed.
Chinese-led Uighur Turks had defeated the Arabs in 730 at Samarkand
and again in 736 at Kashgar. At the same time (731-732), Khazar
Turks invaded Arab lands through the Caucasus and got as far as
Mesopotamia before being pushed back. And in spite of years of trying,
the Muslim Arabs could make no more headway against the
Eastern Roman Empire.
In a century, the Arabs had conquered the largest empire the world had ever
رأيت. Now, internal stresses as well as external enemies had stopped the
empire's explosive growth.
In spite of what they professed- the brotherhood of all believers - the
empire was an Arab, not a Muslim, empire. Arabs held the highest
positions in both civil and military affairs. In the middle of the eighth
century, descendants of Mohammed's uncle, Abbas, led a revolt in
Central Asia. Mainly ethnic Persians, the rebels overthrew
the Omayyad Caliph, who claimed descent from Mohammed's
son-in-law, Omar. They founded a new, Abbasid, Caliphate.
In Spain and North Africa (west of Egypt), in the area known as el Maghrib
(the West) the natives were also restless. The Libyan Desert separated el
Maghrib from the rest °f Dar es Islam. The Muslims in el Maghrib, mostly
African Berbers, had no more use for the Persians than they had for the
Arabs. They didn't recognize the Abbasid Caliph.
Instead, various Berber chieftains ruled small sections of the
countryside independently, while Arab leaders, who had settled in the
cities, ruled city-states.
Eventually the Berbers found another descendant of Omar and proclaimed
a new Omayyad Caliphate. The Omayyads adopted the Spanish city of
Cordoba as their capital.
The new Caliphs at first attempted to revive the holy war against the
Christians in northern Spain, but soon found other things to interest them.
Spain, long ruled by the Romans, was a more urban - and urbane -
place than Africa. The Arabs had brought their own poetry to the
country, along with the art and architecture they had picked up from
the Persians, and the science and mathematics they learned from
the Greeks, the Mesopotamians, and the Indians. The Visigoths had a
literature of their own and had adopted the old culture of Rome.
Under the Muslims, Christians and Jews had freedom to practice
their religions and were able to engage in the learned professions.
Many Jews came to Spain from less tolerant countries in
northern Europe. Before long, Muslim Spain was a center of
civilization, not only in Europe but in the whole Muslim world as well.
Writing, painting, architecture, science, and philosophy flourished in
Omayyad Spain.
In the other Spain, the tiny principalities of the North, there was less
civilization and a good deal less religious tolerance, especially for
Muslims who had stolen Christian land.

The Muslims had never conquered all of Spain. The northwest corner, Galicia,
was inhabited by dour Celts (called Gallegos by the Spanish), who enjoyed
dour Celtic weather. The climate in foggy, rainy Galicia, on the shore of
ال
Bay of Biscay, would have seemed perfectly normal to any Irishman or
Scotsman, but it was not inviting to the sun-baked sons of the desert.
Just east of the dour Gallegos were the dourer Basques. The Basques spoke
the same language their ancestors spoke in the Stone Age.
They had defied any attempts to assimilate them by Gauls, Romans, Visigoths,
and Franks. They were not going to let the Arabs and Berbers be the first to
conquer them.
There has long been a notion in the non-Spanish world that Christians from
France gradually pushed the Muslims back. The notion was probably started
and spread by the Franks. Any reader of Cervantes's masterpiece,
Don Quixote, knows that Charlemagne and his Franks were never pure heroes
to Spanish Christians. The Basques proved it by ambushing and wiping out
the rear guard of Charlemagne's army as it retreated through the pass at
Roncevalles. East of the Basques were the incipient kingdoms of Castile
and Aragon. And everywhere in that Christian fringe were dukes, counts,
and other warlords in more castles than you can count.
For a long time, there was no organized reconquista. There was no organized
anything in Christian Spain. The Spanish lords were not only jealous of each
other, but they contributed to the fragmentation of Christian Spain by
dividing their kingdoms up among their sons.
That situation might have resulted in further Muslim conquests if the Omyyad
Caliphate itself had not quickly fragmented into taifas, independent Berber
tribal states. In 1031, a council of taifa kings formally abolished the
caliphate.
There was a lot of raiding back and forth. Stealing from someone of the
other religion was not considered a sin by either the Christians or the
Muslims.
All warfare in Spain, however, was not Christians versus Muslims. Berber
chiefs attacked by other Berber chiefs enlisted Christians to help them.
Christian lords, in turn, had no qualms about seeking help from Muslims when
facing Christian enemies. The great Spanish hero of this age was Rodrigo
Diaz de Vivar, known as el Cid Campeador. His title is instructive.
"Cid" is a corruption of the Arabic "sidi," meaning lord. "Campeador," is
champion, a tide Christians gave their heroes.
A jealous Castilian king had exiled the Cid, so he offered his sword to the
Muslims.
He deserved his fame as a fighting man, triumphing on field after field. لكن
nevertheless, the Christians were gradually pushing back the increasingly
fragmented Muslims. In 1085, the Castilians took Toledo, the old Visigoth
capital, now a major taifa capital.
Then, the taifa kings did something dangerous. They sought help from Africa,
which lost them the services of the Cid. Even worse from their point of
view, they lost their independence and the good life.

The Maghrib, and a good part of West Africa south of the Sahara, was under
the control of the Almoravids. While the Muslim rulers of Spain were sipping
wine,
watching dancing girls, and discussing philosophy, a Tuareg in the Sahara
was getting religion. Tuaregs are Berber nomads, people whose hardscrabble
life defies comparison.
"Tuareg" is an Arabic name (singular: Targui). It means "the forsaken of
God," as "Berber," which is Arabic from Greek, means "barbarian." Tuaregs
ran the caravans that crossed the desert. One of them, Yana ibn Omar,
saw how different life in the Arab cities was from his own existence, in
which a pool of clear water was an almost unimaginable luxury.
The Muslims of his time, he concluded, were corrupting
Islam. Luxury was turning them from God. To set things right, he led an
army of Tuaregs against the west African oases, then against the cities
of the north. He then founded a dynasty, called the Almoravids.
The Almoravids quickly conquered all the Maghrib and extended their
dominion to the black empires of the Sudan. When the Spanish Muslims
called on it, the Almoravid Empire was the most powerful Muslim state
في العالم.
These African puritans took one look at what life was like in Spain and
saw that they had a double task: They must not only drive back the
infidels, but they must reform their erring brethren as well. An Almoravid
Spain had no attraction for the Cid, who went back to fight for the
Christians.
With him went thousands of Mozarabs, as Christians in the Muslim
area were called, and Jews. Barbarians, like the Tuaregs, and
later the Turks, had no idea why the Prophet made exceptions for the
"people of the Book."
The Castilian king again exiled the Cid, but this time Rodrigo did not
return to the Muslim lands. He raised a private army of both Christians
and Muslims and carved out a kingdom for himself. For the rest of his life,
he was King of Valencia.
When the Cid died, the Almoravids retook Valencia and quite a bit more.
But the warriors from the Sahara quickly succumbed to the fleshpots of
Al Andulus, as the Muslims called Spain. Once again the back-and-forth
raiding resumed and, thanks to the emigration from Muslim Spain,
Christian Spain gained manpower, civilization, and even an approach to
unity. Reconquista was now a definite Christian aim.
Once again, a Muslim prophet appeared in the backwoods. This time it
was Abu Mohammed ibn Tumari, a lamplighter's son in the Atlas Mountains.
He began preaching against luxury and soon converted a man who had
a natural talent for military leadership, Abd el Mumin. Abd el Mumin
raised an army and took over leadership of the movement.
By 1149, he had made himself Emir of Morocco. He founded a new
dynasty, the Almohades, and when he died in 1163, he was emperor
of a larger territory than the Almoravids held. Apparently
unable to learn from experience, once again, a taifa king invited the
African reformers to come to Spain and save his people.
They came they saw they conquered. By 1172, they controlled
all of Al Andulus, and their first order of business was to wipe out the
licentiousness of their co-religionists. The Almohades did not succumb
to the fleshpots. They kept their capital in the Atlas Mountains.
But by 1195 they were ready to take on the infidels.
The Almohades' Emperor Ya'cub gathered an army of Islamic troops
from all over Africa and Spain to march against Castile, the largest
and most aggressive of the Christian Spanish states.

Alfonso the Lucky
At the time Castile was ruled by Alfonso VIII, nicknamed the Lucky.
After his first meeting with Ya'cub's army, he was lucky to be alive.
The Muslims routed the Christians, and Alfonso made a humiliating
peace with Ya'cub. He was lucky to be able to sign a peace treaty.
One lucky break was that the old Almohade emperor knew he was
dying and wanted to go back to his beloved mountains to die.
The other was the result of an earlier stroke of luck, when Alfonso
of Castile was able to marry bis daughter to Alfonso of Aragon.
The King of Aragon died near the time of the battle.
His crown went to his son, Pedro II, grandson of Alfonso of Castile.
Aragon, on the Mediterranean shore, was a relatively powerful
Spanish state, and Pedro was famed as a knight-errant.
Continuing the campaign against both Castile and Aragon
would take more energy that old Ya'cub wanted to expend.
About this time, an idea originating in the Holy Land came to Spain.
The military monks founded in Outremer, the Knights of St. John
and the Knights Templars (see Rhodes and Malta, page 161),
inspired three orders of Spanish monks: the Knights of Calatrava,
the Knights of Alcantara, and the Knights of St. James. يحب
their crusader counterparts, the Spanish orders were brave,
disciplined, and very professional soldiers.
Spain had not seen a disciplined military force since the Corps of
Slaves, mameluks maintained by the Caliphs, had been disbanded.
Ya'cub finally died in 1199. His son, Mohammed al Nazir, never
liked the peace with the Christians and he saw with apprehension that
Castile was growing stronger.
Alfonso, on his part, felt ready to challenge the Muslims again.
He denounced the treaty, and Mohammed al Nazir declared a holy war.
The Spanish Christians countered with a holy war of their own.
The Archbishop of Toledo persuaded the Pope to declare a crusade
against the Muslims in Spain. Both sides began recruiting wildly.
At that moment the Muslim world was relatively peaceful. محمد
al Nazir was able to recruit unemployed soldiers from as far east as
Persia and Turkestan and as far south as Nubia, on the upper Nile.
Alfonso's agents toured the courts of Europe and picked up a horde
of knights and men at arms. Most of both armies were cavalry.
The Christian strength, as always, was heavy cavalry - mailed horsemen
expert with the lance and sword. Muslim strength was in light cavalry -
horse archers and javelin men wearing less armor than their enemies
but more mobile.
Sancho cuts the chain
Al Nazir's plan was to draw his enemies away from their bases and
confront them with a strong position they couldn't break through.
Soon, their supplies would run out.
Logistics were not well developed in the Middle Ages. They'd have
to retreat, which would mean they'd scatter, making them an easy
prey for his agile horsemen.
He fortified the passes of the Sierra Morena Mountains, a little north of
the Guadalquivir River and Cordova, and waited. When Alfonso's allies,
his grandson, King Pedro of Aragon, and King Sancho the Strong of
Navarre, saw the situation, they advised Alfonso to retreat, but Alfonso
wanted to go on.
Then a shepherd appeared and showed the Christians an unguarded path around
the passes. The knights made their way over the path and suddenly appeared
on the heights above the Muslim army. Al Nazir's main body was located on
some small plains in the midst of hills, a geographical feature called
"navas" in Spanish.
Mohammed al Nazir's luring of the Christian army far away from its bases was
a smart strategy, as was confronting it with the fortified passes, but
keeping the bulk of his forces on the navas was not.
The small plains didn't provide enough
room for his light horse to operate effectively. But the navas were perfect
ground for the bonecrushing charges and hand-to-hand melees that were the
Christians' most effective tactics. Even so, the size of the Muslim army was
so great the Christians spent two days in prayer before they even moved.
The Muslim army was a great mass. In the center was Mohammed al Nazir.
The Emperor stood under a large parasol that served as a standard and
behind a stockade of logs bound together with a chain. He held a sword in
one hand and a Koran in the other. Around him on all sides was a bodyguard
of picked troops. El Nazir was no Alexander the Great, riding at the head
of his cavalry striking force. On the other hand, he was in the line of
battle-a position no modern head of state or even commanding general
would ever find himself in.
The Christian army was divided into the customary three "battles." Alfonso
commanded the center Pedro of Aragon commanded the left Sancho the
Strong commanded the right. The Christians charged. It was their kind of
battle: a wild, handto-hand brawl. But there were so many Muslims.
It was the largest Muslim army ever seen in Europe, the largest Muslim
army that would ever be seen in Europe for centuries hence.
The wings commanded by Pedro and Sancho slowly pushed the Muslims
into the rocky, wooded hills behind them, where they would lose all their
mobility. But in the center, the Muslims, fighting under the eye of the
Emperor, drove back the Christians.
The Knights of Calatrava were almost wiped out.
"Archbishop, it is here that we ought to die!" Alfonso yelled to the
Archbishop of Toledo as he rushed forward.
"No, sire, it is here that we should live and conquer," the churchman
replied. He pointed out that the Muslim horsemen had been stopped by
Alfonso's infantry spearmen, and the Knights of St. James were slashing
into their flank.
Alfonso's standard, following the King, pressed forward. The Muslims slowly
fell back. But it was Sancho the Strong, not Alfonso, who reached the
stockade first.
Sancho demonstrated why he had his nickname. He chopped through the chain
stockade and burst into Al Nazir's bodyguard. The royal parasol, sheltering
the Emperor from the sun, went down.
"Shah mat," Persian chess players used to say, the origin of our
"checkmate."
"The king is dead," meaning the game is over. At the Navas of Toloso, the
game was over. The Muslim army panicked and tried to flee. Most of them
didn't get far. The slaughter was terrific.
It almost wiped out the warrior aristocracy not only
of Muslim Spain but also of North Africa. The losses hurt Egypt and Arabia
and were felt as far as Central Asia.
The aftermath of such a horrendous battle seemed incongruous. المسيحي
army took a few towns and castles and went home. Pedro of Aragon was killed
in battle the next year, Alfonso of Castile died a year later, and Christian
Spain went back to its intracommunal feuding.
The Muslim threat was over. The Almohade Empire in both Spain and Africa
began to fall apart immediately. It was extinct 50 years after the battle.
The Muslim taifa states paid tribute to the Christian kings.
Most importantly, the Christians held the central plateau of Spain,
containing the headwaters of all the Spanish rivers and
the intersections of all the roads. Geography had always been a strong force
against centralization in Spain. That obstacle was now removed.
The Muslim states slowly were wiped out until only Grenada, in the
far south, remained. Less than three centuries after the fight on the
Navas of Toloso, Isabella of Castile married Ferdinand of Aragon,
and Spanish unity was almost achieved.
Ferdinand and Isabella then invaded Grenada and drove the last Muslim
ruler out of Spain.
That was in 1492. The Spanish then looked for new worlds to conquer.
They found them across the Atlantic.


ملخص

War and History

Can we characterize the strategies that defined war on the Eurasian continent from the steppes of North Asia to the Mediterranean in the south over the long period from the fifth century B.C.E. to the fifteenth century C.E.?

From the fourth century B.C.E. until the eighteenth century C.E., China was always coveted by the nomads on its northern border. Chinese civilization, which developed around the Yellow River during the third millennium B.C.E., was already the object of northern nomadic attacks even before Chinese unification (221 B.C.E.). Under the Han dynasty (206 B.C.E. to 219 C.E.), the focus of Chinese culture was north-central China, with the Yangtze Valley as its southern border. Progressively, China extended south under the Tang dynasty (618–907), but it was only under the Song dynasty (960–1279) that the Yangtze Valley came to dominate China both demographically and economically. China’s southern frontier region was one of expansion, where Chinese colonizers found fertile lands, inhabited by sedentary populations less advanced than themselves. In the north, however, although the steppe could be farmed, nomadic warriors stood ready to attack. As a result, China’s northern frontier was generally a line of defense, as illustrated by the beginning of the Great Wall shortly after unification, which was not completed until the Ming dynasty (1368–1644). Before the nomad Manchu Qing dynasty (1644–1911), Chinese territorial expansion to the north and northwest occurred under the Han and the Tang dynasties. Their goal was to control the northwestern oases of the Silk Road and establish a buffer zone between China and the northern nomads.

Until the Tang period, soldiers retained high prestige in Chinese society. Subsequently, however, the Confucian scholar became the favored role model, particularly after the tenth century, when mandarin competitions were instituted to select bureaucrats according to merit. Soon thereafter, the mandarins, rather than battle-hardened generals, were in control of Chinese military strategy.

From the fourth century on, northern China was constantly harassed and often occupied by nomads. Indeed, the occupation of northern China by nomadic peoples is a recurrent feature of Chinese history. All of China was, in fact, occupied twice by nomad dynasties, both coming from the north: the Mongol Yuan (1279–1368) and the Manchu Qing (1644–1911). The nomad invasions involved relatively small armies, however, which became sinicized within a few generations and were demographically diluted by the immense Chinese population—culture and demography have been China’s great assets throughout its history. Nonetheless, the sinicization of the occupiers did not change the geostrategy of the Chinese Empire or diminish its vulnerability in the north.

In order to rule northern China, the nomads needed to control the Ordos Desert, encircled by the rectangular bend of the Yellow River, which flows for more than four hundred miles into the Mongolian steppe. When well led and facing weak Chinese dynasties, nomads effectively dominated the Ordos for fifteen hundred of the two and a half thousand years of Chinese imperial history. Often the nomads would raid settled regions, and occasionally they would conquer northern China and capture its capital cities, Xian, Chang An, or Lo-Yang. However, whenever a great dynasty arose in China, it would take the offensive again with the goal of controlling the oases in the north and west along the Silk Road as far as the Tien Chan Mountains and Dzungaria (northern Xinjiang). This happened under the Han (202 B.C.E. to 220 C.E.), the Tang (618–902), and at the beginning of the Ming (1368–1644) dynasties. The Chinese attacked in early spring, when the nomads’ horses were still poorly nourished.

The Ming Empire underwent two distinct periods. The first, offensive, aimed at restoring Chinese imperial greatness. During this period, the Chinese imperial fleet reached as far as East Africa, at a time when the Portuguese had barely reached the southern coast of Morocco. However, beginning in the latter half of the Ming era, in the late fifteenth century, the empire isolated itself behind the Great Wall, and China’s coasts were abandoned to Japanese pirates.

After its conquest by the nomad Manchus in 1644, China returned to an expansionist policy. Under the sinicized Kangxi Emperor (1661–1722), the Manchus expanded to the north, crushing the troublesome nomads of Dzungaria. By the end of the eighteenth century the nomad peril had vanished. However, in the nineteenth century, the advance of Russia and the rise of European imperialism would present a far more serious threat to China.

Persia was another favorite target of the Central Asian nomads. In that respect, Persia and China faced similar challenges. The nomadic populations of Central Asia were concentrated around the northern part of the Oxus River—known today as the Amu Dar’ya, which flows fifteen hundred miles northwest from Afghanistan and Tajikistan to the Aral Sea. The first nomads to occupy this area were the Scythians. Herodotus relates that in the fifth century B.C.E., the Persian Great King Darius organized a campaign against them, which failed: the Scythians’ scorched-earth tactics weakened the army of the Achaemenid Empire, forcing Darius to retreat.

Indo-European nomads occupied the northern part of the Oxus from the seventh century B.C.E. to the third century C.E. and spread as far as the Ukrainian steppes. By the sixth century, the Central Asian steppes fell under the domination of Turkic tribes. By the tenth century, in كتاب الملوك (Shahnameh), the Persian poet Firdawsī identifies the Touran, that is to say, the turcophones, as Persia’s greatest enemies. Meanwhile, in the west, after the fall of the Achaemenid dynasty (550 to 330 B.C.E.), Persia successively confronted the Roman Empire and the Byzantine Empire. Finally, the Arabs put an end to the Persian Sassanid dynasty in 642 C.E.

Afghanistan to the east was never powerful enough really to dominate Persia. It was from the north that Persia was most vulnerable to invasions. The most serious threat came from the Turks beginning in the tenth century. Like the Chinese, the Persians had a civilizing influence on the turcophone nomads. From the eleventh to the end of the twelfth century, Persia was ruled by the Seljuk Turks, whose great vizier Nizam Al-Mulk (1018–92) was, however, a Persian.

Although Persia never had a population as huge as China’s, it also culturally assimilated its conquerors. For example, the Arab Abbasid dynasty, which arose in Baghdad after the decline of the Arab Umayyad dynasty centered in Damascus, was gradually influenced by Persian culture. Shiism, which was adopted by the Safavid dynasty at the beginning of the sixteenth century, led Persia further to differentiate itself from the Sunni Arabs and Ottoman Turks.

The French historian René Grousset called Persia the real middle kingdom. Every powerful dynasty that ruled Persia—Achaemenids, Sassanids (224–642 C.E.), Abbasids (750–945), and Safavids (1502–1722)—dominated Central Asia from Samarkand to the Indus. For almost a thousand years before the nineteenth century, Persian was thus the lingua franca of an area extending from Samarkand and Bukhara to Delhi and Agra. Persian influences are also seen in Central Asian architecture, with its emphasis on elegant gardens, and in cooking techniques that are widely shared from Central Asia to the Punjab.

The Indian subcontinent is geographically protected by oceans on two sides and by the Himalayas. Until the early modern European incursions, India was always invaded from the northwest. The history of the Indus Valley’s Harappan civilization goes back to the third millennium B.C.E., as witnessed by the remains of the city of Mohenjo-Daro, in today’s Pakistan. The Aryan invasion (1800–1500 B.C.E.) marked the beginning of a long succession of invasions, including that of the Hephthalite (or White) Huns in the fourth century B.C.E. This was followed by the great indigenous Indian dynasty of the Maurya (325 to 180 B.C.E.), which produced the remarkable emperor Aśoka the Great (273 to 232 B.C.E.). In his youth, Aśoka was a brilliant military commander, but he later became a devout Buddhist and promulgated laws banning hunting and ending forced labor. The Maurya Empire reached its greatest extent during this period, covering the entire Indian subcontinent and extending to the eastern part of present-day Afghanistan. Later, India would be ruled by another great indigenous state, the Gupta Empire (320 to 550 C.E.).

However, India prior to the modern era knew only one period when it was ruled from a single capital city, that of the Maurya Empire under Aśoka. Throughout its history, Indian unity has been less political than cultural. During most of its history, India was divided in multiple kingdoms, except when it fell under a foreign domination, as during the rule of Sultan Alauddin Khilji (1296–1316), the Mughal Empire under Aurangzeb (1659–1717), and finally under the British.

As early as the tenth century, northern India and, progressively, all of India except the Tamil extreme south fell under Muslim domination. In 1526, Babur, a turcophone fleeing Samarkand following an attack by Uzbeks, set out to conquer India using his artillery. After crossing the northwestern mountains and deserts, he waged battle on the plain of Delhi like the conquerors before him and won because he had cannons. He was victorious at Panipat despite his smaller army. It is interesting to note that the Delhi plain played the same historical role in India as Adrianople in the history of the Byzantine Empire: it was a place where geography and history met.

Unlike that of China, the political influence of India never extended much beyond its borders. However, the cultural influences of both China and India were widespread. East Asia became sinicized, reflecting the Chinese occupation of Korea until the fourth century, and of Vietnam until the tenth century, as well as the indirect influence of China on Japan through Korea, from the fourth century until the fall of the Tang dynasty (907). Similarly, Buddhism, born in India but gradually expelled by it, exerted a considerable influence on Southeast and East Asia beginning in the second century. Thus, India influenced Ceylon (Sri Lanka), Burma, Cambodia, Laos, Thailand, and Indonesia, which would later become Muslim, thanks to the peaceful proselytizing of Muslim merchants.

The Buddhist influence also reached Afghanistan (Gandhara), China, Korea, and Japan, and, in the seventh century, Tibet. The Mongol Yuan dynasty (1260–1370) converted to Buddhism, and Buddhism spread to Mongolia in the fourteenth century. Indian influences are also reflected in the magnificent temple architecture of Pagan in Burma, Borobudur in Java, and Angkor in Cambodia. India was twice subjugated by Muslims and then by Europeans. However, rural India entrenched itself in traditional Hinduism. The Islamic influence was felt most strongly in the north—in eastern Bengal and the northwest.

All nomadic invasions of India, like those of the White Huns and those led by sons of the steppe like the Ghaznavids and Babur, had to cross the same northwestern mountain passes, including the Khyber, and the deserts of Baluchistan before reaching the edge of the Indo-Gangetic plain. It is no surprise that the most warlike populations of the subcontinent, Sikhs, Punjabis, Marathis, and Rajasthanis, are concentrated in the northwest of the country, where conquerors came in droves. Bengal, on the other hand, which was better protected geographically, is known as a province of artists and poets. It was conquered from the sea by the British in the second part of the eighteenth century.

The border between Anatolia and Iran has changed little throughout two millennia, except when a single empire dominated the whole of Asia Minor from Central Asia to northern India. The border that separated the Roman Empire and the Parthians, the Byzantine Empire and the Sassanids, and the Ottomans and the Safavids resembles the border that today separates Turkey and Iran. Armenia has long been a buffer state that hangs in the balance between rival powers seeking alliance or allegiance. Because the power that controlled Anatolia was blocked in the east by the Persians, geostrategic logic forced it to advance toward the Balkans. The strategic key to this expansion is Edirne, previously called Adrianople. The other possible area for expansion is the Syrian-Palestinian corridor to the south. If the circumstances were favorable and the Anatolian empire were powerful, it would dominate the totality of these eastern Mediterranean territories, as in the case of the Byzantine Empire and the Ottoman Empire.

Egypt, the gift of the Nile, needs to maintain control of the Upper Nile until the fourth cataract. During the colonial period, the British had wisely linked the fate of Sudan to that of Egypt, and accepting their separation after decolonization was an error on the part of the free officers Muhammad Naguib and Gamal Abdel Nasser. In 1953, in his manifesto Falsafat al-thawra (Philosophy of the Revolution), Nasser sketched a very ambitious plan of pan-Arab geopolitics. In practice, his short-lived alliances with Syria and Yemen were poorly conceived, and in the case of Yemen led to a disastrous conflict. It would have been better to have merged with Sudan and underpopulated Libya, whose oil reserves would have been very useful to Egypt.

Egypt is bordered in the west, east, and south by deserts. Thus, during the Old Kingdom and most of the Middle Kingdom—a period of some fifteen hundred years—Egypt was protected by its geography and the absence of powerful neighbors. The threat came from the northwest, where the Sinai Desert serves as a buffer, but was not sufficient to stop the Hyksos invasion. When possible, Egypt has always tried to secure control of the Syrian-Palestinian corridor, ideally as far as the Euphrates. The battles of Megiddo and Kadesh, the most ancient documented battles in history, were fought to control this corridor. Kadesh, fought between the Hittites and the Egyptians, led to a compromise. As for the small states in the Fertile Crescent, they were safe only when a strong power did not rule Asia Minor or Egypt.

The emergence of superior European armament and technology upset the traditional Eurasian balance of power during the nineteenth and twentieth centuries. Great Britain, an insular power, repeatedly opposed whatever continental power was dominant in Europe (Spain, France twice, and then Germany) by allying itself with other states concerned about the threat of hegemony. Today, the United States, protected by two oceans, faces no serious rivals. However, it was made brutally aware of its vulnerability on September 11, 2001.

WAR AND WEAPONRY IN HISTORY

Sedentarism, the transition from nomadic life to the first urban centers, began some four millennia B.C.E. in Mesopotamia, Egypt, the Indus Valley, and China in the vicinity of the Yellow River. Very early on, Mesopotamia and Egypt became centers of civilization. We know little about the wars of high antiquity, aside from the vestigial archaeological artifacts. The first documented battle in history is that of Megiddo, which occurred in Palestine in 1469 B.C.E.

The weapons of Mesopotamian and Egyptian antiquity were made of bronze. It was only in the second millennium B.C.E. that iron weapons were introduced, with their increased efficiency and durability. Shields and armor made of leather or metal offered little protection. The pike, of variable length, was the classic weapon of antiquity. Swords of varying length were also used, the shortest being the Roman glaive.

The dominant projectile weapon, from China to Europe and throughout Eurasia, was the bow and arrow, though slings and spear-throwers were also used. Nomadic societies developed advanced laminated bows made of multiple woods, with a double curve that provided greater range and more power. The nomads generally used two bows: a short one when mounted, and a long one when on the ground.


شاهد الفيديو: التتار من البداية إلى النهاية. الأستاذ سعيد بالحداد (شهر اكتوبر 2021).