بودكاست التاريخ

اغتيال روبرت ف. كينيدي

اغتيال روبرت ف. كينيدي


الأشخاص الذين شاهدوا هذا شاهدوا أيضًا

لقد كنت أتطلع إلى إصدار هذا الكتاب لأنني كنت من المعجبين بعمل ليزا بيز لسنوات عديدة. ومع ذلك ، أثناء تصفح الكتاب قبل أن أقرأه من البداية إلى النهاية ، صادفت خطأين لا يمكن تفسيرهما. لديها جيسي أونروه جالسًا في المقعد الخلفي لسيارة الدورية مع سرحان عندما تم نقله إلى محطة رامبارت (ص 23). من بين جميع ملفات شرطة لوس أنجلوس ، وملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وهيئة المحلفين الكبرى وشهادة المحاكمة ، والعديد من الكتب والمقالات المكتوبة حول هذا الحدث ، لم أرَ رواية واحدة تضع جيسي أونرو في المقعد الخلفي. هذا ليس خطأ تافه. كانت تفاصيل نقل سرحان من فندق أمباسادور إلى محطة رامبارت مهمة بما يكفي لتبرير استدعاء الادعاء لثلاثة شهود في المحاكمة لتغطية ذلك.

كما أنها تعتمد مرارًا وتكرارًا على أقوال الشاهد المزعوم ، ماركوس ماكبروم. يمكن بسهولة إثبات أن ماكبروم كاذب ، بعد أن أدلى ببيانات كاذبة متكررة. إذا كانت تصريحات McBroom صحيحة ، فسيكون شاهدًا مهمًا للغاية ، لذلك من الضروري لأي شخص يقوم ببحث معمق حول هذا الحدث للتحقق من ادعاءات McBroom. إذا فعل المرء ذلك ، يصبح واضحًا أن ماكبروم ليس صادقًا.

*** تعديل 01/19/19: سأقوم في النهاية بنشر بعض الأفكار في تعليق على هذه المراجعة حول معاملة المؤلف لماركوس ماكبروم (انظر التعليق 36). هذا خطأ جسيم يثير تساؤلات حول عملية التحقيق الخاصة بها. إنه يشتمل على تحليل خاطئ ، وحكم سيئ ، وعلى الأقل عرض متحيز للأدلة ، إن لم يكن محاولة متعمدة لخداع القراء. ماركوس ماكبروم كاذب ، لا يتمتع بالمصداقية. أتحدى أي شخص أن يقدم حجة على عكس ذلك - لا يمكن فعل ذلك. القضية التي تحاول ليزا بيز أن تجعلها بها تناقضات داخلية تتجاهلها أو لا تستطيع رؤيتها ، وإغفالات كان من الممكن أن تكون متعمدة فقط. في هذه الحالة ، على المرء أن يسأل أين ارتكبت مثل هذه الأخطاء في هذا الكتاب؟ *** نهاية التحرير

*** EDIT 01/16/19: الخطأ الثالث الذي أود الإشارة إليه هو أن المؤلف لديه "حارس شخصي غير رسمي" لكينيدي ينتظر "المسرح الصحيح" بينما ينتهي كينيدي من التحدث إلى الحشد في قاعة احتفالات السفارة. لا أعرف أي دليل يدعم هذا التأكيد. جميع شهادات المحاكمة التي رأيتها ، واثنتان على الأقل من كاميرات البث ، الحارس الشخصي ، بيل باري ، ترك المسرح. نظرًا لأن ليزا بيز كاتبة سيناريوهات ، يجب أن أفترض أنها تعرف معنى "المرحلة اليسرى" و "المرحلة اليمنى" وتستخدم هذين المصطلحين بعناية لتوضيح أي جانب من المرحلة تشير إليه. نظرًا لوجود تغيير في اللحظة الأخيرة في الخطة فيما يتعلق بالمكان الذي سيذهب إليه السناتور كينيدي بعد الانتهاء من خطابه ، وقد أدى هذا التغيير مباشرة إلى القاتل (الكمين) ، فمن الممارسات الاستقصائية الأساسية التأكد من تفاصيل من قام بالتغيير ولماذا ، وأين كان رجال أمن كينيدي قبل وبعد. مرة أخرى ، في رأيي هذه تفاصيل مهمة. *** نهاية التحرير

*** تحرير 1/27/19: لسوء الحظ ، كلما قرأت أكثر ، وجدت مشاكل أكثر في هذا الكتاب. تعتمد ليزا بيس بشكل كبير على مقابلات وشهادات شهود العيان لدعم روايتها. من الصعب فرز أدلة شهود العيان في هذه القضية لأن هناك الكثير منها ومليئة بالمشاكل. في كثير من الحالات ، قام المحققون بعمل غير ملائم لطرح الأسئلة اللازمة لتوضيح تفاصيل مهمة. هناك أيضًا تناقض كبير في الشهادات بين الشهود ، حتى بعض الذين كانوا في نفس المكان في نفس الوقت. تغيرت قصص العديد من الشهود مع مرور الوقت ، وهناك أدلة قوية على أن روايات الشهود تأثرت بشهود آخرين وتقارير وسائل الإعلام. أجد أن ليزا بيز قدمت تمثيلات مضللة لبعض روايات شهود العيان من خلال تضمين الشهادة التي تناسب أجندتها وترك ما لا يفعل ذلك. سأضطر إلى وضع التفاصيل في التعليقات على سلسلة المحادثات هذه وإلا فإن هذه المراجعة سوف تستغرق وقتًا طويلاً (إذا لم تكن كذلك بالفعل). الشهود ، جورج جرين وبوكر جريفين ، هما مثالان آخران على محاولة المؤلف المتعمدة لخداع قرائها. (انظر التعليقات 37 و 38) *** نهاية التحرير

كيف بحثت ليزا بيز في اغتيال RFK لعقود من الزمن وارتكبت مثل هذه الأخطاء؟ بالنسبة لي ، هذا يخلق مشكلة عدم القدرة على الوثوق بليزا بعد الآن. سأضطر الآن إلى فحص كل شيء في هذا الكتاب لم أقم بالبحث فيه بالتفصيل. كنت آمل فقط أن أجلس وأترك ​​ليزا تقوم بكل العمل من أجلي. حسنًا ، ليست المرة الأولى ولن تكون الأخيرة ، لقد وجدت نفسي في هذا المنصب.

ليس لدي شك في أنني سأتعلم شيئًا من هذا الكتاب ، ومن الواضح أن ليزا بيز قامت ببعض الأعمال الممتازة في الماضي. لكني أشعر بخيبة أمل وحيرة لرؤية مثل هذه الأخطاء الجوهرية من ليزا بيز حول هذا الموضوع. قد يكون هذا الموضوع أكبر من أن يغطيه شخص واحد في مجلد واحد. يمكنني تحديث / تعديل هذا التعليق لأنني أقرأ الفصول بالترتيب.

التعديل الأول على مشاركتي الأصلية (أعلاه):
في التعليقات على هذه المراجعة ، اتُهمت بالهجوم وتشويه سمعة كل من الكتاب ومؤلفه. لماذا ا؟ لأنني أشرت إلى خطأين في الكتاب ، كان على المؤلف أن يتنازل عن أحدهما بعد أن قدمت وثائق لتأكيده. الخطأ الآخر لا يمكن تبريره وسيتعين عليها التنازل عنه في الوقت المناسب وفي أي طبعات لاحقة من كتابها. اتُهمت أيضًا بأن لدي أجندة ، واقترح أنني مؤلف منافس يختبئ وراء اسم مستعار. كل هذا لأنني تجرأت على تحدي المؤلف. سأرد على كل ذلك في موضوع التعليقات. في الوقت الحالي ، أريد فقط إضافة بضع نقاط.

أولاً ، إذا كان لديك اهتمام باغتيال RFK ، فإنني أوصيك بقراءة هذا الكتاب لأن ليزا بيز هي بلا شك باحثة مهمة في هذا الحدث. ومع ذلك ، فإنني أحذر أي قارئ من قبول كل ما لديه في الكتاب كحقيقة دون تمحيص. يجب ألا يكون تحذيري مثيرًا للجدل ، يجب على الناس استخدام مثل هذا النهج بشكل عام. في هذا البلد ، في هذا الوقت ، يمكننا أن نكون مستهلكين غير منتقدين للمعلومات ، فهناك الكثير على المحك. هذا لا يتطلب منا فقط التدقيق في المعلومات التي لا تتوافق مع آرائنا ، ولكن أيضًا تلك التي تبدو متوافقة مع آرائنا. يجب ألا يحظى عمل المؤلف بقبول أعمى من القراء. إذا لم يكن لدى المرء الوقت لإجراء تحقيق مستقل ، فيمكنه على الأقل قراءة مؤلفين متعددين حول موضوع ما من أجل الحصول على فهم كامل ودقيق قدر الإمكان.

ثانيًا ، إن "أجندتي" وهدفنا من قراءة هذا الكتاب ومراجعته ليس أكثر من الحقيقة والعدالة. في رأيي ، هذا يتطلب تحقيقا دقيقا وشاملا. لا أعتذر عن التدقيق والتحدي لهذا المؤلف أو أي مؤلف آخر. لديّ جميع الكتب المهمة عن اغتيال RFK وقد أجريت تحقيقًا كبيرًا ومستقلًا للمصادر الأولية ، بما في ذلك الوثائق التي تم الحصول عليها من خلال طلبات قانون حرية المعلومات. بناءً على كل ما رأيته وقرأته وراجعته ، لا أعتقد أن سرحان قتل RFK. بينما أشق طريقي خلال هذا الكتاب ، أنا متأكد من أنني سأواجه مادة أريد أن أحقق فيها بنفسي. لذا فإن تقدمي سيكون بطيئًا وتداوليًا. آمل أن أعود من وقت لآخر لتعديل أو تحديث هذه المراجعة ، ومن المحتمل أن أرد على التعليقات في سلسلة التعليقات.

لمعلوماتك: لتسهيل متابعة ردودي على التعليقات ، قمت بتحرير جميع تعليقاتي اعتبارًا من 12/30/18 لتضمين التعليق الذي أجبت عليه. ومع ذلك ، لم أقم بتحرير محتوى ردودي ، لقد قمت ببساطة بلصق التعليق الذي أجبت عليه. لسوء الحظ ، حذفت بطريق الخطأ تعليقي الأول ، والذي أجبت فيه على أول تعليق للمؤلف. في ذلك التعليق ، أشرت فقط إلى أنني لم أقل إن جيسي أونروه لم يكن في سيارة الدورية. كان خطأها هو ادعاء أن أونروه قفز إلى المقعد الخلفي للدورية مع المشتبه به.


اغتيال روبرت ف. كينيدي وانعكاساته على العالم الحديث

ولد روبرت فرانسيس كينيدي في 20 نوفمبر 1925 في بروكلين ماساتشوستس. كان الطفل السابع ، والابن الثالث لروز فيتزجيرالد وجو كينيدي. يتذكر لاحقًا: "كنت السابع من بين تسعة أطفال ، وعندما تأتي من هذا الحد الأدنى ، عليك أن تكافح من أجل البقاء على قيد الحياة. "(ألدن ويتمان ، 2001). مقارنة بإخوته ، كان روبرت أو بوبي كما أطلقوا عليه جميعًا ، أصغر حجمًا وكان يكافح من أجل مضاهاة إخوته في الألعاب الرياضية. عندما كان طفلاً ، كان روبرت متحمسًا قويًا للتاريخ. كانت مادته المفضلة في المدرسة النحوية. في سن الحادية عشرة ، أراد روبرت بعض الاستقلالية حتى حصل على مسار صحيفته الخاصة.

جو جيرنجر ، 1995). كان عليه أن يستيقظ في الصباح الباكر قبل الذهاب إلى المدرسة لتسليم الجريدة اليومية. من شأن جدول العمل الشاق هذا أن يساعده على تعلم التفاني المطلوب ليصبح فردًا ناجحًا. بعد المدرسة الثانوية التحق بأكاديمية بورتسموث. بعد التحاقه بالمدرسة هناك ، التحق بأكاديمية ميلتون لإعداده بشكل أفضل لجامعة هارفارد. قبل الالتحاق بجامعة هارفارد ، كان عليه أن يلتحق بالخدمة العسكرية في البحرية خلال فترة الحرب. في عام 1944 ، بدأ الالتحاق بجامعة هارفارد. في عام 1948 حصل على شهادته في الحكومة. بعد ثلاث سنوات حصل على شهادته في القانون من جامعة فيرجينيا.

كان التعليم مهمًا جدًا لعائلة كينيدي ، فقد كان والديه يناقشان التاريخ والتعليم على مائدة العشاء ، قال روبرت كينيدي: "بالكاد أتذكر وقت تناول الطعام ، عندما لم تكن المحادثة يهيمن عليها ما كان يفعله فرانكلين دي روزفلت أو ماذا كان يحدث في العالم. "(ألدن ويتمان ، 2001) في عام 1950 ، تزوج روبرت من إثيل سكاكيل من غرينتش ، كونيتيكت ، وكانت ابنة آن وجورج سكاكيل ، مؤسس شركة Great Lakes Carbon Corporation. (ألدن ويتمان ، 2001). أنجب الزوجان لاحقًا أحد عشر طفلاً. في عام 1952 ، ترشح شقيقه جون لمجلس الشيوخ.

هذه هي السنة التي أجرى فيها روبرت نقاشه السياسي كمدير لحملة أخيه الناجحة في مجلس الشيوخ. في عام 1953 خدم لفترة وجيزة في اللجنة الفرعية للتحقيقات في مجلس الشيوخ. بفضل مهاراته الاستقصائية ، ساعد كينيدي في تأكيد أن بعض حلفاء الولايات المتحدة خلال الحرب ضد الصين الشيوعية وكوريا كانوا يشحنون بضائع الدول. استقال بعد ستة أشهر لأنه لم يوافق على تكتيكات جوزيف مكارثي. (ألدن ويتمان ، 2001). في عام 1960 كان مديرًا لحملة أخيه الأكبر الرئاسية بعد فوز شقيقه في الانتخابات ، تم تعيين روبرت نائباً عاماً. لمجلس الوزراء الرئيس كينيدي.

خلال فترة عمله كمدعي عام ، نال الثناء على إدارته الفعالة وغير الحزبية في وزارة العدل. أطلق العديد من التحقيقات الناجحة في الجريمة المنظمة. خلال فترة حكمه كمدعي عام ، ارتفعت الإدانات للجريمة المنظمة بنسبة 800٪. (ألدن ويتمان ، 2001). كان مدافعا متعطشا عن حقوق الأمريكيين من أصل أفريقي. كان مكرسًا جدًا للتأكد من أن الأمريكيين من أصل أفريقي لديهم الحق في التصويت ، ويمكنهم استخدام المرافق العامة ، ويمكنهم الالتحاق بالمدارس العامة. خلال خطاب ألقاه في عام 1961 ، التزم بالحقوق المدنية لجميع مواطني الولايات المتحدة. لن نقف مكتوفي الأيدي ولن نكون بمعزل. سوف نتحرك.

أعتقد أن قرار عام 1954 [إلغاء الفصل العنصري في مدرسة المحكمة العليا] كان صحيحًا. لكن إيماني لا يهم. ذلك هو القانون. قد يعتقد بعضكم أن القرار كان خاطئًا. هذا لا يهم. ذلك هو القانون. في عام 1962 أرسل مشيرًا أمريكيًا للتأكد من أن الطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي يمكنهم الالتحاق بجامعة ميسيسيبي (ألدن ويتمان ، 2001). تم تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الذي ساعد في إنشائه ، بعد مقتل شقيقه. وقد أشاد به الجالية الأمريكية من أصل أفريقي وأثار غضب العديد من الناخبين البيض. بعد وفاة شقيقه روبرت استقال من منصب المدعي العام ونجح في الترشح لمجلس الشيوخ.

كعضو في مجلس الشيوخ أسس العديد من البرامج للمحتاجين. أنشأ شركة Bedford-Stuyvesant Restoration Corporation للمساعدة في الظروف المعيشية وجلب الوظائف إلى بروكلين ، وهي مدينة أمريكية من أصل أفريقي مكتظة بالسكان. (ألدن ويتمان ، 2001) أراد أن يجلب حقيقة أن الفقر موجود بالفعل في البيوت الأمريكية. غالبًا ما كان يزور الأحياء اليهودية ومخيمات عمل المهاجرين. أراد مساعدة المناطق الفقيرة من خلال توفير التشريعات وجذب الصناعات الخاصة إلى المناطق الفقيرة لتوفير الوظائف. كما شدد على أهمية العمل وليس مجرد الاعتماد على الرفاهية للشعب. (جو جيرنجر ، 1995)

في 18 مارس 1968 أعلن عن خططه للترشح عن الحزب الديمقراطي لمنصب الرئيس. كانت حملة مليئة بالحماس مثل تلك التي قام بها شقيقه الراحل. سعى في حملته إلى سد الفجوة بين السكان الأمريكيين. فاز في الانتخابات التمهيدية في كل من إنديانا ونبراسكا وتحدث إلى الحشود في جميع أنحاء البلاد (جو جيرنجر ، 1995). كان 5 يونيو 1968 يومًا محطمًا لأعصاب روبرت. في اليوم التالي كانت الانتخابات التمهيدية في كاليفورنيا. بعد أن خسر أمام يوجين مكارثي في ​​الانتخابات التمهيدية في ولاية أوريغون ، احتاج إلى الفوز في الانتخابات التمهيدية في كاليفورنيا ليقولها في الترشح للرئاسة.

اعتقد الكثير من الناس أن روبرت لديه فرصة جيدة للفوز بكاليفورنيا. أثناء مشاهدته لشاشات التلفزيون لمعرفة النسبة المئوية من الأصوات في فندق Ambassitor Hotel Robert ، كان يتفوق على يوجين. حتى لو كان يعتقد أنه يمتلك زمام المبادرة ، فقد ظل يقظًا وحذرًا لأنه كان يعلم أنه في أي لحظة يمكن أن تتحول الأمور إلى الأسوأ. (جو جيرنجر ، 1995) بحلول الساعة 11:30 كان يعلم أنه قد فاز. ذهب برفقة زوجته إثيل وأصدقائه إلى قاعة الاحتفالات حيث تم الترحيب به. تناول روبرت خلال خطابه حقيقة أن الولايات المتحدة بحاجة إلى التغلب على التنوع العرقي والشرور الاجتماعية الأخرى.

أنهى خطابه بقوله "الآن إلى شيكاغو لنفوز هناك! ولم تتخذ أي إجراءات أمنية خاصة في الفندق رغم وجود شخصية سياسية هناك. أثناء مغادرته قاعة الرقص ، أصيب روبرت كينيدي برصاصة قاتلة (جو جيرنجر ، 1995). تم إطلاق النار عليه ثماني مرات من قبل أ. مسدس عيار 22. توفي في الساعة 1:44 يوم 6 يونيو. شعر العديد من الأمريكيين أن مقتله كان نتيجة مؤامرة. تم القبض على قاتله لكنه رفض الكشف عن اسمه. واضطرت الشرطة إلى نقله عبر الجزء الخلفي من المنشأة إلى سجن المنطقة حيث أطلق عليه السجين "جون دو".

بعد أن رآه الأخوان القتلة على شاشة التلفزيون ، خرجوا ليخبروا الشرطة باسمه. كان سرحان سرحان ، مهاجر أردني. ووجهت إلى سرحان تهمة القتل العمد والشروع في القتل. عندما فتشت الشرطة متعلقاته في منزله وجدوا عدة أشياء مزعجة. وقد تضمنت دفتر ملاحظات جاء فيه "يجب أن يموت RFK! "وغيرها من العناصر المعادية لليهود. بعد أن تم إبلاغ الجمهور بهذا الأمر ، لم يتمكنوا من التخلص من فكرة المؤامرة (Joe Geringer ، 1995). أعطى سرحان سببا للقتل. وقال إن كينيدي كان مؤيدا لإسرائيل ويخشى أن يقوم كينيدي بإحداث تغيير في أمته العربية.

كان كينيدي قد أوضح أنه يدعم إسرائيل ، لذلك شعر السرحان العربي أن الخيار الوحيد أمامه هو قتله. (جو جيرنجر ، 1995) سرحان كان له أثر سريع وحكم عليه بالإعدام. حزن العالم على فقدان زعيم صاعد وقادم. شعر الكثير أنه لو عاش لكان أصبح الرئيس القادم للولايات المتحدة. شعر العديد من الأمريكيين الأفارقة بحزن عميق لأنه كافح بشدة من أجل حقوقهم. مع إدانة سرحان ، شعر العديد من الأمريكيين أن العدالة قد تحققت. ومع ذلك ، شعر البعض أنه لا توجد عقوبة جيدة بما يكفي لتعويض ما سرقه ، وهو زعيم أمريكي حقيقي.

لتصدير مرجع لهذا المقال ، يرجى تحديد نمط مرجعي أدناه:


تذكر روبرت ف. كينيدي والوقت الذي كان فيه الاغتيال السياسي في غاية الغضب.

قبل خمسين عامًا ، حدثت ثالث عملية اغتيال مذهلة ميزت تاريخ الولايات المتحدة في الستينيات. أصيب روبرت ف. كينيدي بجروح قاتلة في مطبخ فندق أمباسادور في لوس أنجلوس. جاء ذلك بعد اغتيال جون إف كينيدي ، وقبل شهرين فقط ، مارتن لوثر كينغ جونيور. كرر الحساب القياسي ، مع استثناء عرضي ، مثل هذه المقالة من ABC News.

إليك تعريف ثلاثي الأبعاد اليوم:

اغتيال:

الوسيلة الأكثر فعالية في المجمع الصناعي العسكري للقضاء على التهديدات السياسية ، توفير وسائل الإعلام ستعيد بطاعة الرواية الرسمية إلى حد إغراق الأدلة التي تم الحصول عليها من مصادر أخرى

ملاحظة سياقية

يبدو أن سرحان سرحان كان لديه دافع لقتل روبرت كينيدي. ومع ذلك ، لم تكن لديه الوسائل لإنجاز المهمة. يتطلب سلاحًا ومهارة لاستخدامه بفعالية. سرحان كان يمتلك السلاح ولكن ليس المهارة. يبدو أن الفريق الذي نظم الحدث قدم المهارة والسلاح الإضافي لإنجاز المهمة. هذا ، على أي حال ، ما يعتقده روبرت ف. كينيدي جونيور وبول شريد - الذي أصيب في نفس الهجوم -. وقد وجد شهود ومحققون آخرون أدلة لم تقدم في محاكمة سرحان تشير إلى نفس الاتجاه.

النمط واضح في جميع اغتيالات المشاهير السياسيين الثلاثة في الستينيات. اتهمت قصة رسمية شخصًا لم يتم تسجيل شهادته أو السماح له بالوجود (Lee Harvey Oswald) أو ببساطة لم يتم أخذها في الاعتبار. رفض نظام العدالة متابعة خيوط أخرى ، وكانت وسائل الإعلام - على الرغم من ذكر مصادر الشك في بعض الأحيان - تؤكد باستمرار أن الحساب الرسمي هو الوحيد الذي يتم التعامل معه على أنه "سجل تاريخي".

ملاحظة تاريخية

ليس كل يوم ، بصفتي مؤلف قاموس The Daily Devil’s ، أن أدعي أنني كنت شاهدًا مباشرًا على التاريخ. في الخامس من حزيران (يونيو) 1968 ، كنت في فندق آخر في لوس أنجلوس ، فندق بيفرلي هيلتون ، حيث نظمت حملة يوجين مكارثي ليلة الانتخابات. لقد عملت في حملة كينيدي في كاليفورنيا بفضل والدتي ، التي كانت مديرة مكتب الحملة ، لكنني كنت أؤيد المرشح الذي اعتقدت أنه "مرشح السلام" الأكثر أصالة.

بعد خطاب النصر الذي ألقاه كينيدي ، بدأت أنا وأصدقائي الثلاثة الذين كنت برفقتهم في السير عبر الممرات للعودة إلى المنزل عندما صاح أحدهم بأن كينيدي قد أصيب برصاصة. عدنا إلى القاعة الرئيسية حيث كانت توجد أجهزة تلفزيون حتى نتمكن من مشاهدة الأخبار. لقد تم تصويري من قبل طاقم تلفزيوني وأوثق رد فعل أنصار مكارثي. ظهرت اللقطات في الفيلم الوثائقي التلفزيوني ، صنع الرئيس 1968.

روبرت ف. كينيدي يسير في الردهة في الطابق الخامس من فندق أمباسادور. إنه في طريقه إلى قاعة احتفالات السفارة لإلقاء خطاب النصر.

تصوير ستانلي تريتيك # RFK50 # TDIH pic.twitter.com/xyLYcvEmmy

- RFK50 (@ RFK50th) 5 يونيو 2018

مثل كل من كينيدي ومكارثي الجانب المناهض للمؤسسة وخاصة الجانب المناهض للحرب في الحزب الديمقراطي ، وردًا على التزام الرئيس الديموقراطي ليندون جونسون بمحاكمة وتكثيف الحرب في فيتنام. بصفته مدعيًا عامًا سابقًا ، وعضوًا في سلالة سياسية ، كان كينيدي أكثر مؤسسة من مكارثي ويشك البعض منا في عدم التزامه بإنهاء الحرب. لكن كلا المرشحين يمثلان رؤية سياسية متشابهة.

توقعنا أن يفوز كينيدي بكاليفورنيا وأن مؤتمرًا ديمقراطيًا في أغسطس سيحدد أي من مرشحي السلام سيحصل على الترشيح. كانت فرنسا قد مرت للتو بانتفاضة مايو 1968 ، وكان الوقت مناسبًا في الولايات المتحدة لجيلنا الأصغر لترك بصمتنا على السياسة الأمريكية ، ولكن في هذه الحالة من خلال انتخابات شرعية. وغني عن القول ، أن نفس المصالح المكتسبة التي حذرها الرئيس دوايت أيزنهاور قبل حوالي ثماني سنوات عند ترك منصبه - المجمع الصناعي العسكري - لم تكن حريصة على تحقيق هذا الهدف.

أقنعت السلطات ووسائل الإعلام الجميع ، تمامًا كما فعلوا مع اغتيال جون كنيدي ، بأن القاتل قد تم التعرف عليه ويمكننا المضي قدمًا في عملنا. افترض الكثير منا أن مكارثي كان المرشح المتبقي الذي سيمثل الحزب وأن الالتزام بالسلام والإصلاح سيكون في قلب البرنامج الجديد للمؤتمر. سعت حملة كينيدي ، بدلاً من الاصطفاف خلف مكارثي ، على الفور إلى استبدال السيناتور الذي سقط: جورج ماكغفرن غير المعروف نسبيًا. وقد أصلحت مؤسسة الحزب الأمور حتى يكون نائب الرئيس ، هوبرت همفري ، المرشح في حالة الارتباك ، مما يضمن استمرارية سياسات جونسون.

وكما يعلم الجميع ، فإن الانقسام المرير للحزب الديمقراطي الذي اندلع في أعمال شغب مذهلة في مؤتمر شيكاغو ضمنت انتصار الجمهوري ريتشارد نيكسون في تشرين الثاني (نوفمبر) ، مما أدى إلى اشتداد حرب فيتنام.

يمكن لبعض الناس ، إذا نظروا إلى الوراء في الستينيات ، أن يزعموا بشكل شرعي أن استراتيجية اغتيال المشاهير السياسيين في الستينيات اغتالت الديمقراطية نفسها بشكل فعال.

* [في عصر أوسكار وايلد ومارك توين ، أنتج خبير أمريكي آخر ، الصحفي أمبروز بيرس ، سلسلة من التعريفات الساخرة للمصطلحات شائعة الاستخدام ، وألقى الضوء على معانيها الخفية في الخطاب الحقيقي. جمعها بيرس في النهاية ونشرها ككتاب ، قاموس الشيطان، في عام 1911. لقد خصصنا لقبه دون خجل من أجل مواصلة جهوده التربوية المفيدة لتنوير أجيال من قراء الأخبار.]

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لـ Fair Observer.


المؤامرة الصارخة وراء اغتيال السناتور روبرت ف. كينيدي

مركز التاريخ المخفي هو منظمة غير ربحية 501 (c) (3) مكرسة للحفاظ على التاريخ غير المعروف وعرضه. نعتمد على مساهماتك المعفاة من الضرائب لمواصلة عملنا.

في أوائل عام 1968 ، كلايد تولسون ، F.B.I. أعرب نائب المدير ج. قال عن RFK "أتمنى أن يطلق أحدهم النار ويقتل ابن العاهرة." في وقت سابق ، كما ذكر روبرت إف كينيدي جونيور في كتابه الجديد ، القيم الأمريكية: الدروس التي تعلمتها من عائلتي ، أعرب المحافظ المؤثر ويستبروك بيجلر عن هذا الأمل بشكل أكثر فسادًا عندما تمنى "أن يكون بعض الوطنيين البيض من الطبقة الجنوبية سوف تتناثر ملعقة [روبرت كينيدي] من الأدمغة في الأماكن العامة قبل أن يتطاير الثلج ".

لم يكن هؤلاء الرجال المرضى وحدهم. كان السناتور روبرت كينيدي رجلاً مميزًا. وقد عرف ذلك. إن كونه على الرغم من ذلك على استعداد لمواجهة قوى الكراهية والعنف التي كانت تقتل الأبرياء في الداخل والخارج هي شهادة على شجاعته المذهلة وحبه للوطن. إن تكريم مثل هذا الرجل يتطلب أن نكتشف ونقول الحقيقة عن أولئك الذين قتلوه. الدعاية التي تقول بأنه قتل على يد شاب عربي مجنون تحتاج إلى كشف.


روبرت ف. كينيدي

روبرت فرانسيس "بوبي" كينيدي (20 نوفمبر 1925-6 يونيو 1968) ، المشار إليه أيضًا بأحرفه الأولى RFK ، كان سياسيًا أمريكيًا. كان الأخ الأصغر للرئيس جون كينيدي وعمل كأحد مستشاريه خلال فترة رئاسته. من عام 1961 إلى عام 1964 ، شغل منصب المدعي العام للولايات المتحدة.

بعد اغتيال شقيقه جون في نوفمبر 1963 ، واصل كينيدي العمل كمدعي عام في عهد الرئيس ليندون جونسون لمدة تسعة أشهر. في سبتمبر 1964 ، استقال كينيدي للحصول على مقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي من نيويورك ، التي فاز بها في نوفمبر. في غضون بضع سنوات ، انفصل علنًا عن جونسون بشأن حرب فيتنام.

في مارس 1968 ، بدأ كينيدي حملة للرئاسة وكان المرشح الأول للحزب الديمقراطي. في الانتخابات التمهيدية الرئاسية في كاليفورنيا في 4 يونيو ، هزم كينيدي يوجين مكارثي ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي من ولاية مينيسوتا. بعد خطاب نصر قصير ألقاه بعد منتصف الليل بقليل في 5 يونيو في فندق أمباسادور في لوس أنجلوس ، أصيب كينيدي بالرصاص. أصيب بجروح قاتلة ، ونجا قرابة 26 ساعة ، وتوفي في وقت مبكر من صباح يوم 6 يونيو / حزيران.

هذا هو أحد الجداول الزمنية القليلة في الكون المتعدد حيث قُتل RFK.

على الرغم من العديد من الجداول الزمنية ، فقد عاش:

  • روبرت كينيدي ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي الجديد من نيويورك من 1965 إلى 1972 (JPK)
  • روبرت كينيدي ، الرئيس السابع والثلاثون للولايات المتحدة (الرئيس ويلز)
  • روبرت كينيدي ، سيناتور من ماساتشوستس من 1962 إلى 1998 (الحرب العالمية الثالثة - 1956)
  • روبرت كينيدي ، الرئيس السادس والثلاثون للولايات المتحدة (أمريكا نيكسون)

للحصول على جدول زمني يتضمن بقاء روبرت كينيدي كنقطة انطلاق:

من المحتمل جدًا أن يشير إلى كيان يظهر في عدة جداول زمنية.


تحيز مؤامرة سي إن إن في اغتيال روبرت إف كينيدي

ميل أيتون كاتب ومؤلف كتب عن اغتيالات جون كنيدي ، وإر.ف.كيه ، ومارتن لوثر كينج جونيور. في 2011داكن روح الجنوب: حياة وأزمنة القاتل العنصري جوزيف بول فرانكلين "(كتب بوتوماك). صدر كتابه الأخير ،" رفض العدالة ، مناضلو برمودا السود ، "الرجل الثالث" واغتيالات رئيس الشرطة والحاكم" سيتم نشره أواخر صيف 2012.

منذ وقت ليس ببعيد ، رفضت وسائل الإعلام السائدة الروايات البعيدة عن المؤامرة وتهميش أصحاب نظريات المؤامرة إلى أبعد من أرض الأخبار. علمت المؤسسات الإخبارية أنه بين الحين والآخر سيظهر "شهود" وهميون يزعمون أنهم يكشفون عن مخالفات منخفضة في الأماكن المرتفعة. كانت قصصهم تفتقر دائمًا إلى الجوهر والأدلة المؤيدة وتم رفضها بحق.

الآن يبدو أن وكالات الأنباء الكبرى هي التي تقود العملية.

في عام 2006 البرنامج الرائد الجديد بي بي سي نيوزنايت نشر قصة مدتها اثني عشر دقيقة عن فضح كاتب سيناريو أيرلندي لتورط وكالة المخابرات المركزية المزعوم في اغتيال روبرت كينيدي. على الرغم من التحديات العديدة من هذا المؤلف ، فقد استغرق المنتجون أكثر من عام لإنتاج برنامج متابعة أخيرًا شكك في ادعاءات شين أو سوليفان.

يبدو أن سي إن إن ترتكب نفس النوع من الخطأ في نشر قصة دون التحقق من الحقائق الحقيقية للقضية. في 30 أبريل 2012 ، نشرت CNN قصة حول مزاعم "شاهد" اغتيال RFK ، نينا رودس هيوز. شارك في تأليف المقال براد جونسون ومايكل مارتينيز. ذكر المقال أن ، "...منذ فترة طويلة تجاهله الشاهدة على جريمة القتل تروي قصتها: سمعت إطلاق رصاصتين أثناء إطلاق النار عام 1968 وغيرت السلطات روايتها للجريمة ".

كما استشهدت قصة CNN أيضًا بمحامي قاتل RFK سرحان سرحان ، ويليام بيبر ، الذي قال إن رودس هيوز ، "... في الواقع سمع ما مجموعه 12 إلى 14 طلقة تم إطلاقها". زود جونسون ومارتينيز القراء بتصريحات إضافية من دعاة المؤامرة الذين زعموا أن أكثر من 13 طلقة تم إطلاقها في غرفة المؤن في فندق Ambassador في الليلة التي اغتيل فيها RFK في لوس أنجلوس.

بصرف النظر عن حقيقة قصة رودس هيوز أبدا تم "التغاضي عنها" وتم فحصها مؤخرًا في كتابي الإرهابي المنسيوزعم كل من جونسون ومارتينيز المياه أن "أربعة أشخاص آخرين على الأقل أخبروا السلطات في عام 1968 أنهم سمعوا ما كان يمكن أن يكون أكثر من ثماني طلقات".

لم تثبت شهادة شهود العيان أبدًا سيناريو كانت فيه 13 طلقة ممكنة. تُظهر ملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي أن جميع شهود المخزن ، باستثناء عدد قليل منهم ، لم يسمعوا أبدًا أكثر من ثماني طلقات ، وأولئك القلائل الذين خمّنوا أنهم سمعوا المزيد من الطلقات لم يضعوا الرقم أكثر من عشرة. علاوة على ذلك ، تُظهر ملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه لا أحد كان في المخزن عندما تم إطلاق النار على روبرت كينيدي أخبر مكتب التحقيقات الفيدرالي أو شرطة لوس أنجلوس أنه تم إطلاق ما يقرب من 13 طلقة. قدمت شاهدة واحدة مزعومة في المخزن هذا الرقم ، وهي نينا رودس هيوز ، لكنها لم تقل هذا مطلقًا في الوقت الذي أدلت فيه ببيانها الأصلي في عام 1968. وفي عام 1968 قالت إنها سمعت "ثماني طلقات مميزة". في عام 1992 ، أخبرت رودس كتاب المؤامرة أنها سمعت من عشرة إلى أربعة عشر طلقة.

كما زعمت رودس هيوز أن مكتب التحقيقات الفيدرالي قد غير بيانها الصادر عام 1968 ، لكن مراسلي سي إن إن لم يتساءلوا أبدًا عن سبب تغيير الوكالة لبيانها ، لكنها تركت الأقوال التي قدمها حفنة من الشهود الآخرين الذين خمنوا أن أكثر من ثماني طلقات قد أطلقت على حالها. .

وفقًا لملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي ، فإن معظم الشهود الذين يقدر عددهم بسبعة وسبعين في المخزن لم يتذكروا عدد الطلقات التي تم إطلاقها ووصفوا الطلقات النارية من حيث "عدد الطلقات" ، "سلسلة من الألعاب النارية" ، "عدة طلقات" أو "عدد من الطلقات في تتابع سريع". ومع ذلك ، من بين هؤلاء الشهود من بين السبعة والسبعين الذين غامروا برأيهم حول عدد الطلقات التي تم إطلاقها ، قدر الجميع ، باستثناء القليل منهم ، عدد الطلقات بثماني طلقات أو أقل.

هناك أيضًا قدر لا بأس به من الاتساق بين العديد من شهود العيان فيما يتعلق بتجميع اللقطات - أولًا ، طلقتين أو ثلاث طلقات ، ثم توقف متبوعًا بالتتابع السريع للقطات. قالت كريستي ويتكر ، "كان الناس يركضون في كل الاتجاهات. . . . كانت هناك سلسلتان متميزتان جدًا من البوب ​​بوب. . . pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop-pop. ثلاث فرقعات صغيرة ، ثم خمسة - ثمانية في المجموع. . . . رأيت المسلح يقف ويوجه البندقية ويطلق النار ".

قال بيل إيبريدج إنه سمع طلقتين في تتابع سريع للغاية. وفقًا لتقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، "اعتقد إيبريدج في البداية أن هذه ألعاب نارية كما كانت في الحي الصيني ، سان فرانسيسكو ، في اليوم السابق وكان هناك العديد من الألعاب النارية. كان هناك توقف مؤقت بعد الطلقة الثانية وتناثر الناس. أدرك إيبريدج أن ما اعتقد أنه ألعاب نارية كانت في الواقع طلقات نارية. ركض إلى الأمام بشكل غريزي مفكرًا أنه من الأفضل عد الطلقات. أحصى ما مجموعه ست طلقات ".

تشير التقارير المذكورة أعلاه إلى أنه كان هناك أقل من ثماني طلقات تم إطلاقها بشكل واضح يفوق عدد الأمثلة التي قدمها جونسون ومارتينيز ويطرح السؤال - لماذا يختارون الاستشهاد بعدد قليل من الشهود الذين اعتقدوا أنهم سمعوا أكثر من ثماني طلقات ضد مجموعة من الأمثلة. فوق من وضع الرقم في ثمانية أو أقل؟

في الواقع ، اثنان من أمثلة المراسلين الأربعة لا تشير إلى إطلاق أكثر من ثماني طلقات ، كما أن "الشاهد" الثالث الذي استشهدوا به لم يكن متسقًا في روايته عن الاغتيال. من الواضح أن جيسي أونروه كان مرتبكًا عندما قال ، "....لا أتذكر حقًا عدد التقارير التي كانت موجودة.قال أونرو لشرطة لوس أنجلوس: "بدا الأمر لي مثل في مكان ما بين الخامسة والعاشرة.صرح فرانك مانكيفيتش ، "ربما كنت سأقول عشرة. لكنني متأكد من أنه كان أقل من ذلك.استشهد شاهد ثالث ، بوكير جريفين ، قال لكاتب مؤامرة في عام 1987 أنه لاحظ وجود مسلح ثان. ومع ذلك ، في المقابلات التي أجراها عام 1968 مع شرطة لوس أنجلوس ، قال فقط إن أصوات إطلاق النار تبدو كذلك يقترح أكثر من مسدس.

ذكر جونسون ومارتينيز في مقالهما أن خبير الصوت ، فيليب فان براغ ، أخبرهما أنه فحص تسجيلًا صوتيًا لاغتيال RFK ، شريط Pruszynski ، وأنه تم اكتشاف ثلاثة عشر صوتًا إلكترونيًا في التسجيل وكانوا "طلقات نارية. " لكن المراسلين لم يذكروا فحصين للتسجيل قام بهما فريقان آخران من الخبراء. In their story Johnson and Martinez simply allow that Van Praag’s analysis, “….is not universally accepted by acoustic experts.”

Brad Johnson corresponded in 2006-2007 with me and RFK researcher Steve Barber with regard to the examination of the Pruszynski tape. Johnson was informed that two teams of experts had concluded there were no more than eight shots on the tape. The first team, based in the United States, was comprised of three people who have been recognized as audio experts -- Steve Barber, Dr. Chad Zimmerman, and Michael O’Dell. Steve Barber was nationally recognized as the person who first identified the flaws in the work of the acoustics team hired by the House Select Committee on Assassinations to investigate an audio tape of the JFK assassination. Barber’s findings led to a further examination of the JFK assassination tape by the National Academy of Sciences, a team of acoustics experts who found the HSCA team to be in error. Michael O’Dell was a technical analyst who worked with the Ramsay Panel when it examined the acoustics evidence in the JFK assassination.

Brad Johnson was also aware that the second team was made up of two employees of a British acoustics company based in York England, J.P French Associates. It is the United Kingdom’s longest established independent forensic speech and acoustics laboratory. The company prepares reports for the defense and prosecution in criminal cases on speaker identification, transcription, authentication and enhancement of recordings, acoustic investigation, and other related areas, including the analysis of recorded gun shots, and is regularly involved in some of the most important and high profile cases in the United Kingdom and around the world.

Philip Harrison led the British team comprised of himself and Professor Peter French, a colleague and lecturer in forensic speech and audio analysis at the University of York. Harrison has worked on over one thousand such cases.

Harrison analyzed the Pruszynski tape using three different methods, both independently and simultaneously. These involved (1) listening analytically to the recording via high quality headphones, (2) examining visual representations of the recording’s waveform (oscillographic displays), and (3) analyzing spectrograms (plots of sound energy across frequency over time), all using specialized computer software. Harrison’s findings were confirmed by Peter French. They found no more than eight shots were present on the recording.

Both the U.K. and U.S. teams had independently examined the tape, then Barber and Harrison consulted with each other.

Brad Johnson knew about the British and American acoustics teams yet failed to include the results of their research in his story. Furthermore, Johnson and Martinez were remiss in not informing their readers of the differences in the qualifications of the teams of "experts." Philip Van Praag is ليس an acoustics expert. He is an audio engineer. Acoustics and audio sciences are two totally different fields of study. In examining sounds, acoustics evidence دائما tops audio evidence. This is the reason the 1976-1979 House Select Committee on Assassinations hired acoustics experts and not audio engineers.

The CNN reporters also cite, without examination or criticism, a statement made by William Pepper, Sirhan’s attorney. Pepper said, “….the Senator was almost directly facing Sirhan just before he took three shots, from behind, in his back, and behind his right ear at powder burn range, making it impossible for Sirhan to have been Robert Kennedy's shooter…”

Johnson and Martinez do not provide the counter-arguments to this scenario which have been available for many years. Many of the twelve eyewitnesses who were close to RFK when he was shot did indeed state that Sirhan was anywhere from three to twelve feet away from RFK. However, as author Dan Moldea discovered in his book The Killing of Robert Kennedy, the majority of the 12 witnesses gave estimates of muzzle distance based only on the first shot and did not see Sirhan lunging at the Senator. Vincent DiPierro clearly saw Sirhan place his gun near the Senator’s head as he has often stated. “It would be impossible for there to be a second gun,” DiPierro told reporter Ron Kessler in 1974, “I saw the first shot. Kennedy fell at my feet. His blood splattered on me. I had a clear view of Kennedy and Sirhan.”

DiPierro also stated, “…Sirhan… was three feet away but the muzzle of the gun (in his outstretched arm) couldn’t be more than three to five inches away from his head.” According to DiPierro, Sirhan managed to stretch his arm around Karl Uecker who was escorting Kennedy through the pantry. Uecker was facing away from RFK when Sirhan reached around him to place the gun at RFK’s head.

DiPierro’s account is supported by other witness statements, particularly those of Boris Yaro and Juan Romero, who had been very close to RFK during the shooting. Boris Yaro stated RFK was shot at "point blank range." Romero, who had been shaking hands with RFK when the shots rang out initially said the gun was a "yard away" but in a 2003 Los Angeles Times interview he said, “(Sirhan) put out his hand to the Senator’s head. . . . Then I see the guy put a bullet in the senator’s head.…”

The statements of Yaro, Romero and DiPierro are supported by the wife of writer George Plimpton. Freddy Plimpton “….saw an arm go up towards Senator Kennedy’s head, but did not see a gun, heard shots and it was obvious to her that Senator Kennedy had been shot….She saw Sirhan very clearly. She saw his arm up toward Senator Kennedy’s head ….”

It is quite evident CNN’s sins of omission reveal the nature of their conspiracy bias and the reporting by Johnson and Martinez is clearly beneath the standards CNN purportedly uphold. The information provided above demonstrates CNN should now hold an internal investigation into why professional journalists on their staff have skewered an important historical story in the interests of sensationalism and of how they managed to do this without any apparent editorial oversight.


Why Was Robert F. Kennedy Assassinated?

The following article on Robert F. Kennedy assassinated is an excerpt from Mel Ayton’s Hunting the President: Threats, Plots, and Assassination Attempts—From FDR to Obama. It is available for order now from Amazon and Barnes & Noble.

The risk of assassination faced by Johnson diminished in his final two years as president. As opposition to the Vietnam War increased, the president eschewed public appearances apart from events at military bases and other “secure” areas. In 1968, when Johnson decided he would not run for a second elected term in office, the Secret Service breathed a collective sigh of relief that one of the most difficult presidents to guard was leaving office. However, they did not know that an assassin who went on to murder Senator Robert F. Kennedy first had Johnson in his sights. Sirhan Sirhan wrote in his diary of his “hatred” for Johnson and his desire to kill him. “Must begin work on . . . solving the problems and difficulties of assassinating the 36th president of the glorious United States . . . the so-called president of the United States must be advised of their punishments for their treasonable crimes against the state more over we believe that the glorious United States of America will eventually be felled by a blow of an assassin’s bullet. . . . "

Sirhan Sirhan, Robert F. Kennedy’s assassin, for example, was certainly motivated by political fanaticism but also by a deep desire for fame and notoriety. Singling out violent political fanatics is also problematic. Contrary to popular belief, most American assassins and would-be assassins are not motivated solely, or even primarily, by deep political convictions.

Many assassins and would-be assassins were “copycats,” obsessed with assassins from the past. Some borrowed books from libraries or visited the scenes of famous assassinations. Giuseppe Zangara kept a newspaper clipping of the Lincoln assassination in his hotel room. Lee Harvey Oswald read books about the assassination of Louisiana governor Huey Long. Sirhan Sirhan read books about Oswald and European assassinations.

This article on the issue of Robert F. Kennedy assassinated is from Mel Ayton’s Hunting the President: Threats, Plots, and Assassination Attempts—From FDR to Obama.. Please use this data for any reference citations. To order this book, please visit its online sales page at Amazon or Barnes & Noble.

You can also buy the book by clicking on the buttons to the left.


Assassination of Robert F. Kennedy

On June 5, 1968, presidential candidate Robert F. Kennedy was mortally wounded shortly after midnight at the Ambassador Hotel in Los Angeles. Earlier that evening, the 42-year-old junior senator from New York was declared the winner in the South Dakota and California 1968 Democratic Party presidential primaries during the 1968 United States presidential election. He was pronounced dead at 1:44 a.m. PDT on Juneن, about 26 hours after he had been shot. & # 913 & # 93

Following dual victories in the California and South Dakota primary elections for the Democratic nomination for President of the United States, Senator Kennedy spoke to journalists and campaign workers at a live televised celebration from the stage of his headquarters at the Ambassador Hotel. Shortly after leaving the podium and exiting through a kitchen hallway, he was mortally wounded by multiple shots fired from a handgun. Kennedy died in the Good Samaritan Hospital 26 hours later. The shooter was 24-year-old Sirhan Sirhan. In 1969, Sirhan was convicted of murdering the senator and sentenced to death. His sentence was commuted to life in prison in 1972. A freelance newspaper reporter recorded the shooting on audiotape, and the aftermath was captured on film. Β]

Kennedy's remains were taken to St. Patrick's Cathedral, New York for two days of public viewing before a funeral Mass was held on June 8. His funeral train traveled from New York to Washington, D.C., and throngs of spectators lined the route to view the journey. Γ] His body was interred at night in Arlington National Cemetery near his brother John. Δ] His death prompted the United States Secret Service to protect presidential candidates. Vice President Hubert Humphrey was also a presidential candidate he went on to win the Democratic nomination but ultimately lost the election to Republican candidate Richard Nixon.

Much like his brother's assassination, Robert Kennedy's assassination has led to a number of conspiracy theories to date, no credible evidence has emerged that Sirhan was not the shooter, or that he did not act alone. Kennedy and Huey Long of Louisiana (in 1935) are the only two sitting United States Senators to be assassinated.


The Robert F. Kennedy assassination conspiracy

“I think we can end the divisions within the United States. What I think is quite clear is that we can work together in the last analysis. In what has been going on with the United States over the period of the last three years – the divisions, the violence, the disenchantment with our society, the divisions, whether it’s between blacks and whites, between the poor and the more affluent, or between age groups, or over the war in Vietnam – that we can start to work together again. We are a great country, an unselfish country, and a compassionate country. I intend to make that my basis for running over the period of the next few months.

Even though fatally wounded, Robert F. Kennedy asks if anyone else is hurt. (The Sikh Archives)

“So my thanks to all of you, and on to Chicago, and let’s win there.” (1)

He flashed his smile that thousands fell in love with and help up his fingers in the familiar “V for victory” sign. He turned to exit the stage to the rear, jumping down through the gold curtains. The crowd surged forward, everyone anxious to have the chance to congratulate the Senator on his win and to shake his hand. The crowd caused the disbursement of the Senator’s men, including his wife, Ethel, and his bodyguard, Bill Barry. The Senator walked through the pantry doors and was greeted by a line of kitchen employees and cheering admirers. In the background, you could hear the crowd still chanting “We want Bobby! We want Bobby!”

Sirhan Bishara Sirhan walked towards the Senator from between the tray rack and the ice machine. He pulled out his pistol, cried “You son of a bitch,” raised it towards Robert F. Kennedy’s head and fired. It was 12:15 a.m., June 5, 1968. (2)

Special Unit Senator (SUS) was established on Sunday, June 9, 1968, as a unit completely detached from any other organizational branch of the Los Angeles Police Department. It’s goal was to make certain that “the investigation into the assassination would leave no questions unasked, no answers untested, no evidence unchecked, no possible conspiratorial door unopened.” (3) Special Unit Senator officially closed on July 25, 1969, after 4,818 separate interviews and interrogations a mountain of paper including the official correspondence, daily logs, section reports, case preparations and conspiracy-potential investigations 155 items of booked evidence 1,700 photographs 190 reels of tape and twenty reels of sixteen-millimeter film. SUS published its findings in a ten-volume report, keeping it confidential and released only to the Attorney General and two copies kept within the Los Angeles Police Department. The main conclusions presented were: ( 1 ) Sirhan Sirhan fired the fatal shots that killed Senator Robert F. Kennendy and wounded five others. ( 2 ) Sirhan fired those shots with the intent to kill Senator Kennedy and his act was premeditated. ( 3 ) Sirhan was not under the influence of a drug of intoxicant at the time of the shooting. ( 4 ) Sirhan was legally sane at the time of the incident. ( 5 ) There was no evidence of a conspiracy in the crime. (4)

Many people were uneasy with the findings of the Special Unit Senator, so on August 12, 1975, the Los Angeles County Board of Supervisors appointed Special Counsel Thomas F. Kranz to investigate independently the assassination of Robert F. Kennedy. He conducted his research from January to March 1976. The conclusion Kranz came to sided with the work done by the Los Angeles Police Department and the Special Unit Senator. He stated that “there is always the remote possibility that Sirhan acted within a conspiracy, either overt or covert. But the weight of evidence is overwhelmingly against this possibility. Eyewitness testimony, ballistic and scientific evidence, and over six thousand separate interviews conducted by numerous police and intelligence agencies over the past eight years, all substantiate the fact that Sirhan acted alone.” (5)

The official diagram of Robert F. Kennedy’s gunshot wounds. (California State Archives)

X-rays performed on Robert F. Kennedy at the Good Samaritan Hospital revealed gunshot wounds to the head, neck, chest and right shoulder. Two bullet wounds were found in the right armpit region, within half an inch of each other. One exit wound was in front of the right shoulder while the other bullet entered the right shoulder and penetrated the posterior lower region of the neck. The last bullet entered Kennedy’s right mastoid, fragmenting the soft bone behind the ear and into the tissue of his brain. (6)

An autopsy was performed after his death, roughly twenty-six hours later, supervised by Dr. Thomas Noguchi, the chief medical examiner of Los Angeles County. It was determined that Kennedy died from the bullet that reached his brain through the right mastoid. (7)

DeWayne Wolfer, the Department’s ballistic expert, laid out the trajectory of the eight bullets from Sirhan’s gun as follows: ( 1 ) The first bullet entered Kennedy’s head behind the right ear. ( 2 ) The second bullet passed through the right shoulder pad of Kennedy’s coat and traveled upward, striking Paul Schrade in the center of his forehead. ( 3 ) The third bullet entered Kennedy’s right rear shoulder. ( 4 ) The fourth bullet entered Kennedy’s right rear back. It traveled upward and forward and exited in the right front chest. The bullet then passed through the ceiling tile. ( 5 ) The fifth bullet struck Ira Goldstein in the left rear buttock. ( 6 ) The sixth bullet passed through Ira Goldstein’s left pants leg and struck the cement floor and entered Irwin Stroll’s left leg. ( 7 ) The seventh bullet struck William Weisel in the left abdomen. ( 8 ) The eighth bullet struck the plaster ceiling and then struck Elizabeth Evans in the head. (8)

Infrared photograph of Senator Kennedy’s coat, showing the bullet holes and powder burns. (California State Archives)

Wolfer’s ballistic report confirms the autopsy report, except for one thing. Eyewitnesses that were in the pantry at the time of the shooting say Sirhan fired at Kennedy from the front and never got closer than two to three feet before he was grabbed. Noguchi said that all three of the bullets entered Kennedy from the rear, in a flight path from down to up, right to left. Power burns around the entry wound indicated that the fatal shot to the head was fired less than one inch from the head, and no more than two to three inches behind the right ear. This would make it impossible for Sirhan to have fired the shots that hit Kennedy. Even allowing for the slim possibility that Kennedy twisted completely around, which is contrary to witnesses’ accounts that he threw his arms in front of his face as protection before falling back onto the floor, there still remained the point-blank shot. (9)

Noguchi was never able to testify his actual findings of the autopsy in court. He later revealed that before he entered the Grand Jury room, he was approached by an unnamed Deputy District Attorney who solicited him to revise the distance from “one to three inches” to three feet. Noguchi refused to cooperate. When Noguchi took the stand, his answers were cut short, claiming that it was “not necessary to go into gory detail” about the nature and location of the various wounds. (10)

CBS news employee Donald Schulman was behind Kennedy in the pantry and had sight of Sirhan and a uniformed security guard. He told radio reporter Jeff Brandt moments after the shooting: “A Caucasian gentleman stepped out and fired three times, the security guard hit Kennedy all three times. Mr. Kennedy slumped to the floor. They carried him away. The security guard fired back. I heard about six or seven shots in succession. Is this the security guard firing back? Yes, the man who stepped out fired three times at Kennedy, hit him all three times, and the security guard fired back…hitting him.” Schulman believed the security guard was aiming for Sirhan, but accidentally hit Kennedy. Schulman was interviewed extensively by the LAPD, but no mention of him was ever put on a witness list, insisting that he was mistaken in what he saw. (11) But what if Schulman saw the man who actually killed Kennedy? Thane Cesar, a security guard by Kennedy’s elbow in the pantry, pulled out his .22 pistol to fire at Sirhan, but claimed he never fired. Cesar sold the pistol to a fellow employee, Jim Yoder, three months after the assassination. Yoder informed the LAPD about Cesar selling him the gun and around roughly the same time after talking with the police, Yoder’s house was burglarized and the gun was stolen. If Cesar was to Kennedy’s immediate right and rear, as he stated, the entry angle of the three bullets line up consistently with his position. (12)

The official diagram of the pantry at the time of the shooting. (California State Archives)

On June 20, 1968, Lieutenant Manuel Pena ordered sound-level tests to be conducted at the Ambassador. Wolfer conducted these tests with Sirhan’s gun, using the same caliber of mini-mag ammunition. Wolfer fired eight shots and found that the decibel reading registered no greater change than one-half decibel outside the pantry. (13) Late in 1970, after reading Wolfer’s findings, veteran criminalist William W. Harper obtained permission to examine the evidence bullets that were stored in the County Clerk’s office. Since the bullets could not be taken out, Harper used a portable Balliscan camera, which takes a series of photographs of a cylindrical object rotated in front of its lens. Harper focused on one bullet from the body of Kennedy and the other from Weisel. He concluded that he could not find any individual characteristics in common between the two bullets. Harper also compared the bullets to the ones Wolfer claimed to have test-fired from Sirhan’s gun. There was no match. Harpers’ findings contradicted Wolfer’s testimony that the bullets from the victims were fired from Sirhan’s gun “to the exclusion of all other weapons in the world.” (14) In early August of 1971, District Attorney Joe Busch said that the bullets Harper examined was “tampered with” sometime after the close of the Sirhan trial, and that employees of the Clerk’s office allowed “unauthorized persons” access to the exhibits which resulted in “altered” and possibly even “switched” evidence. (15) The day before Harper was to appear before the Grand Jury to testify his “second gun” theory and present the evidence of the non-matching bullets, a strange event happened. As he was driving downtown to pick up his wife, he noticed a blue Buick following him. After some evasive turns, and after hitting a “deep dip” in the road, Harper heard a muffled explosion from the rear and the familiar slap of a bullet striking metal. He then proceeded to drive to another prominent criminalist, Raymond Pinker, and after examining the dent in the rear bumper, they agreed it had been caused by a slug from a high-powered gun. (16) Harper still appeared the next day and stuck to his conclusion. The DA was unwilling to produce the “altered” bullets for inspection, so the Grand Jury had no other choice than to refuse to return indictments. (17)

On September 18, 1975, the Superior Court ordered a re-examination of the firearms evidence and a seven-man panel of experts was named. Once the panel began its research, they ran into problems. For one, the LAPD could not produce the laboratory records supporting its claim that in 1968 it test-fired eight bullets from Sirhan’s gun. Secondly, Sirhan’s gun bore was heavily coated with lead, but if he allegedly fired the copper-jacketed bullets, it would have left a lead-free bore. Thirdly, they found in the SUS investigation that on June 4, 1968, Sirhan practiced rapid-shooting at the San Gabriel Valley Gun Club range, using unjacketed “wad cutter” target bullets which deposit lead in the bore. If this was the source of the leading, Sirhan could not have fired the copper-jacketed bullets, which matched the type of bullets recovered from the victims, and Wolfer could not have test-fired bullets of that type, for each of these would have cleaned out the bore. (18)

After the panel test-fired Sirhan’s gun, they found that the test bullets did not have the same microscopic indentations that appeared on the Kennedy and Weisel bullets as well as on a bullet Wolfer introduced at the trial of Sirhan as having been test-fired. The indentations also did not appear in the photographs Harper had taken in 1971. They were, however, visible on the photographs taken for Baxter Ward’s (elected county supervidor) 1974 hearing. The indentations seen could have been made with any sharp object, including the tip of a pencil. These markings coincided on each bullet to make it appear as matching marks. The tampering must have been done sometime after Harper’s examination. A clerk in the Exhibit Section of the Supreme Court stated that in July of 1971, a contingent from the District Attorney’s office, the LAPD and California Attorney General’s office visited the California Supreme Court’s offices, where the bullets were now in custody, and spent several hours alone examining the Sirhan gun and the evidence bullets. The panel found that three bullets, one each from Kennedy, Weisel and Goldstein, were sufficiently undamaged by impact to permit comparison. They determined all came from the same model gun, a .22-caliber Iver Johnson, like the one taken from Sirhan, but the model was a popular one. The panel’s report of October 6, 1975, stated: “There is no substantive or demonstrable evidence that more than one gun was used to fire any of the bullets examined.” (19)

LAPD officers Rozzi and Wright inspect a bullet hole discovered in a door frame in a kitchen corridor of the Ambassador Hotel in Los Angeles near where Robert F. Kennedy was shot. A bullet is still in the wood. (California State Archives)

Looking back at the official LAPD ballistics report from Wolfer, the LAPD’s position was that “no bullets were found at the assassination scene” and other than the missing bullet that went through the ceiling, “there were no bullet holes on any of the doors or walls of the pantry.” Any bullets or holes observed other than the accounted eight would constitute evidence of a second gun, but the LAPD claimed Sirhan fired no more than eight bullets. Yet there is evidence to prove this wrong. Only hours after the assassination, the Associated Press showed a photograph of two LAPD officers inspecting an object embedded in a doorjamb behind the Embassy Room stage, located in a direct line from the pantry. Los Angeles County Deputy District Attorney Vincent Bugliosi found the two officers in the photograph to be Sergeants Robert Rozzi and Charles Wright. Bugliosi visited Rozzi, who identified himself as the one holding the flashlight. Rozzi signed a statement saying that lodged in the hole was “the base of what appeared to be a small-caliber bullet.” Bugliosi then contacted Wright by phone and he declared that a bullet was in the hole and said that it was definitely removed by someone, but he was not sure who. Wright agreed to meet with Bugliosi the next day to sign a statement, but word got out and by the time he reached Wright, he said he was instructed not to give a statement and soon retreated from his original position and he wan not sure of what he saw. (20) In the spring of 1976, Bugliosi found more evidence of extra bullets from documents released by the FBI under the Freedom of Information Act. Photographs show different places in the pantry of possible and probable bullet holes. The score of bullets read:

FBI photograph – View taken inside the kitchen serving area showing doorway leading into the kitchen from the staging area. The lower right corner of the photograph shows two bullet holes, which are circled. The missing portion of the panel also reportedly contained a bullet. (California State Archives)

2 in a jamb of the swinging doors
2 in the center divider post of the swinging doors
1 in a jamb of the stage door

1 in the triangular piece of panel
1 that struck the hinge

2 removed from Kennedy
5 removed from surviving victims (21)

This makes for a total of between thirteen to fifteen bullets that were fired that night, five to seven more than the capacity of Sirhan’s gun, or for that matter, the amount accounted for by the LAPD. They tried to write off the bullet holes in the center divider as “dents caused by food carts.” (22)

It is almost an impossible task to find out if there were more than eight bullets in the pantry. The LAPD disposed of evidence shortly after Sirhan was convicted, even though his case was still under appeal. (23) Almost all of the physical evidence in the case was destroyed, including ceiling panels, the center divider between the swinging doors and the doorjamb on the left side. Curiously enough, the left sleeves of Kennedy’s coat and shirt are missing. The most mysterious of all, the LAPD scientific reports in the case were “either lost or destroyed.” These included the spectrograph report on all the victim bullets. The purpose of the spectrographic test was to determine the metallic and chemical constituency of the recovered bullet. Since the LAPD contended that all eight cartridges came from the same box of ammo, which was discovered in Sirhan’s car, the spectrograph report could not have supported their scientific case, but it could also have refuted it. (24)

But what if Sirhan never actually fired any bullets? Witnesses who saw Sirhan fire the first shot say the tongue of flame emitted from the gun’s muzzle was about six inches to more than a foot in length. Firearms experts say that a regular mini-mag load, with a bullet, gives off a tongue of only an inch or so, and that one as long as was described by witnesses is a characteristic of a slugless cartridge. If Sirhan truly was firing “blanks,” the only logical reason would be to attract the attention of the crowd while at the same time not hitting the actual killer gunman who would have been immediately behind Kennedy. (25) If this were to be proven true, then not only would this prove that there was another gunman, but it would also show that there was an additional one as well, bringing the total to three guns.

Taking just all the firearms evidence as a whole, it virtually shouts conspiracy and is reason enough to reopen the investigation. After presenting this overwhelming amount of evidence, the press asked Bugliosi if this meant Sirhan was innocent. Bugliosi replied, “No, not at all. Sirhan is as guilty as sin, and his conviction was a proper one. But just because Sirhan is guilty does not automatically exclude the possibility that more than one gun was fired at the assassination scene.” (26) Now, forty year later, the nation still does not have an answer to what truly happened that night. It is time for the American people to push for the reinvestigation into the murder of Robert F. Kennedy.

At 1:44 a.m., June 6, 1968, at the age of forty-two, Senator Robert Francis Kennedy was pronounced dead.

The words he spoke would forever be immortalized beyond his lifetime: “It measures neither our wit nor our courage neither our wisdom nor our learning neither our compassion nor our devotion to our country it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile.” (27)

Thousands of people lined the tracks from New York to Washington, D.C. to see Robert F. Kennedy’s funeral train. (NY Times)

On Saturday, June 8, millions of people watched as the funeral train carrying the body of Robert F. Kennedy made its way from New York to Washington, D.C. Thousands stood by the tracks in tribute as it passed by. The country looked on as the casket was lowered by torch light into Arlington soil, near the grave of his brother. (28) The dreams of thousands, of a better life and a better country, was shattered with his loss.

A nation’s loss was reflected in the words of his brother: “We loved him as a brother and a father and a son. From his parents, and from older brothers and sister – Joe, Kathleen and Jack – he received inspiration which he passed on to all of us. He gave us strength in time of trouble, wisdom in time of uncertainty, and sharing in time of happiness. He was always by our side.

“Love is not an easy feeling to put into words. Nor is loyalty, or trust of joy. But he was all of these. He loved life completely and lived it intensely.

“That is the way he lived. That is what he leaves us.

“My brother need not be idealized, or enlarged in death beyond what he was in life, to be remembered simply as a good and decent man, who saw wrong and tried to right it, saw suffering and tried to heal it, saw war and tried to stop it.

“Those of us who loved him and who take him to his rest today, pray that what he was to us and what he wished for others will someday come to pass for all the world.

“As he said so many times, in many parts of this nation, to those he touched and who sought to tough him:

‘Some men see things as they are and say why,

‘I dream things that never were and say why not.’” (29)

Senator Robert F. Kennedy (Robert F. Kennedy Biography)

(1) MacAfee, 148 (2) Houghton, 286-288 (3) Houghton, 93 (4) Houghton, 303-304 (5) Kranz, 59 (6) Houghton, 38 (7) Houghton, 81 (8) Kranz, 8 (9) Turner, 162 (10) Turner, 162-164 (11) Turner, 161-162 (12) Turner, 165-167 (13) Houghton, 118-119 (14) Turner, 159-160 (15) Turner, 168 (16) Turner, 157-158 (17) Turner, 170 (18) Turner, 172-173 (19) Turner, 173-174 (20) Turner, 178-181 (21) Turner, 186-187 (22) Turner, 182 (23) Conspiracy? (24) Turner, 179 (25) Turner, 190-191 (26) Turner, 191 (27) MacAfee, 41 (28) Houghton, 93 (29) Houghton, 90-93.

فهرس

“Conspiracy? RFK Assassination.” Video by The History Channel

Houghton, Robert A. Special Unit Senator. New York, New York: Random House, 1970.

Kranz, Thomas F. Robert F. Kennedy Assassination (Summary). Federal Bureau of Investigation: Freedom of Information Act, 1977.

MacAfee, Norman. The Gospel According to RFK. Boulder, Colorado: Westview Press, 2004.

Turner, William W. and John G. Christian. The Assassination of Robert F. Kennedy. New York, New York: Random House, 1978.