بودكاست التاريخ

هل 529 هو أكبر حكم متزامن بعقوبة الإعدام على الإطلاق؟

هل 529 هو أكبر حكم متزامن بعقوبة الإعدام على الإطلاق؟

تصدرت مصر عناوين الصحف مؤخرًا من خلال الحكم على 529 شخصًا بالإعدام في حكم محكمة واحد.

لقد رأيت الكثير من الحديث في كل من وسائل الإعلام وعبر الإنترنت عن أن هذا هو أكبر حكم فردي بالإعدام في "التاريخ الحديث". ومع ذلك ، لم أر أي إشارة إلى واحدة أكبر. في الواقع ، كان الشخص الوحيد الذي أشرت إليه من نفس الحجم هو 152 حُكم عليه في قضية واحدة في بنغلاديش في عام 2009. ومع ذلك ، حتى هذا كان مختلفًا بعض الشيء ، حيث كانت محاكمة عسكرية لوحدة عسكرية بأكملها بسبب تمرد .

يبدو هذا الحكم فظيعًا لكثير من الناس ، لكنني أعتقد أنه سيكون من المفيد وضع قيود فعلية عليه.

لذا فإن السؤال هو ، هل هناك في الواقع قضايا محكمة موثقة حكمت على أكثر من 529 مدنياً بالإعدام دفعة واحدة؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هو الأحدث?


قد يُنظر إلى مذبحة فيردن عام 782 على أنها إعدام 4500 ساكسون من قبل شارلمان لخرقهم قانون Capitulatio de partibus Saxoniae ، وهو قانون يحظر الوثنية. كان هذا في سياق ثورة وتم استسلام 4500 من قبل القوات السكسونية عند الاستسلام. قد لا يكون هذا هو ما يسعى إليه السائل لأنه لم يتم إعطاؤه أي شيء يقترب من الإجراءات القانونية ، لكنني اعتقدت أنه مثال مثير للاهتمام حيث تم إعدام الكثير اسميًا لانتهاك مدونة قانونية معينة لا تتعلق مباشرة بفعل التمرد .


أكبر حالة لأمة تستخدم نظامًا قانونيًا مناسبًا يمكنني التفكير فيها هي متابعة حرب العبيد الثالثة ، ثورة العبيد الشهيرة التي قادها سبارتاكوس ، وأدان الرومان وأعدموا ستة آلاف من العبيد المتمردين الباقين الذين لم يقتلوا في المعركة. كان العبيد المتورطون مصارعين ، لذلك كان من الصعب سحق التمرد. العبيد مدنيون ، حتى لو كانوا مصارعين.

نظرًا لحقيقة أن العبيد ليسوا مواطنين وأن توقيت الثورة في أواخر الجمهورية ، يجب أن يخضع العبيد المعنيون للإمبريالية. أصبح نظام العدالة أكثر فسادا والجيش أكثر قوة عندما أصبحت روما ديكتاتورية. وهذا يعني أنهم كانوا سيُحاكمون بمعنى من قبل قاضٍ يتمتع بسلطة إحالة القضاء العسكري.

في الخريف ، عندما كانت الثورة في ذروتها وكان لسبارتاكوس حوالي 120 ألف متابع ، صوت مجلس الشيوخ لتمرير القناصل ومنح إمبريوم لماركوس ليسينيوس كراسوس ، الذي كان البريتور في 73 قبل الميلاد. لكن لا يشغل منصبًا حاليًا

هناك العديد من الأمثلة الأكبر من هذه الدول التي تستخدم العدالة خارج نطاق القضاء أو الإعدام بإجراءات موجزة. من المحتمل أن تكون المحاكمات الصورية خلال الثورة الثقافية هي الحد الأعلى لأكبر أحكام الإعدام على الإطلاق. مئات الآلاف من الناس أدينوا بكونهم ثوار رجعيين.

لوضع الرقم 529 في سياق تاريخي حديث مناسب ، تضمنت أكبر قضية متزامنة لعقوبة الإعدام في نظام العدالة السوداني أثناء الحرب الوحشية في دارفور ما يزيد قليلاً عن 100 شخص أدينوا بارتكاب أعمال إرهابية ضد الحكومة في عام 2008. بعد الإبادة الجماعية في رواندا ، نظرت الحكومة في إعدام آلاف الأشخاص. توفي ألفان في السجن في انتظار المحاكمة. تدخلت محكمة العدل الدولية وعملت مع رواندا لتقديم أسوأ الجناة الذين كانوا يختبئون في بلدان أخرى إلى العدالة. شارك في أكبر إعدام سبعة أشخاص. بالنظر إلى هذه الحقائق ، يبدو العدد كبيرًا جدًا.

المصدر: DOMAC دراسة الحالة 19 السودان


هل 529 هو أكبر حكم متزامن بعقوبة الإعدام على الإطلاق؟ - تاريخ

ملك الحرب يحلق في السماء

الفصل 3098 - أقل من 100 شخص

الفصل 3098: أقل من 100 شخص

مترجم: ترجمة EndlessFantasy محرر: ترجمة EndlessFantasy

& # x201CJiang Lan سيجمع طاقة الدم ونار الروح من الذروة السماوية السماوية الفائقة السماوية المتساقطة مع التشكيل قبل أن يرسلهم إلى الأجنة دفعة واحدة. & # x201D

نظر دوان لينغ تيان إلى الحاجز شبه الشفاف للتكوين. كان الحاجز بمثابة قبة تحيط بشجرة فاكهة السماء المقدسة القربانية ، مما يمنعها من امتصاص طاقة الدم ونار الروح. في الوقت نفسه ، لم تتوقف الشجرة عن محاولة امتصاصها ، لذلك تسببت قوة الشد من الشجرة في أن تتسبب طاقة الدم ونار الروح في لصق نفسها على الحاجز. بمجرد إزالة الحاجز ، ستمتص الشجرة كل طاقة الدم المتراكمة ونار الروح في الحال.

في هذه اللحظة ، كانت هناك طاقة دموية ونار روحية من ثلاثة قمم ساقطة فوق الحاجز السماوي الأعلى. لم يمض وقت طويل قبل أن تنضم إليهما طاقة الدم ونار الروح من ذروتين أخريين ساقطتين.

بعد فترة ، ظهر شخص أمام Duan Ling Tian. لقد كان ينتظر بعض الوقت قبل أن يظهر خصمه الجديد أمامه.

في الوقت نفسه ، كان Ling Jue Yun و Lin Fei Yang يواجهان أيضًا خصومهم.

تم ترتيب كل هذا عمدا من قبل جيانغ لان.

بعد ظهور أجنة الفاكهة الإلهية القربانية من السماء ، أصبح جيانغ لان يائسًا. كان الأمر كما لو أنه لم يعد بإمكانه الانتظار حتى تثمر الشجرة. لذلك ، من أجل تسريع الأمور ، تم تعيين Duan Ling Tian و Ling Jue Yun و Lin Fei Yang والآخرين بسرعة خصم بمجرد الانتهاء من معاركهم.

كان جيانغ لان قد رتب عن عمد لـ Ling Jue Yun و Lin Fei Yang لمحاربة الذروة السماوية العليا السماوية السماوية الذين استوعبوا ثلاثة أعماق من القانون. ومع ذلك ، لم يكن في نيته التضحية بالثنائي. بعد كل شيء ، يمكن أن يساعده الثنائي في قتل الآخرين بوتيرة أسرع.

في السابق ، عندما اختار ودعوة ذروة السماوية العليا السماوية هنا ، كان قد حسب أنه سيكون هناك أكثر من 100 شخص متبقيين عند ظهور الأجنة. مع هذا ، كان هناك ما يكفي من طاقة الدم ونار الروح لتغذية الأجنة لجعلها تحمل الثمار الإلهية القربانية من السماء. لذلك ، كان بإمكانه توفير حياة Ling Jue Yun و Lin Fei Yang & # x2019s إذا رغب في ذلك.

سووش! سووش! سووش! سووش! سووش!

كان الخصم الحالي لـ Duan Ling Tian & # x2019s رجلًا في منتصف العمر يرتدي رداءًا أخضر طويلًا.

كان الرجل في منتصف العمر قد فهم ثلاثة أعماق من قانون الرياح وبدأ في فهم العمق الرابع. ظل وجهه غير مبالٍ حيث كانت ريش الرياح تدور حول جسده ، مما أحدث ضوضاء تشبه إلى حد ما سرب من النحل الطنان.

& # x201CDie! & # x201D صرخ الرجل في منتصف العمر وهو يحدق في دوان لينغ تيان. قام بلوح النصل الذي يبلغ طوله ثلاثة أقدام في يده ، مما أثار هبوب ريح عنيفة تم تعزيزها بعمق رياح الريح وعمقين آخرين من قانون الرياح. اجتاحت الرياح نحو Duan Ling Tian مثل التنين الغاضب.

ووش! ووش! ووش! ووش! ووش!

رن صوت الريح الحاد في الهواء.

كانت أصوات السيوف والرياح عالية بشكل لا يصدق.

كان للأشخاص الذين فهموا قانون الرياح ميزة كبيرة على أولئك الذين فهموا قانون الأرض من حيث السرعة والجريمة. كان خصم دوان لينغ تيان & # x2019s السابق قد فهم ثلاثة أعماق من قانون الأرض. على الرغم من أن خصمه السابق قد فهم العمق الهجومي الوحيد من قانون الأرض ، إلا أن اهتزاز العمق ، كانت هجمات خصمه السابق & # x2019s بعيدة كل البعد عن هذا الرجل في منتصف العمر الذي كان قد فهم العمق الثلاثة وفي عملية فهم العمق الرابع من قانون الريح.

ومع ذلك ، فضل دوان لينغ تيان خصمه الحالي على الخصم السابق. كان خصمه السابق قد استخدم عمق الجاذبية وحصره في مساحة قبل أن يقصفه بهجمات من جميع الاتجاهات. على الرغم من أنه لم يعاني من الهجمات ، إلا أن قمع الجاذبية الفضائية العميقة جعله غير مرتاح للغاية. على الرغم من أن خصمه الحالي كان أقوى ، إلا أن الهجمات لم تكن صعبة التعامل معها مقارنة بخصمه السابق.

& # x201C في الوقت المناسب! & # x201D مع اقتراب هجوم خصمه و # x2019s ، انطلق Duan Ling Tian & # x2019s Celestial Origin Energy التي تم تعزيزها بعمق عنصر النار وعمق الإحراق من جسده. في لحظة ، غمرته النيران.

انطلق دوان لينغ تيان إلى الأمام مثل شعلة بشرية. بقيت رائحة محترقة في الهواء حيث ترك أثرًا للنار في أعقابه مثل ذيل طائر الفينيق.

رن ضجيج في الهواء ،

في هذه اللحظة ، رأى خصم Duan Ling Tian & # x2019s حلقة تتطاير من النيران التي اجتاحت دوان لينغ تيان.

الحلقة كانت غارقة في اللهب الأحمر والأخضر. يمكن أن تسبب هالته الهائلة الناس يرتجفون من الخوف.

كان دوان لينغ تيان شجاعًا عندما واجه هجومًا خطيرًا من خصمه الذي فهم قانون الرياح. لقد قتل بالفعل ذروة سماوية سماوية عليا استوعبت ثلاثة أعماق من قانون الأرض ، فلماذا يخاف من ذروة أخرى سماوية عليا سماوية قد استوعبت ثلاثة أعماق من قانون الرياح؟ على الرغم من أن الأخير كان لديه فهم أساسي لقانون الريح والعمق الرابع ، إلا أنه لم يحدث فرقًا بالنسبة له على الإطلاق.

لم يتفاجأ دوان لينغ تيان عندما اصطدمت الهجمات ، وسرعان ما طغى هجومه على هجوم خصمه بعد توقف قصير. تمامًا مثل القوة الإلهية ، تحولت النيران الحمراء والخضراء إلى سيف ملتهب قبل أن تقتل خصمه.

في هذه الأثناء ، لم يتفاجأ جيانغ لان الذي كان يشاهد دوان لينغ تيان بالنتيجة أيضًا. & # x201C تمامًا كما اعتقدت & # x2026 على الرغم من أنه لم يستوعب سوى اثنين من العمق من قانون النار ، مع مزيج من سلاحين سماويين من الدرجة الملكية ، حتى Ling Jue Yun و Lin Fei Yang فازا & # x2019t ليكون مطابقًا له! & # x201D

يمكن لجيانغ لان أن يخبر الخصم الذي قتله دوان لينغ تيان للتو بأنه قوي مثل لين فاي يانغ وأضعف قليلاً من لينغ جو يون. إذا كانت Ling Jue Yun ستقاتل خصم Duan Ling Tian & # x2019s ، فقد يستغرق الأمر Ling Jue Yun بضعة أيام وليالٍ لهزيمة الخصم. من ناحية أخرى ، هزم دوان لينغ تيان هذا الخصم دون عناء.

في هذا الوقت ، استمر Ling Jue Yun و Lin Fei Yang في قتل خصومهم بنجاح واحدًا تلو الآخر. بعد ثوانٍ ، سيظهر خصم جديد بسرعة أمامهم. كان هذا بسبب يأس Jiang Lan & # x2019s لتسريع عملية تحمل الفاكهة لشجرة الفاكهة الإلهية القربانية من السماء. أراد أن يجمع أكبر قدر ممكن من طاقة الدم ونار الروح قبل إرسالها كلها إلى أجنة الفاكهة الإلهية القربانية للسماء دفعة واحدة.

بعد فترة ، تضاءل بضع مئات من الناجين إلى أقل من 100 ناجٍ فقط.

في هذه اللحظة ، انطلق خاتم الكستناء المائي الغامض Yin و Yang Nine في يدي Duan Ling Tian & # x2019s قبل أن تنطلق النيران الخضراء والحمراء تجاه خصم آخر. تمامًا مثل ذلك ، قتل بلا جهد ذروة السماوية الأسمى السماوية التي استوعبت ثلاثة أعماق من قانون المعدن.

بعد قتل خصمه ، لاحظ دوان لينغ تيان أن الحاجز المحيط بشجرة الفاكهة الإلهية القربانية من السماء ارتجف قليلاً عندما سقطت عليه طاقة دم خصمه ونار الروح. كان الأمر كما لو أن الحاجز كان يشعر أخيرًا بالضغط من كل طاقة الدم ونار الروح. ارتجف الحاجز أكثر عندما سقطت عليه طاقة الدم ونار الروح من الخصم Ling Jue Yun الذي قتل للتو.

أرسل Duan Ling Tian إرسالًا صوتيًا إلى Ling Jue Yun لإبلاغه باكتشافه. & # x201CL يبدو أن التكوين الذي أعده في حياته السابقة على وشك الانهيار تحت تأثير الكثير من طاقة الدم ونار الروح. أو ربما ، لا يمكنه تحمل القوة الشدّة من شجرة الفاكهة الإلهية القربانية من السماء. & # x201D

نظر Ling Jue Yun بشكل خفي إلى الحاجز قبل أن يقول ، & # x201C يبدو الأمر كذلك & # x2026 أعتقد أن الحاجز شبه الشفاف قادر فقط على تحمل عشرات الذروة الأخرى السماوية العليا السماوية و # x2019 طاقة الدم ونيران الروح قبل أن تتحطم! & # x201D تلمع عيناه وهو يواصل القول ، & # x201CA في ذلك الوقت ، من المحتمل أن يقتل جيانغ لان الناجين المتبقين قبل أن تنمو الأجنة وتؤتي ثمارها. بعد كل شيء ، أنا متأكد من أنه قلق أيضًا من أن شخصًا ما قد يسرق الثمار منه. من الآن فصاعدًا ، علينا أن نولي اهتمامًا أكبر للحاجز. عندما & # x2019s على وشك الانهيار ، يجب أن نكون مستعدين وأن نكون في حالة تأهب قصوى. & # x201D

بينما كان Duan Ling Tian و Ling Jue Yun يتحدثان من خلال نقل الصوت ، لاحظ Jiang Lan أيضًا المشكلة. & # x201C يبدو أنني قللت من تقدير قوة سحب شجرة الفاكهة الإلهية القربانية من السماء & # x2026 عندما يتحطم الحاجز ، سيتم سحب طاقة الدم ونار الروح المتراكمة على الحاجز على الفور إلى أجنة الإله القرباني من السماء Fruit & # x2026 ومع ذلك ، لا يزال هناك الكثير من الناجين & # x2026 & # x201D

في هذه اللحظة ، نظر جيانغ لان إلى دوان لينغ تيان والآخرين حيث ارتفعت نية القتل ببطء من أعماق عينيه.


* 356 ثالثا

يستند قرار الأغلبية أيضًا إلى استنتاجها بأنه "لا يوجد دليل على أن الكونجرس كان ينوي إلغاء حصانة شهود القانون العام التقليدية في أفعال الفقرة 1983". أنتي ، في 337. في الواقع ، هناك دليل كبير في التاريخ التشريعي على أن الكونجرس كان يعتزم إلغاء حصانة المشاركين في الإجراءات القضائية للدولة.

بناءً على طلب المدعين ، [16] قامت المحكمة بفحص مستفيض للتاريخ التشريعي للمادة 2 من قانون كو كلوكس كلان لعام 1871 ، 17 Stat. 13 ، تم تصنيفها الآن باسم 42 U.S.C. § 1985 (3) (طبعة 1976 ، الملحق الخامس). ومع ذلك ، فإن سابقة § 1983 كانت الفقرة 1 من قانون 1871 ، وليس الفقرة 2. كما تشير الأغلبية ، انتي في 337 ، 340-341 ، يختلف القسمان اختلافًا كبيرًا في لغتهما والغرض منه. وبالتالي ، فليس من المستغرب أن تلقي المناقشات حول الفقرة 2 القليل من الضوء على الفقرة 1. في رأيي ، يجب أن يركز التحقيق على تاريخ الفقرة 1. فقط من خلال فحص التكوين * 357 لهذا البند ، يمكن تحديد ما إذا كان الكونجرس يعتزم إلغاء بعض حصانات القانون العام.

أصل الفقرة 1 ليس مفتوحًا لسؤال جاد. تم اشتقاق لغة ومفهوم الحكم في جزء كبير منه من المادة 2 من قانون الحقوق المدنية لعام 1866 ، 14 Stat. 27. [17] ذكر مؤلف الفقرة 1 بوضوح العلاقة بين القانونين في تقديم مقياس 1871:

نظرًا لأن المادتين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا ، يجب أن يبدأ الفحص الكامل لتاريخ الفقرة 1 من قانون 1871 بالفقرة 2 من قانون 1866.

كان قانون الحقوق المدنية لعام 1866 أول قانون اتحادي يوفر حماية واسعة في مجال الحقوق المدنية. كان هدفه الأساسي هو ضمان المساواة بين الزنوج المحررين حديثًا مع البيض أمام القانون. تنص المادة 2 من القانون على المسؤولية الجنائية لأي شخص يتصرف تحت لون القانون ويحرم شخصًا آخر من حقوقه بسبب العرق. نوقش هذا الحكم على نطاق واسع. وتركز الجدل في جزء كبير منه حول تطبيقه المزمع على مسؤولي الدولة كجزء لا يتجزأ من العملية القضائية.

تم التأكيد بشكل صريح ومتكرر على مسؤولية المسؤولين القضائيين في الدولة وجميع المشاركين الرسميين في الإجراءات القضائية للدولة بموجب الفقرة 2. [18] فكرة الحصانة لهؤلاء المسؤولين فقدت مصداقيتها تمامًا. اعتبر الراعي في مجلس الشيوخ * 359 القانون الفكرة "شبيهة بمبدأ القانون الإنجليزي القائل بأن الملك لا يمكن أن يرتكب أي خطأ. فهو يضع المسؤولين فوق القانون. إنه المبدأ ذاته الذي انبثق عنه التمرد [الحرب الأهلية] فقس ". تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس التاسع والثلاثون ، الدورة الأولى ، 1758 (1866) (السناتور ترمبل). وهكذا ، كان البند 2 "يستهدف مباشرة القضاء في الولاية". هوية شخصية.، في 1155 (Rep. Eldridge). أنظر أيضا هوية شخصية.، في عام 1778 (السناتور جونسون ، عضو اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ) (الفقرة 2 من قانون 1866 "إضرابات في الدائرة القضائية لحكومات الولايات").

بُذلت محاولتان فاشلتان لتعديل الفقرة 2. أولاً ، قدم النائب ميلر تعديلاً لإعفاء قضاة الولاية من المسؤولية الجنائية. هوية شخصية.، في 1156. ثانيًا ، وله أهمية خاصة ، قدم الممثل بينغهام تعديلاً لاستبدال دعوى مدنية بالعقوبات الجنائية الواردة في الاقتراح. هوية شخصية.، في 1266 ، 1271-1272. عارض النائب ويلسون ، الراعي لقانون 1866 ، التعديل إلى حد كبير على أساس أنه سيضع العبء المالي لحماية الحقوق المدنية على عاتق الأفراد الفقراء بدلاً من الحكومة. هوية شخصية.، في الساعة 1295. وفي الوقت نفسه شدد على أنه "لا يوجد فرق في المبدأ المعني" بين الانتصاف المدني والعقوبة الجنائية. المرجع نفسه.

بعد تمرير مشروع قانون عام 1866 في مجلس الشيوخ ومجلس النواب ، استخدم الرئيس أندرو جونسون حق النقض ضده. استندت معارضته جزئياً إلى حقيقة أن الفقرة 2 من مشروع القانون "تغزو السلطة القضائية للدولة". رسالة الفيتو ، بتنسيق هوية شخصية.، في 1680. حذر الرئيس من أن "قضاة محاكم الولاية... أن يتم إحضارهم إلى محاكم أخرى ويخضعون للغرامة والسجن بسبب أداء الواجبات التي قد تفرضها قوانين الولاية هذه ". المرجع السابق. في غضون أسبوعين ، تجاوز كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب حق النقض. رد العديد من أعضاء الكونجرس على انتقادات الرئيس وأقروا بحرية أن الفقرة 2 من التشريع كانت تستهدف الأنظمة القضائية للدولة. بصفتي عضوًا في اللجنة القضائية بمجلس النواب ، أعلن النائب * 360 لورانس: "أجيب أنه من الأفضل غزو السلطة القضائية للدولة من السماح لها بغزو وإسقاط وتدمير الحقوق المدنية للمواطنين. سلطة قضائية يجب أن يتم غزو المنحرفين لمثل هذه الاستخدامات بسرعة ، ولن يكون التظلم مهمًا ". هوية شخصية.، في 1837. انظر أيضا هوية شخصية.، الساعة 1758 (رد السناتور ترمبل على رسالة الرئيس باستخدام حق النقض) هوية شخصية.، في 1838 (بيان النائب كلارك). أصبح مشروع القانون قانونًا في 9 أبريل 1866.

تقرأ هذه المحكمة من وقت لآخر الفقرة 1983 على خلفية "خلفية" المسؤولية التقصيرية للقانون العام. [19] أكثر صلة بهذه القضية ، مع ذلك ، هي الخلفية التي قدمها قانون الحقوق المدنية لعام 1866. أصبح النائب بينغهام ، الذي قدم التعديل ليحل محل المسؤولية المدنية عن المسؤولية الجنائية في قانون 1866 ، رئيسًا للجنة القضائية في مجلس النواب بحلول وقت انعقاد الكونجرس الثاني والأربعين. السناتور ترمبل ، الراعي في مجلس الشيوخ لقانون 1866 ، كان رئيسًا للجنة القضائية في مجلس الشيوخ في عام 1871. النائب شيلابارجر ، الذي شارك في المناقشات حول تشريع عام 1866 ، [20] صاغ قانون 1871.

كان الكونجرس يدرك جيدًا أن "نموذج" الفقرة 1 من قانون 1871 يمكن العثور عليه في قانون الحقوق المدنية لعام 1866. تسونغ. الكرة الأرضية ، 42d Cong. ، 1st Sess. ، App. 68 (1871) (الجمهورية شيلابارجر). شدد مدير مشروع القانون في مجلس الشيوخ ، جورج إدموندز ، على أن الفقرة 1 كانت مجرد "تنفيذ مبادئ قانون الحقوق المدنية" الذي تم إقراره في عام 1866. هوية شخصية.، في 568. ذكر النائب كوبيرن أن الفقرة 1 "تعطي تعويضات مدنية موازية للحكم الجنائي" في قانون الحقوق المدنية. "إذا كان هذا البند الجنائي ساري المفعول ، ولم يجرؤ أحد على الاعتراض عليه ، فإن الانتصاف المدني قانوني ولا جدال فيه". هوية شخصية.، في 461. انظر أيضا هوية شخصية.، في 429 (النائب ماكهنري في المعارضة) * 361 ("القسم الأول من مشروع القانون يهدف إلى تعديل قانون الحقوق المدنية") هوية شخصية.، في 365 (النائب آرثر في المعارضة) (المادة 1 "تراكمية ، بقدر ما هو ، مع أحكام معينة في قانون الحقوق المدنية").

تفسر حقيقة أن الفقرة 2 من قانون الحقوق المدنية كانت نموذجًا للمادة 1 من قانون 1871 لماذا كانت المناقشات في الكونجرس 42d حول الفقرة 1 روتينية للغاية. [21] من بين جميع الإجراءات الواردة في قانون كو كلوكس كلان ، أثارت الفقرة 1 أقل قدر من الجدل لأنها قدمت مجرد نظير مدني للحكم الجنائي الأكثر إثارة للجدل في قانون 1866. ارى هوية شخصية.، في 568 (السناتور إدموندز) ("القسم الأول هو الجزء الذي أعتقد أنه لا أحد يعترض عليه") هوية شخصية.، في التطبيق. 313 (النائب بورشارد) ("إلى القسم الأول ، إعطاء تعويض للطرف المتضرر عن طريق دعوى مدنية في محاكم الولايات المتحدة في القضايا المذكورة ، لا أرى أي اعتراضات") مونيل الخامس. دائرة مدينة نيويورك للخدمات الاجتماعية ، 436 U. القس 1133 ، 1155 (1977).

كرر معارضو الفقرة 1 من قانون 1871 نفس الحجج التي قُدمت ضد الفقرة 2 من قانون 1866. وحذروا من المسؤولية التي تقع على المسؤولين القضائيين نتيجة لسن الفقرة 1. [22] في الواقع ، في تصوير النتائج الحتمية لقانون 1871 ، أشار السناتور ثورمان إلى الملاحقات الجنائية للموظفين القضائيين بالولاية والتي حدثت بالفعل بموجب قانون 1866. يمثل. [23] لا يمكن رفض هذه التصريحات على أنها خطاب مبالغ فيه من معارضي قانون 1871. وبدلاً من ذلك ، فإنها تعكس ببساطة حقيقة أن المعركة على مسؤولية أولئك الذين يشكلون جزءًا لا يتجزأ من العملية القضائية قد خاضت بالفعل في عام 1866 عندما تبنى الكونجرس * 362 عقوبة جنائية أكثر خطورة تستهدف الأنظمة القضائية للدولة. وعلى النقيض من ذلك ، نصت المادة 1 على "الانتصاف اللطيف للدعوى المدنية". تسونغ. Globe، 42d Cong.، 1st Sess.، 482 (1871) (النائب ويلسون ، عضو اللجنة القضائية بمجلس النواب). لذلك لم يكن من المستغرب أن لا تلقى حجج معارضي قانون 1871 آذاناً صاغية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن النائب شيلابارجر ، الذي لم يكن مترددًا في مقاطعة المتحدثين الذين أساءوا تفسير اقتراحه ، [24] لم يطعن أبدًا في توصيفات المعارضين فيما يتعلق بمسؤولية المسؤولين القضائيين في الدولة. [25]

الافتراض بأن الكونجرس ، الذي سن عقوبة جنائية ضد المسؤولين القضائيين بالولاية ، [26] قصد sub silentio لإعفاء هؤلاء المسؤولين أنفسهم من النظير المدني يقترب من لا يصدق. [27] العمداء والمارشالات ، أثناء أدائهم لوظيفة قضائية جوهرية مثل الخدمة ، كانوا مسؤولين بوضوح بموجب قانون 1866 ، على الرغم من اعتراضات الرئيس جونسون. نظرًا لأنه ، * 363 كما ذكر الممثل شيلابارجر ، قدمت الفقرة 1 من قانون 1871 تعويضًا مدنيًا "في نفس الحالة" أو "في نفس حالة الوقائع" كما هو الحال في الفقرة 2 من قانون 1866 ، فمن الواضح أنها تجاوزت أي حصانة قد تكون لها موجودة في القانون العام لهؤلاء المشاركين في العملية القضائية في عام 1871.

يتناقض الافتقار إلى الدعم التاريخي لحصانة الشهود بشكل حاد مع الدعم التاريخي الكبير للحصانة التشريعية التي اعترفت بها هذه المحكمة تيني الخامس. براندهوف ، 341 U.S. 367 (1951) ، قضية تعتمد عليها الأغلبية. أنتي ، في 330 ، 334. تمتعت الحصانة التشريعية بمكانة تاريخية فريدة منذ أن تم تصورها في النضالات البرلمانية في القرن السابع عشر وتم تكريسها في بند الكلام والمناقشة في الدستور. وقد اعتمدت الغالبية العظمى من الدول أحكاماً دستورية توفر حماية موازية ضد المسؤولية المدنية والجنائية. انظر 341 الولايات المتحدة ، في 372-375.

علاوة على ذلك ، يدعم تاريخ الفقرة 1 دمج الحصانة التشريعية. على سبيل المثال ، عندما أثير شبح تحميل مشرعي الولاية المسؤولية بموجب الفقرة 2 من قانون 1866 من خلال رسالة فيتو الرئيس جونسون ، [28] سارع الراعي في مجلس الشيوخ للقانون إلى التنصل من أي نية من هذا القبيل. جادل السناتور ترمبل بشيء من التفصيل بأن المشرعين لا يقعون في نطاق القانون لأنهم "يسنون" القوانين بدلاً من العمل "تحت لون" قانون الولاية ". [29] ومهما كانت صحة هذا التمييز ، فإنه بلا شك يعكس إحجام الكونجرس عن التعدي على حصانة مشرعي الولاية. لكن بينما كان الكونغرس الجمهوري الراديكالي "مدافعًا قويًا عن الحرية التشريعية" ، 341 الولايات المتحدة ، في 376 ، فإنه لم يُظهر أي اهتمام بمحاكم الولايات. [30] المناقشات حول قانون 1871 مليئة بالتعليقات العدائية الموجهة ضد أنظمة الدولة القضائية * 364. [31] من المعقول تمامًا أن نستنتج أن الكونجرس كان ينوي جعل المشرعين بالولاية محصنين من المسؤولية المدنية بموجب الفقرة 1 من قانون 1871. لا توجد أدلة مماثلة لدعم حصانة ضباط الشرطة الذين يدلون بشهاداتهم كشهود. [32]

تستند الأغلبية أيضًا في قرارها إلى اعتبارات السياسة العامة ، التي يُزعم أنها تفرض حصانة مطلقة لضباط الشرطة الذين تمت مقاضاتهم بموجب المادة 1983 لشهادتهم كشهود. أنتي ، في 341-345. وقد اعترفت هذه المحكمة بالحصانة المطلقة فقط في "حالات استثنائية" حيث تجعلها السياسة العامة "أساسية". بوتز الخامس. إيكونومو ، 438 الولايات المتحدة 478 ، 507 (1978). [33] في رأيي ، فإن قضية حصانة الشهود الرسميين أقل بكثير من هذا المعيار.

* 365 يختلف ضباط الشرطة وغيرهم من المسؤولين الحكوميين اختلافًا كبيرًا عن المواطنين العاديين ، الذين تطورت حولهم مبادئ القانون العام الخاصة بحصانة الشهود. يأتي ضابط شرطة للشاهد واقفا مرتديا سلطة الدولة. إن وضعه الرسمي يمنحه المصداقية ويخلق إمكانية أكبر بكثير للضرر مما هو موجود عندما يشهد المواطن العادي. [34] يتفاقم الوضع عندما يعتمد المسؤول على خبرة خاصة. يمكن لشرطي يدلي بشهادته حول التعرف على بصمات الأصابع أو شهادة الطبيب الشرطي بخصوص سبب الوفاة أن يكون له تأثير خطير على محاكمة المدعى عليه. [35] في الوقت نفسه ، فإن التهديد بملاحقة الحنث باليمين جنائيًا ، والذي يمثل قيدًا مهمًا على متوسط ​​شهادة الشاهد ، غير موجود فعليًا في سياق شهود الشرطة. على الرغم من انتشار الحنث باليمين لدى الشرطة ، [36] يُظهر المدعون إحجامًا شديدًا * 366 عن اتهام مسؤولي الشرطة بسلوك إجرامي بسبب حاجتهم إلى الحفاظ على علاقات عمل وثيقة مع وكالات إنفاذ القانون. [37] وبالتالي فإن الأغلبية تمنع العقوبة المدنية في المواقف التي تكون فيها الحاجة أكثر إلحاحًا.

علاوة على ذلك ، فإن الخطر المتمثل في منع الشهود الرسميين من الإدلاء بشهادتهم بسبب الخوف من دعوى تعويض هو أبعد بكثير مما هو عليه الحال مع الشهود الخواص. عادة ما يقع على عاتق رجال الشرطة واجب الإدلاء بشهادتهم بشأن الأمور المتعلقة بسلوكهم الرسمي. لا يمكن النظر إلى الفكرة القائلة بأن المسؤولين الذين لديهم مصلحة مهنية في تأمين إدانات جنائية سيظلون شهادتهم لصالح المدعى عليه لتجنب خطر رفع دعوى مدنية إلا بشك. بالإضافة إلى ذلك ، عادة ما يكون مسؤولو الشرطة معزولين عن أي ضائقة اقتصادية مرتبطة بالدعاوى القضائية على أساس السلوك في نطاق سلطتهم. [38] على أي حال ، إذا رغبت المحكمة حقًا في إعطاء ضباط الشرطة "كل تشجيع للإفصاح الكامل عن جميع المعلومات ذات الصلة في حدود معرفتهم" ، انتي في 335 (نقلا إمبلر الخامس. باختمان ، 424 U. [39]

* 367 يبدو أن الشغل الشاغل للأغلبية هو أن الدعاوى المقدمة من عام 1983 ضد شهود الشرطة ستفرض "أعباء كبيرة على النظام القضائي وعلى موارد إنفاذ القانون". أنتي ، في 343. كمسألة تجريبية ، هذا الخلاف لا أساس له من الصحة. سمحت كل من الدائرة السادسة ودائرة دائرة مقاطعة كولومبيا بمثل هذه الدعاوى لأكثر من خمس سنوات ، انظر انتي في 328-329 ، ن. 4 ، ولكن لا يوجد استنزاف محسوس للموارد القانونية في تلك الدوائر مقارنة بالدوائر الأخرى التي تمنع مثل هذه الدعاوى القضائية. علاوة على ذلك ، تشير دراسة شاملة للمادة 1983 من الدعاوى المرفوعة في المنطقة الوسطى من كاليفورنيا ، والتي تشمل لوس أنجلوس ، إلى أنه تم رفع حوالي 30 دعوى فقط للاعتقال الكاذب سنويًا في تلك المنطقة. [40] يعتقل ضباط الشرطة أكثر بكثير مما يشهدون ، والاعتقال سيثير بلا شك الكثير من الأفراد ساخطين. ومع ذلك ، فإن الدعاوى القضائية المستندة إلى مثل هذه الادعاءات شكلت 0.5٪ فقط من جميع القضايا المرفوعة في المنطقة الوسطى ، [41] أو بمعدل واحد فقط لكل 243 شرطيًا بدوام كامل * 368 ضابطًا في مدينة لوس أنجلوس. [42] لا يبدو أن هذا يمثل "عبئًا كبيرًا". [43] الحقيقة البسيطة هي أن العقبات العملية وحدها كافية لردع معظم الأفراد عن مقاضاة الشرطة لسوء السلوك الرسمي. [44]

عند النظر في المصالح المتنافسة المعرضة للخطر في هذا المجال ، تحقق الأغلبية توازنًا أحادي الجانب للغاية. إنه يتجنب أي حصانة مشروطة لصالح حصانة مطلقة. وبالتالي ، فإن مجرد التحقيق في حسن النية يعتبر أمرًا غير مرغوب فيه لدرجة أنه يتعين علينا ببساطة الموافقة على احتمال قيام المسؤولين الحكوميين بحرمان المواطنين من حقوقهم بشكل خبيث. [45] من ناحيتي ، لا أستطيع أن أتصور في هذه الحالة كيف يمكن التسامح مع انتهاكات براءات الاختراع للحقوق الفردية باسم الصالح العام. "جوهر الحرية المدنية يكمن بالتأكيد في حق كل فرد في المطالبة بحماية القوانين ، كلما تعرض لضرر". ماربوري الخامس. ماديسون ، 1 فرع 137 ، 163 (1803).


محتويات

كانت هناك العديد من الهجمات الإرهابية في مومباي منذ 13 تفجيرًا منسقًا للقنابل أسفرت عن مقتل 257 شخصًا وجرح 700 في 12 مارس 1993. [36] نُفذت هجمات عام 1993 انتقاما لأعمال شغب دينية سابقة أدت إلى مقتل العديد من المسلمين. [37]

في 6 ديسمبر 2002 ، أدى انفجار في بست حافلة بالقرب من محطة غاتكوبار إلى مقتل شخصين وإصابة 28. [38] وقع التفجير في الذكرى العاشرة لهدم مسجد بابري في أيودهيا. [39] انفجرت دراجة مفخخة بالقرب من محطة Vile Parle في مومباي ، مما أسفر عن مقتل شخص وإصابة 25 في 27 يناير 2003 ، قبل يوم واحد من زيارة رئيس وزراء الهند أتال بيهاري فاجبايي إلى المدينة. [40] في 13 مارس 2003 ، أي بعد يوم من الذكرى العاشرة لتفجيرات بومباي 1993 ، انفجرت قنبلة في مقصورة قطار بالقرب من محطة مولوند ، مما أسفر عن مقتل 10 أشخاص وإصابة 70. [41] في 28 يوليو 2003 ، انفجار في قتلت إحدى أفضل الحافلات في غاتكوبار 4 أشخاص وجرحت 32. [42] في 25 أغسطس 2003 ، انفجرت قنبلتان في جنوب مومباي ، واحدة بالقرب من بوابة الهند والأخرى في Zaveri Bazaar في Kalbadevi. قُتل ما لا يقل عن 44 شخصًا وأصيب 150 بجروح. [43] في 11 يوليو 2006 ، انفجرت سبع قنابل في غضون 11 دقيقة على سكة حديد الضواحي في مومباي ، [44] مما أسفر عن مقتل 209 أشخاص ، من بينهم 22 أجنبيًا [45] [46] [47] وإصابة أكثر من 700. [48] ​​[49] وفقًا لشرطة مومباي ، نفذ التفجيرات جماعة عسكر طيبة وحركة الطلاب الإسلامية الهندية (SIMI). [50] [51]

مجموعة من الرجال ، يُقال أحيانًا بأنهم 24 وفي أوقات أخرى 26 ، [52] تلقوا تدريبات على الحرب البحرية في معسكر بعيد في مظفر آباد الجبلية في باكستان. تم الإبلاغ عن جزء من التدريب تم إجراؤه في خزان سد مانجلا في باكستان. [53]

وخضع المجندون لمراحل التدريب التالية ، بحسب تقارير إعلامية هندية وأمريكية:

  • نفسية: تلقين الأفكار الإسلامية الجهادية ، بما في ذلك صور الفظائع التي تعرض لها المسلمون في الهند ، [54] الشيشان وفلسطين وفي جميع أنحاء العالم.
  • القتال الأساسي: دورة تدريبية ومنهجية قتالية أساسية لعسكر الطيبة دورا عام.
  • تدريب متقدم: تم اختياره للخضوع لتدريب قتالي متقدم في معسكر بالقرب من مانسيهرا ، وهي دورة تسميها المنظمة دورا خاس. [54] According to an unnamed source at the US Defense Department this includes advanced weapons and explosives training supervised by former members of the Pakistan Army, [29] along with survival training and further indoctrination.
  • Commando Training: Finally, an even smaller group selected for specialised commando tactics training and marine navigation training given to the Fedayeen unit selected in order to target Mumbai. [55]

From the recruits, ten were handpicked for the Mumbai mission. [56] They also received training in swimming and sailing, besides the use of high-end weapons and explosives under the supervision of LeT commanders. According to a media report citing an unnamed former Defence Department Official of the US, the intelligence agencies of the US had determined that former officers from Pakistan's Army and Inter-Services Intelligence agency assisted actively and continuously in training. [29] They were given blueprints of all the four targets – The Taj Mahal Palace Hotel, Oberoi Trident, Nariman House and Chhatrapati Shivaji Maharaj Terminus.

The first events were detailed around 20:00 Indian Standard Time (IST) on 26 November, when 10 men in inflatable speedboats came ashore at two locations in Colaba. They reportedly told local Marathi-speaking fishermen who asked them who they were to "mind their own business" before they split up and headed two different ways. The fishermen's subsequent report to the police department received little response and local police were helpless. [57]

Chhatrapati Shivaji Maharaj Terminus Edit

The Chhatrapati Shivaji Maharaj Terminus (CSMT) was attacked by two gunmen, Ismail Khan and Ajmal Kasab. [58] Kasab was later caught alive by the police and identified by eyewitnesses. The attacks began around 21:30 when the two men entered the passenger hall and opened fire [59] using AK-47 rifles. [60] The attackers killed 58 people and injured 104 others, [60] their assault ending at about 22:45. [59] Security forces and emergency services arrived shortly afterwards. Announcements by a railway announcer, Vishnu Dattaram Zende, alerted passengers to leave the station and saved many lives. [61] [62] The two gunmen fled the scene and fired at pedestrians and police officers in the streets, killing eight police officers. The attackers passed a police station. Knowing that they were outgunned against the heavily armed terrorists, the police officers at the station, instead of confronting the terrorists, decided to switch off the lights and secure the gates.

The attackers then headed towards Cama Hospital with intent to kill patients, [63] but the hospital staff locked all of the patient wards. A team of the Mumbai Anti-Terrorist Squad led by police chief Hemant Karkare searched the Chhatrapati Shivaji Terminus and then left in pursuit of Kasab and Khan. Kasab and Khan opened fire on the vehicle in a lane next to the hospital, and received return fire in response. Karkare, Vijay Salaskar, Ashok Kamte and one of their officers were killed. The only survivor, Constable Arun Jadhav, was severely wounded. [64] Kasab and Khan seized the police vehicle but later abandoned it and seized a passenger car instead. They then ran into a police roadblock, which had been set up after Jadhav radioed for help. [65] A gun battle then ensued in which Khan was killed and Kasab was wounded. After a physical struggle, Kasab was arrested. [66] A police officer, Tukaram Omble, was also killed when he tried to disarm Kasab by wrestling his weapon away from him.

Leopold Cafe Edit

The Leopold Cafe, a popular restaurant and bar on Colaba Causeway in South Mumbai, was one of the first sites to be attacked. [67] Two attackers, Shoaib alias Soheb and Nazir alias Abu Umer, [58] opened fire on the cafe on the evening of 26 November between 21:30 and 21:48, killing 10 people (including some foreigners) and injuring many more. [68]

Bomb blasts in taxis Edit

There were two explosions in taxis caused by timer bombs. The first one occurred at 22:40 at Vile Parle, killing the driver and a passenger. The second explosion took place at Wadi Bunder between 22:20 and 22:25. Three people, including the driver of the taxi were killed, and about 15 others were injured. [22] [69]

Taj Mahal Palace Hotel and Oberoi Trident Edit

Two hotels, The Taj Mahal Palace Hotel and the Oberoi Trident, were among the four locations targeted. Six explosions were reported at the Taj Hotel – one in the lobby, two in the elevators, three in the restaurant – and one at the Oberoi Trident. [70] [71] At the Taj, firefighters rescued 200 hostages from windows using ladders during the first night.

CNN initially reported on the morning of 27 November 2008 that the hostage situation at the Taj Hotel had been resolved and quoted the police chief of Maharashtra stating that all hostages were freed [46] however, it was learned later that day that there were still two attackers holding hostages, including foreigners, in the Taj Hotel. [72]

A number of European Parliament Committee on International Trade delegates were staying in the Taj Hotel when it was attacked, [73] but none of them were injured. [74] British Conservative Member of the European Parliament (MEP) Sajjad Karim (who was in the lobby when attackers initially opened fire there) and German Social Democrat MEP Erika Mann were hiding in different parts of the building. [73] Also reported present was Spanish MEP Ignasi Guardans, who was barricaded in a hotel room. [75] [76] Another British Conservative MEP, Syed Kamall, reported that he along with several other MEPs left the hotel and went to a nearby restaurant shortly before the attack. [73] Kamall also reported that Polish MEP Jan Masiel was thought to have been sleeping in his hotel room when the attacks started, but eventually left the hotel safely. [77] Kamall and Guardans reported that a Hungarian MEP's assistant was shot. [73] [78] Also caught up in the shooting were the President of Madrid, Esperanza Aguirre, while checking in at the Oberoi Trident, [78] and Indian MP N. N. Krishnadas of Kerala and Gulam Noon while having dinner at a restaurant in the Taj Hotel. [79] [80]

Nariman House Edit

Nariman House, a Chabad Lubavitch Jewish centre in Colaba known as the Mumbai Chabad House, was taken over by two attackers and several residents were held hostage. [81] Police evacuated adjacent buildings and exchanged fire with the attackers, wounding one. Local residents were told to stay inside. The attackers threw a grenade into a nearby lane, causing no casualties. NSG commandos arrived from Delhi, and a naval helicopter took an aerial survey. During the first day, 9 hostages were rescued from the first floor. The following day, the house was stormed by NSG commandos fast-roping from helicopters onto the roof, covered by snipers positioned in nearby buildings. After a long battle, one NSG commando, Sergeant Gajender Singh Bisht, and both perpetrators were killed. [82] [83] Rabbi Gavriel Holtzberg and his wife Rivka Holtzberg, who was six months pregnant, were murdered with four other hostages inside the house by the attackers. [84]

According to radio transmissions picked up by Indian intelligence, the attackers "would be told by their handlers in Pakistan that the lives of Jews were worth 50 times those of non-Jews". Injuries on some of the bodies indicated that they may have been tortured. [85] [86]

NSG raid Edit

During the attacks, both hotels were surrounded by Rapid Action Force personnel and Marine Commandos (MARCOS) and National Security Guards (NSG) commandos. [87] [88] When reports emerged that attackers were receiving television broadcasts, feeds to the hotels were blocked. [89] Security forces stormed both hotels, and all nine attackers were killed by the morning of 29 November. [90] [91] Major Sandeep Unnikrishnan of the NSG was martyred during the rescue of Commando Sunil Yadav, who was hit in the leg by a bullet during the rescue operations at Taj. [92] [93] 32 hostages were killed at the Oberoi Trident. [94]

NSG commandos then took on the Nariman house, and a Naval helicopter took an aerial survey. During the first day, 9 hostages were rescued from the first floor. The following day, the house was stormed by NSG commandos fast-roping from helicopters onto the roof, covered by snipers positioned in nearby buildings. NSG Commando Sergeant Gajender Singh Bisht, who was part of the team that fast-roped onto Nariman House, died after a long battle in which both perpetrators were also killed. [82] [83] By the morning of 28 November, the NSG had secured the Jewish outreach centre at Nariman House as well as the Oberoi Trident hotel. They also incorrectly believed that the Taj Palace and Towers had been cleared of attackers, and soldiers were leading hostages and holed-up guests to safety, and removing bodies of those killed in the attacks. [95] [96] [97] However, later news reports indicated that there were still two or three attackers in the Taj, with explosions heard and gunfire exchanged. [97] Fires were also reported at the ground floor of the Taj with plumes of smoke arising from the first floor. [97] The final operation at the Taj Palace hotel was completed by the NSG commandos at 08:00 on 29 November, killing three attackers and resulting in the conclusion of the attacks. [98] The NSG rescued 250 people from the Oberoi, 300 from the Taj and 60 people (members of 12 different families) from Nariman House. [99] In addition, police seized a boat filled with arms and explosives anchored at Mazgaon dock off Mumbai harbour. [100]

The Mumbai attacks were planned and directed by Lashkar-e-Taiba militants inside Pakistan, and carried out by 10 young armed men trained and sent to Mumbai and directed from inside Pakistan via mobile phones and VoIP. [28] [29] [101]

In July 2009 Pakistani authorities confirmed that LeT plotted and financed the attacks from LeT camps in Karachi and Thatta. [102] In November 2009, Pakistani authorities charged seven men they had arrested earlier, of planning and executing the assault. [16]

Mumbai police department originally identified 37 suspects—including two Pakistani army officers—for their alleged involvement in the plot. All but two of the suspects, many of whom are identified only through aliases, are Pakistani. [103] Two more suspects arrested in the United States in October 2009 for other attacks were also found to have been involved in planning the Mumbai attacks. [104] [105] One of these men, Pakistani American David Headley (born Daood Sayed Gilani), was found to have made several trips to India before the attacks and gathered video and GPS information on behalf of the plotters.

In April 2011, the United States issued arrest warrants for four Pakistani men as suspects in the attack. The men, Sajid Mir, Abu Qahafa, Mazhar Iqbal alias "Major Iqbal", are believed to be members of Lashkar-e-Taiba and helped plan and train the attackers. [106]

Negotiations with Pakistan Edit

Pakistani Prime Minister Yousaf Raza Gillani and President Asif Ali Zardari condemned the attacks. [24] [25] Pakistan promised to assist in the investigation and President Zardari vowed "strong action against any Pakistani elements found involved in the attack". [107]

Pakistan initially denied that Pakistanis were responsible for the attacks, blaming plotters in Bangladesh and Indian criminals, [108] a claim refuted by India, [109] and saying they needed information from India on other bombings first. [110]

Pakistani authorities finally agreed that Ajmal Kasab was a Pakistani on 7 January 2009, [31] [111] [112] and registered a case against three other Pakistani nationals. [113]

The Indian government supplied evidence to Pakistan and other governments, in the form of interrogations, weapons, and call records of conversations during the attacks. [114] [115] In addition, Indian government officials said that the attacks were so sophisticated that they must have had official backing from Pakistani "agencies", an accusation denied by Pakistan. [29] [111]

Under US and UN pressure, Pakistan arrested a few members of Jamaat ud-Dawa and briefly put its founder under house arrest, but he was found to be free a few days later. [116] A year after the attacks, Mumbai police continued to complain that Pakistani authorities were not co-operating by providing information for their investigation. [117] Meanwhile, journalists in Pakistan said security agencies were preventing them from interviewing people from Kasab's village. [118] [119] The then Home Minister P. Chidambaram said the Pakistani authorities had not shared any information about American suspects Headley and Rana, but that the FBI had been more forthcoming. [120]

An Indian report, summarising intelligence gained from India's interrogation of David Headley, [121] was released in October 2010. It alleged that Pakistan's intelligence agency (ISI) had provided support for the attacks by providing funding for reconnaissance missions in Mumbai. [122] The report included Headley's claim that Lashkar-e-Taiba's chief military commander, Zaki-ur-Rahman Lakhvi, had close ties to the ISI. [121] He alleged that "every big action of LeT is done in close coordination with [the] ISI." [122]

In 2018, during an interview with newspaper فجر, [123] Pakistan's former Prime Minister Nawaz Sharif reportedly indirectly accepted Pakistan's involvement in not preventing the Mumbai attacks. [124] [125]

تحرير التحقيق

According to investigations, the attackers travelled by sea from Karachi, Pakistan, across the Arabian Sea, hijacked the Indian fishing trawler 'Kuber', killed the crew of four, then forced the captain to sail to Mumbai. After murdering the captain, the attackers entered Mumbai on a rubber dinghy. The captain of 'Kuber', Amar Singh Solanki, had earlier been imprisoned for six months in a Pakistani jail for illegally fishing in Pakistani waters. [126] The attackers stayed and were trained by the Lashkar-e-Taiba in a safehouse at Azizabad in Karachi before boarding a small boat for Mumbai. [127]

David Headley was a member of Lashkar-e-Taiba, and between 2002 and 2009 Headley travelled extensively as part of his work for LeT. Headley received training in small arms and countersurveillance from LeT, built a network of connections for the group, and was chief scout in scoping out targets for Mumbai attack [128] [129] having allegedly been given $25,000 in cash in 2006 by an ISI officer known as Major Iqbal, The officer also helped him arrange a communications system for the attack, and oversaw a model of the Taj Hotel so that gunmen could know their way inside the target, according to Headley's testimony to Indian authorities. Headley also helped ISI recruit Indian agents to monitor Indian troop levels and movements, according to a US official. At the same time, Headley was also an informant for the US Drug Enforcement Administration, and Headley's wives warned American officials of Headley's involvement with LeT and his plotting attacks, warning specifically that the Taj Hotel may be their target. [128]

US officials believed that the Inter-Services Intelligence (I.S.I.) officers provided support to Lashkar-e-Taiba militants who carried out the attacks. [130] Disclosures made by former American intelligence contractor Edward Snowden in 2013 revealed that the Central Intelligence Agency (CIA) had intercepted communications between the Lashkar boat and the LeT headquarters in Pakistan-administered Kashmir and passed the alert on to RAW on 18 November, eight days before the terrorists actually struck Mumbai. [131] In the hours after the attack, the New York City Police Department sent Brandon del Pozo, an official from their Intelligence Division, to investigate the incident in order to understand what vulnerabilities its methods posed for New York City. [132]

The arrest of Zabiuddin Ansari alias Abu Hamza in June 2012 provided further clarity on how the plot was hatched. According to Abu Hamza, the attacks were previously scheduled for 2006, using Indian youth for the job. However, a huge cache of AK-47's and RDX, which were to be used for the attacks, was recovered from Aurangabad in 2006, thus leading to the dismantling of the original plot. Subsequently, Abu Hamza fled to Pakistan and along with Lashkar commanders, scouted for Pakistani youth to be used for the attacks. In September 2007, 10 people were selected for the mission. In September 2008, these people tried sailing to Mumbai from Karachi, but couldn't complete their mission due to choppy waters. These men made a second attempt in November 2008, and successfully managed to execute the final attacks. David Headley's disclosures, that three Pakistani army officers were associated with the planning and execution of the attack were substantiated by Ansari's revelations during his interrogation. [133] [134]

After Ansari's arrest, Pakistan's Foreign Office claimed they had received information that up to 40 Indian nationals were involved in the attacks. [135]

Method Edit

The attackers had planned the attack several months ahead of time and knew some areas well enough to vanish and reappear after security forces had left. Several sources have quoted Kasab telling the police that the group received help from Mumbai residents. [136] [137] The attackers used at least three SIM cards purchased on the Indian side of the border with Bangladesh. [138] There were also reports of a SIM card purchased in the US state of New Jersey. [139] Police had also mentioned that Faheem Ansari, an Indian Lashkar operative who had been arrested in February 2008, had scouted the Mumbai targets for the November attacks. [140] Later, the police arrested two Indian suspects, Mikhtar Ahmad, who is from Srinagar in Kashmir, and Tausif Rehman, a resident of Kolkata. They supplied the SIM cards, one in Calcutta, and the other in New Delhi. [141]

The attackers used a satellite phone and cell phones to talk to each other as well as their handlers that were based in Pakistan. In transcripts intercepted by Indian authorities between the attackers and their handlers, the handlers provided the attackers with encouragement, tactical advice, and information gained from media coverage. The attackers used both personal cell phones and those obtained from their victims to communicate with each other and the news media. Although the attackers were encouraged to murder hostages, the attackers were in communication with the news media via cell phones to make demands in return for the release of hostages. This was believed to be done in order to further confuse Indian authorities that they were dealing with primarily a hostage situation. [142]

Type 86 Grenades made by China's state-owned Norinco were used in the attacks. [143]

There were also indications that the attackers had been taking steroids. [144] The gunman who survived said that the attackers had used Google Earth to familiarise themselves with the locations of buildings used in the attacks. [145]

There were 10 gunmen, nine of whom were subsequently shot dead and one captured by security forces. [146] [147] Witnesses reported that they seemed to be in their early twenties, wore black T-shirts and jeans, and that they smiled and looked happy as they shot their victims. [148]

It was initially reported that some of the attackers were British citizens, [149] [150] but the Indian government later stated that there was no evidence to confirm this. [151] Similarly, early reports of 12 gunmen [152] were also later shown to be incorrect. [114]

On 9 December, the 10 attackers were identified by Mumbai police, along with their home towns in Pakistan: Ajmal Amir from Faridkot, Abu Ismail Dera Ismail Khan from Dera Ismail Khan, Hafiz Arshad and Babr Imran from Multan, Javed from Okara, Shoaib from Sialkot, Nazir Ahmed and Nasir from Faisalabad, Abdul Rahman from Arifwalla, and Fahadullah from Dipalpur Taluka. Dera Ismail Khan is in the North-West Frontier Province the rest of the towns are in Pakistani Punjab. [153]

On 6 April 2010, the Home Minister of Maharashtra State, which includes Mumbai, informed the Assembly that the bodies of the nine killed Pakistani gunmen from the 2008 attack on Mumbai were buried in a secret location in January 2010. The bodies had been in the mortuary of a Mumbai hospital after Muslim clerics in the city refused to let them be buried on their grounds. [154]

Attackers Edit

Only one of the 10 attackers, Ajmal Kasab, survived the attack. He was hanged in Yerwada jail in 2012. [155] The other nine attackers killed during the onslaught were Hafiz Arshad alias Abdul Rehman Bada, Abdul Rahman Chhota, Javed alias Abu Ali, Fahadullah alias Abu Fahad, Ismail Khan alias Abu Ismail, Babar Imran alias Abu Akasha, Nasir alias Abu Umar, Nazir alias Abu Umer and Shoaib alias Abu Soheb.

Arrests Edit

Ajmal Kasab was the only attacker arrested alive by police. At first, he deposed to police inspector Ramesh Mahale that he had come to India "to see Amitabh Bachchan's bungalow", and that he was apprehended by the Mumbai Police outside the bungalow. [54] [156] Much of the information about the attackers' preparation, travel, and movements comes from his subsequent confessions to the Mumbai police. [157]

On 12 February 2009 Pakistan's Interior Minister Rehman Malik said that Pakistani national Javed Iqbal, who acquired VoIP phones in Spain for the Mumbai attackers, and Hamad Ameen Sadiq, who had facilitated money transfer for the attack, had been arrested. [113] Two other men known as Khan and Riaz, but whose full names were not given, were also arrested. [5] Two Pakistanis were arrested in Brescia, Italy (east of Milan) on 21 November 2009, after being accused of providing logistical support to the attacks and transferring more than US$200 to Internet accounts using a false ID. [158] [159] They had Red Corner Notices issued against them by Interpol for their suspected involvement and it was issued after the last year's strikes. [160]

In October 2009, two Chicago men were arrested and charged by the FBI for involvement in "terrorism" abroad, David Coleman Headley and Tahawwur Hussain Rana. Headley, a Pakistani-American, was charged in November 2009 with scouting locations for the 2008 Mumbai attacks. [161] [162] Headley is reported to have posed as an American Jew and is believed to have links with militant Islamist groups based in Bangladesh. [163] On 18 March 2010, Headley pleaded guilty to a dozen charges against him thereby avoiding going to trial.

In December 2009, the FBI charged Abdur Rehman Hashim Syed, a retired major in the Pakistani army, for planning the attacks in association with Headley. [164]

On 15 January 2010, in a successful snatch operation R&AW agents nabbed Sheikh Abdul Khwaja, one of the handlers of the 26/11 attacks, chief of HuJI India operations and a most wanted suspect in India, from Colombo, Sri Lanka, and brought him over to Hyderabad, India for formal arrest. [165]

On 25 June 2012, the Delhi Police Department arrested Zabiuddin Ansari alias Abu Hamza, one of the key suspects in the attack at the Indira Gandhi International Airport in New Delhi. His arrest was touted as the most significant development in the case since Kasab's arrest. [166] Security agencies had been chasing him for three years in Delhi. Ansari is a Lashker-e-Taiba ultra and the Hindi tutor of the 10 attackers who were responsible for the Mumbai attacks in 2008. [167] [168] He was apprehended, after he was arrested and deported to India by Saudi Intelligence officials as per official request by Indian authorities. [169] After Ansari's arrest, investigations revealed that in 2009 he allegedly stayed for a day in a room in Old Legislators's Hostel, belonging to Fauzia Khan, a former MLA and minister in Maharashtra Government. The minister, however, denied having any links with him. Home Minister P. Chidambaram asserted that Ansari was provided a safe place in Pakistan and was present in the control room, which could not have been established without active State support. Ansari's interrogation further revealed that Sajid Mir and a Pakistani Army major visited India under fake names as cricket spectators to survey targets in Delhi and Mumbai for about a fortnight. [170] [171] [172]

A number of suspects were also arrested on false charges. At least two of them spent nearly eight years in prison and were not paid any compensation by the Indian government. [173]

جنسية Deaths Injured
الهند 141 256
الولايات المتحدة الأمريكية 6 [b] [174] [175] 2 [175]
إسرائيل 4 [176]
ألمانيا 3 [150] 3
أستراليا 2 [177] 2
كندا 2 [178] 2
فرنسا 2 [179]
إيطاليا 1 [180]
المملكة المتحدة 1 [c] [181] 7
Netherlands 1 [182] 1 [183]
اليابان 1 [184] 1
الأردن 1 1
ماليزيا 1 [185]
Mauritius 1 [186] [187]
المكسيك 1 [188]
سنغافورة 1 [189]
تايلاند 1 [190]
النمسا 1 [191]
إسبانيا 2 [150] [192] [193]
الصين 1 [150]
Oman 2 [150]
فيلبيني 1 [194]
فنلندا 1 [150]
النرويج 1 [195]
المجموع 166 293

At least 174 people, including civilians, security personnel and nine of the attackers, were killed in the attacks. Among the dead were 29 foreign nationals. [3] [46] [196] [197] [198] One attacker was captured. [199] The bodies of many of the dead hostages showed signs of torture or disfigurement. [200] A number of those killed were notable figures in business, media, and security services. [201] [202] [203]

The Chief Minister of Maharashtra, Vilasrao Deshmukh, stated that 15 policemen and two NSG commandos were killed, including the following officers: [196] [203]

  • Assistant Police Sub-Inspector Tukaram Omble, [204] who succeeded in capturing a terrorist alive, with his bare hands.
  • Joint Commissioner of Police Hemant Karkare, the Chief of the Mumbai Anti-Terrorism Squad[202]
  • Additional Commissioner of Police: Ashok Kamte[202]
  • Encounter specialist Senior Inspector Vijay Salaskar[202]
  • Senior Inspector Shashank Shinde[202]
  • NSG Commando, Major Sandeep Unnikrishnan
  • NSG Commando, Hawaldar Gajender Singh Bisht

Three railway officials of Chhatrapati Shivaji Maharaj Terminus were also killed. [205]

The casualties occurred in the following locations:

The government of Maharashtra announced about ₹ 500,000 (US$7,000) as compensation to the kin of each of those killed in the terror attacks and about ₹ 50,000 (US$700) to the seriously injured. [216] In August 2009, the Indian Hotels Company and the Oberoi Group received about US$28 million as part-payment of the insurance claims, on account of the attacks on Taj and Trident, from General Insurance Corporation of India. [217]

The attacks are sometimes referred to in India as "26/11", after the date in 2008 that the attacks began. The Pradhan Inquiry Commission, appointed by the Maharashtra government, produced a report that was tabled before the legislative assembly more than a year after the events. The report said the "war-like" attack was beyond the capacity to respond of any police force, but also found fault with the Mumbai Police Commissioner Hasan Gafoor's lack of leadership during the crisis. [218]

The Maharashtra government planned to buy 36 speed boats to patrol the coastal areas and several helicopters for the same purpose. It also planned to create an anti-terror force called "Force One" and upgrade all the weapons that Mumbai police currently have. [219] Prime Minister Manmohan Singh on an all-party conference declared that legal framework would be strengthened in the battle against "terrorism" and a federal anti-terrorist intelligence and investigation agency, like the FBI, will be set up soon to co-ordinate action against "terrorism". [220] The government strengthened anti-terror laws with UAPA 2008, and the federal National Investigation Agency was formed.

The attacks further strained India's slowly recovering relationship with Pakistan. India's then External Affairs Minister Pranab Mukherjee declared that India may indulge in military strikes against terror camps in Pakistan to protect its territorial integrity. There were also after-effects on the United States's relationships with both countries, [221] the US-led NATO war in Afghanistan, [222] and on the Global War on Terror. [223] FBI chief Robert Mueller praised the "unprecedented cooperation" between American and Indian intelligence agencies over the Mumbai terror attack probe. [224] However, Interpol secretary general Ronald Noble said that Indian intelligence agencies did not share any information with Interpol. [225]

A new National Counter Terrorism Centre (NCTC) was proposed to be set up by the then-Home Minister P. Chidambaram as an office to collect, collate, summarise, integrate, analyse, co-ordinate and report all information and inputs received from various intelligence agencies, state police departments, and other ministries and their departments.

Movement of troops Edit

Pakistan moved troops towards the border with India voicing concerns about the Indian government's possible plans to launch attacks on Pakistani soil if it did not co-operate. After days of talks, the Pakistan government, however, decided to start moving troops away from the border. [226]

Indians criticised their political leaders after the attacks, saying that their ineptness was partly responsible. اوقات الهند commented on its front page that "Our politicians fiddle as innocents die." [227] Political reactions in Mumbai and India included a range of resignations and political changes, including the resignations of Minister for Home Affairs Shivraj Patil, [23] Chief Minister Vilasrao Deshmukh [228] and deputy chief minister R. R. Patil [229] for controversial reactions to the attack including taking the former's son and Bollywood director Ram Gopal Verma to tour the damaged Taj Hotel and the latters remarks that the attacks were not a big deal in such a large city. Indian Muslims condemned the attacks and refused to bury the attackers. Groups of Muslims marched against the attacks [230] and mosques observed silence. Prominent Muslim personalities such as Bollywood actor Aamir Khan appealed to their community members in the country to observe Eid al-Adha as a day of mourning on 9 December. [231] The business establishment also reacted, with changes to transport, and requests for an increase in self-defence capabilities. [232] The attacks also triggered a chain of citizens' movements across India such as the India Today Group's "War Against Terror" campaign. There were vigils held across all of India with candles and placards commemorating the victims of the attacks. [233] The NSG commandos based in Delhi also met criticism for taking ten hours to reach the three sites under attack. [234] [235]

International reaction for the attacks was widespread, with many countries and international organisations condemning the attacks and expressing their condolences to the civilian victims. Many important personalities around the world also condemned the attacks. [236]

Media coverage highlighted the use of social media and social networking tools, including Twitter and Flickr, in spreading information about the attacks. In addition, many Indian bloggers offered live textual coverage of the attacks. [237] A map of the attacks was set up by a web journalist using Google Maps. [238] [239] The New York Times, in July 2009, described the event as "what may be the most well-documented terrorist attack anywhere". [240]

In November 2010, families of American victims of the attacks filed a lawsuit in Brooklyn, New York, naming Lt. Gen. Ahmed Shuja Pasha, chief of the ISI, as being complicit in the Mumbai attacks. On 22 September 2011, the attack on the American Embassy in Afghanistan was attributed to Pakistan via cell phone records identical to the attacks in Mumbai, also linked to Pakistan.

Kasab's trial Edit

Kasab's trial was delayed due to legal issues, as many Indian lawyers were unwilling to represent him. A Mumbai Bar Association passed a resolution proclaiming that none of its members would represent Kasab. However, the Chief Justice of India stated that Kasab needed a lawyer for a fair trial. A lawyer for Kasab was eventually found, but was replaced due to a conflict of interest. [241] On 25 February 2009, Indian investigators filed an 11,000-page chargesheet, formally charging Kasab with murder, conspiracy, and waging war against India among other charges. [ بحاجة لمصدر ]

Kasab's trial began on 6 May 2009. He initially pleaded not guilty, but later admitted his guilt on 20 July 2009. He initially apologised for the attacks and claimed that he deserved the death penalty for his crimes, but later retracted these claims, saying that he had been tortured by police to force his confession, and that he had been arrested while roaming the beach. The court had accepted his plea, but due to the lack of completeness within his admittance, the judge had deemed that many of the 86 charges were not addressed and therefore the trial continued.

Kasab was convicted of all 86 charges on 3 May 2010. He was found guilty of murder for directly killing seven people, conspiracy to commit murder for the deaths of the 164 people killed in the three-day terror siege, waging war against India, causing terror, and of conspiracy to murder two high-ranking police officers. On 6 May 2010, he was sentenced to death by hanging. [242] [243] [244] [245] However, he appealed his sentence at high court. On 21 February 2011, the Bombay High Court upheld the death sentence of Kasab, dismissing his appeal. [246]

On 29 August 2012, the Indian Supreme Court upheld the death sentence for Kasab. The court stated, "We are left with no option but to award death penalty. The primary and foremost offence committed by Kasab is waging war against the Government of India". [247] The verdict followed 10 weeks of appeal hearings, and was decided by a two-judge Supreme Court panel, which was led by Judge Aftab Alam. The panel rejected arguments that Kasab was denied a free and fair trial. [248]

Kasab filed a mercy petition with the President of India, which was rejected on 5 November. Kasab was hanged in Pune's Yerwada jail in secret on 21 November 2012 at 7:30 am named as operation 'X'. The Indian mission in Islamabad informed the Pakistan government about Kasab's hanging through a letter. Pakistan refused to take the letter, which was then faxed to them. His family in Pakistan was sent news of his hanging via a courier. [249]

In Pakistan Edit

Indian and Pakistani police exchanged DNA evidence, photographs and items found with the attackers to piece together a detailed portrait of the Mumbai plot. Police in Pakistan arrested seven people, including Hammad Amin Sadiq, a homoeopathic pharmacist, who arranged bank accounts and secured supplies. Sadiq and six others began their formal trial on 3 October 2009 in Pakistan. Indian authorities said the prosecution stopped well short of top Lashkar leaders. [250] In November 2009, Indian Prime Minister Manmohan Singh said that Pakistan had not done enough to bring the perpetrators of the attacks to justice. [251]

An eight-member commission comprising defence lawyers, prosecutors and a court official was allowed to travel to India on 15 March 2013 to gather evidence for the prosecution of seven suspects linked to the 2008 Mumbai attacks. However, the defence lawyers were barred from cross-examining the four prosecution witnesses in the case including Ajmal Kasab. [252] [253] On the eve of the first anniversary of 26/11, a Pakistani anti-terror court formally charged seven accused, including LeT operations commander Zaki ur Rehman Lakhvi. However, the actual trial started on 5 May 2012. The Pakistani court conducting trial of Mumbai attacks accused, reserved its judgement on the application filed by Lakhvi, challenging the report of the judicial panel, to 17 July 2012. [254] On 17 July 2012, the court refused to take the findings of the Pakistani judicial commission as part of the evidence. However, it ruled that if a new agreement, which allows the panel's examination of witnesses, is reached, the prosecution may make an application for sending the panel to Mumbai. [255] The Indian Government, upset over the court ruling, however, contended that evidence collected by the Pakistani judicial panel has evidential value to punish all those involved in the attack. [256] On 21 September 2013, a Pakistani judicial commission arrived in India to carry out the investigation and to cross examine the witnesses. This is the second such visit: the one in March 2012 was not a success [257] as its report was rejected by an anti-terrorism court in Pakistan due to lack of evidence.

In the United States Edit

The LeT operative David Headley (born Daood Sayed Gilani) in his testimony before a Chicago federal court during co-accused Tahawwur Rana's trial revealed that Mumbai Chabad House was added to the list of targets for surveillance given by his Inter Services Intelligence handler Major Iqbal, though the Oberoi Hotel, one of the sites attacked, was not originally on the list. [258] On 10 June 2011, Tahawwur Rana was acquitted of plotting the 2008 Mumbai attacks, but was held guilty on two other charges. [259] He was sentenced to 14 years in federal prison on 17 January 2013. [260]

David Headley pleaded guilty to 12 counts related to the attacks, including conspiracy to commit murder in India and aiding and abetting in the murder of six Americans. On 23 January 2013, he was sentenced to 35 years in federal prison. His plea that he not be extradited to India, Pakistan or Denmark was accepted. [261]

On the first anniversary of the event, the state paid homage to the victims of the attack. Force One—a new security force created by the Maharashtra government—staged a parade from Nariman Point to Chowpatty. Other memorials and candlelight vigils were also organised at the various locations where the attacks occurred. [262]

On the second anniversary of the event, homage was again paid to the victims. [263]

On the 10th anniversary of the 26/11 Mumbai terror attacks, Nariman House, one of the several establishments that were targeted by the Lashkar-e-Taiba terrorists, were to be declared a memorial and renamed as Nariman Light House. [264]

The Indian Express group hosts an annual memorial event, 26/11 - Stories of Strength, in Mumbai to pay homage to those killed in the ghastly terror attacks in the city in 2008. [265] [266] The memorial event started in 2016, is now organised at the Gateway of India and brings forth the inspiring stories of courage and strength of more than 100 survivors that the Indian Express has interviewed over the past decade. Actor Amitabh Bachchan has been the brand ambassador for the event over the years. [267]

Documentaries Edit

Operation Black Tornado (2018) is a TV documentary which premiered on Veer by Discovery Channel series, Battle Ops. [268] [269]

Films/Movies Edit

  1. Hotel Mumbai (2019) is an American-Australian action thriller film directed by Anthony Maras and written by John Collee and Maras. It has come under criticism for omitting any reference to the role of Pakistan in the terror strikes. [270]
  2. The Attacks of 26/11 (2013) is an Indian action thriller film directed by Ram Gopal Varma, based on the 2008 Mumbai attacks.
  3. Taj Mahal (2015) is a French-Belgian thriller-drama film directed and written by Nicolas Saada. It was screened in the Horizons section at the 72nd Venice International Film Festival. This film is about an actual 18-year-old French girl who was alone in her hotel room when the terrorists attacked the hotel.
  4. Terror in Mumbai (2009) The inside story of the November 2008 terrorist attack on Mumbai, India. It features exclusive never-before-heard audio tapes of the intercepted phone calls between the young gunmen and their controllers in Pakistan, and testimony from the sole surviving gunman. [271]
  5. Mumbai Siege: 4 Days of Terror (الملقب ب One Less God) (2017) features the situation of some foreigners inside Taj Hotel. [272]
  6. State of Siege: 26/11 (2020) ZEE5 Original crime thriller Web Series features When Mumbai was under siege in 2008, it was the NSG commandos that came to its rescue. Witness the untold stories of the brave heroes and the lesser-known facts of the horrid Mumbai attacks that shook the whole world. [273]

Books Edit

The Siege: The Attack on the Taj is a non-fiction book by Cathy Scott-Clerk and Adrian Levy. It is an account of the 2008 attacks on The Taj Mahal Palace Hotel in Mumbai, India, during the night of 26 November 2008. The book was first published by Penguin Books in 2013. [274]

In 2017, Elias Davidsson published The Betrayal of India: Revisting the 26/11 Evidence, claiming powerful institutions in India and the US had been the beneficiaries and the attacks had been organized by Indian prime Intelligence Agency, RAW and her surrogates. [275]

Aziz Burney wrote a book titled 26/11: RSS ki Saazish? ("26/11: An RSS conspiracy?") hinting that Rashtriya Swayamsevak Sangh was somehow linked to the attack and launched the book in presence of Congress leader Digvijaya Singh. [276] Later as RSS filed a case against him, he had to apologise for it. [277] [278]

Former National Security Advisor of India, Shivshankar Menon wrote Choices: Inside the Making of India's Foreign Policy. In his book Menon mentioned that the reason why India did not immediately attacked Pakistan was, after the examination of the options by the leadership of the government, it was concluded by the decision makers that, "more was to be gained from not attacking Pakistan than from attacking it". [279]

In his 2020 memoirs, Let Me Say It Now, former IPS officer Rakesh Maria, who was given the responsibility of investigating the attacks and personally interrogated Ajmal Kasab, revealed the extent to which terrorists had gone to ensure their bodies would be mis-identified as Hindus, to lend credence to the narrative that the attack was the handiwork of Hindu extremists, and thus provide the Pakistani authorities with plausible deniability. According to Maria, Lashkar-e-Taiba wanted Kasab to be killed as a Bengaluru resident named ‘Samir Dinesh Chaudhari’, with a "red (sacred) thread" tied around his wrist to portray the attack as a case of ‘Hindu terror’, but their plan apparently did not succeed and the police nabbed Kasab. LeT had even given each terrorist a fake identity card listing an Indian address, to further strengthen the circumstantial narrative. If everything went according to plan, Kasab would have died as Chaudhari and the media would have blamed 'Hindu terrorists' for the attack. Kasab, in his confessional account, acknowledged this plot, as did David Coleman Headley, who corroborated this account by confirming that the sacred threads to be worn around the terrorists' wrists to identify them as Hindus, were procured from Mumbai's Siddhivinayak Temple. [280] [281]


شاهد الفيديو: ردة فعل صدام حسين عند اعلان حكم اعدام حارسه الشخصي (شهر نوفمبر 2021).