بودكاست التاريخ

تاسيتوس (إعادة بناء الوجه)

تاسيتوس (إعادة بناء الوجه)


جسم مستنقع

أ جسم المستنقع هي جثة بشرية تم تحنيطها بشكل طبيعي في مستنقع من الخث. مثل هذه الهيئات ، والتي تُعرف أحيانًا باسم الناس المستنقع، على نطاق واسع جغرافيًا وتاريخيًا ، حيث يرجع تاريخها إلى ما بين 8000 قبل الميلاد والحرب العالمية الثانية. [1] العامل الموحد لأجسام المستنقعات هو أنه تم العثور عليها في الخث ويتم الحفاظ عليها جزئيًا ، ومع ذلك ، تختلف المستويات الفعلية للحفظ بشكل كبير من الهياكل العظمية المحفوظة تمامًا إلى مجرد الهياكل العظمية. [2]

على عكس معظم البقايا البشرية القديمة ، غالبًا ما تحتفظ أجسام المستنقعات بجلدها وأعضائها الداخلية بسبب الظروف غير العادية للمنطقة المحيطة. مجتمعة معًا ، الماء شديد الحموضة ، ودرجة الحرارة المنخفضة ، ونقص الأكسجين يحافظ على بشرتهم ولكن بشرتهم شديدة السمرة. بينما يتم الحفاظ على الجلد جيدًا ، فإن العظام بشكل عام ليست كذلك ، وذلك بسبب انحلال فوسفات الكالسيوم في العظام بسبب حموضة الخث. [3] تسمح الظروف الحمضية لهذه المستنقعات بالحفاظ على المواد مثل الجلد والشعر والأظافر والصوف والجلد التي تحتوي جميعها على بروتين الكيراتين. [3]

أقدم جسم مستنقع معروف هو الهيكل العظمي لرجل Koelbjerg من الدنمارك ، والذي يرجع تاريخه إلى 8000 قبل الميلاد ، خلال العصر الحجري الوسيط. [1] أقدم جسد مستنقع اللحم هو جسد كاشيل مان ، الذي يعود تاريخه إلى 2000 قبل الميلاد خلال العصر البرونزي. [4] الغالبية العظمى من جثث المستنقعات - بما في ذلك أمثلة مثل Tollund Man و Grauballe Man و Lindow Man - تعود إلى العصر الحديدي وتم العثور عليها في أراضي شمال غرب أوروبا ، وخاصة الدنمارك وألمانيا وهولندا والمملكة المتحدة والسويد ، بولندا وايرلندا. [5] [6] [7] توضح أجسام مستنقعات العصر الحديدي عادةً عددًا من أوجه التشابه ، مثل الوفيات العنيفة ونقص الملابس ، مما دفع علماء الآثار إلى الاعتقاد بأنهم قتلوا وترسبوا في المستنقعات كجزء من تقليد ثقافي واسع الانتشار للتضحية البشرية أو إعدام المجرمين. [1] [8] كان من الممكن بالفعل اعتبار المستنقعات أماكن حدودية مرتبطة بشكل إيجابي بعالم آخر ، والتي قد ترحب بالعناصر الملوثة التي تشكل خطورة على الأحياء. [8] تفترض النظريات الحديثة أن الناس المستنقعات كان يُنظر إليهم على أنهم منبوذون اجتماعيًا أو "ساحرة" ، أو كرهائن قانونيين يُقتلون في الغضب بسبب ترتيبات معاهدة خرق ، أو كضحايا لموت غير عادي مدفونين في النهاية في مستنقع وفقًا للعادات التقليدية. [8]

نشر العالم الألماني ألفريد دييك فهرسًا لأكثر من 1850 جثة من المستنقعات التي أحصىها بين عامي 1939 و 1986 [9] [10] ولكن لم يتم التحقق من معظمها من خلال الوثائق أو الاكتشافات الأثرية [11] وتحليل عام 2002 لعمل دييك بواسطة علماء الآثار الألمان خلص إلى أن الكثير من عمله كان غير موثوق به. [11] معارضة النتائج التي توصل إليها دييك لأكثر من 1400 اكتشافًا لجثث المستنقعات ، يبدو أنه بعد دراسة أكثر دقة ، اقترب عدد العثور على جثث المستنقعات من 122. [12] أحدث جثث المستنقعات هي تلك الخاصة بالجنود الذين قتلوا في الأراضي الرطبة في الاتحاد السوفياتي خلال الحرب العالمية الثانية. [1]


الغضب المقدس ، 4

في الأساطير الإسكندنافية القديمة ، كان اينهيرجار تعني حرفيًا "جيش واحد" أو "أولئك الذين يقاتلون بمفردهم" أولئك الذين ماتوا في المعركة وتم إحضارهم إلى فالهالا بواسطة الفلكيات.


ميزة أخرى تُنسب إلى بيرسيركيرجانج كان يمتلك & # 8216 تعطيل ذراعي الخصم & # 8217 ، مما يعني على الأرجح أن الهائجين كانوا سريعون للغاية ، وغير معرضين للخطر ، وألهموا مثل هذا الرعب في أعدائهم لدرجة أنهم بدا أنهم أصيبوا بالشلل من الخوف أو أن ضرباتهم لم تكن فعالة.

أيضًا ، من المحتمل جدًا أن تكون هالة الغضب من مجموعة متحمسة من الهائجين & # 8216 felt & # 8217 على مسافة كبيرة من قبل جنود العدو كما لو كانت موجة توسعية ، كما كتب المؤرخ الروماني تاسيتوس أثناء حديثه عن رجل جرماني. الذي تم استدعاء أعضائه هاري، وهي كلمة تعني بين الإيرانيين والإيرانيين الهندو & # 8216 blondes & # 8217 وهي مرتبطة بـ اينهيرجار من فالهالا:

يكفي ذكر الأقوى ، وهم Harii و Helvecones و Manimi و Helisii و Nahanarvali. من بين هؤلاء يظهر بستان من القداسة القديمة. كاهن بالزي النسائي هو المسؤول عنها. لكن الآلهة موصوفة في اللغة الرومانية باسم كاستور وبولوكس. هذه ، في الواقع ، هي صفات الألوهية ، والاسم هو ألسيس. ليس لديهم أي صور ، أو في الواقع ، أي بقايا من الخرافات الأجنبية ، لكن الآلهة تُعبد كأخوة وشباب.

بالإضافة إلى كون الهاري متفوقًا في القوة على القبائل التي تم تعدادها للتو ، فهي وحشية كما هي ، تحقق أقصى استفادة من ضراوتها الطبيعية بمساعدة الفن والفرصة. دروعهم سوداء وأجسادهم مصبوغة. لقد اختاروا الليالي المظلمة للمعركة ، وبسبب الجانب المخيف والقاتم لمضيفهم الشبيه بالموت ، قاموا بإثارة الرعب في العدو ، الذي لا يستطيع أبدًا مواجهة مظهره الغريب والجهنمي. ففي كل المعارك تهزم العين أولاً [1].

نلاحظ هنا أهمية رمزية الظلام بين هؤلاء الرجال. الليل أساسي في هذه الرمزية لأنه يرمز إلى العصر المظلم ، هذا الشتاء المظلم الذي ولدنا فيه خيرًا أو شرًا. اليوم ، بأشعة الشمس ، الذهب ، مناسب للإرادة ، للشجاعة ، للصراع الواعي ، لقيادة الرمح في العدو ، لإغراق السيف في الأرض بكلمة ، لامتلاك ، لتولي. يمثل اليوم اليد اليمنى الترتيب والطقوس & # 8216dry way & # 8217. من ناحية أخرى ، فإن الليل بظلامه وقمره ونجومه وماءه وفضه هو أكثر ملاءمة للسحر ، لفوضى معينة ، ليُسمح له بالامتلاك ، لرفع الأذرع إلى السماء بدلاً من إغراقها في الأرض و لذلك فهو أقرب إلى اليد اليسرى والطريقة الرطبة & # 8216 & # 8217.

بما أن الإنسان لم يعد إلهًا ، فعليه أن يسعى ليصبح ، على الأقل ، أداة عمياء للآلهة. لهذا ، يجب أن يُفرغ من كل الفردية المتمركزة حول الذات من أجل السماح للاندفاع الإلهي ، أي & # 8216 لإرضاء أودين لمسه برأس رمحه & # 8217. والطريقة الأولى لتحقيق ذلك كانت من خلال إرساء الانضباط الشديد والزهد والتنظيم.

دعونا نتذكر ، فيما يتعلق بأهمية الليلة ، التي تحدث فيها أدولف هتلر نفسه كفاحي عن اختلاف تأثير خطاباته بين الجموع صباحا ومساء. بالنسبة له ، كانت فترة بعد الظهر ، وخاصة المساء ، اللحظة المثالية لإلقاء خطاب وتأكيد جاذبيته. دعونا نلاحظ أيضًا أنه في SS ، كانت الألوان السائدة في الزي الرسمي ورمزيتها سوداء وفضية. من الناحية الرمزية ، كانت مغطاة بالليل بالظلام والرعد وبضوء القمر والنجوم.

كل من كان يمتلكه بيرسيركيرجانج تم تعليمه بالفعل بعلامة مدى الحياة. من ذلك الحين فصاعدًا ، لم يتم استدعاء النشوة قبل القتال فحسب ، بل يمكن أن تقع عليه أيضًا فجأة في لحظات السلام والهدوء ، وتحويله في غضون ثوانٍ إلى كرة من الكراهية والأدرينالين والصيحات غير البشرية التي تسعى جاهدة للتدمير. .

هكذا، Egil & # 8217s Saga يصف كيف عانى والد Egil & # 8217s ، وهو هائج ، فجأة من حيازة بيرسيركيرجانج أثناء لعب لعبة الكرة بسلام مع ابنه وآخر صغير. قام المحارب ، مضطربًا بشكل مروع وزأر كالحيوان ، بإمساك صديق ابنه ورفعه في الهواء وضربه أرضًا بقوة لدرجة أنه مات على الفور مع كسر جميع عظام جسده. ثم ذهب إلى ابنه ، ولكن الخادمة أنقذته ، والتي بدورها سقطت ميتة أمام المسكونة.

في القصص الملحمية ، تنتشر قصص الهائجين مع المآسي التي لا يمكن السيطرة عليها بيرسيركيرجانج ينقلب ضد أقرب المسكين. إذا كان علينا أن نجد مكافئًا يونانيًا ، فسنجده في صورة هرقل ، الذي قتل زوجته ميجارا والطفلين اللذين أنجبهما معها خلال نوبة غضب ، مما حفز مهامه الاثنتي عشرة كتكفير عن خطيئته .

في مجال الأساطير لدينا العديد من الأمثلة على غضب الهائجين. ال ملحمة الملك هروف كراكي يتحدث عن البطل بيرسيركر بجاركي ، الذي قاتل من أجل الملك وتحول في معركة إلى دب. قتل هذا الدب أعداء أكثر من أبطال الملك الخمسة المختارين. ارتدت السهام والأسلحة ، وقام بتمزيق الرجال والخيول من قوات العدو الملك هجورفارد ، ومزق بأسنانه ومخالبه أي شيء يقف في طريقه حتى استولى الهلع على جيش العدو وتفكك صفوفهم بشكل عشوائي. .

هذه الأسطورة ، التي لا تزال أسطورة ، تمثل الشهرة التي اكتسبها الهائجون في الشمال كمجموعات صغيرة ، لكن بشجاعتهم ، كانوا قادرين تمامًا على تحديد نتيجة معركة كبيرة.

الآن ، ما هو تفسير هذه الأحداث التي تتجاوز بكثير المعتاد؟ كيف يجب أن نفسر ال بيرسيركيرجانج؟ في أيامنا هذه ، أولئك الذين ينظرون دائمًا بريبة مستاء من أي مظهر من مظاهر القوة والصحة ، يريدون إضعافها. بالنسبة للكثيرين منهم ، كان الهائجون مجرد مجتمعات من مرضى الصرع والفصام وغيرهم من المصابين بأمراض عقلية.

هذا التفسير السخيف غير مرضٍ تمامًا ، لأن الصرع والفصام هما مرضان لا يمكن أن تكون آثارهما & # 8216 مبرمجة & # 8217 لمعركة كما فعل الهايجون ، وفي ظل نوبات الصرع أو الذهان ، من المستحيل أداء أعمال شجاعة أو إظهار بطولة تشبه الحرب. يتسبب الصرع في إلحاق ضرر أكبر بنفسه عن طريق عض لسانه والسقوط على الأرض أكثر من تدمير صفوف جيش عدو كبير ، ويمكن أيضًا تقليله من قبل شخص واحد. اقترح آخرون أنه ، كما في الأفلام ، كان الهايجون تحالفات لأفراد خضعوا لطفرات جينية ، أو ناجون من سلالة جرمانية قديمة مختفية ، تم تنظيمها في شكل مجتمعات طائفية. حتى أن البعض الآخر يأخذ في الاعتبار التفسير & # 8216shamanic & # 8217 ، والذي وفقًا له ، كان الهائجون ممسوسين بروح الطوطم لدب أو ذئب.

[1] & # 8216Germania & # 8217 بوصة جرمانيا وأجريكولا بواسطة تاسيتوس ، ترجمة ألفريد ج.تشيرتش ، منشورات أوستارا (2016) ، الصفحة 17.


مقدمة إلى التاريخ كورنيليوس تاسيتوس بواسطة المترجم

في تاريخ أوروبا المضطرب ، تبدو الإمبراطورية الرومانية حقبة من النظام المقارن والسلام والشرعية. من الصعب أن تفشل في ممارسة سحر معين وسط اضطرابات القرن الحالي. إذا كان الرجل العادي راضيًا عن رؤية الرومان من خلال عيون الروائي ومخرج الفيلم ، فسيكون لدى المراقب الفضولي أسئلة ليطرحها. سوف يرغب في الاقتراب قليلاً من مصادر معرفتنا. سوف يتحول في المقام الأول إلى حوليات السناتور كورنيليوس تاسيتوس. الآن مشوهة ، تتألف الحوليات في الأصل من ستة عشر أو ثمانية عشر قصيرة 'الكتب، تمتد على مدى أربعة وخمسين عامًا من تولي الإمبراطور الثاني ، تيبيريوس ، إلى وفاة الخامس ، نيرون (14-68 م). ومع ذلك ، لم يكن أقل إفادة هو عمل سابق لتاسيتس ، التاريخ. يتعامل هؤلاء مع الأباطرة الثلاثة الذين لم يعمروا طويلاً من 69 م ، جالبا ، أوثو وفيتيليوس ، ومع الأباطرة الثلاثة من سلالة فلافيان اللاحقة (فيسباسيان ، 69-79 تيتوس ، 79-81 ودوميتيان ، 81-96). في الأصل اثني عشر أو أربعة عشر كتابًا ، بقيت الروايات على مدى الأربعة الأولى وجزء من الخامس ، وتغطي 'عام الأباطرة الأربعة69 م ، ونحو تسعة أشهر من 70 م. يبدو أن تاسيتوس كان يخطط للعمل منذ عام 98 م ، وربما تم نشره ، ربما على دفعات ، بين 105 و 108 م.

ويترتب على ذلك أن حجم العلاج كان أكثر سخاءً في "التاريخ" منه في "الحوليات" ، وهو الأكثر سخاءً في الجزء الباقي من السابق المترجم في المجلد الحالي. ليس من الصعب تخمين سبب هذه الوفرة. عام 69 ،تلك السنة الطويلة ولكن الفرديةكما أطلق عليها تاسيتوس في وقت سابق ، تقدم ثروة من الحوادث الدرامية. بعد الأمن القوي والمزدهر للسلالة الأولى أو سلالة جوليو كلوديان ، تنفتح الأرض. اهتز الصرح الشاسع للإمبراطورية العالمية. المتظاهر ينهض ضد المتظاهر. تتحرك جيوش الحدود على روما من إسبانيا وألمانيا والبلقان والشرق. تم اختراق الحدود نفسها من قبل البربري. هناك مؤامرات القصر ، والاغتيالات المفاجئة ، والمعارك اليائسة ، وأعمال البطولة والغدر. يتحول المشهد باستمرار من أحد أطراف الإمبراطورية إلى الطرف الآخر ، من بريطانيا إلى فلسطين ، ومن المغرب إلى القوقاز. ثلاثة أباطرة & # 8212 Galba و Otho و Vitellius & # 8212 يلتقون بنهايتهم. الرابع ، فيسباسيان ، يعيش بالقدر أو الصدفة أو الجدارة ، ويؤسس سلالته من أجل الخير أو الشر. هنا ، في صراع الرومان مع الرومان ، بدا العالم المتحضر للحظة على وشك الزوال. قديمًا كان أو حديثًا ، فإن القارئ الذي يسعد التاريخ كقصة يمكن أن يجد بالكاد السرد مملاً ، ولكن الراوي يفتقر إلى الخبرة. والراوي هو تاسيتس. إنه يرتقي إلى موضوعه ، وكمصمم ورجل دولة وناقد للطبيعة البشرية لديه المهارة والمعرفة لجعل الكلمات حية.

في جميع سجلات روما ، نادرًا ما يكون هناك عام آخر مليء بالكوارث ، أو يظهر بوضوح قوة الرومان وضعفهم. يمكننا في "التاريخ" متابعة الأحداث من شهر لآخر ، ومن يوم لآخر ، وأحيانًا من ساعة إلى أخرى. نقف بالقرب من الصورة. اللوحة مقيدة لكن التفاصيل مبهرة. كما أن الجماهير الأوسع ووجهات النظر البعيدة غير موجودة.

في البداية تزدحم الأسماء علينا تاسيتوس يجب أن يهيئ المشهد. الممثلون كثيرون ، الحبكة كثيفة بالفعل.يبدأ في 1 يناير 69 ، عام القدر ، مع نظرات إلى الوراء في الأشهر الستة التي انقضت منذ وفاة نيرو ، يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى الوراء ، وأبعد من ذلك بقليل.

منذ معركة أكتيوم في عام 31 قبل الميلاد ، كان العالم الروماني يحكمه أغسطس وعائلته ، جوليو كلوديان. الحاكم يسمى إمبراطور ("القائد") أو برينسبس ("القائد"). المبدأ هو حكم استبدادي مع بعض الزخارف الجمهورية. كما هو الحال في أيام الجمهورية ، يستمر التسلسل الهرمي للمسؤولين المنتخبين ("القضاة") في شغل مناصبهم في روما ويعملون كقادة للجيش أو حكام المقاطعات لفترات أطول أو أقصر بعد ذلك. مجلس الشيوخ ، غرفة مؤلفة من هؤلاء المسؤولين ويبلغ عدد أعضائها حوالي 500 ، تواصل التعامل مع كتلة كبيرة من الأعمال العامة. لا تزال العديد من المقاطعات الغنية والمهمة ، مع إيطاليا نفسها ، تحت إشرافها. لكن القوات المسلحة تخضع الآن لسيطرة الإمبراطور ، ومعها المقاطعات التي تتمركز فيها هذه القوات ، ومعظمها على أطراف الإمبراطورية. هذه هي بريطانيا وراينلاند ودول الدانوب ومصر والشرق. في دولة تتناوب فيها المهنة الرسمية بين التعيينات المدنية والعسكرية ، فإن رعاية الإمبراطور ضرورية للتقدم. في اتحاد برينسبس ومجلس الشيوخ ، يكون الأول حتمًا الشريك المهيمن. تعتمد فعالية مجلس الشيوخ ، ككبح أو تحفيز ، على تماسكه وروحه العامة. أما بالنسبة لل 'شعب روما'، المواطنون الكاملون الذين يعيشون في إيطاليا أو منتشرون في جميع أنحاء الإمبراطورية ، تقلصت سلطتهم السياسية إلى لا شيء تقريبًا ، ولم تكن قوة غير الرومان موجودة إلا على مستوى السياسة المحلية. يشغل أعضاء مجلس الشيوخ مناصب السيادة ، الذين هم في الحياة الخاصة طبقة النبلاء الغنية ، ويشغلها الفرسان (ترتيب الفروسية') ، الذين لديهم ولادة أقل تعاليًا ويتم تحديدهم بمؤهلات ملكية أقل. كلا هذين النظامين مفتوحان أمامهما وظائف رسمية قد ترتفع فيها الجدارة في أنماط الترقية المنتظمة والمرنة. يجب أن نضيف إليهم فئة لا تكاد تكون أقل أهمية ، فئة الأحرار الإمبرياليين ، والعبيد السابقين في كثير من الأحيان من أصل شرقي ، والرجال الموهوبين الذين يعملون كموظفين مدنيين إمبرياليين تحت السيطرة المباشرة للإمبراطور.

كان أوغسطس وتيبريوس حكامًا حذرين وأذكياء ، ازدهرت في ظلهم روما وسيطرتها. لقد خلف هدوء الأوتوقراطية الخيرية حمى وألم القرن الماضي للجمهورية الحرة. لكن Gaius و Claudius و Nero كانوا أقل نجاحًا. غريب الأطوار أو مصاب بجنون العظمة بطرقهم المختلفة ، هؤلاء الرجال ، ولا سيما نيرون ، جلبوا سلالة جوليو كلوديان & # 8212 وإلى درجة معينة المدير نفسه & # 8212 في سمعة سيئة. كان إعدام القائد البارز في الشرق ، دوميتيوس كوربولو ، في عام 67 بعد الميلاد ، مؤشرًا على نوع الامتنان الذي يمكن أن يتوقعه الرومان البارزون من طاغية مشبوه وغير متوازن. كانت هناك مؤامرات. في مارس 68 حدث تمرد حاكم وسط الغال ، يوليوس فينديكس ، نفسه من أصل غالي. لكن كان هناك ساخط أكثر أهمية. في أوائل أبريل ، تم الترحيب بحاكم إسبانيا الأقرب ، سولبيسيوس جالبا ، وهو عضو في عائلة أرستقراطية قديمة ، كإمبراطور من قبل قواته. Vindex ، الذي كان لديه ميليشيا محلية فقط تحت تصرفه ، سرعان ما تم سحقه من قبل حاكم ألمانيا العليا ، Verginius Rufus. ولكن في 9 يونيو ، شعر نيرون باليأس ، وانتحر بعد ذلك ، اعترف مجلس الشيوخ بـ Galba باعتباره princeps.

يجب فحص أوراق اعتماد مؤرخ هو مصدرنا الرئيسي لهذه الفترة. تمتع تاسيتوس بالعديد من المزايا في كتابة التاريخ. كان هو نفسه عضوًا في مجلس الشيوخ بدأت حياته المهنية الرسمية وتطورت في عهد أسرة فلافيانز. يجب بالضرورة أن يكون قد عرف الكثير من التاريخ السياسي في ذلك الوقت بشكل مباشر. في عام الأباطرة الأربعة ، لم يكن سوى صبي في الرابعة عشرة من عمره. لكن بالطبع كانت المصادر وفيرة. أثارت أحداث عام 69 بعد الميلاد أدبًا ثريًا باللغتين اليونانية واللاتينية ، وكان الكثير منه متحيزًا ودعائيًا. لا يوجد سبب للشك في أن تاسيتوس استشار هذه المصادر المكتوبة بأمانة ، مشيرًا إلى الاتفاقات والتناقضات. تم ذكر كتابين فقط بالاسم ويمكن تخمين الآخرين. ولكن في عام 98-105 بعد الميلاد ، عندما كان تاسيتوس يخطط ويكتب عمله ، كانت الشهادات الشفوية متاحة من العديد من الناجين. كان هذا هو Vestricius Spurinna ، وهو جندي ذو مهنة طويلة ومتميزة لاحظ تاسيتوس بدايته برشاقة. مثل العديد من المخبرين المحتملين الآخرين ، كان سبورين على علاقة ودية مع بليني الأصغر ، ومن ثم ربما مع صديقه تاسيتوس. يتحدث بليني بحرارة عن شخصية الرجل العجوز وحبه للذكريات. ربما احتفظت الكثير من المعلومات التفصيلية في الكتابين الثاني والثالث بشأن الأحداث في ليغوريا تاسيتوس من ذكريات الحديث مع والد زوجته أجريكولا ، الذي كان هناك في ذلك الوقت. كانت بعض أوراق الدولة متاحة بالتأكيد لمن كان عضوًا في مجلس الشيوخ ، ولا سيما رومان هانسارد ، ومن الواضح أن معاملات مجلس الشيوخ & # 8212 استخدمت بشكل جيد في الكتاب الرابع. يبدو أنه استكملها بأدلة المشاركين الناجين.

ما مدى ضميره وعدم تحيزه؟ هل يمكننا الاعتماد على الحقائق ، إن لم يكن التفسيرات التي يقدمها؟ يجب أن تواجه أي إجابة على هذا السؤال الصعوبة الأساسية المتمثلة في فقد مصادر المؤرخ ، الأولية والثانوية ، أمامنا. ليس لدينا معاملات مجلس الشيوخ ولا الأعمال التاريخية لبليني الأكبر أو ميسالا. دليل مستقل & # 8212 عملة ، نقش ، اكتشاف أثري & # 8212 طفيف جدًا بحيث لا يوفر معيارًا فعالًا. المقارنات مع السلطات الموازية مواتية لتاكيتوس. بشكل عام ، يجب أن نحكم على الأدلة الداخلية.

لا يمكن لأي قارئ من روايات التاريخ أن يشك في أن مشاعر الكاتب متورطة في روايته للماضي الحديث والمثير للجدل ، وقد تكون مكتوبة ، مع التركيز على الحاضر والمستقبل الغامض وربما المشؤوم. هناك رؤوس الملك تشارلز ، موضوعات تتكرر بتواتر مشبوه ومتوقع: اللامسؤولية والفساد في المدينة ، التأثير المفرط للمحررين الإمبرياليين ، الطموحات الأنانية لرجال البلاط المتنافسين ، مجلس الشيوخ ممزق وعاجز ، إمبراطور مريب وغير مؤكد. قد يتم اكتشاف بعض الزلات الصغيرة في الواقع ، لكنها قليلة. حب السرعة والإيجاز ، أو افتراض المعرفة في القارئ ، يؤدي إلى السهو. هناك جمل من الغموض الدلفي والتناقضات أكثر إثارة للإعجاب من الوضوح. من غير المحتمل أن يكون Epigram أفضل وسيلة للحقيقة. قد نندب ، بينما نستمتع ، تلميح خبيث. لكن هذه العيوب ، إذا كانت كذلك ، تكمن على السطح. كلما درسنا تاسيتوس ، زاد تقديرنا له.

ومع ذلك ، سيكون من التفاؤل أن نفترض أن بحثه التاريخي كان أكثر من سطحي. صحيح أنه استشار صديقه الأصغر بليني فيما يتعلق بظروف وفاة عم الأخير في ثوران بركان فيزوف عام 79 م: كان المصدر ممتازًا وفي متناول اليد. في مناطق الخلاف ، أخبرنا أكثر من مرة أن الاستفسارات ستكون صعبة أو غير عملية. بدا له أن مهمته كانت التنديد ضمنيًا أو صريحًا بالأكاذيب الأكثر فداحة للمؤرخين الحزبيين. عندما حيرت الإصدارات المتضاربة الحل ، كان من الأفضل والأيسر بالتأكيد تحديد البدائل ، ربما مع إشارة إلى ما اعتبره الكاتب نفسه أكثر مصداقية في ضوء الاحتمالية العامة. غالبًا ما يتم إعطاء هذا التفضيل ، وإن لم يكن دائمًا ، للإصدار الأقل إرضاءً.

نظرًا لأن تاسيتوس لا يستطيع التراجع عن بحثه ، فإن العديد من القضايا الصغيرة والحيوية تظل موضع شك. هل كانت تصفيق فيسباسيان هندسيا أم عفويًا؟ من المسؤول عن نهب كريمونا؟ من الذي سيطلق النار على المدرج في بلاسينتيا أو مبنى الكابيتول في روما؟ هل يتواطأ فيسباسيان على تحريض المدنيين على التمرد؟ هل كان أنطونيوس بريموس ضحية غيرة موسيانوس ، أم أن سقوطه من الحظوة كان أمرًا يستحقه؟ هذا والكثير غير ذلك لا يزال غامضا. لكن السبب ليس فقط صعوبة إثبات الحقيقة. إنه أيضًا اقتناع بأن الحقيقة ليست بسيطة. الدوافع معقدة ، الصدفة لا يمكن التنبؤ بها ، القدر أو الآلهة هي العليا. ألن يكون من الأفضل ، حيث هناك الكثير من الظلام ، أن يترك القارئ يفكر؟

في الواقع ، بدا السعي الأكاديمي للمعرفة من أجل المعرفة لتاسيتس ، كما هو الحال بالنسبة للعديد من أبناء وطنه ، شكلاً خطيرًا من أشكال التملص. الفلسفة مشكوك فيها بشكل خاص إذا فشلت في أن تؤدي إلى أعمال صالحة. غالبًا ما يكرس الرجال مواهبهم لها ، كما يقول ، في وصف شخصية هيلفيديوس بريسكوس ، من أجل إخفاء السهولة والكسل تحت اسم طنان. قد يكون أولئك الذين يدعون تعليم فن الحياة ذئابًا في ثياب حمل ، مثل بوبليوس سيلير ، أو بعيدون عن الواقع الصعب للحياة ، مثل موسونيوس روفوس ، الذي بشر بالسلام للرجال الذين يحملون السلاح. لذلك مع التعلم بشكل عام. عندما يحتاج العالم إلى قادة ، لا يمكن أن تكون الدراسة غير مبالية. يجب ألا يكون المؤرخون من الأثريين. يجب أن يعلموا بالأمثلة ، وينددون بالشر ويكرمون الفضيلة. واحدة أو أخرى من الخطايا السبع المميتة & # 8212 الكبرياء ، والشهوة ، والشهوة ، والحسد ، والشراهة ، والغضب ، والكسل ، والتي قد نضيف إليها الجبن الثامن & # 8212 يواجهنا في كل صفحة من صفحات التاريخ تقريبًا. لكن رذائل الإمبراطورية المبكرة معروفة لنا بشكل رئيسي من خلال فرحة الرومان في النقد الذاتي. في لحظة من الكآبة ، يقترح تاسيتوس أن المناخ الأخلاقي لعام 69 بعد الميلاد كان يجعل أي إمكانية للتسوية السلمية بين القوات العثمانية والفيتيلية خيالية تمامًا. هذا هو التضرع الخاص ، يكذب من قبل السياق. على أي حال ، فإن مثل هذه التعميمات لا معنى لها من الناحية العملية. إنهم ينتمون إلى تقليد التزمت الروماني وعقيدة التدهور التدريجي والركض من الماضي المثالي. وفقًا لهذا الموقف الأخلاقي ، يتم تمثيل الحرب الأهلية على أنها خطر سياسي أقل من كونها دليلاً على فساد العصر.

تقترب الرغبة في الوعظ أحيانًا من الحقد. يجد تاسيتوس بعض الأشياء الجيدة ليقولها حتى عن فيتليوس: لقد كان كريمًا ورجل عائلة صالحًا ، مهما كان إمبراطورًا فقيرًا. لكن المؤرخ يضغط على تهمة الشراهة في الموسم وخارجه. على طول طرق إيطاليا قعقعة عجلات مفوضيته. تم إلقاء هذه الكلمة الرئيسية في وقت مبكر ، في بداية العهد. تصل أخبار تمرد جحافل ألمانيا العليا من مدينة غالبا إلى فيتليوس في قصر الحاكم في كولونيا بعد حلول الظلام في الأول من كانون الثاني (يناير) 69: ركب الرسول بجد طوال اليوم لتغطية 105 أميال من ماينز. لكن تاسيتوس لا يستطيع مقاومة إغراء إضافة أن فيتليوس موجود على مائدة العشاء. درس الإهانة المعلومات لا مبرر لها. قبل دخول روما تتلقى القوات الفيتيلية قضية حصص الإعاشة. قد يعتقد المرء أن لا شيء يمكن أن يكون أكثر طبيعية ، ولا مصممًا بشكل أفضل لمنع الجوع أو النهب. لكن هذا لن يفيد أخلاقنا. يكتب فيتليوس ، "كان منشغلاً بإصدار حصص غذائية كبيرة كما لو كان يسمين الكثير من المصارعين". قد تُنسب بعض هذه السخافات بشكل معقول إلى كتيبات فلافيان المتلهفة للتأكيد على فداحة الإمبراطور الذي تمرد ضده فيسباسيان. يدرك تاسيتوس أن الكثير من التاريخ المعاصر هو دعاية ، لكنه لا ينجح دائمًا في تحرير نفسه من تأثيره. بعض العصي الطينية.

كذلك ، كما يعترف تاسيتوس نفسه ، ليست الصورة كآبة غير مرتاحة. العالم شقي ، لكن الأعمال الصالحة تتألق. يتم تذكير القارئ على النحو الواجب بأمثلة عن الوطنية والولاء والصداقة واستقلال الروح والتواضع والشجاعة. يتم تسجيل أسماء المؤمنين حتى الموت بعناية ، أو يتم التعبير عن الأسف إذا كانت الأسماء قد هلكت. كلما انخفضت مكانة البطل ، زاد إرضاء مؤرخه. يُتوقع من أعضاء مجلس الشيوخ أن يكونوا مثالاً يحتذى به غالباً ما يفشلون في القيام بذلك. فكم يجب أن نعجب أكثر بالتكريس القرباني لعبد الحاكم أو شجاعة امرأة لا حول لها ولا قوة من ليغوريا!

قصة 69-70 م هي شبكة معقدة من الأحداث المعاصرة منفصلة على نطاق واسع في الفضاء ، ومع ذلك فهي تمتلك علاقة سببية أو كرونولوجية مع بعضها البعض. يجب توضيح تفاعلهم. يقدم الاختيار والتجميع والترتيب والتركيز للمؤرخ صعوبات وفرصًا متعددة. يسيطر تاسيتوس على الفوضى بيده الثابتة. جعل التقليد السنوي للتأريخ الروماني من الطبيعي أن يتم تقديم كل عام من خلال ذكر قناصلها ، أي تاريخها. في غضون العام ، كان من الضروري إيجاد حل وسط بين مُثْلَين متعارضين & # 8212 التسلسل الزمني الصارم وتجميع الأحداث في حلقات. طريقة تاسيتوس هي أن تقدم لنا تتابعًا أطول أو أقصر.الفصول': قتل جلبا ، زحف روما ، اليهود ، إلخ. الأمر الذي يتماسك فهو متردد في الانفصال دون أسباب قوية. تسبق الفصول المجاورة أو تنجح أو تتداخل مع بعضها البعض في الوقت المناسب. غالبًا ما تتم إدارة التحولات باقتدار حيث يتحرك القارئ في الخيال من مكان إلى آخر في صحبة سعاة إمبراطوريين. هناك عدد قليل من التواريخ الصريحة بشكل مدهش ، ولا يتم إخبارنا حتى ، على الرغم من أننا يمكن أن نستنتج ، عندما دارت معارك كريمونا ، وهذا أيضًا ، على الرغم من التأنيب الصارم الذي تم توجيهه إلى فيتليوس لنسيانه ذكرى مميتة و 8212 معركة معارك علياء وكريميرا. ومع ذلك ، فإن المؤرخ يدرك دائمًا مقياسه الزمني ، ويظهر الفحص أنه مخلص له وأنه صحيح إلى حد كبير. يشعر النقاد الأدبيون أحيانًا بالحيرة من التدخل المفاجئ والمختصر لتيتوس في بداية الكتاب الثاني. هل كان ينبغي أن يتم إنزال هذا إلى نقطة لاحقة & # 8212 وصف صعود فيسباسيان؟ الحقيقة هي أن رحلة تيطس حدثت في الأشهر الأولى من عام 69 م: لا يمكن تأجيلها إلى منتصف الصيف.

بمجرد التخطيط لترتيب مادته ، بقي لجعلها في كلمات متناغمة وواضحة ومتنوعة. تم الاحتفاظ بالشخصيات الرائدة & # 8212 الأباطرة وكبار مؤيديهم & # 8212 جيدًا في المقدمة. يتم التأكيد مرارا وتكرارا على مواقفهم البارزة. وخلفهم تقف مجموعة من الشخصيات الصغيرة ، مرسومة بسرعة ولكن بشكل قاطع. يتم إيلاء اهتمام خاص لسيكولوجية الأمل والخوف. الجو مشحون للغاية بالعاطفة. في بعض الأحيان ، تحد إعادة البناء الخيالية أسلوب الروائي التاريخي. لا يمكن لأي مصدر يمكن تصوره باستثناء خياله أن يخبر تاسيتوس بالأفكار التي مرت في ذهن فيسباسيان وهو متردد قبل القرار المصيري بالتمرد. لكن هذا هو ما يعيد الحياة إلى التاريخ ، ولا يمكن لأي ناقد روماني أن يستثني منه. وبنفس الطريقة ، ووفقًا لاتفاقية النسب السامي ، تُبتدع الخطب البليغة والمثيرة للإعجاب بأكبر قدر من الحرية. إنها تعمل على توضيح القضايا ، وتخفيف رتابة السرد الواقعي ، والسماح للخطيب تاسيتوس بالتحدث مرة واحدة في شخص بطله وعن نفسه. هناك أجهزة أخرى لتأمين التنوع. بعض مشاهد الرعب والشفقة يمكن تسليط الضوء عليها. العبارات المدهشة أو غير الرسمية تكشف الخيال البصري للفنان والشاعر. ولا ينكر تاسيتوس نفسه الاستطراد المتعمد: بافوس ، فيليدا ، سيرابيس ، واليهود. في الواقع ، قدمت سنة الأباطرة الأربعة إمكانيات لا حصر لها. في وقت لاحق ، عندما جاء تاسيتوس لكتابة تاريخ جوليو كلوديان ، بدا الكتالوج الطويل لمحاكمات الخيانة في طبريا مملاً حتى للراوي. نظر إلى الوراء بأسف إلى المشاهد الملونة للتاريخ:

يخفي كتاب جيد البناء فن بنائه. يدرك قارئ كتاب تاسيتوس اللاتيني على الفور براعته اللفظية وبأسلوب لا مثيل له تقريبًا في أدب أمته. يستخدم تاسيتوس الأنماط والأشكال الرسمية التي تسمح بها التقلبات الموجزة وغير الغامضة للغة اللاتينية وتشجعها بمهارة بارعة. في الإعداد الحديث للغة الإنجليزية ، يتم التضحية حتمًا بهذه الزخارف ، التوازي ، التباين ، الجناس ، التصالب ودزينة أخرى & # 8212 أو الاحتفاظ فقط بوجود شبحي. إلى أي مدى يُسمح لهم بالبقاء على قيد الحياة هو مسألة ذوق أو تحيز حيث نادرًا ما يوافق عليها اثنان من النقاد. لقد حاولت أن أبقي أقرب ما يمكن من الإيجاز والنقطة والسرعة في النص الأصلي.

لم يُلاحظ خروجي من حين لآخر عن النصوص القياسية لفيشر (1910) ، وجاراتانو (1939) وكويسترمان (1961): فهي واضحة لمن هم على دراية باللاتينية ، ولا تهم الآخرين كثيرًا.

لا يمكن لمترجم تاسيتوس أن يرى أعماله دون الشعور بالذنب والندم. قد يثبت أنه ذبح ضحيته. لقد سلب لا محالة أصل فضيلته الخاصة ، الكلمة الحية.


2.3 تاسيتوس oeuvre: أوبرا مينورا و مايورا

14 منذ بداية التأريخ الروماني في أواخر القرن الثالث قبل الميلاد ، سارت الإنجازات السياسية والنثر الموثوق حول الأحداث أو الشخصيات التاريخية جنبًا إلى جنب. كان تكوين الروايات التاريخية في مجموعة من الأنواع مجالًا كبيرًا لأعضاء مجلس الشيوخ. كما قال رونالد سيمي: 22

في البداية ، كتب التاريخ أعضاء مجلس الشيوخ (أولًا فابيوس ، وكان كاتو أول من استخدم اللغة اللاتينية) وظل لفترة طويلة احتكارًا للنظام الحاكم وحافظ على بصمة أصوله الثابتة إلى الأبد. جاء السناتور إلى مهمته في سنوات النضج ، بمعرفة جيدة بالرجال والحكومة ، وبصيرة ثاقبة لا ترحم. Taking up the pen, he fought again the old battles of Forum and Curia. Exacerbated by failure or not mollified by worldly success, he asserted a personal claim to glory and survival and, if he wrote in retirement from affairs, it was not always with tranquillity of mind.

  • 23 See اجريكولا 2, where Tacitus envisions all the pursuits (such as the writing of history) that wer (. )

15 It is thus telling that Tacitus’ literary career begins in earnest only after he had reached the pinnacle of public life: the اجريكولا أو De vita et moribus Iulii Agricolae appeared in the year after he held the consulship (AD 98). His literary debut also coincided with a major upheaval at the centre of power. AD 96 saw the end of the Flavian dynasty through the assassination of Domitian and the crowning of Nerva as emperor at the age of 65, after years of loyal service under Nero and the Flavians. Pressure from the Praetorian Guard and the army more generally soon compelled Nerva to adopt Trajan as his eventual successor, and Tacitus’ first literary activities fall within this period of transition and change, which he himself marks out as a watershed in politics and culture. In fact, he explicitly links the demise of Domitian (and his oppressive regime) to the renaissance of creative efforts in the literary sphere.23 His writings in and of themselves thus advertise the current system of government as a good one (or at least an improvement over what had come before) and signal Tacitus’ (new) political allegiances. (Much of the bad press that has come down to us on the last Flavian comes from writers in the reign of Trajan – Pliny, Tacitus, Suetonius, above all – keen to paint the past in black and the present in white, thereby promoting both the reigning emperors and themselves.)

16 The اجريكولا is difficult to classify in generic terms. Prima facie, it is a ‘biography’ of his father-in-law Gnaeus Julius Agricola but it also sports striking affinities with various forms of historiographical writing, not least the works of Sallust (the last ‘republican’ historiographer) or, in its year-byyear account of Agricola’s governorship of Britain, annalistic history. It also includes a brief ethnographic excursion on the British (10–12). But arguably the most striking features are the three chapters of prologue (1–3) and epilogue (44–46) that Tacitus devotes almost exclusively to an attack on the principate of Domitian, which had just come to a violent end.24 The historical material, the overall outlook, and the timing of the publication all reek of a republican ethos.

  • 25 There was a sinister side to the treatise’s history of reception as it inspired many a German nati (. )

17 Tacitus’ next work builds on the ethnographic pilot paragraphs in the اجريكولا. له جرمانيا أو De origine et situ Germanorum is an ethnographic treatise on the German tribes, which he uses as a mirror to reflect on contemporary Rome.25 Soon thereafter Tacitus published the so-called Dialogus (Dialogus de oratoribus), in which he employed yet another genre (the dialogue) to explore whether or not the quality of public oratory had deteriorated under the principate – a traditional preoccupation going back to Cicero who already diagnosed the rise of autocracy as fatal for high-quality speech in the civic domain owing to a disappearance of freedom of expression. These three works are often labelled Tacitus’ opera minora, his ‘minor works.’ They are all ‘historical’ in one way or another and thus set the stage for the two major pieces of historiography: the التاريخ و ال حوليات.


Long Blog Post: Tacitus’ Annals and the death of Germanicus – Magic in Literary Sources

The death of Germanicus in 19AD, as described by Tacitus in his Annales, highlights the problematic dynamic within Rome’s elite body that had become prevalent with the establishment of the المبدأ and the rise of an imperial dynasty. With the powers of the emperor lacking a clearly delineated framework, members of the senatorial class and others in the upper echelons of the roman political machine (including the emperor’s own relatives) had to adapt to the new status-quo (Talbert, 1996, p.331-333). Political maneuvering, the forming of alliances and the realization of higher offices were now all inextricably linked to the autocratic one-man rule of the emperor, a person who must neither be challenged nor outdone (Talbert, 1996, p.335-337). Tacitus, whose moral history harks back to Republican values amidst the predominance of Imperial rule, portrays Germanicus as an individual who fails to recognize the danger of his own success in the face of Tiberius’ suspicious nature (Tac. آن. 2.72 Cass. Dio. Rom. اصمت.57.19 ). Indeed, as Germanicus falls victim to the political machinations of his enemies, who did not hesitate to use magic and poison, and subject him to “the worst of deaths” (Tac. آن. 2.71), Tacitus emphasizes the ruthlessness that had emerged under the new political system.

It is this use of magic in the political realm of the Roman Empire that I hope to explore more fully in my paper. However, the question of what could be considered magic (especially when distinguishing it from religion), or what defines political is a task undertaken by many, most of whom have presented different results, given that both ancient and modern scholars see “magic [as] largely a rhetorical category rather than an analytical one” (Kevin Henry Crow, 339). In the case of Tacitus’ account, both categories are clearly determined. On the one hand the actors are primarily concerned with the preservation of their offices and the powers associated with them. Tiberius is visibly concerned with threats to his position as emperor while Piso can either be seen to act under Tiberius’ instructions, out of his own aspirations for power. Cassius Dio, who provides a similar version of Germanicus’ death in his التاريخ الروماني, also places particular emphasis on the political threat of Germanicus’ rise to the authority of his adoptive father (Cass. Dio. Rom. اصمت.57.19). In the case of magic, Tacitus (and Dio for that matter) goes about clearly outlining the means which caused Germanicus’ death:


مصادر:

Jackson, Nicholas. "Grauballe Man." أطلس أوبسكورا. Atlas Obscura, 2016. Web. 01 Nov. 2016. http://www.atlasobscura.com/places/grauballe-man

Nicholson Museum. "Bog Bodies: The Grauballe Man." Human Remains from the Dawn of History. The Nicholson Museum, 2016. Web. 01 Nov. 2016. http://humanremainsfromthhdawnofhistory.weebly.com/grauballe-man.html

Silkeborg Public Library. "Grauballe Man: A Face from Prehistoric Denmark." The Tollund Man. Silkeborg Public Library, 2004. Web. 01 Nov. 2016. http://www.tollundman.dk/grauballemanden.asp

Kerry Sullivan

Kerry Sullivan has a Bachelor of Science and Bachelor of Arts and is currently a freelance writer, completing assignments on historical, religious, and political topics.


Do Gods Exist? ➤ 41 Jesus By Tacitus

Michael Nugent with the forty first in a series of pieces on whether gods exist.

Image: reconstruction of face of Jesus by
British medical artist Richard Neave

A second independent record of Jesus was written about 110 ad by Gaius Tacitus, a Roman Consul who turned his attention to writing in his forties.

His first major work, the التاريخ, was written around 105 ad. It chronicled the Flavian dynasty that ruled the Roman Empire during the final third of the first century.

His second major work, the حوليات, was published about five years later. It covered the quarter century leading up to the Flavian dynasty, from the death of Augustus Caesar to the suicide of Nero.

Here’s what Tacitus had to say about Jesus in the context of the spread of Christianity, and the burning of Rome, in 64 AD:

Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular.

Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty then, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired. Nero offered his gardens for the spectacle, and was exhibiting a show in the circus, while he mingled with the people in the dress of a charioteer or stood aloft on a car.


The Ultimate Bad Rap: Emperor Nero, the Great Populist, Savior of the Ancient City of Rome

Professor Edward Champlin, writing in “Nero, Reconsidered,” deconstructs the bum rap about Nero being selfish and puts it to rest. Certainly Nero at this point was a megalomaniac and built a 30-meter-tall statue of himself, the Colossus of Nero. But architecture has always been used by effective leaders to project power. Champlain explains:

Nero’s Golden House and its park had always been essentially open to the public. I think that this is right, for all sorts of reasons. When the graffito said that one house was taking over Rome, it was merely distorting something Nero himself had proclaimed just before the Fire: he meant to treat the whole city as his house and the citizens as his closest friends – that is, the intention was to include, not exclude, everyone. To the annoyance of the aristocracy, Nero was in fact positioning himself as the great patron and friend of his people, offering them banquets all over the city and grand public spectacles in the theater, in the circus, in the forum, and now in his own home.

Ultimately, the elitists in the Roman Senate unified in a scheme to depose Nero in 0068 A.D., and he committed suicide. His downfall may have been signaled by too many gestures of mercy and lack of ruthlessness against his enemies. This is typified by what was thought to be a mad speech about Gaul to the Senate. Nero in his own wonderful theatrical way was suggesting friendship, collaboration and the tool of high culture might work better than bloodshed.

Contemporary Views About Nero

The smear version of history of Nero that we all grew up with is well known. But other than his enemies, who rewrote the history, what did his contemporaries say?

The “Annals” by Tacitus (c. 0056 – 0117) is the most detailed and comprehensive history on the rule of Nero. By Tacitus’ own admission, he owed much to Nero’s rivals. Realizing that this bias may be glaringly apparent to others of that age, Tacitus doth-protests-too-loudly that his writing is true.

Tacitus mentions that Nero’s death was welcomed by Senators, nobility and the upper class. He then grudgingly admits the lower-class, the slaves, the frequenters of the arena and the theater and “those who were supported by the famous excesses of Nero,” on the other hand, were very upset with the news.

Members of the military were said to have mixed feelings, as they had allegiance to Nero but had been bribed to overthrow him.

Lucanus (c. 0039 – 0065) has one of the kindest accounts of Nero’s rule. He writes of peace and prosperity under Nero in contrast to previous war and strife.

Philostratus II in the Athenian (c. 0172 – 0250) spoke of Nero in the “Life of Apollonius Tyana“(Books IV – V). Though he has a generally bad or dim view of Nero, he speaks of others’ positive reception of Nero, especially in the Hellenic East.

Josephus (c. 0037 – 0100), while calling Nero a tyrant, was also the first to mention bias against Nero. Of other historians, he addressed the concept of ignoring original research and just circle jerking the same historical script. Nero revisionism was suppressed.

But I omit any further discourse about these affairs for there have been a great many who have composed the history of Nero some of which have departed from the truth of facts out of favour, as having received benefits from him while others, out of hatred to him, and the great ill-will which they bore him, have so impudently raved against him with their lies, that they justly deserve to be condemned. Nor do I wonder at such as have told lies of Nero, since they have not in their writings preserved the truth of history as to those facts that were earlier than his time, even when the actors could have no way incurred their hatred, since those writers lived a long time after them.

The Nero Redivivus Legend

There is further evidence of his popularity among the Roman commoners, especially in the eastern provinces of the Empire, where a popular legend arose that Nero had not died and would return. At least three leaders of short-lived, failed rebellions presented themselves as “Nero reborn,” to enlist popular support.

This popular belief started during the last part of the first century. The legend of Nero was so strong that it persisted as a common belief as late as the fifth century.

Augustine of Hippo (St. Augustine) wrote that some believed “he now lives in concealment in the vigor of that same age which he had reached when he was believed to have perished and will live until he is revealed in his own time and restored to his kingdom.”

Dio Chrysostom, a Greek philosopher and historian, wrote, “Seeing that even now everybody wishes [Nero] were still alive. And the great majority do believe that he still is, although in a certain sense he has died not once but often along with those who had been firmly convinced that he was still alive.”

National Geographic Channel came up with a very good hidden-history version of Nero that I can recommend (first video below).

مثله:

مقالات ذات صلة

William Langer’s ‘Newest History,’ the OSS and the Frankfurt School (aka New School)

The Hidden World of Benjamin Disraeli, a Made Man and Opportunist

Shocking New Sundance Documentary Makes the Staggering Claim That an Ex-Mercenary Group Secretly Spread HIV in South Africa to ‘Eradicate Black People’ and Was Once Backed by the CIA to Kill the UN Secretary General

19 Comments on The Ultimate Bad Rap: Emperor Nero, the Great Populist, Savior of the Ancient City of Rome

“The now inverted, warped history that portrays the Judeo proto-Christians as gentle, benign people couldn’t be further from the truth.”
Yep, and they got theirs in 70A.D. when Titus destroyed Jerusalem. Early “Christians” believed the book of Revelations was the foretelling of this event, and therefore all things foretold there have ALREADY HAPPENED.
Joseph Atwill believes that the gospels(new testament) are simply the history of Titus Military campaign and the destruction of the second temple, and were not written by the early Christians but by the Romans themselves. After reading his book “Caesars Messiah” I must say I tend to agree.
And now we stand at the precipice of more death and destruction thanks to these same religious zealots as we watch events play out in Jerusalem and Palestine this very day. When will we learn?

Gerhard Baudy’s analysis is most likely the correct one – that Jews/Christians resident in Rome deliberately burned the city. Nero certainly took this view. He could not very well prosecute Jews for the crime, as his own wife, Poppaea, was Jewish, but the Christians definitely took the rap.

The only alleged ‘christians’ or ‘jews’ still living in or around Jerusalem at this time were “Edomites”. Converts to Israelite religion. Thus it would make sense that those pesky jews were simply the same pesky creatures we are still dealing with today — Edomites/Canaanites Khazars and Sephardi.

But we are talking about Rome, not Jerusalem , correct? Still, I think that true Christians were not involved in the political system or trying to overthrow it. It’s easy to blame anyone that is convenient.. As we see constantly today. It would have been easy for Romans to frame christians, or Jewish rebels , etc.
The book of Revelation is mostly symbolic, and contains no dates, AND the early Christians knew that God hated astrology so they would not have used to to make predictions.

In 64 AD the early proto-Christian religion was just one more in a series of Jewish Messanic movements the Romans has already dealt with and would continue to deal with. They would not have made any particular distinction.

Mention of Christ in contemporary Roman histories didn’t occur until Josephus mentioned it in a peculiar off handed way in 73 AD, “the stoning of “James the brother of Jesus” (James the Just) by order of Ananus ben Ananus, a Herodian-era High Priest.”

Rome — there would not have been very man self-identifying ‘christians’ in Rome. However, there would have been “Edomites” in Rome infiltrating and subverting as they always do. Not very many Israelites returned to Palestine during the time of Jesus. The majority of Israelites had already dispersed into Europe and Western Europe by this time.
‘Jew’ and ‘Israelite’ is not synonymous. Pretty much whenever the Scriptures speak of ‘jews’, it is referring to Edomite converts.
If you are interested theologically, check out — “Who is Esau-Edom” by the late Charles Weisman. A free pdf exists online.

A much needed article Russ, which deserves much more reception than it currently has. Nero certainly wasn’t a Donald Trump populist type, as he set himself against the Jewish “nation” by ordering it’s suppression.

A man who has been thoroughly trained in architecture cannot conceivably renege on his training, unless he turns insane, which is extremely unlikely (as he has cultivated an instinct for beauty) and which is an accusation often used as a convenient tool of slander by his enemies. There was no one better suited than Otto Wagner, in his book Modern Architecture, to describe the life and pursuit of the architect. He leaves no room for the destructive tendency. The Jew Lombroso was the one who introduced the ridiculous idea that a man can be both insane and a genius at the same time.

Also consider how Seneca was undoubtedly a good influence on Nero, as his letters sufficiently demonstrate. The myth that he had Seneca, his own mentor, put to death is almost maddening. If that were Dietrich Eckart and Hitler, no one in their right mind would believe it.

Mostly notably, all the Roman emperors before Nero had despised foreign cults, Nero was no exception to this. In putting down the Jewish rebellion, he demonstrates that he hadn’t deviated from the policies set by his predecessors (Tiberius, Claudius, Caligula), who tried to diminish Jewish influence by various means (expulsions, defiling the temple, physically weakening Jews by introducing them to mild climates), and later successors.

It should be obvious to most thinking people today that the Jew Chrestus (mentioned during the reign of Claudius by Suetonius) and the sect Chrestians are two peas in a pod, later modified by early Jewish-Christians to refer to Jesus and Christians and Porcius Festus was substituted by Pontius Pilate, all this in order to establish a Christian presence in the first three centuries (other interpolations are found in the writings of Pliny, Longinus, the Jew Josephus, Aurelius) and to scream persecution (they did, after all, the exaggerate the losses from Diocletian’s persecution).

Yes, was going to touch on Seneca’s being suicided being more problematic lying-history, but the post was getting a bit long as it was.

I see, yes that’s a good point. In any case, it prompted me to do more reading. I hadn’t at all been aware that Philostratus had mentioned Nero.

Some say the Book of Revelation was written in the 90s AD by John the Apostle, which is likely impossible since he would have been imprisoned on Patmos in his late 80s (he was born likely around between 10 and 20 AD since as an Apostle he began as a teenager and was the youngest of Christ’s Apostles). The Preterists (all things fulfilled folks) claim it was written around the time of John’s release from Patmos in 68 AD when Nero was dethroned. (Roman law was that when the Emperor who imprisoned someone died or was deposed, anyone imprisoned under that Emperor was released.) I’d agree with the Preterists on this one. the 70AD event did fulfill some of Christ’s prophesies, but not all of them. As for “Christians” burning Rome, it could be, since at John’s death and Paul’s and the others killings by the Romans (likely), it was then that Christianity started to “fall away” so to speak. Though I believe in Christ, I do not do religion…and I’m not the only one who thinks this way! All religion is, is man-made doctrines.

“Both Judaism and its offshoot, Christianity then and now, have history-influencing, crackpot, apocalyptic, end-of-world elements that historians ignore.”
Almost 2000 years later and these crackpots are still running the world, and would gladly do to the entire world today what they did to Rome in 64 AD. Unreal!!

(((ADL))) added “bowl cut” style haircuts to its “hate symbols” list. Nero has the Ultimate bowl cut. Fits in with the “hate” jews had for Rome and, IMO the same “hate” the jews have for the USA today, i.e. jew impeachment circus.

‘What an artist the world is losing.’

Speaking as a professional artist of much success until blindness did me in, if Rembrandt himself said that to me I’d hope to vomit in his face.

Does the conceit escape Winter Watch?

I hail from an Irish/Norweigian Freemason family who exalt themselves for their intelligence – mathematical brilliance in particular. Shattered math test scores – a people of record-setting genius, many triumphantly strode into the Ivy League embrace. Most were conceited pricks who behaved despicably towards their own kin. Their raw intelligence and subsequent conceit blinded them to triflings such as morality.

Conceit destroys family every time. Yet we are bidden here to genuflect before sheer intelligence as though it were a virtue?

What is our great international problem with the Screws (those embracing “Jewishness” with satanic intention): they are, in fact, far more intelligent than the public.

So WTF are we doing exalting the “great minds” who are our destroyers? US edumacation bids us to venerate our very destroyers. We thought we’d found respite on Winter Watch. Have we come so far up the Matterhorn of understanding world events only to be dashed against this fecal crag Nero?

An aspect of Nero’s imperial “populism” was his penchant for self-expression on the lute – probably much of the basis for “artistic” pride. He strode into the contests to show off as a bard. Although by most accounts he had talent in inverse ratio to ambition. No problem: he always won. To withhold applause might be fatal among the audience.

He would have been right at home with the self-adulating hijinx at deafening decibel levels known as rock and roll concerts (doesn’t the worshipful format of the inebriated masses facing a stage disturb anyone else?). Chopin trodden underfoot by Frankfurt School-drenched US academia, the entire Romantic movement banished from mention at university level. Much rock is all about idolatry, music be damned. Music you can play while drunk.

When – not if – Nero returns, expect him in such a setting.

“There shall certainly be a resurrection both of the righteous and the wicked.” Acts 24:15

Babylon too. En masse. One and the same horde who in their prior incarnation as Chaldea twice leveled the Temple in Jerusalem.

Older editions of the Encyclopedia outline ancient belief that Nero was previously Nebuchadnezzar.

A uniquely informative page online once described the heads on the beast as referring to prior and subsequent reincarnations of a same ruler.

For the scholarly, this discussion of past/future reincarnation has conflated (Vatican take a bow – dominionist Christendom here’s your laurel wreath) separate issues – the resurrection OF the dead freely confused with resurrection FROM the dead. Read New testament scripture in languages other than English – in which verbs denoting case have all but perished. Romance languages have a finely nuanced system of case in verb usage. A review of the two phrases reveals that ‘resurrection OF the dead’ is written in the imperative. ‘Resurrection FROM the dead’ is subjunctive. The first is mandated for every soul. The second is conditional, said of the post-mortem transformation of Christ as physically immortal.

Whole societies reincarnate en masse. Babylon serves as the chosen universal object lesson on karma. When the world realizes there is a rigorously reciprocal payday for what is done in life, people will be inclined to make more careful choices. A natural morality.

Imposters among the Jews have been ubiquitous. If those who burned Rome had any idea of the true law of God – karma – they would likely have made different choices than to harm the innocent.

Whether acknowledged or not, the pedophocracy is the ultimate edition of Babylon. Winter Watch has them in the crosshairs. They are now trenching in underground. They will fall by their own devices. In this age of high tech it is not difficult to imagine transhumanized bodies twitching forever in fiery trenches. A centerpiece will be the megalomaniac Nero, returned to demonstrate to the world what a star he is.


استعراض برين ماور الكلاسيكي

Recent political developments have generated renewed interest in the lessons that it may be possible to draw from ancient history and historians. 1 Given the fast-changing nature of current events, though, it is a relief that Victoria Emma Pagán eschews specifically contemporary points in this survey of Tacitus and his reception—especially as he 'can be pressed into the service of radically divergent ideologies' (31). Part of I.B. Tauris' Understanding Classics series, of which the aim is to 'introduce the outstanding authors and thinkers of antiquity to a wide audience of appreciative modern readers', this book combines close readings of selected passages, 2 discussion of the links between Tacitus' works and the time in which he wrote, and examinations of how he has subsequently been viewed. Pagán's approach, which swiftly moves between texts and their contexts and highlights the minor works and less well known examples of reception, contributes to an overall picture of Tacitus that goes beyond the familiar.

The first chapter, 'Prefacing a Life', uses the opposing opinions of two minor eighteenth-century readers to introduce what is known of Tacitus himself, before opening discussion of his works via their prefaces. A very clear concluding section previews the rest of the book, and indeed Pagán incorporates into each chapter a useful outline of its scope and structure. The second, 'Nobles and Nobodies', focuses on the cast of characters who feature in the التاريخ و حوليات. While a Julio-Claudian family tree is provided, there is a refreshing emphasis on individuals peripheral to the dynasty, including Tiberius' former wife Vipsania and her new husband Asinius Gallus (it is rarely acknowledged that the tradition's emphasis on the emperor's continuing love means that very personal animosity must surely be read into the scenes in the حوليات where the two men clash politically). Pagán also draws on Ellen O'Gorman's intriguing hypothesis that a counterfactual 'virtual Pisonian dynasty' can be discerned in the حوليات و ال التاريخ. 3 Like this theme, as Pagán shows, 'stock' Tacitean characters can also appear in more than one text or genre. A connection can be drawn from the anonymous Ligurian woman who does not reveal her son's hiding place to Otho's soldiers even under torture (اصمت. 2.13.2), to the freedwoman Epicharis refusing to betray the Pisonian conspiracy (آن. 15.57.2) and the mother of Agricola, who was murdered by, again, Othonians (Agr. 7.1).

In 'Words and Deeds', the third chapter, an explanation of the key differences between ancient and modern historiography precedes a discussion of how Tacitus engages in inventio, the 'imaginative reconstruction' (53) of events common in the former and generally anathema to the latter. The section on speeches includes persuasive and interesting vignettes on, for example, why and how the historian uses indirect speech (with the announcement to Galba of the Upper German legions' revolt in January at اصمت. 1.12.1-3 a rich test case), the contrasting treatments of the Boudiccan revolt in the اجريكولا و ال حوليات, and the Lyons Tablet. The chapter's final pages look at the more colourful, earthy details in Tacitus' narratives that summary characterisations tend to overlook. Conversely, his famous sententiae privilege the general over the particular and necessarily 'have the potential to bury under self-evident and unquestionable truths any contest over the questionable distribution of power and unjust social practices that guaranteed inequality' (75).

The fourth chapter, 'Romans and Others', argues that the جرمانيا's readers 'are bound to learn far more about the Romans and about Tacitus' philosophy of writing history than [they] will ever learn about the Germani' (83). Pagán sketches out the text's place in Roman ethnographical writing and shows how ideas within it reflect preoccupations in Tacitus' other works she also explores the thoughts expressed at جير. 37.2-3 on Rome's history of German wars. She is right to assert that 'far from being an anomaly, the جرمانيا contains themes and concerns that are central to Tacitus' way of thinking' (101) as manifest in his other works in, e.g., portrayals of non-Romans such as Calgacus, Caractacus, Arminius and the Batavian tribe. This conclusion reflects the increased scholarly interest during the last couple of decades in depictions of foreign individuals in the جرمانيا و اجريكولا in particular, and what these may say about Rome. 4 Nevertheless, it is worth noting that there is a further angle from which the جرمانيا is representative, namely, the significant presence of non-Romans in the narrative of Roman history. This can be seen in the blurred boundaries between Romans and auxiliaries in what survives of the التاريخ and in the frequent depictions of foreigners interacting with Romans in the حوليات, among them freedom-fighters such as the North African Tacfarinas and the Gauls Florus and Sacrovir, as well as the Parthians and other Easterners. Even recent commentators have often treated these passages as res externae that merely break up the more serious res internae, but a case can be made for reading them as integral to the Roman historiographical narrative. 5

The fifth chapter, 'Then and Now', focuses on the Dialogus de Oratoribus. Pagán has a fine command of its complex structure and the individuals who speak or are mentioned in it. She also raises broader questions, juxtaposing Tacitus' ambivalent remarks elsewhere about the relationship between past and present with the way in which the Dialogus seems to pit 'a degenerate present against an honourable past' (108). She credibly proposes that آن. 13.3, where Julio-Claudian eloquence reaches its nadir when Nero gives a eulogy (ghost)written by Seneca at Claudius' funeral, can be read as a parody of the Dialogus, a work that already claims to reimagine a real-life conversation (in which the historian himself is fleetingly present). It might be added that this intertext is further complicated by historiographical chronology: the Dialogus, written before the حوليات, covers events that happened after the death of Nero, from the perspective of a contemporary era that is not the subject of direct coverage in Tacitus' extant writings.

The focus of the book's final chapter, 'Yesterday and Today', is Tacitus' reception. 6 Having considered the impact of his representations of Jews and Christians, Pagán moves on to the rediscovery of his manuscripts and the strong interest shown by Germans in particular (there are 82 German plays on the battle of the Teutoburg Forest, and 75 operas about Arminius were performed between 1676 and 1910). On the subject of Tacitus in the twentieth century—and beyond—it is good to see the pervasive influence of Syme acknowledged. Outside academia, in recent years novelists and dramatists, painters, and poets have been inspired by Tacitus to produce work in which ethical and environmental issues loom just as large as politics and history.

Overall, this book offers much to ponder for specialists and general readers and is impressively full of detail about Tacitus' works and the characters who feature in them, in addition to providing many interesting nuggets about his reception. Indeed, details are a key strength: the overall structure of the التاريخ و حوليات and the historiographical tradition in which they can be seen feature less heavily than the minor works and individual points about content and style. However, it is no bad thing to be reminded that Tacitus is not, or not only, the austere political historian he is often taken to be.


شاهد الفيديو: اعادة تشكيل وجه مومياء عمرها 2000 سنة ليتضح انها امراة لم يتم الكشف عن هويتها بعد (شهر اكتوبر 2021).