بودكاست التاريخ

تم الكشف أخيرًا عن أصول الهوبيت الإندونيسي

تم الكشف أخيرًا عن أصول الهوبيت الإندونيسي

وجدت الدراسة الأكثر شمولاً حول عظام Homo floresiensis ، وهو نوع من البشر الصغير المكتشف في جزيرة فلوريس الإندونيسية في عام 2003 ، أنها على الأرجح تطورت من سلف في إفريقيا وليس من الإنسان المنتصب كما كان يُعتقد على نطاق واسع.

وجدت الدراسة التي أجرتها الجامعة الوطنية الأسترالية (ANU) هومو فلوريسينسيس ، التي يطلق عليها اسم "الهوبيت" بسبب صغر مكانتها ، كانت على الأرجح من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس - أحد أقدم الأنواع البشرية المعروفة التي تم العثور عليها في إفريقيا منذ 1.75 مليون سنة.

خلصت بيانات الدراسة إلى أنه لا يوجد دليل على النظرية الشعبية على ذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من أكبر بكثير الانسان المنتصب ، هو النوع الآخر الوحيد من البشر الأوائل المعروفين الذين عاشوا في المنطقة مع اكتشاف حفريات في البر الرئيسي الإندونيسي لجاوة.

  • تم القضاء على البشر من الهوبيت: دراسة جديدة تشير إلى أن الإنسان العاقل تسبب في انقراض أنواع صغيرة من الإنسان.
  • تم العثور على المجموعة الثانية من أشباه البشر الأصغر من الهوبيت في جزيرة فلوريس

الكهف حيث تم اكتشاف بقايا الإنسان فلوريس في عام 2004 ، ليان بوا ، فلوريس ، إندونيسيا. ( CC BY-SA 2.0.1 تحديث )

قالت رئيسة الدراسة ، الدكتورة ديبي ، من كلية ANU للآثار والأنثروبولوجيا ، إن النتائج يجب أن تساعد في إراحة الجدل الذي ظل محل نزاع حاد منذ ذلك الحين هومو فلوريسينسيس اكتشف.

"تظهر التحليلات أنه في شجرة العائلة ، هومو فلوريسينسيس من المحتمل أن تكون من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس . وهذا يعني أن هذين الأمرين يشتركان في سلف مشترك ".

"من الممكن ذلك هومو فلوريسينسيس تطور في أفريقيا وهاجر ، أو انتقل السلف المشترك من أفريقيا ثم تطور إلى هومو فلوريسينسيس مكان ما."

هومو فلوريسينسيس من المعروف أنه عاش في فلوريس حتى وقت قريب منذ 54000 عام.

نموذج للأنثى هومو فلوريسينسيس. ( جون جورش ، المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي ، CC BY-SA )

كانت الدراسة نتيجة لمنحة من مجلس البحوث الأسترالي في عام 2010 والتي مكنت الباحثين من استكشاف المكان الذي تتناسب فيه الأنواع المكتشفة حديثًا في شجرة التطور البشري.

حيث ركزت الأبحاث السابقة في الغالب على الجمجمة والفك السفلي ، استخدمت هذه الدراسة 133 نقطة بيانات تتراوح عبر الجمجمة والفكين والأسنان والذراعين والساقين والكتفين.

قال الدكتور Argue إن أياً من البيانات لا يدعم النظرية القائلة بذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من الانسان المنتصب .

"نظرنا في ما إذا كان هومو فلوريسينسيس يمكن أن ينحدر من الانسان المنتصب قالت.

إعادة بناء الإنسان المنتصب ، معروض في Westfälisches Landesmuseum ، هيرن ، ألمانيا. ( CC BY SA 2.5 )

"وجدنا أنه إذا حاولت ربطها بشجرة العائلة ، فستحصل على نتيجة غير مدعومة على الإطلاق. تقول جميع الاختبارات أنها غير مناسبة - إنها ليست نظرية قابلة للتطبيق."

قال الدكتور أرغ أن هذا مدعوم بحقيقة أنه في العديد من الميزات ، مثل هيكل الفك ، هومو فلوريسينسيس كان أكثر بدائية من الانسان المنتصب .

"منطقيا ، سيكون من الصعب فهم كيف يمكن أن يكون لديك هذا الانحدار - لماذا فك الانسان المنتصب تتطور مرة أخرى إلى الحالة البدائية التي نراها فيها هومو فلوريسينسيس ?"

  • اكتشافات سولاويزي: أقدم الاحتلال البشري على تراجع 60 ألف عام وبعض أقدم لوحات الكهوف في العالم
  • ظهرت وجوه البشر القدامى في الحياة بتفاصيل رائعة

جمجمة أعيد بناؤها من Homo floresiensis. الائتمان: ستيوارت هاي ، ANU

قال الدكتور Argue إن التحليلات يمكن أن تدعم أيضًا النظرية القائلة هومو فلوريسينسيس ربما تفرعت في وقت سابق في الجدول الزمني ، منذ أكثر من 1.75 مليون سنة.

"إذا كان هذا هو الحال هومو فلوريسينسيس قد تطورت قبل أقرب وقت ممكن هومو هابيليس مما يجعلها قديمة جدا حقا ".

استخدم البروفيسور مايك لي من جامعة فليندرز ومتحف جنوب أستراليا النمذجة الإحصائية لتحليل البيانات.

"عندما أجرينا التحليل ، كان هناك دعم واضح للعلاقة مع هومو هابيليس . هومو فلوريسينسيس احتلت موقعًا بدائيًا للغاية في شجرة التطور البشري "، قال البروفيسور لي.

"يمكننا أن نكون متأكدين بنسبة 99 في المائة من عدم ارتباطها به الانسان المنتصب وقال البروفيسور لي إن ما يقرب من 100 في المائة من احتمال أنه ليس إنسانًا عاقلًا مشوهًا.


هل الهوبيتس إنسان؟

ظهرت اثنتان من أكثر أحافير أشباه البشر غموضًا في الأخبار مرة أخرى ، والآراء تطير في كل اتجاه.

هل صغار إندونيسيا وجنوب إفريقيا مجرد نسخ صغيرة منا؟ أينما أتوا ، ومهما كانوا يفعلون في الكهوف التي وُجدوا فيها ، فإنهم لا يتناسبون مع التوقعات التطورية.

الهوبيت: الإنسان فلوريس

كلما رأيت عنوانًا شديد الثقة مثل Science Daily & # 8216s & # 8220Origins of Indonesian Hobbits كشفت أخيرا& # 8220 ، أنت تعلم أن بعض أقسام الصحافة تحاول ترقية أحد باحثي جامعتهم و # 8217. هذا من الجامعة الوطنية الأسترالية ، والباحثة هي د. ديبي أرغ.

أشمل دراسة عن عظام هومو فلوريسينسيس، وهو نوع من البشر الصغير المكتشف في جزيرة فلوريس الإندونيسية في عام 2003 ، اكتشف ذلك على الأرجح تطورت من سلف في أفريقيا وليس من الانسان المنتصب كما كان يعتقد على نطاق واسع.

لا تكن متأكدًا جدًا من ذلك. دارين كورنو أت المحادثة أقل مغرورًا & # 8220 يتصدر الهوبيت عناوين الأخبار مرة أخرى ، ولكن هل تم حل لغز أصوله حقًا؟ & # 8221 يروي تاريخ اللغز ، موضحًا أن هذا المخلوق لا يتناسب مع التوقعات التطورية الدقيقة. إنه & # 8217s فسيفساء من الميزات ، بعضها يشبه الإنسان للغاية ، والبعض الآخر ليس كذلك. يعتقد أن دراسة Dr. Argue & # 8217s تمت بشكل جيد ، لكنه أقل ثقة في الاستنتاجات: & # 8220 سيكون هناك دائمًا شك في هذه الأنواع من الدراسات ، ومع Hobbit على وجه الخصوص ، & # 8221 كما يقول. إنه يعرف دراسة واحدة اتفقت مع Argue & # 8217s ، لكن أخرى خلصت إلى أن Hobbit هو نسخة قزمة من الانسان المنتصب، إصدار حريق ، باستخدام الأدوات ، ليس بدائيًا جدًا من وطي.

يتضمن؟ الهوبيت ليس نوعًا جديدًا على الإطلاق ، ولكنه مجرد نسخة قزمة منه الانسان المنتصب. لكن أعتقد أنه من السابق لأوانه التخلي عن الاسم هومو فلوريسينسيس للتو. كبداية ، دراسة Argue فقط هي التي قامت بتفسير عظام أطراف الهوبيت الغريبة ، وهذه بالتأكيد يجب أن تؤثر بشدة على أي قرار نتخذه حول كيفية تصنيفها؟

بالنسبة لي ، لا يزال من الأفضل فهم الهوبيت كعضو بدائي للغاية وطي، مع كل الآثار المترتبة على ذلك بالنسبة لنا. واو! ما هي الآثار المترتبة عليهم!

أليس روبرتس ، التي تكتب أيضًا لـ The Conversation ، تجادل مع الدكتور يجادل بأن الهوبيت ليس كذلك الانسان المنتصب. توافق Alice Klein on New Scientist [ملاحظة: لا تثق في تصوير الفنان & # 8217s لا توجد أجزاء ناعمة على العظام]. ولكن إذا كانوا على حق ، فقد هاجر هذا المخلوق من إفريقيا بشكل منفصل منذ فترة طويلة الانسان المنتصب فعل (في التجمع التطوري). ينتهي روبرتس بالإقرار بأن لا أحد يعرف الإجابات ، ومهما كانت ، فهم لا يساعدون التطور:

لكن هل يمكننا حقًا استنتاج مثل هذه الهجرة المبكرة خارج إفريقيا على ال أساس حفنة من العظام من موقع واحد في إندونيسيا؟ بالنسبة للعديد من علماء الحفريات البشرية ، هذا هو خطوة بعيدا جدا. ولكن من الصعب أن تعرف كيف يمكنك تفسير وجود شيء قديم جدًا في فلوريس. عرف براون أنه كان ينظر إليه شيء غريب ، شيء من شأنه أن يتحدى أفكارنا حول التطور البشري، بمجرد أن وضع عينيه على أول جمجمة من كهف Liang Bua.

وكان على حق ...

بيرغر يقلب النقاد هومو ناليدي

يمكن إلقاء الضوء على الهوبيت من خلال النظر إلى أشباه البشر المصغرة الأخرى التي انفجرت في الأخبار في عام 2015. عندما أعلن لي بيرجر أن أحافير أشباه البشر خرجت من غرفة كهف ضيقة جدًا في جنوب إفريقيا ، لم يكن عالم علم الإنسان القديم يعرف ما يجب أن يفكر فيه. لا يزالون لا يزالون & # 8217t. هل كانت بشرية؟ هل كان رابط مفقود؟ مثل الهوبيت ، يبدو أنه يحتوي على فسيفساء من الميزات.

الآن ، أبلغت نيو ساينتست عن تداعيات جديدة من عمليات المسح التفصيلية لجمجمة المخلوق & # 8217s: & # 8220 أنواع بشرية غامضة هومو ناليدي كان دماغ صغير لكن متقدم. & # 8221 الدماغ المتقدم؟ يمكننا نحن البشر المعاصرين أن نتعامل مع ذلك. هل يمكن لدماغ متقدم ، بإمكانيات محتملة للكلام والسلوك التعاوني ، أن يوجد في إنسان ما قبل الإنسان؟

إنه ليس حجم عقلك ، إنه كيفية تنظيمه. أحدث الأنواع التي تم اكتشافها من البشر الأوائل كانت لها جمجمة أكبر قليلاً من جمجمة الشمبانزي ، لكن دماغها بدا بشكل مدهش مثل جماجمنا - لا سيما في منطقة من الفص الجبهي مع روابط للغة.

هذه يمكن أن يدعم الاقتراحات بأن هؤلاء البشر الأوائل الغامضين أظهروا سلوكيات متقدمة ، مثل العمل الجماعي والدفن، على الرغم من أننا ما زلنا لا نعرف بالضبط متى عاشوا.

كان على علماء الأنثروبولوجيا أن يدفنوا فكرة أن حجم الدماغ وحده يخبرك بالكثير عن الذكاء. علم الإنسان القديم لديه تاريخ مظلم في تصنيف البشر بناءً على قدرة الدماغ. إلى جانب ذلك ، هل الهاتف الذكي أقل ذكاءً من كمبيوتر سطح المكتب؟ نحن نعلم أن الغربان ونحل العسل يحققون مآثر رائعة بأدمغة أصغر بكثير من الثدييات.

وجه H. naledi تبدو منحدرة للغاية بحيث لا يمكن أن تكون بشرية ، لكن حالة الدماغ كبيرة نسبيًا بالنسبة لأبعادها. كم يمكن للمرء أن يستنتج من هذا المركب غير المتوقع؟ يواصل كولين باراس ،

نُشرت أولى التقارير العلمية الرسمية عام 2015 ، ورسمت صورة محيرة. كانت العظام تنتمي إلى إنسان مبكر لم يسبق له مثيل ، وتم تسميته هومو ناليدي.

كان لها مزيج غريب من السمات التشريحية، وهو جزء مما يجعل من الصعب معرفة متى تعيش الأنواع. ولكن ما جعل الألسنة تهتز حقًا هو اقتراح بيرجر وزملائه ذلك H. naledi تخلصوا عمدا من موتاهم في غرفة الكهف العميقة والمظلمة التي يصعب الوصول إليها مليئة بالبقايا.

تحارب العلماء في اجتماع الأسبوع الماضي حول الأفكار. جادل البعض بأن مناطق الدماغ المقاسة بواسطة قوالب الجمجمة تشير إلى أن المخلوقات لديها مهارات لغوية واجتماعية. شكك آخرون في الادعاءات. ومع ذلك ، شعر أحدهم أن العمل & # 8220 يدعم فكرة أن أجزاء من الدماغ أصبحت حديثة في تكوينها قبل أن تكبر.& # 8221 وعلق عضو الفريق جون هوكس ، & # 8220 أنت تنظر إلى ناليدي cast وأنت تعتقد - Holy [& amp $! @] هذا مجرد إنسان صغير.

تنظر إلى طاقم ناليدي وتعتقد - مقدس [& ​​amp $! @] هذا مجرد إنسان صغير.

حتى يقرر الباحثون موعد الاكتشاف ، سيستمر العلماء العلمانيون في مناقشة أهمية هومو ناليدي. ربما تظهر كل من العينات الإندونيسية والجنوب أفريقية أن هناك قوة في التصغير.

تحديث 4/25/17: علم تدعي المجلة الآن أن الحفرية الشهيرة الأخرى لـ Lee Berger & # 8217s ، أسترالوبيثكس سيديبا ، ليست على خط الأسرة البشرية. شاهد الكتابة في Evolution News & amp Science Today.

تحديث 4/26/17: كتب عالم الخلق تود وود ، الذي يهتم كثيرًا بأحدث قصص التطور البشري ، وخاصة الاكتشافات الأخيرة في جنوب إفريقيا ، أول جزء له عن الأخبار في 25 أبريل. العودة إلى التفسير. يتعلق إدخال المدونة الأول هذا في الغالب بالنشر المفتوح.

يؤرخ دليل جديد يضع الأنواع في فترة زمنية حيث هومو ناليدي يمكن أن تتداخل مع أمثلة مبكرة من نوعنا ، الانسان العاقل.

تحديث 17/4/17: الأخبار تأتي من التاريخ المتوقع للعظام في 200000 إلى 300000 سنة ، وهو ما سيكون حديثًا جدًا بالنسبة لهم ليكون رابطًا تطوريًا. & # 8220 الإنسان البدائي & # 8216 عاش مؤخرًا & # 8217 ، & # 8221 يكتب بول رينكون في بي بي سي نيوز. & # 8220 دليل يؤرخ جديد يضع الأنواع في فترة زمنية حيث هومو ناليدي يمكن أن تتداخل مع أمثلة مبكرة من نوعنا ، الانسان العاقل. & # 8221 في نيو ساينتست ، يضيف كولين باراس إلى مشاكل علم الإنسان القديم. لتحفظ H. naledi بصفتهم سلفًا تطوريًا ، يجب أن يعتقدوا أنه نجا دون تغيير لمئات الآلاف من السنين بينما كانت الإصدارات الأخرى من وطي كانت تخطو خطوات كبيرة. و & # 8220من المعقول, H. naledi قد يكون لديك التقى أعضاء في وقت مبكر من جنسنا ، H. العاقل& # 8221 ما رأيك إذا رأيت أحد هؤلاء الأشخاص الصغار؟ هل ستكون عنصريا؟ & # 8220 يمكن للمرء حتى المضاربة كان لدينا علاقة بانقراضها. & # 8221 للحفاظ على التسلسل التطوري والعصور الطويلة ، بدأ علماء الأنثروبولوجيا القديمة مثل كريس سترينجر سردًا مفاده أن ما قبل الحداثة يرسمون الأنواع ، ويهربون من التطور بينما يتغير العالم من حولهم. إنه يقارن مع Hobbits of Indonesia ، ولكن بعد ذلك لديه أفكار أخرى: & # 8220 هناك أوجه تشابه واضحة مع تأخر بقاء H. floresiensis في إندونيسيا ، ولكن في هذه الحالة ربما تكون عزلة الجزيرة مسؤولة عن طول عمرها "، كما يقول سترينجر. "كيف بقيت الأنواع الغريبة وذات العقول الصغيرة نسبيًا في جنوب إفريقيا ، على ما يبدو جنبًا إلى جنب مع البشر الأكثر تقدمًا؟

إذن ما الذي يجب أن يتخذه الخلقيون من هذه العظام؟ أعتقد أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن يشيروا إلى أن كل اكتشاف جديد يفسد التشابه التطوري ، حتى لو كان المرء سيقبل العصور الطويلة لأبناء المويويز. كما أبلغنا منذ 16 عامًا حتى الآن ، نحصل على الحكاية & # 8220 كل شيء تعرفه خطأ! & # 8221 مرة واحدة في السنة من هؤلاء الرجال. لا توجد قصة تطورية متسقة عندما يكون لديك فرق مستقلة تبحث جميعًا عن وقتهم في دائرة الضوء ، ويظهرون عظامهم على أنها أكبر شيء حتى الآن. ويجب ألا ننسى أبدًا أنه حتى محرر Nature السابق هنري جي لاحظ أن رمز & # 8220march of man & # 8221 للتطور خاطئ ، والجميع يعرف أنه خطأ.

هذا يوازن الملعب (أي أن كل شخص لديه مشاكل وأسئلة) ، لكن الخلقيين بحاجة إلى التعامل مع الحقائق القاسية لهذه العظام أيضًا. هل هذه قرود منقرضة تسير منتصبة؟ إلا إذا استخدموا الأدوات ودفنوا موتاهم وهاجروا لمسافات طويلة فهذه سمات بشرية. لماذا هم صغيرون وغريبوا المظهر إذن؟ هل يمكن أن تحدث مثل هذه التغييرات المتطرفة في وقت قصير بعد الطوفان؟ أسأل لماذا لا؟ انظر إلى التنوع الشديد في معيشة البشر. إن جدولنا الزمني ليس طويلاً ، ولكن بعد أن مرت قرون الطوفان بآلاف السنين. يمكن أن يحدث الكثير في غضون قرن. يحب البشر الاستكشاف. كم من الوقت ستستغرق القبيلة لعبور الجسور البرية خلال العصر الجليدي ، وإنشاء المعسكرات ، وإبراز سماتها من خلال زواج الأقارب؟ إذا أخذت أكبر عدد من البشر واحتفظت بهم معًا في قارة واحدة ، وأصغرهم في قارة أخرى ، وترعرعوا ضمن مجموعاتهم الصغيرة ، فستصبح الاختلافات شديدة جدًا في غضون بضعة أجيال بحيث نعتبرهم أنواعًا مختلفة من خلالهم. العظام ، إذا كان هذا هو كل ما لدينا. ما يذهلني باعتباره أكثر القصص غير المعقولة على الإطلاق هو التفكير في أن البشر الأذكياء سيجلسون في الكهوف لمئات الآلاف من السنين دون فعل أي شيء.

يرى سايمون وورال في مراجعة لكتاب ناشيونال جيوغرافيك أن الإبداع دفع التطور البشري.

ما الذي يجعلنا بشر؟ هل الحرب جزء لا مفر منه من حالة الإنسان؟ هذه بعض الأسئلة التي طرحها عالم الأنثروبولوجيا أوغستين فوينتس في كتابه الجديد ، الشرارة الإبداعية: كيف جعل الخيال البشر استثنائيين. من خلال تسخير أحدث النتائج في التطور وعلم الأحياء وعلم الآثار ، ابتكر توليفة جديدة لإظهار أن الدوافع العظيمة للتقدم البشري كانت الإبداع والتعاون ، وأن ذلك العديد من الأشياء التي نؤمن بها عن أنفسنا ، من الدين إلى العرق ، خاطئة.

توقف هناك. لماذا تثق في أي شيء آخر يقوله Worrall أو Fuentes؟ إنه & # 8217s مثال آخر على & # 8220 كل شيء تعرفه خطأ! & # 8221 والآن هم & # 8217re سيخبروننا ما هو الصواب؟ هراء. يكمن خطأنا في الاستماع إلى هؤلاء الخبراء ، خاصة وأن اليساري وورال يأخذ لقطات سريعة على دونالد ترامب في الفقرة التالية. إذا كان بإمكانهم & # 8217t اكتشاف رجل يمكنهم مراقبته ، فكيف يمكنهم على الأرض معرفة من أين جاء البشر ، وما الذي يجعلنا بشرًا؟ ثم ينطلق فوينتيس اليساري في مظاهر أخرى ، ويروج للمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية ، وينتقد الزواج الأحادي ، ويتحدث عن أمور أخرى لا يعرف عنها شيء. هؤلاء هم الأشخاص الذين يخبروننا عن التطور. كل شيء متخلف! يخلطون بين السبب والنتيجة. الإبداع لم يكن الدافع وراء الإبداع في التطور البشري هو مظهر من مظاهر إنسانيتنا المشتركة. الشيء الوحيد الذي دفعه الإبداع إلى التطور هو سرد القصص الإبداعي لأولئك الذين يعلمونه.


تم الكشف أخيرًا عن أصول الهوبيت الإندونيسي

أشمل دراسة عن عظام هومو فلوريسينسيس، وهو نوع من البشر الصغير المكتشف في جزيرة فلوريس الإندونيسية في عام 2003 ، اكتشف أنه على الأرجح تطور من سلف في إفريقيا وليس من الانسان المنتصب كما كان يعتقد على نطاق واسع.

وجدت الدراسة التي أجرتها الجامعة الوطنية الأسترالية (ANU) هومو فلوريسينسيس، يطلق عليها & # 8220the Hobbits & # 8221 نظرًا لمكانتها الصغيرة ، كانت على الأرجح من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس & # 8212 من أقدم الأنواع المعروفة للإنسان التي تم العثور عليها في إفريقيا منذ 1.75 مليون سنة.

خلصت البيانات من الدراسة إلى عدم وجود دليل على النظرية الشعبية على ذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من أكبر بكثير الانسان المنتصب، هو النوع الآخر الوحيد من البشر الأوائل المعروف أنه عاش في المنطقة مع الحفريات المكتشفة في البر الرئيسي الإندونيسي لجاوة.

قالت رئيسة الدراسة ، الدكتورة ديبي أرغ من كلية ANU لعلم الآثار والأنثروبولوجيا ، إن النتائج يجب أن تساعد في إراحة الجدل الذي ظل محل نزاع حاد منذ ذلك الحين هومو فلوريسينسيس اكتشف.

& # 8220 تظهر التحليلات أنه في شجرة العائلة ، هومو فلوريسينسيس من المحتمل أن تكون من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس. هذا يعني أن هذين الأمرين يشتركان في سلف مشترك ، & # 8221 قال الدكتور أرغ.

& # 8220It & # 8217s ذلك ممكن هومو فلوريسينسيس تطور في أفريقيا وهاجر ، أو انتقل السلف المشترك من أفريقيا ثم تطور إلى هومو فلوريسينسيس في مكان ما. & # 8221

هومو فلوريسينسيس من المعروف أنه عاش في فلوريس حتى وقت قريب منذ 54000 عام.

كانت الدراسة نتيجة لمنحة من مجلس البحوث الأسترالي في عام 2010 والتي مكنت الباحثين من استكشاف المكان الذي تتناسب فيه الأنواع المكتشفة حديثًا في شجرة التطور البشري.

حيث ركزت الأبحاث السابقة في الغالب على الجمجمة والفك السفلي ، استخدمت هذه الدراسة 133 نقطة بيانات تتراوح عبر الجمجمة والفكين والأسنان والذراعين والساقين والكتفين.

قال الدكتور Argue إن أياً من البيانات لا يدعم النظرية القائلة بذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من الانسان المنتصب.

& # 8220 نظرنا في ما إذا كان هومو فلوريسينسيس يمكن أن ينحدر من الانسان المنتصب، & # 8221 قالت.

& # 8220 وجدنا أنه إذا حاولت ربطهما بشجرة العائلة ، فستحصل على نتيجة غير مدعومة على الإطلاق. تقول جميع الاختبارات أنه لا & # 8217t مناسب & # 8212 & # 8217s ليس مجرد نظرية قابلة للتطبيق. & # 8221

قال الدكتور أرغ أن هذا مدعوم بحقيقة أنه في العديد من الميزات ، مثل هيكل الفك ، هومو فلوريسينسيس كان أكثر بدائية من الانسان المنتصب.

& # 8220 منطقيا ، سيكون من الصعب فهم كيف يمكن أن يكون لديك هذا الانحدار & # 8212 لماذا فك الانسان المنتصب تتطور مرة أخرى إلى الحالة البدائية التي نراها فيها هومو فلوريسينسيس?”

قال الدكتور Argue إن التحليلات يمكن أن تدعم أيضًا النظرية القائلة هومو فلوريسينسيس ربما تفرعت في وقت سابق في الجدول الزمني ، منذ أكثر من 1.75 مليون سنة.

& # 8220 إذا كان هذا هو الحال هومو فلوريسينسيس قد تطورت قبل أقرب وقت ممكن هومو هابيليس، مما يجعلها قديمة جدًا بالفعل ، & # 8221 قالت.

استخدم البروفيسور مايك لي من جامعة فليندرز ومتحف جنوب أستراليا النمذجة الإحصائية لتحليل البيانات.

& # 8220 عندما أجرينا التحليل ، كان هناك دعم واضح للعلاقة مع هومو هابيليس. هومو فلوريسينسيس احتلت موقعًا بدائيًا للغاية على شجرة التطور البشري ، & # 8221 قال البروفيسور لي.

& # 8220 يمكننا أن نكون متأكدين بنسبة 99 في المائة من أنه & # 8217s لا علاقة له بـ الانسان المنتصب وما يقرب من 100 في المائة من احتمال أن يكون & # 8217t هو هومو سابينس مشوه ، & # 8221 قال البروفيسور لي.


تم الكشف أخيرًا عن أصول "الهوبيت" الإندونيسية

أشمل دراسة عن عظام هومو فلوريسينسيس، وهو نوع من البشر الصغير المكتشف في جزيرة فلوريس الإندونيسية في عام 2003 ، اكتشف أنه على الأرجح تطور من سلف في إفريقيا وليس من الانسان المنتصب كما كان يعتقد على نطاق واسع.

وجدت الدراسة التي أجرتها الجامعة الوطنية الأسترالية (ANU) هومو فلوريسينسيس يطلق عليها اسم "الهوبيت" بسبب صغر مكانتهم ، كانت على الأرجح من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس - أحد أقدم الأنواع البشرية المعروفة التي تم العثور عليها في إفريقيا منذ 1.75 مليون سنة.

خلصت البيانات من الدراسة إلى عدم وجود دليل على النظرية الشعبية على ذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من أكبر بكثير الانسان المنتصب، هو النوع الآخر الوحيد من البشر الأوائل المعروف أنه عاش في المنطقة مع الحفريات المكتشفة في البر الرئيسي الإندونيسي لجاوة.

قالت رئيسة الدراسة ، الدكتورة ديبي أرغ من كلية ANU لعلم الآثار والأنثروبولوجيا ، إن النتائج يجب أن تساعد في إراحة الجدل الذي ظل محل نزاع حاد منذ ذلك الحين هومو فلوريسينسيس اكتشف.

"تظهر التحليلات أنه في شجرة العائلة ، هومو فلوريسينسيس من المحتمل أن تكون من الأنواع الشقيقة لـ هومو هابيليس. وهذا يعني أن هذين الأمرين يشتركان في سلف مشترك ".

"من الممكن ذلك هومو فلوريسينسيس تطور في أفريقيا وهاجر ، أو انتقل السلف المشترك من أفريقيا ثم تطور إلى هومو فلوريسينسيس مكان ما."

هومو فلوريسينسيس من المعروف أنه عاش في فلوريس حتى وقت قريب منذ 54000 عام.

كانت الدراسة نتيجة لمنحة من مجلس البحوث الأسترالي في عام 2010 والتي مكنت الباحثين من استكشاف المكان الذي تتناسب فيه الأنواع المكتشفة حديثًا في شجرة التطور البشري.

حيث ركزت الأبحاث السابقة في الغالب على الجمجمة والفك السفلي ، استخدمت هذه الدراسة 133 نقطة بيانات تتراوح عبر الجمجمة والفكين والأسنان والذراعين والساقين والكتفين.

قال الدكتور Argue إن أياً من البيانات لا يدعم النظرية القائلة بذلك هومو فلوريسينسيس تطورت من الانسان المنتصب.

"نظرنا في ما إذا كان هومو فلوريسينسيس يمكن أن ينحدر من الانسان المنتصبقالت.

"وجدنا أنه إذا حاولت ربطهما في شجرة العائلة ، فستحصل على نتيجة غير مدعومة على الإطلاق. تقول جميع الاختبارات أنها غير مناسبة - إنها ليست نظرية قابلة للتطبيق."

قال الدكتور أرغ إن هذا مدعوم بحقيقة أنه في العديد من الميزات ، مثل هيكل الفك ، هومو فلوريسينسيس كان أكثر بدائية من الانسان المنتصب.

"منطقيا ، سيكون من الصعب فهم كيف يمكن أن يكون لديك هذا الانحدار - لماذا فك الانسان المنتصب تتطور مرة أخرى إلى الحالة البدائية التي نراها فيها هومو فلوريسينسيس?"

قال الدكتور Argue إن التحليلات يمكن أن تدعم أيضًا النظرية القائلة هومو فلوريسينسيس ربما تفرعت في وقت سابق في الجدول الزمني ، منذ أكثر من 1.75 مليون سنة.

"إذا كان هذا هو الحال هومو فلوريسينسيس قد تطورت قبل أقرب وقت ممكن هومو هابيليس مما يجعلها قديمة جدا حقا ".

استخدم البروفيسور مايك لي من جامعة فليندرز ومتحف جنوب أستراليا النمذجة الإحصائية لتحليل البيانات.

"عندما أجرينا التحليل ، كان هناك دعم واضح للعلاقة مع هومو هابيليس. هومو فلوريسينسيس احتلت موقعًا بدائيًا للغاية في شجرة التطور البشري "، قال البروفيسور لي.

"يمكننا أن نكون متأكدين بنسبة 99 في المائة من عدم ارتباطها به الانسان المنتصب واحتمال ما يقرب من 100 في المائة أنه ليس تالفًا الانسان العاقلقال البروفيسور لي.

أجرى الدكتور Argue الدراسة جنبًا إلى جنب مع الأستاذ ANU Colin Groves والبروفيسور William Jungers من جامعة Stony Brook في الولايات المتحدة الأمريكية. تم نشر النتائج في مجلة التطور البشري.


استخدم إنسان نياندرتال والإنسان العاقل تقنية نوبية متطابقة

منذ فترة طويلة في مجموعة خاصة ، الأسنان التي تم تحليلها حديثًا لطفل نياندرتال يبلغ من العمر تسع سنوات تقريبًا تحدد النطاق الجنوبي المعروف لأشباه البشر.


يشير تحليل التجميع الأثري المصاحب إلى أن إنسان نياندرتال استخدم تقنية Nubian Levallois ، التي كان يُعتقد سابقًا أنها مقتصرة على الإنسان العاقل Homo sapiens.

مع وجود تركيز عالٍ من مواقع الكهوف التي تحتوي على أدلة على السكان السابقين وسلوكهم ، تعد بلاد الشام مركزًا رئيسيًا لأبحاث الأصول البشرية.

لأكثر من قرن من الزمان ، أنتجت الحفريات الأثرية في بلاد الشام حفريات بشرية ومجموعات أدوات حجرية تكشف عن مناظر طبيعية يسكنها كل من إنسان نياندرتال والإنسان العاقل ، مما يجعل هذه المنطقة أرضًا محتملة للخلط بين السكان.

من الصعب تمييز هذه المجموعات عن طريق تجميعات الأدوات الحجرية وحدها ، ولكن يُقال إن إحدى التقنيات ، وهي طريقة لوفالوا النوبية المميزة ، أنتجها الإنسان العاقل فقط.

في دراسة جديدة نُشرت في مجلة Scientific Reports ، تعاون باحثون من معهد ماكس بلانك لعلوم التاريخ البشري مع شركاء دوليين لإعادة فحص السجل الأحفوري والأثري لكهف الشوكة. وسعت النتائج التي توصلوا إليها النطاق الجنوبي المعروف من إنسان نياندرتال وتشير إلى أن أقاربنا المنقرضين الآن استخدموا تقنية كان يُقال سابقًا أنها علامة تجارية للإنسان الحديث.

تمثل هذه الدراسة المرة الأولى التي تتم فيها دراسة السن البشري الوحيد من الموقع بالتفصيل ، بالاشتراك مع دراسة مقارنة رئيسية لفحص مجموعة الأدوات الحجرية.

"المواقع التي ترتبط فيها أحافير أشباه البشر ارتباطًا مباشرًا بمجموعات الأدوات الحجرية تظل نادرة - لكن دراسة كل من الحفريات والأدوات ضرورية لفهم وظائف أشباه البشر في كهف الشوكة والمنطقة الأكبر" ، كما يقول المؤلف الرئيسي الدكتور جيمبوب بلينكورن ، الذي كان يعمل سابقًا في Royal هولواي ، جامعة لندن والآن مع مجموعة Pan-African Evolution Research Group (معهد ماكس بلانك لعلوم تاريخ البشرية).

تم التنقيب في كهف الشوكة لأول مرة في ربيع عام 1928 من قبل دوروثي جارود ، التي أبلغت عن مجموعة غنية من عظام الحيوانات والأدوات الحجرية على الطراز الموستيري المثبتة في رواسب البريشيا ، وغالبًا ما تتركز في مواقد ذات علامات جيدة. كما حددت ضرسًا بشريًا كبيرًا وفريدًا. ومع ذلك ، تم الاحتفاظ بالعينة في مجموعة خاصة لمعظم القرن العشرين ، مما منع الدراسات المقارنة باستخدام الأساليب الحديثة. أدت عملية إعادة تحديد السن مؤخرًا في متحف التاريخ الطبيعي في لندن إلى عمل تفصيلي جديد على مجموعات الشعبة.

"لاحظ البروفيسور جارود على الفور مدى تميز هذه السن. لقد فحصنا الحجم والشكل والبنية الخارجية والداخلية ثلاثية الأبعاد للأسنان ، وقارننا ذلك مع عينات الهولوسين والبليستوسين Homo sapiens و Neanderthal. وقد مكننا ذلك من لتوصيف السن بوضوح على أنه ينتمي لطفل نياندرتال يبلغ من العمر تسع سنوات تقريبًا "، كما يقول الدكتور كليمان زانولي ، من جامعة بوردو. ويضيف زانولي: "تمثل الشوكة أقصى امتداد جنوبي لسلسلة نياندرتال المعروفة حتى الآن".

على الرغم من أن الإنسان العاقل والإنسان البدائي شاركا في استخدام مجموعة واسعة من تقنيات الأدوات الحجرية ، فقد قيل مؤخرًا أن تقنية Nubian Levallois قد تم استخدامها حصريًا من قبل الإنسان العاقل. تم طرح هذه الحجة بشكل خاص في جنوب غرب آسيا ، حيث تم استخدام أدوات Nubian Levallois لتتبع انتشار البشر في حالة عدم وجود الحفريات.

يقول بلينكورن: "ألمحت الرسوم التوضيحية لمجموعات الأدوات الحجرية من الشوكة إلى وجود تقنية لوفالوا النوبية ، لذا قمنا بإعادة النظر في المجموعات لمزيد من البحث. وفي النهاية ، حددنا العديد من القطع الأثرية التي تم إنتاجها باستخدام أساليب لوفالوا النوبية أكثر مما توقعنا". "هذه هي المرة الأولى التي يتم العثور فيها على ارتباط مباشر بأحفوريات إنسان نياندرتال ، مما يشير إلى أنه لا يمكننا إنشاء رابط بسيط بين هذه التكنولوجيا والإنسان العاقل."

ويضيف البروفيسور سيمون بلوكلي ، من جامعة رويال هولواي في لندن: "جنوب غرب آسيا منطقة ديناميكية من حيث التركيبة السكانية لأشباه البشر ، والسلوك والتغير البيئي ، وقد تكون ذات أهمية خاصة لدراسة التفاعلات بين إنسان نياندرتال والإنسان العاقل". "تسلط هذه الدراسة الضوء على النطاق الجغرافي لسكان النياندرتال ومرونتهم السلوكية ، ولكنها تصدر أيضًا ملاحظة في الوقت المناسب تحذر من عدم وجود روابط مباشرة بين أشباه البشر المعينة وتقنيات الأدوات الحجرية المحددة."

قال البروفيسور كريس سترينجر من متحف التاريخ الطبيعي: "حتى الآن ليس لدينا دليل مباشر على وجود إنسان نياندرتال في إفريقيا". "لكن موقع الشوكة الجنوبي ، على بعد 400 كيلومتر فقط من القاهرة ، يجب أن يذكرنا بأنهم ربما يكونون قد انتشروا في أفريقيا في بعض الأحيان." ■


دعما لسيرينا ويليامز

رسالة من جيل ، من فريق إدارة أنشطة الوجه ، إلى سيرينا ويليامز:

عزيزتي السيدة ويليامز ، لقد رأيت لعبتك بالأمس ، وقد أديت ببراعة. أنا & # 8217m آسف جدًا كيف تمت معاملتك. أعتقد أن الحكام عاملوك بشكل غير عادل ، كما يفعلون في كثير من الأحيان. أنا أدعمك وأشكرك على عملك الجاد وحبك للرياضة! & # 8212-جيل facecativities.com ، SerenaWillams


رجل الهوبيت

يذكر الاكتشاف الجديد بالطبع شخصًا آخر من أشباه البشر من جزيرة شرق آسيا ، وهو رجل الهوبيت الشهير ، هومو فلوريسينسيس اكتشف في جزيرة فلوريس الإندونيسية في عام 2003. هومو لوزوننسيس لا يشارك فقط مع هومو فلوريسينسيس الارتفاع الصغير المقدر بأقل من 4 أقدام (1.2 متر) ، ولكن أيضًا الخليط الغريب (لكن المختلف) من السمات البدائية والمشتقة ، والتي قد تشير إلى أصل مشترك من شكل يشبه الأوسترالوبيثيسين مبكرًا مشابهًا لصنف سلة المهملات المثير للجدل "وطيهابيليسالتي قد تمثل أوسترالوبيثيسين وفقًا للعديد من علماء الأنثروبولوجيا القديمة. من المثير للاهتمام أن أحدث تحليل للتطور الوراثي (Argue et al. 2017) لـ هومو فلوريسينسيس كشف أنه ليس من نسل قزم الانسان المنتصب، كما أصبح رأي الأغلبية ، ولكنه ينحدر من أصل أفريقي قديم قريب من أشباه البشر هومو هابيليس. لا ينبغي أن توجد في ذلك المكان البعيد خارج إفريقيا ولا في ذلك الوقت المتأخر أكثر من 1.75 مليون سنة بعد الانقراض المفترض لمثل هذه الأشكال (الجامعة الوطنية الأسترالية 2017). بطريقة مماثلة، هومو لوزوننسيس تم العثور عليها في المكان الخطأ وفي الوقت الخطأ. لا ينبغي أن يعيش مثل هذا النوع البدائي من أشباه البشر في الفلبين على الإطلاق ، وبالتأكيد ليس قبل 50000 عام فقط كمعاصرين للإنسان الحديث. هناك الكثير بالنسبة لأسطورة أنصار التطور الشعبية إلى أنه لا توجد أحافير في غير مكانها تحبط توقعات الداروينية.

مشكلة أخرى واضحة تزعج العلماء هي: كيف وصل هذا الرجل البدائي إلى هناك أصلاً؟ اقترح البعض أن أشباه البشر القدامى وصلوا إلى جزر جنوب شرق آسيا مثل فلوريس ولوزون وسولاويزي (الأدوات الحجرية لموقع Talepu منذ 118000 سنة مضت ، van den Bergh وآخرون. 2016 ، Greshko 2016) ، وكذلك جزيرة كريت المتوسطية (Associated Press 2011 ، Davis 2018) ، بالصدفة مع الأخشاب الطافية أثناء العواصف أو أحداث تسونامي ، بينما يقول آخرون إن هؤلاء البشر المنقرضين كانوا أذكى مما كنا نظن ويمكنهم بناء قوارب عابرة للمحيطات. يوافق هوكس (2018 ، 2019 ب ، 2019 ج) ويشير إلى أن هذا من شأنه أن يفسر بشكل أفضل ثلاث استعمار مستقل لجزر شرق آسيا لم يكن من الممكن الوصول إليها جميعًا عن طريق الجسور البرية. ومع ذلك ، فإن أقدم دليل أثري على بناء القوارب (زورق بيس الشهير من هولندا) هو فقط من العصر الحجري الوسيط ، منذ أقل من 10000 عام.

أخيرًا وليس آخرًا ، أود أن أختلف مع نقد الاكتشاف الجديد الذي ، في رأيي المتواضع ، ليس له ما يبرره. تم الاقتباس من المدون والكاتب الدكتور جي آر ميلر في النسب غير المألوف (مجهول 2019) مع الادعاء بأن وول ستريت جورنال المقالة (Hotz 2019) تجرد عنوانها ("الدليل الأحفوري لأنواع بشرية جديدة وجدت في الفلبين") من أي معنى. يسرد أربعة اقتباسات من المقال لدعم ادعائه:

  • "صغيرة الفك مع أسنان لذيذة ، قادرة على المشي منتصبة ولكن مع وجود أقدام على شكل لتسلقها ، كانت مخلوقات الجزيرة هذه عبارة عن خليط مختلط ومتناسق من الميزات البدائية والمتقدمة في تنوع فريد من الشكل البشري ، ..."
  • "حتى الآن ، لم يجد العلماء دليلًا على أن هذه المخلوقات تستخدم أدوات للبحث عن طعامها أو لمعالجة طعامه ..."
  • "لم يتمكن العلماء أيضًا من عزل الحمض النووي من العظام والأسنان التي يمكن استخدامها لفهم مدى ارتباطها الوثيق بالأنواع البشرية الأخرى."
  • "العلماء أيضًا لا يعرفون كيف وصلت هذه المخلوقات إلى الجزيرة".

ومع ذلك ، فإن النقطة الأولى تؤكد في الواقع الحالة كنوع جديد ، والنقاط الثلاث الأخرى في الغالب غير ذات صلة بالمطالبة في مجلةعنوان الورقة العلمية وعنوانها. أذكر هذا لأنني أعتقد أن المتشككين في الداروينية يجب أن يحرصوا على عدم التكهف بشأن الدراسات التطورية الجديدة ، ولكن عليهم بدلاً من ذلك السعي للإشارة بدقة إلى العيوب والحدود العلمية الحقيقية ، والأهم من ذلك كله إظهار كيفية الاستدلال على أفضل تفسير لجميع تشير الأدلة العلمية بالفعل ضد الداروينية.


آثار الأقدام الأحفورية من الجدل في جزيرة كريت يعمق الجدل حول أصول الإنسان

يبدو أن عام 2017 قد يصبح نوعًا ما حقيقيًا المروعة اقتربت من أجل الإجماع العلمي الراسخ حول التطور البشري. بدأ كل شيء بخمسة اكتشافات تصدرت عناوين الصحف العالمية في وقت سابق من هذا العام:

  1. بعد سنوات من النقاش الساخن ، تم إجراء تحليل جديد للتطور من قبل Argue et al. كشف (2017) أخيرًا أن "الهوبيت" هومو فلوريسينسيس من اندونيسيا ، ليس من سليل قزم الانسان المنتصب, as had become the majority view, but a descendent of an archaic African hominin close to هومو هابيليس that should neither exist at that remote place outside of Africa nor at that late time more than 1.75 million years after the supposed extinction of such forms (Australian National University 2017).
  2. A new study by Dirks et al. (2017) proved that Homo naledi from a cave in South Africa, which was celebrated as missing link between ape-like australopithecines and our own genus وطي, is really only 250,000 years old and a contemporary of more modern humans. Consequently, it is much too young to be an evolutionary link (Barras 2017a), but on the other hand also much too primitive for its young age.
  3. As reported by Gibbons (2017), Australopithecus sediba, another failed “missing link,” was refuted as an ancestor in the وطي lineage by paleoanthropologist Bill Kimble in a new phylogenetic analysis, and instead attributed to a far removed South African australopithecine clade of more ape-like beasts (Evolution News 2017).
  4. Next, a further story of the standard narrative of human origins fell apart: Holen et al. (2017) demonstrated in the journal طبيعة سجية that humans did not first arrive in America only 14,000 years ago, but roamed in southern California some 130,000 years ago. This discovery rewrites the history of mankind and, as we read at the time, “will spark a firestorm of controversy” (Greshko 2017).
  5. Finally, in June the discovery of 315,000-year-old early الانسان العاقل skull fragments and stone tools from Jebel Irhoud in Morocco (Hublin et al. 2017, Richter et al. 2017) overturned the established wisdom that الانسان العاقل originated more than 100,000 years later and 3,000 miles farther east in Ethiopia. This discovery did indeed “shake [the] foundations of the human story” (Sample 2017) by showing that “our species evolved much earlier than thought” (Tarlach 2017a) and by “disputing the popular notion that there’s an East African ‘Eden’ or cradle of humanity” (Newitz 2017).

So five previously “undisputable facts” of human evolution turned out to be nothing but bogus claims this year. But of course evolutionary storytelling is flexible enough to accommodate all these new “facts” in a revised just-so story. Alternatively, it may prefer simply to dismiss the evidence as false, as in the last case of the oldest Americans. But 2017 is not done with human evolution yet.

On August 31, news from Uppsala University in Sweden announced, “Fossil footprints challenge established theories of human evolution. " The discovery indeed is a bombshell that will likely create considerable further controversy. The technical publication by Gierliński et al. describes fossil footprints from Trachilos in western Crete that are reliably dated to a Late Miocene age of about 5.7 million years. These footprints are indubitably from a large bipedal primate with human-like feet, and it is precisely the shape of our foot “that is one of the defining characteristics of being part of the human clade” (Ahlberg & Bennett 2017). كما يكتشف Magazine reports, “In a year of big shake-ups in the story of human evolution, a study published in the Proceedings of the Geologists’ Association may be the biggest shock yet” (Tarlach 2017b). That is because of the following enigmas:

  1. The fossil footprints are out of place because they are much too old: even though radiometric datings seem to be lacking, the biostratigraphic dating is very well established by marine microfossils called foraminifera as index fossils in the layers above and below the horizon with the footprints, as well as a typical signature for the climax of the Messinian Salinity Crisis (5.6 ma) in the sediments directly above them (Ahlberg & Bennett 2017). With an age of 5.7 million years, these footprints are 2.5 million years older than the iconic Lucy fossil and even 1.3 million years older than Ardi. Among the alleged hominin ancestors only the two dubious taxa ساحيلانثروبوسtchadensis from Chad (about 7 million years old) and Orrorin tugenensis from Kenya (about 6 million years old) as well as the imprecisely dated Ardipithecus kadabba from Ethiopia (5.8-5.2 million years old) may be older. However, none of them has the feet preserved, so that we do not know whether they were ape-like or human-like.
  2. The fossil footprints are out of place because they occur in the wrong geographical region: all of the early hominins that are older than 1.8 million years have only been found in Africa, which led to the well-known standard textbook knowledge that humans originated in Africa and only after the advent of our own genus وطي migrated to other continents in several “Out of Africa” events. A European hominin at such an early age simply does not fit the common narrative and refutes the beautiful “Out of Africa” story.
  3. The fossil footprints are far too modern in their appearance: with their long sole with characteristic ball and big toe in line with the other toes (all lacking claws), these footprints differ from those of all other land animals, including the more ape-like feet (without ball and with the big toe sticking out sideways) of the much younger أرديبيثكس راميدوس, which is the earliest hominin with well-preserved feet, discovered in 4.4-million-years-old layers from Ethiopia. The Crete footprints rather resemble the famous Laetoli footprints from Tanzania that have been dated to an age of 3.66 million years and attributed to أسترالوبيثكس أفارينسيس as the oldest known human footprints until now, but look rather similar to modern human footprints.

This implies that the well-established scenarios of human evolution must be false, not only concerning their geographical location and timing, but also concerning the pattern of character origins and the alleged lineage leading from أرديبيثكس via australopithecines to humans. When the oldest known evidence for hominin feet predates the alleged African ancestors such as Ardi and Lucy but already shows relatively modern human footprints, what is more congruent with this new evidence when looked at without bias: a gradual Darwinian evolution, or rather a saltational origin that requires intelligent design?

Another obvious and apparently difficult question is how such bipedal animals, whether hominin or ape, could reach the island of Crete at all. However, in this case there could be an elegant solution indeed: right at the geological time when the footprints originated, Crete was connected to mainland Greece because the Mediterranean Sea had largely evaporated during an event, already noted, that is called the Messinian Salinity Crisis (5.96-5.33 million years ago), caused by a closure of the Strait of Gibraltar.

Interestingly, earlier this year Fuss et al. (2017) published an article in بلوس واحد that proposed hominin affinities of Graecopithecus (also called “El Graeco”) from the Late Miocene (c. 7.2 million years old) of Greece and Bulgaria. There are only a few jaw fragments, but they are claimed to allow an attribution of El Graeco to the human lineage. This is based on the small roots of the canine teeth, suggesting their reduced size as in hominins, as well as a fusion of the roots of the premolar teeth that is typical for hominins, but very rare in recent chimps. If this attribution is correct, it would make Graecopithecus the oldest known hominin, and the possible ancestor of the hominin that produced the Trachilos footprints in Crete (Ahlberg & Bennett 2017, Gierliński et al. 2017). Fuss et al. suggested that the chimp-human split may have occurred about 8 million years ago in Southeast Europe rather than in Africa. Yet even though this hypothesis did not in any way contradict the idea of a Darwinian evolution of humans, it still attacked the cherished scientific consensus of the “Out of Africa” hypothesis, which of course invited strong criticism of these “heretical” ideas (Barras 2017b, Curnoe 2017).

Unsurprisingly, such criticism was not restricted to the technical arguments but extended to ad hominem attacks on the character of the researchers. For example, David Alba from the Catalan Institute of Paleontology in Barcelona said that the study’s co-author David Begun has been arguing for twenty years that the great apes first appeared in Europe, so that “It is not surprising at all that Begun is now arguing that hominins as well originated in Europe” (Barras 2017b). “Sergio Almécija, … at George Washington University, says it is important to bear in mind that primates seem particularly prone to evolving similar features independently. ‘Single characters are not reliable to make big evolutionary [claims]’” (Barras 2017b). It is interesting that the latter argument is very rarely used by paleoanthropologists to question the attribution of the African alleged hominins like Lucy to the human lineage. Apparently, questionable evidence is acceptable as long as it agrees with the preferred evolutionary narrative.

It is revealing that the title of the new article is followed by a question mark, since the authors have no other reason to be skeptical about their discovery than the inconvenient age and geographical location of the fossil footprints. This is actually admitted by the last author of the study, distinguished paleontologist Per Ahlberg from Uppsala University, who says “What makes this controversial is the age and location of the prints, … This discovery challenges the established narrative of early human evolution head-on and is likely to generate a lot of debate” (Uppsala Universitet 2017).

It is already becoming evident that many evolutionists will try to get rid of this cumbersome conflicting evidence by considering these footprints as having been made by an European Miocene ape, which convergently evolved a bipedal locomotion. This is even though the fossil footprints themselves do not suggest any difference from human tracks that could support such an ad hoc assumption (Ahlberg & Bennett 2017). In any event, independent (convergent) origin of similar structures is a very common phenomenon in the history of life, which is quite unexpected if Darwinian evolution would be true. Therefore, such an assumption of convergence would create another problem in this particular case: there are only a few characters that allow an attribution of the earliest hominin fossils to the human lineage, such as small canine teeth and adaptations for bipedal locomotion. However, if bipedal locomotion evolved several times among unrelated apes, as may also be suggested by Oreopithecus bambolii from the Late Miocene of Italy (Rook et al. 1999 but see Russo & Shapiro 2013), then one of the strongest character complexes looses much of its force.

Given the fact that the evolutionary trees are built on only a few characters, which have weak support because of incongruent (homoplastic) distribution, these trees do not justify the often bold claims about the allegedly well-established lineage of intermediate hominin fossils bridging the gap between chimps and modern humans. At the very least, after the dramatic experiences of the 2017 discoveries, paleoanthropologists should be more humble and admit that we know far less than we thought and what we know is much less certain than what is still taught to pupils and students as well as presented to the general public by science popularizers in the media. Human evolution is still a highly controversial field, and given the large number of data studied with the most modern methods, this might give some reason for pause.

Tarlach (2017b) comments that “In a year when we’ve learned our species is at least twice as old as we thought, and some researchers have claimed that hominins were in the Americas more than 100,000 years before the conventional arrival date, hey, anything goes.” Well, “anything” surely only refers to anything that does not question the Darwinian paradigm of human origins as such, even when more and more evidence accumulates against it.

But 2017 is still not over. Maybe further surprises are ahead.

  • Ahlberg P, Bennett MR 2017. Our controversial footprint discovery suggests human-like creatures may have roamed Crete nearly 6m years ago. The Conversation August 31, 2017.
  • Argue D, Groves CP, Lee MSY, Jungers WL 2017. The affinities of هومو فلوريسينسيسbased on phylogenetic analyses of cranial, dental, and postcranial characters. Journal of Human Evolution 107: 107-33.
  • Australian National University 2017. Origins of Indonesian Hobbits finally revealed. علم يوميا April 21, 2017.
  • Barras C 2017a. Homo naledi is only 250,000 years old — here’s why that matters. عالم جديد 25 April 2017.
  • Barras C 2017b. Our common ancestor with chimps may be from Europe, not Africa. عالم جديد 22 May 2017.
  • Curnoe D 2017. Did humans evolve in Europe rather than Africa? We don’t have the answer just yet. The Conversation May 23, 2017.
  • Dirks PHGM et al. 2017. The age of Homo naledi and associated sediments in the Rising Star Cave, South Africa. eLife 20176:e24231.
  • Evolution News 2017. علم Magazine: Australopithecus sediba “Ousted from the Human Family.” Evolution News April 25, 2017.
  • Fuss J, Spassov N, Begun DR, Böhme M 2017. Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe. بلوس واحد.
  • Gibbons A 2017. A famous “ancestor” may be ousted from the human family. علم April 23, 2017.
  • Gierliński GD et al. 2017. Possible hominin footprints from the late Miocene (c. 5.7 Ma) of Crete? Proceedings of the Geologist’s Association.
  • Greshko M 2017. Humans in California 130,000 Years Ago? Get the Facts. ناشيونال جيوغرافيك April 26, 2017.
  • Holen SR et al. 2017. A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA. طبيعة سجية 544: 479-83.
  • Hublin J-J et al. 2017. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of الانسان العاقل. طبيعة سجية 546: 289-92.
  • Newitz A 2017. 300,000 year-old “early Homo sapiens” sparks debate over evolution. آرس تكنيكا June 11, 2017.
  • Richter D et al. 2017. The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age. طبيعة سجية 546: 293-96.
  • Rook L, Bondioli L, Köhler M, Moyà-Solà S, Macchiarelli R 1999. Oreopithecus was a bipedal ape after all: evidence from the iliac cancellous architecture. PNAS 96(15): 8795-9.
  • Russo GA, Shapiro LJ 2013. Reevaluation of the lumbosacral region of Oreopithecusbambolii. Journal of Human Evolution 65(3): 253-65.
  • Sample I 2017. Oldest Homo sapiens bones ever found shake foundations of the human story. الحارس June 7, 2017.
  • Tarlach G 2017a. Meet The New Oldest Homo Sapiens — Our Species Evolved Much Earlier Than Thought. يكتشف Magazine June 7, 2017.
  • Tarlach G 2017b. What Made These Footprints 5.7 Million Years Ago? يكتشف Magazine September 1, 2017.
  • Uppsala Universitet 2017. Fossil footprints challenge established theories of human evolution. Press release 2017-08-31.

Photo: Trachilos footprints, by Andrzej Boczarowski, via Uppsala University.


Conspiracy [ edit | تحرير المصدر]

Annunaki [ edit | تحرير المصدر]

Anunnaki are depicted on steles and murals as winged humanoid beings of mysterious origin. According to Akkadian legends, they were supposedly the creators of a humanoid species, possibly even Homo sapiens.

Dwarves [ edit | تحرير المصدر]

Long thought to be myths, Dwarves are now labeled with the scientific name هومو فلوريسينسيس, and nicknamed the Hobbit. Some scientists are still unable to accept this fact, and suggest that dwarfism could be the reason for their short stature, Ώ] while others have said they could have migrated 'Out of Africa' around 1.75 million years ago. & # 912 & # 93

Faerie [ edit | تحرير المصدر]

Faerie/Pixie/Leprechaun/Pygmy are tiny inter-dimensional humanoid biengs. They are a very elucive species, so not much information is available about them.

Atacama skeleton, nicknamed Ata is a 6" skeleton found in La Noria town in the Atacama region of Chile. She had hardened teeth, 10 ribs instead of the usual 12, giant eye sockets and a long skull that ended in a point. Comparing Human bone development, her age was identified as a 6-8 year old.

Her DNA was mostly Human of local origin, except for "2.7 million variants throughout the genome", including "54 rare mutations" that would have caused instant self-abortion in the fetus stage, let alone living for 6 years. Α] In scientific terms, there were 3,356,569 Single Nucleotide Variations (SNVs) and 1047 Structural Variations (SVs). & # 914 & # 93

Vavita mummy was found in Peru, among other mummies, one of which was tested to be 98.5% primate and 1.5% unknown DNA. The remains have been stolen.

Alyoshenka was a living breathing 9" telepathic humanoid creature, found in 1996, in the forest of Kyshtym, Russia. Γ] Δ]

After it's death, forensic examination confirmed it to be a deformed "human foetus" Ε] Kyshtym is a town near the Kyshtym disaster, the 3rd worst Nuclear disaster, after Fukushima and Chernobyl disasters. So, mutations are very much possible. Maybe, even the whole society of tiny inter-dimensional humanoid biengs with superpowers have actually evolved(mutated) from humans. Or, maybe they have evolved in parallel to Homo sapiens, from a branch of tiny apes.

بيدرو was the mummified remains of one of many Little people, found in western USA.

An estimated 100,000 Little People were found buried in Tennessee in USA, each of them under 18" or 1.5'. The name Little People is from Native American folklore. For more info, see: Wikipedia:En:Little People of the Pryor Mountains

mummy found in Tutankhamun's tomb, labelled as a fetus based on bone length

Giants [ edit | تحرير المصدر]

Long known to the World, records of Giants were erased by the scientific community, possibly because it contradicted Darwins' Theory of Evolution, and the 'Out of Africa' model.

Greys [ edit | تحرير المصدر]

The species we call 'Greys' are not native to the Earth, and may be extraterrestrial or inter-dimensional species.

Greys have been accused of moving around in circular disk like flying vehicles, and abducting humans for experimentation and/or impregnation.

Vanara [ edit | تحرير المصدر]

Vanara (Sanskrit: वानर, pronounced: Vānar) were a group of humanoid-like apes, from Ramayan. They were like Humans in speech, clothing, habitations, funerals, consecrations etc. They were like monkeys, in respect to leaping, facial-hair, fur and a strong muscular tail.

Nagas [ edit | تحرير المصدر]

Indian religions have legends of a species known as Naga (Sanskrit: नाग, snake) and Nāga-rāja (King of Snakes), a powerful, proud, semidivine(angel/Ultraterrestrials) pre-historic race that can shapeshift their physical form either as human, partial human-serpent or full serpent. Their domain is in the Underground cities or underwater, a realm called Nag-lok or Patal-lok.

Mirza Khan's 'Tuhfat al-hind' (1676) states that Prakrit was known as Patal-bani ("Language of the underground") or Nag-bani ("Language of the snakes")

According to legends, most Nagas are benevolent, such as Patanjali, Quetzalcoatl, and Guardians of various 'Gods' like Vishnu, Shiva, etc. Some Nagas do have Malevolent agendas, such as the Greek Hydra.

In Buddhist scripture of Pali Canon, Nāga Saṃyutta، المعروف أيضًا باسم Linked Discourses on Dragons Ζ] , provides basic accounts on the nature of the Nagas. According to Saṃyutta Nikāya 45:151, Η] "based upon the Himalayas, the king of mountains, the Nagas nurture their bodies and acquire strength. When they have nurtured their bodies and acquired strength, they then enter the pools. From the pools they enter the lakes, then the streams, then the rivers, and finally they enter the ocean. There they achieve greatness and expansiveness of body."

If the definition of 'Nagas' is extended to mean snake-like, then their legends can be found in almost every continent.

  • lóng : Chinese Dragons, snake-like with four legs
  • Ryū : Japanese dragons, snake-like with four clawed feet
  • Greek Hydra : snake-like with multiple heads
  • Quetzalcoatl, Kukulkan : snake-like with feathers
  • Sumerian Tiamat : sea serpent with rattle-snake's tail

Egyptian pharaohs viewed Wadjet, a snake-like goddess as the symbol of divine authority, represented by Uraeus the sculpture of an Egyptian cobra, on their crown.

Sightings of Nagas in their partial human-serpent form, in the water, may have given rise to legends of mermaids.

According to Native American legends, these snake-like creatures were forced underground, thousands of years ago in order to escape a “disaster that burnt their cities to the ground!” So, the Naga species may have been the residents of Atlantis.

Oblong heads [ edit | تحرير المصدر]

Oblong heads (ancient elongated skulls) were bieng explained away as Artificial Cranial Deformation(ACD), which is a practice in certain tribal cultures, of purposely binding a baby's head to elongate it. But the size & volume of the ancient oblong skulls make them stand out from other human skulls, including artificially deformed ones.

The modern explanation is that it is a genetic deformity, Craniosynostosis. ⎗] The truth is, this genetic trait was introduced into Human genome through interbreeding with Oblong heads race/species. This information is derived from two facts ⎘] :

  • Paracas skulls have mitochondrial DNA(mtDNA) with mutations unknown in any human, primate, or animal known so far.
  • Paracas skulls appeared to share DNA links with other elongated skulls found between the Black Sea and the Caspian Sea
  • (Paracus skulls) cranial volume being up to 25 per cent larger and 60 per cent heavier than conventional human skulls

Names of people with Oblong Heads:

The mainstream label of every oblong head as Artificial Cranial Deformation makes it hard to differenciate between the Genetically Oblong heads and artificially oblong heads. The Ancient Oblong heads or atleast people trying to emulate them through ACD were found around the world.


They may have been the same as Annunaki of Sumeria, residents of Atlantis, or a completely different race/species.


شاهد الفيديو: الإنسان الهوبيت. جماعات انعزلت في جزيرة وتضائل حجمها بمرور الزمن! (شهر اكتوبر 2021).