بودكاست التاريخ

ما هي أطول قضية قانونية؟

ما هي أطول قضية قانونية؟

مطالبة أراضي بلاك هيلز هي نزاع مستمر على الأرض بين الحكومة الأمريكية و The Sioux Nation. تحمي معاهدة فورت لارامي التلال من الاستيطان الأبيض ، لكن اكتشاف الذهب على الأرض أدى إلى مصادرتها الفعلية في عام 1874 ، وبقرار رسمي للكونغرس في عام 1877. بدأ النضال القانوني من أجل استعادة الأراضي في

في أوائل العشرينات من القرن الماضي تحت حكم المحامي القبلي ريتشارد كيس حيث جادل بأن قانون 1877 الصادر في فبراير كان غير قانوني وأن الولايات المتحدة لم تقم أبدًا بشراء الأرض بشكل شرعي. تولى محامو القبائل مارفن سونوسكي وآرثر لازاروس تولي القضية في عام 1956 حتى فازوا في عام 1980 عندما وصلت القضية إلى المحكمة العليا (الولايات المتحدة ضد سيوكس أمة الهنود) التي أيدت حكمًا سابقًا يفيد بأن قانون 1877 ينتهك القانون الخامس. تعديل.

لكن في قرار بالإجماع ، رفض مجلس قبيلة سيوكس قبول التعويض الممنوح بقصد إجبار حكومة الولايات المتحدة على إعادة الأرض.

وهكذا فإن النضال القانوني ما يقرب من 90 عاما. هل هذه هي أطول قضية قانونية في الولايات المتحدة أو في أي مكان آخر ، أم أن هناك قضايا أخرى تتجاوز هذه القضية؟


كانت هناك دعوى قضائية بين فرانكفورت وهاناو استمرت لبعض الوقت 212 سنوات.

في أواخر القرن السادس عشر ، اندلع نزاع بين مدينة فرانكفورت الإمبراطورية الحرة وجارتها مقاطعة هاناو حول حقوق عشور النبيذ. كان المزارعون في هاناو يدينون بالعشر سابقًا إلى دير دير السيدات البيض في فرانكفورت ، لكن المدينة أصبحت لوثرية أثناء الإصلاح وعلمنة الدير. بعد وفاة آخر دير عام 1588 ، طالب كل من حكومة بلدية فرانكفورت وكونت هاناو بالعشر.

في عام 1594 ، عرضت فرانكفورت وهاناو نزاعهما أمام Reichskammergericht. تأسس عام 1495 كأعلى سلطة قضائية في الإمبراطورية الرومانية المقدسة Reichskammergericht اكتسب سمعة لكونه بطيئًا للغاية في الوصول إلى حكم نهائي ، حيث تستغرق القضايا بشكل روتيني عقودًا ليتم حلها. بحلول الوقت الذي وصل فيه الأمر إلى نهايته ، كان لديه مثل هذا التراكم الهائل لدرجة أنه تم المزاح أن المحكمة علقت الملفات ، وتهتم بها لأنها تسقط على الأرض (بسبب الفئران التي تمضغ على الأوتار).

ستبقى قضيتهم معلقة في المحكمة لمدة 212 عامًا ، حتى Reichskammergericht تم حلها مع الإمبراطورية الرومانية المقدسة نفسها في عام 1806.


المرجعي:

Seidl-Hohenveldern، Ignaz. "الاحترام خارج الحدود الإقليمية لقوانين الدولة". حولية لاهاي للقانون الدولي. أكاديمية لاهاي للقانون الدولي. جمعية الحاضرين والخريجين. لاهاي: مارتينوس نيجهوف ، 1988.


أطول فترة يمكنني العثور عليها هي نزاع الملكية الخاص بـ Raja Rajkrishna Deb ، والذي بدأ في عام 1833 وهو بقدر ما أجده لا يزال معلقًا بعد 181 عامًا.


استمرت سلسلة الدعاوى والقرارات والاستئنافات بين تاج إسبانيا وكريستوفر كولومبوس وأحفاده (وكذلك بين أحفاده) من عام 1516 حتى (على الأقل) عام 1792 ، عندما كان الأمر لا يزال قيد المناقشة من قبل المحاكم الاسبانية. هذا يجعل عدد السنة يصل إلى 276.

مراجع:

Mariano Colón de Toledo y Larreátegui، Información juridica en grado de segunda suplicación. (مدريد: 1792)

دي لوس بليتوس دي كولون. المجلدان 7 و 8 من Colección de documentos ineditos relativos al descubrimiento، conquista y Organización de las antiguas posesiones españolas de ultramar. 2. سر. مدريد ، Est. تلميح. "Sucesores de Rivadeneyra ،" 1885.


قضايا ميرا كلارك: "الأكثر بروزًا في سجلات محاكمها".

أثناء وجودها في كابيلدو ، قررت المحكمة العليا في لويزيانا عدة قضايا في دعوى ميرا كلارك جاينز. استمرت أكثر من خمسين عامًا ، وتُعرف دعوى ميرا كلارك جاينز بأنها أطول قضية في تاريخ الولايات المتحدة ، بدءًا من حوالي عام 1834 وتوجت بحكم لصالحها وضد مدينة نيو أورلينز في عام 1889. لسوء الحظ ، ماتت ميرا كلارك جاينز في 9 يناير 1885 ، عن عمر يناهز 78 عامًا ، قبل أن تحكم المحكمة العليا الأمريكية لصالحها.

ولدت ميرا كلارك جاينز في 27 ديسمبر 1806 ، وهي ابنة زوليم كاريير ودانييل كلارك ، وهو رجل أعمال ثري من نيو أورلينز وأول عضو في الكونجرس من إقليم أورليانز ، قبل أن تصبح لويزيانا ولاية. غير مدركة لوالديها البيولوجيين ، نشأت ميرا كلارك جاينز على يد العقيد والسيدة صموئيل ب. ديفيس ، أصدقاء دانيال كلارك. في وقت زواجها الأول من ويليام والاس ويتني ، اكتشفت ميرا أن دانيال كلارك هو والدها.

رفعت دعوى في كل من محكمة ولاية لويزيانا والمحكمة الفيدرالية ، بحجة أنها كانت الابنة الشرعية لدانييل كلارك ووريث ثروته. بعد وفاة ويتني ، تزوجت ميرا من الجنرال إي بي جاينز ، الذي دعمها في دعاواها القانونية. رفعت ميرا في النهاية دعوى قضائية ضد مدينة نيو أورلينز لاستعادة ممتلكاتها. بينما كان هذا الإجراء لا يزال معلقًا ، ماتت ميرا كلارك جاينز بعد مرض قصير في نيو أورلينز. في 13 مايو 1889 ، بعد أربع سنوات من وفاة ميرا كلارك جاينز ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية ضد مدينة نيو أورلينز ومنحت ورثتها 576707.92 دولارًا.

تمحور الجدل حول وصيتين يُزعم أن دانييل كلارك أعدمهما قبل وفاته في 16 أغسطس 1813 في نيو أورلينز. الوصية الأولى ، التي يرجع تاريخها إلى عام 1810 ، تركت الجزء الأكبر من ممتلكات دانيال كلارك لوالدته ، ماري كلارك ، مع شركائه في العمل Relf و Chew كمنفذين. الوصية الثانية ، التي يُزعم أنها مكتوبة بخط اليد ، مؤرخة في 13 يوليو 1813 ، تركت ثروته لميرا كلارك جاينز ، مع منفذين مختلفين. تحدث دانيال كلارك عن وصيته الثانية قبل وفاته ، قائلاً إنه يترك كل شيء لابنته. بعد وفاته ، اختفت الوصية الثانية في ظروف غامضة ، وتم التحقق من الوصية الأولى.

في عام 1856 ، بعد أكثر من أربعين عامًا من تنفيذ كلارك وصيته لعام 1813 ، أيدت المحكمة العليا في لويزيانا وصية دانيال كلارك المكتوبة بخط اليد في قرار صادر عن رئيس المحكمة العليا إدوين تي ميريك. علقت المحكمة العليا في لويزيانا على هذه الدعوى المطولة:

& quot من الأفضل الرد على فساد دعوى المدعي & # 039s بالإشارة إلى الدعوى التي تمت فيها مقاضاة حقوق المدعي & # 039s المزعومة في أشكال أخرى ، وقد نفترض أنه لم يصبح من الضروري اللجوء إلى الإجراء غير المعتاد لتقديم طلب للحصول على وصية من وصية أخيرة حتى بعد البت في تلك القضايا. & quot (خلافة كلارك)

بعد ذلك بعامين ، سمحت المحكمة العليا في لويزيانا لورثة والدة دانيال كلارك والطعن في وصية دانيال كلارك عام 1813. متفقًا في القرار ، أوضح رئيس المحكمة ميريك التناقض الواضح مع حكم المحكمة قبل عامين:

لم يكن المدعون في هذه الدعوى طرفًا في الدعوى التي تم فيها قبول وصية عام 1813. وبالتالي ، لم يتم التوصل إليها فقط بالمرسوم ، ولكن تم التنازل صراحةً عن حقهم في الطعن في الوصية في إجراء مباشر في رأي واستدلال المحكمة في هذه القضية ، 11 La. Ann. 131- كانت الميزة الوحيدة التي حصل عليها المدعى عليه بموجب المرسوم ، فيما بين هذه الأطراف ، هي وضع المندوب العام ، مما يلقي بعبء الإثبات على الطرف الذي يسعى إلى حرمانها من منصبها على هذا النحو (ورثة كلارك ضد جاينز) .

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية ، التي حكمت في ما يقرب من تسع قضايا تتعلق بمايرا كلارك جاينز ، حكمها النهائي في 13 مايو 1889 ، بعد أربع سنوات من وفاة ميرا كلارك جاينز ، ومنحت ورثتها 576707.92 دولارًا ضد مدينة نيو أورلينز. (نيو أورلينز ضد جاينز & # 039 s Adm & # 039r)

قبل ثمانية وعشرين عامًا ، في عام 1861 ، قررت المحكمة العليا الأمريكية أن هذه القضية كانت "الأكثر بروزًا في سجلات محاكمها" ، وحكمت بأن ميرا كلارك جاينز كانت وريثة دانيال كلارك وتستحق خلافة والدها:

& quot؛ حكمنا هو أنه بموجب قانون لويزيانا ، يحق للسيدة جاينز الحصول على البنوة القانونية كطفلة دانيال كلارك وماري جوليا كاريير ، اللتين ولدتا في إطار الزواج القانوني الذي جعلها والدها في وصيته الأخيرة مبعوثًا عالميًا وأن ذلك القانون المدني للويزيانا ، والقرارات والأحكام الصادرة عن المحكمة العليا لتلك الولاية ، تخولها الحق في خلافة والدها ، بشرط دفع التركات المذكورة في المحضر. سنوجه تفويضًا يتم إصداره وفقًا لذلك ، مع عكس مرسوم المحكمة أدناه ، وتوجيه مثل هذا المرسوم إلى تلك المحكمة في المبنى كما كان يجب أن تفعل. وهكذا ، بعد تقاضي دام ثلاثين عامًا ، قضت هذه المحكمة في المبادئ التي تنطبق على حقوقها في تركة والدها. هم الآن حسموا أخيرا.

& quot ؛ عندما يتقاعد بعد ذلك محامٍ أمريكي مرموق من ممارسته لكتابة تاريخ فقه بلاده ، فسوف يتم تسجيل هذه القضية من قبله على أنها الأكثر تميزًا في سجلات محاكمها. & quot (جاينز ضد هينن)


يقر Meek Mill بأنه مذنب في جنح تهمة السلاح ، وينهي دعوى قانونية مدتها 12 عامًا

يخاطب Meek Mill مؤيديه خارج محكمة فيلادلفيا في 27 أغسطس بعد جلسة استماع تم فيها حل القضية الجنائية ضده البالغ من العمر 12 عامًا أخيرًا. جيلبرت كاراسكيلو / جيتي إيماجيس إخفاء التسمية التوضيحية

يخاطب Meek Mill مؤيديه خارج محكمة فيلادلفيا في 27 أغسطس بعد جلسة استماع تم فيها حل القضية الجنائية ضده البالغ من العمر 12 عامًا أخيرًا.

جيلبرت كاراسكيلو / جيتي إيماجيس

بعد اثني عشر عامًا على اعتقال ميك ميل عندما كان يبلغ من العمر 19 عامًا في شمال فيلادلفيا بتهم تتعلق بالسلاح والمخدرات ، انتهت قضيته الجنائية رسميًا. يوم الثلاثاء ، أقر ميك بأنه مذنب في جنحة تهمة استخدام سلاح ناري في فيلادلفيا. ثم رفض المدعون جميع التهم المتبقية ضده ولم يفرض القاضي أي عقوبة أخرى.

كانت قضية المخدرات والأسلحة ضد ميك ، واسمه القانوني روبرت ريهميك ويليامز ، نشطة منذ اعتقاله في عام 2007 ، مما أدى إلى إبقاء فنان الهيب هوب تحت المراقبة طوال حياته البالغة تقريبًا.

قال ميك أمام حشد من المشجعين خارج قاعة المحكمة في وسط مدينة فيلادلفيا: "حُرِّي الوديع! لم أعد تحت المراقبة". "أردت فقط أن آتي إلى هنا وأشكر جميع المؤيدين ، لأنني أعلم أنه من المحتمل أن يكون لديك أفراد من العائلة في السجن أو يمرون بنفس الشيء مثلي. سأستمر في فعل ما أفعله مع حركة الإصلاح والمساعدة الأشخاص الذين يساعدونني ".

لسنوات ، اشتبك ميك ، البالغ من العمر 32 عامًا ، مع قاضي المحاكمة في فيلادلفيا جينيس برينكلي ، الذي أشرف على قضيته واتهم مغني الراب بعدم اتباع قواعد المراقبة الخاصة به ، مما دفع برينكلي إلى توبيخ ميل مرارًا وتكرارًا. في تشرين الثاني (نوفمبر) 2017 ، حكم برينكلي على ميك بالسجن لمدة تتراوح بين سنتين وأربع سنوات بسبب انتهاكات المراقبة التي تنطوي على ركوب دراجة ترابية في نيويورك ودوره في مشاجرة مزعومة في مطار سانت لويس. حوّل هذا القرار قضية ميك إلى نقطة تحول في إصلاح العدالة الجنائية.

سجل

يولد حكم ميك ميل احتجاجًا ، ويدعو إلى فرض المراقبة وإصلاح الإفراج المشروط

أثناء وجودهم خلف القضبان ، كان مؤيدو Meek المشاهير ، بما في ذلك Jay-Z و T.I. وكيفن هارت ، كتبوا مقالات رأي رفيعة المستوى ، وخاطبوا المؤيدين في التجمعات وأعربوا عن دعمهم على وسائل التواصل الاجتماعي لتسليط الضوء على ما يرون أنه حكم غير عادل يرمز إلى عدم المساواة المنهجية في نظام السجون في أمريكا. Meek ، الذي نشأ في Strawberry Mansion ، شمال فيلادلفيا ، حصل أيضًا على دعم العديد من Philadelphians طوال قصته القانونية. خلال العشرات من جلسات المحكمة ، كان أصدقاء الحي والمعجبون يحزمون قاعة المحكمة لدعم إطلاق سراحه.

طوال هذه المعركة القانونية ، ظل Meek متسقًا مع إنتاجه الموسيقي ، حيث أسقط أحدث ألبوم استوديو له ، البطولات ، في نوفمبر 2018 ، والتي ظهرت لأول مرة في المرتبة الأولى في الولايات المتحدة لوحة 200.

بعد قضاء خمسة أشهر من عقوبته ، أفرجت محكمة استئناف في بنسلفانيا عن ميك من السجن ومنحته بكفالة في أبريل 2018. وأبعدت محكمة الاستئناف لاحقًا برينكلي من القضية ومنحت مغني الراب إعادة المحاكمة بسبب حقيقة أن الشاهد الوحيد الذي شهد ضد ميك في قضيته الأصلية كان ضابط شرطة تم اكتشافه فيما بعد بالكذب والسرقة.

قبل إدانته مباشرة من قبل محكمة الاستئناف في يوليو ، تم الإعلان عن ميك وجاي زي كرئيسين مشاركين لمنظمة إصلاح العدالة الجنائية REFORM Alliance التي ادعت ، حتى الآن ، أنها جمعت 50 مليون دولار مخصصة "لتغيير القوانين والسياسات والممارسات التي تكرس الظلم "بدءا من المراقبة والإفراج المشروط.

وطني

يُمنح مغني الراب ميك ميل إعادة المحاكمة بعد معركة قانونية استمرت سنوات

أصدر المدعي العام لمنطقة فيلادلفيا ، لاري كراسنر ، بيانًا بشأن نبأ إسقاط قضية ميك اليوم ، قائلًا إن مغني الراب "عومل بشكل غير عادل في قضية تجسد الدمار الناجم عن الإشراف المفرط ، وحالات الفساد ، والعمليات غير العادلة في محاكمنا الجنائية. "

ومضى كراسنر ليقول إن ميك "أظهر إعادة تأهيل كبيرة طورها ونماها" منذ اعتقاله الأولي قبل أكثر من عقد من الزمان.

انتقل Meek إلى Twitter للتأكيد على التزامه بالعمل كمصلح للعدالة الجنائية. "أنا ممتن للغاية لأن معركتي القانونية الطويلة أصبحت أخيرًا ورائي ، وأنا أقدر أنها أثارت نقاشًا تمس الحاجة إليه حول إصلاح نظام المراقبة والتفاوتات الموجودة داخل الأمريكتين" ، كتب.


المساواة في الأجر: Asda تخسر الاستئناف في قضية المحكمة

يعني القرار أن موظفي المتاجر ذوي الأجور المنخفضة ، ومعظمهم من النساء ، يمكنهم مقارنة أنفسهم بعمال المستودعات ذوي الأجور الأعلى ، ومعظمهم من الرجال.

قالت أسدا إنها & quot ؛ خيبة أمل & & quot ؛ من القرار وأضافت أنها لا تزال واثقة من قضيتها.

من المرجح أن يكون الحكم بشأن ما إذا كان العمل ذا قيمة متساوية في مايو.

قال لي داي ، الذي يمثل الموظفين ، إن الحكم كان & quot؛ خطوة رئيسية للأمام في معركة الأجور العادلة & quot.

قال أسدا: & quot

وقالت إنها قدمت الاستئناف ، لأنها تضمنت قضايا قانونية معقدة لم يتم اختبارها بالكامل في القطاع الخاص ، وسنواصل ضمان منح هذه القضية التدقيق القانوني الذي تستحقه & quot.

حكمت محكمة العمل لأول مرة ضد Asda في أكتوبر / تشرين الأول 2016. وقالت إن عمال المتاجر ، الذين يعملون بشكل أساسي في مكاتب الخروج أو تكديس الأرفف ، يمكنهم مقارنة أنفسهم بالموظفين الذين يعملون في المستودعات.

ثم استأنفت أسدا هذا القرار على 10 أسباب مختلفة.

في أغسطس / آب 2017 ، قضت محكمة استئناف العمل بعدم نجاح جميع نقاط استئنافهم. ثم رفعت أسدا قضيتها إلى محكمة الاستئناف.

بعد حكم يوم الخميس & # x27s ، رفضت محكمة الاستئناف حق Asda في الاستئناف. ومع ذلك ، تدرك بي بي سي أن سلسلة المتاجر الكبرى تعتزم تقديم طلب إلى المحكمة العليا لاستئناف الحكم هناك.

هناك ثلاث مراحل رئيسية في قضية المساواة في الأجر

  • هل الوظائف قابلة للمقارنة؟
  • إذا كانت الوظائف قابلة للمقارنة ، فهل لها قيمة متساوية؟
  • إذا كانت ذات قيمة متساوية ، فهل هناك سبب لعدم دفع الأدوار بالتساوي؟

يمثل Leigh Day أكثر من 30 ألف موظف من المتاجر الكبرى الأربعة الكبرى - Asda و Sainsbury & # x27s و Tesco و Morrisons - في حالات مماثلة.

وقالت الشركة القانونية إنه إذا فقدت المتاجر الأربعة قضاياها وأمرت بدفع رواتب جميع الموظفين المؤهلين ، فقد تزيد التكلفة عن ثمانية مليارات جنيه إسترليني. ومع ذلك ، لن يكون ذلك إلا إذا قدم جميع عمال المتجر البالغ عددهم 500000 مطالبة.

رحبت نقابة GMB ، التي تمثل بعض عمال Asda ، بما وصفته بحكم يوم الخميس & # x27s & quotlandmark & ​​quot.

قال السكرتير العام تيم روش: "نعلم أننا لسنا على طول الطريق ، هناك المزيد من العقبات للقفز في هذه العملية وكالعادة نظل مستعدين للتفاوض إذا أرادت أسدا الالتفاف حول الطاولة. & quot

قال أسدا: & quot؛ معدلات الأجور بالساعة لدينا في المتاجر هي نفسها بالنسبة لزملائنا من الإناث والذكور ، وهذا صحيح أيضًا في مستودعاتنا.

& quot


ما هي أطول قضية قانونية؟ - تاريخ

فاز نجم هوليوود البالغ من العمر 56 عامًا بتسوية من شركة جيك بلوم ، بلوم هيرغوت ، وفقًا لمحامي ديب.

حسم جوني ديب نزاعًا قانونيًا مع محامٍ سابق اتهمه بالمطالبة بملايين الدولارات في شكل أتعاب.

فاز نجم هوليوود البالغ من العمر 56 عامًا بتسوية من شركة جيك بلوم ، بلوم هيرغوت ، وفقًا لمحامي ديب ، الذي زعم موكله أن بلوم جمع بشكل خاطئ ما يزيد عن 30 مليون دولار على مدار عقدين تقريبًا.

قال آدم والدمان - الذي مثل الممثل في القضية - في بيان: `` اليوم ، قدم Bloom Hergott لجوني ديب دفعة من ثمانية أرقام لتسوية دعوى السيد ديب ضد الشركة بتهمة الاحتيال وتضارب المصالح وإزاحة أكثر من 30 مليون دولار في حالة قابلة للإلغاء. الرسوم والمخالفات الأخرى التي تورطوا فيها على مدار ما يقرب من عقدين. & quot

أطلق ديب - وهو أحد أفضل الفنانين أداءً في صناعة السينما - دعوى قضائية ضد بلوم في أكتوبر 2017 ، بحجة أن اتفاقهم يجب أن يكون تعاقديًا ، وليس مجرد مصافحة.

قام بلوم بعد ذلك برفع دعوى ضد النجم الشهير ، داعيًا إلى رفض القضية من قبل المحاكم في الولايات المتحدة.

ومع ذلك ، في أغسطس من العام الماضي ، حكمت محكمة في لوس أنجلوس لصالح تشارلي ومصنع الشوكولاتة الفاعل - والتي أثبتت أنها لحظة حاسمة في النزاع.

أكد بريان فريدمان - محامي بلوم هيرجوت - أنه تم التوصل إلى اتفاق الآن بين الطرفين ، على الرغم من أنه شدد على أن المبلغ النهائي للمال كان أقل بكثير مما كان يسعى إليه ديب في الأصل في النزاع.

وأضاف المحامي: & quot


ماكليبل

رسميًا أطول قضية في التاريخ القانوني الإنجليزي ، كشفت معركة التشهير هذه التي استمرت عشر سنوات بين ديفيد ضد جالوت ، عن ثمن العدالة عندما تتعامل الشركات مع الأفراد. رفعت شركة الوجبات السريعة العملاقة دعوى قضائية ضد الناشطين في مجال البيئة ديفيد موريس وهيلين ستيل بتهمة التشهير بسبب كتيب لاذع ينتقد أوراق اعتمادهما الأخلاقية. ابتعدت ماكدونالدز بفوزها وكارثة في العلاقات العامة. أعلنت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في وقت لاحق في عام 2005 أن الزوجين ، اللذين كانا غير ممولان ويمثلان نفسيهما ، حُرما من حقهما في محاكمة عادلة.


فيما يلي 7 من أشهر قضايا القانون الجنائي في تاريخ الولايات المتحدة.

1. O.J. سيمبسون

قضية O.J. تبع سيمبسون عن كثب من قبل الأمة بأكملها.

لاعب وممثل ومذيع سابق في الدوري الوطني لكرة القدم O.J. تمت محاكمة سيمبسون بتهمة القتل في عام 1994. واتهم سيمبسون بقتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون ونادل مطعم ، رون جولدمان.

تم تمثيل سيمبسون من قبل فريق دفاع رفيع المستوى ، أشار إليه الكثيرون باسم فريق الأحلام. تضمنت أسماء مشهورة مثل روبرت شابيرو وجوني كوكران وروبرت كارداشيان.

تمكن كوكران من إقناع هيئة المحلفين بوجود شك معقول حول دليل الحمض النووي ، وزعم سوء السلوك من قبل قسم شرطة لوس أنجلوس.

استغرقت المحاكمة 11 شهرًا ، وتبين أن سيمبسون غير مذنب. منذ ذلك الحين ، غالبًا ما يشار إليها باسم & # 8220the of the Century & # 8221 ، وكانت هناك مسلسلات تلفزيونية وأفلام وأفلام وثائقية حول المحاكمة.

ومع ذلك ، رفعت عائلات المتوفى دعوى مدنية ضد سيمبسون. وجدت هيئة المحلفين بالإجماع أنه مذنب في كلتا الوفاة ، ومنحت العائلات 33.5 مليون دولار كتعويضات تعويضية وعقابية.

يشعر الكثيرون أن نظام العدالة ساد بعد 13 عامًا عندما أدين سيمبسون وحُكم عليه بتهم السرقة والأسلحة.

2. مارثا ستيوارت

على عكس العديد من القضايا الجنائية ، لم تكن Martha Stuart & # 8217s تستند إلى أعمال شنيعة ، ولكنها كانت مرتبطة بالتداول من الداخل.

في عام 2003 ، اتهمت الحكومة ستيوارت في تسع تهم ، بما في ذلك عرقلة العدالة والاحتيال في الأوراق المالية.

حظيت محاكمتها بدعاية كبيرة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه كان من الصعب تصديق أن ملكة الحياة المنزلية خرقت الكثير من القوانين. تم العثور على ستيوارت مذنبا بتهم جناية التآمر ، وعرقلة العدالة ، والإدلاء ببيانات كاذبة للمحققين الفيدراليين.

ومع ذلك ، فقد ثبت أنها غير مذنبة لادعائها زوراً بوجود اتفاق لبيع أسهمها في Martha Stewart Living Omnimedia عندما انخفضت الأسعار.

حُكم على ستيوارت بالسجن خمسة أشهر ، وخمسة أشهر من الحبس في المنزل ، وسنتين تحت المراقبة ، وغرامة قدرها 30 ألف دولار.

3. جيفري دامر

جيفري دامر المعروف أيضا باسم ميلووكي آكلي لحوم البشر ، تم اتهامه بأربع تهم بالقتل في يوليو 1991.

بعد أقل من شهر ، وجهت إليه 11 جريمة قتل أخرى. في جلسة الاستماع الأولية ، أقر دهمر بأنه مذنب ، لكنه مجنون ، في 15 تهمة قتل.

بعد ثلاثة أشهر من إدانته ، تم تسليم دهمر إلى أوهايو لمحاكمته بتهمة قتل ضحيته الأولى. استغرقت جلسة المحكمة 45 دقيقة فقط ، واعترف دهمر بالذنب مرة أخرى.

قُتل دهمر على يد زميله في السجن ، كريستوفر سكارفر ، أثناء قضاء عقوبته.

لقد قتل 17 ضحية في المجموع ، جميعهم من الذكور. تعيش الأسطورة المؤسفة للقاتل المتسلسل الأمريكي وأكل لحوم البشر ، وغالبًا ما يتم ذكرها في ثقافة البوب ​​اليوم.

4. تشارلز مانسون

تشارلز مانسون هو الزعيم السابق لمجموعة عُرفت باسم عائلة مانسون.

كانت العبادة شبه مجتمعية نشأت في كاليفورنيا في أواخر الستينيات ، وارتكب أتباع مانسون سلسلة من تسع جرائم قتل.

أدين مانسون بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى والتآمر لارتكاب جريمة قتل لقتل سبعة أشخاص ، من بينهم الممثلة الشهيرة شارون تيت. كما اتهم مانسون أيضًا بإدانات القتل العمد من الدرجة الأولى لوفيتين أخريين ، ويقضي حاليًا عدة أحكام بالسجن مدى الحياة.

بعد عقد من مقتل Tate & # 8217s ، كان من الممكن أن يتم منح أفراد عائلة مانسون في السجن الإفراج المشروط. نظمت والدة تيت & # 8217s حملة عامة أسفرت عن تعديلات على القانون الجنائي لولاية كاليفورنيا.

5. فضيحة ووترغيت

كانت فضيحة ووترغيت فضيحة سياسية حدثت في السبعينيات ، بعد اقتحام مقر اللجنة الوطنية الديمقراطية (DNC) في مجمع مكاتب ووترغيت في واشنطن.

كان أحد الأسباب الرئيسية وراء شهرة الفضيحة هو تورط الرئيس ريتشارد نيكسون وإدارته.

بسبب الاقتحام ، تم اكتشاف أن نيكسون وإدارته قاموا بالتنصت على مكاتب المعارضين السياسيين وأمروا بإجراء تحقيقات مع الشخصيات السياسية.

تم القبض على خمسة رجال لاقتحامهم DNC ، لكن مكتب التحقيقات الفيدرالي وجد صلات بين اللصوص ومنظمة حملة نيكسون.

تم اكتشاف أن نيكسون حاول التستر على الأنشطة بعد الاقتحام ، واستخدم المسؤولين الفيدراليين للقيام بذلك. بدلاً من عزله ، استقال نيكسون من الرئاسة.

حتى يومنا هذا ، يتم استخدام مصطلح Watergate بشكل مترادف مع الفضائح السياسية في الولايات المتحدة.

6. ريتشارد هوبتمان

كان ريتشارد هوبتمان هو الرجل الذي يقف وراء ما أطلق عليه كثير من الناس & # 8220_ جريمة القرن & # 8221 ولقب & # 8220 الرجل الأكثر مكروهًا في العالم. & # 8221

أدين هاوبتمان باختطاف وقتل ابن الطيار الشهير تشارلز ليندبيرغ البالغ من العمر 20 شهرًا وزوجته آن ليندبيرغ.

في عام 1932 ، تم اختطاف تشارلز ليندبيرغ جونيور من منزله ، وتم تسليم مذكرة فدية بقيمة 50000 دولار. للأسف ، تم اكتشاف جثة الرضيع & # 8217s بعد بضعة أشهر من الاختطاف.

بعد عامين من الاختطاف ، تلقى صراف بنك شهادة ذهبية بقيمة 10 دولارات من محطة وقود ، برقم تسلسلي يطابق قائمة فواتير Lindbergh.

كتب المضيف رقم لوحة ترخيص سيارة العميل & # 8217s ، وتم وضع مالك السيارة تحت المراقبة. كان هذا المالك ريتشارد هوبتمان.

سرعان ما أدرك هاوبتمان أنه كان تحت المراقبة وحاول الهرب ، لكن تم القبض عليه.

على الرغم من أن الأدلة كانت ظرفية ، فقد وجد هاوبتمان مذنبًا وحُكم عليه بالإعدام. عند وفاة إعدامه ، أخبر هاوبتمان مستشاره الروحي & # 8220 أنني بريء تمامًا من الجريمة التي أنا مثقل بها. & # 8221

7. محاكمة إساءة استخدام McMartin لمرحلة ما قبل المدرسة

عندما حدثت محاكمة إساءة استخدام McMartin لمرحلة ما قبل المدرسة ، كانت أطول وأغلى محاكمة جنائية في التاريخ الأمريكي.

بدأ كل شيء عندما أخبرت والدة صبي صغير التحق بمدرسة ماكمارتن التمهيدية أحد المحققين أن مساعد المدرسة ، راي باكاي ، قد تحرش بابنها. كما وجهت الأم عدة اتهامات أخرى بشأن موظفين إضافيين في المدرسة.

أرسلت الشرطة رسالة إلى أولياء أمور الطلاب في مدرسة ماكمارتن ، تطلب من أولياء الأمور استجواب أطفالهم حول ما إذا كانوا قد تعرضوا للإساءة أم لا.

تمت مقابلة عدة مئات من الطلاب في عيادة للعلاج من سوء المعاملة. قيل إن تقنيات المقابلات المستخدمة خلال المقابلات دعت الأطفال إلى التكهن بالأحداث المفترضة.

بعد فترة وجيزة من المقابلات ، زعمت العيادة أن 360 طفلاً تعرضوا لسوء المعاملة. شكك العديد من الأشخاص في المقابلة ونتائج العيادة ، وأدلى 41 طفلاً فقط بشهاداتهم خلال هيئة المحلفين الكبرى.

وأدلى أقل من عشرة أطفال بشهاداتهم في المحاكمة الفعلية. كانت المحاكمة مليئة بمزاعم غريبة وغير مألوفة ، مثل السحرة والأشخاص الذين يحلقون في الهواء وأنفاق تحت الأرض.

تم اتهام العديد من المعلمين في المدرسة بـ 115 تهمة تتعلق بإساءة معاملة الأطفال ، والتي توسعت إلى 321 حسابًا تضم ​​ما يقرب من 50 طفلاً.

استمرت المحاكمة سبع سنوات ، وبلغت تكلفتها 15 مليون دولار ، وانتهت دون إدانة.

منذ ذلك الحين ، تراجع أحد الأطفال تمامًا عن مزاعم سوء المعاملة ، مشيرًا إلى أنه تم تشجيع الأطفال على تقديم إجابات كانت العيادة تبحث عنها ، حتى لو كانت & # 8217t صحيحة. وفي وقت لاحق ، قال مقال في مجلة لوس أنجلوس إن القضية & # 8220 ببساطة اخترعت. & # 8221

القضايا الجنائية عبر التاريخ

على مر التاريخ ، شهد القانون الجنائي السيئ وغير المتوقع والغريب فقط.

تختلف معدلات الجريمة بمرور الوقت ، لكن معدلات الجريمة الحالية تعادل تلك الموجودة في الستينيات.


جوني ديب يحسم قضية قانونية طويلة الأمد

نجح جوني ديب في تسوية نزاع قانوني مع محامٍ سابق اتهمه بمطالبة ملايين الدولارات بأتعاب.
فاز نجم هوليوود البالغ من العمر 56 عامًا بتسوية & # 34eight-figure & # 34 من شركة Jake Bloom & # 39s ، Bloom Hergott ، وفقًا لمحامي Depp & # 39s ، الذي زعم موكله أن بلوم جمع خطأً ما يزيد عن 30 مليون دولار على ما يقرب من اثنين. عقود.
قال آدم والدمان - الذي مثل الممثل في القضية - في بيان: & # 34 اليوم ، قدم Bloom Hergott لجوني ديب دفعة من ثمانية أرقام لتسوية دعوى السيد Depp & # 39 ضد الشركة بتهمة الاحتيال وتضارب المصالح وإزاحة أكثر من 30 مليون دولار من الرسوم التي يمكن إلغاؤها والمخالفات الأخرى التي تورطوا فيها على مدار ما يقرب من عقدين. & # 34
أطلق ديب - وهو أحد أفضل الفنانين أداءً في صناعة الأفلام - إجراءً قانونيًا ضد بلوم في أكتوبر 2017 ، بحجة أن اتفاقهم يجب أن يكون تعاقديًا ، وليس مجرد مبنية على المصافحة.
قام بلوم بعد ذلك برفع دعوى ضد النجم الشهير ، داعيًا إلى رفض القضية من قبل المحاكم في الولايات المتحدة.
ومع ذلك ، في أغسطس من العام الماضي ، قضت محكمة في لوس أنجلوس لصالح الممثل & # 39Charlie and Chocolate Factory & # 39 - والتي أثبتت أنها لحظة حاسمة في النزاع.
أكد بريان فريدمان - محامي بلوم هيرجوت - أنه تم التوصل إلى اتفاق الآن بين الطرفين ، على الرغم من أنه شدد على أن المبلغ النهائي للمال كان أقل بكثير مما كان يسعى إليه ديب في الأصل في النزاع.
وأضاف المحامي: & # 34 بينما كانت الشركة واثقة من أنها ستنتصر في المحاكمة ، فإننا مع ذلك سعداء بهذا القرار لأنه يسرع عملية إنهاء الشركة ويسمح لها بالخروج من قطار التقاضي الذي لا نهاية له جوني ديب. & # 34


مجال مخططات الاحتيال يؤدي إلى أكثر من عقد من الزمان في السجن الفيدرالي لزعيم أكبر قضية احتيال عضوي في تاريخ الولايات المتحدة

حُكم على رجل من ولاية ميسوري قام ببيع ما قيمته ملايين الدولارات من الحبوب غير العضوية بطريقة احتيالية كما لو كانت عضوية ، في 16 أغسطس 2019 ، بالسجن لأكثر من عشر سنوات في محكمة فيدرالية في سيدار رابيدز. كما حُكم على ثلاثة مزارعين من نبراسكا قاموا بتزويده بحبوب غير عضوية بالسجن الفيدرالي لدورهم في مخطط للاحتيال على العملاء في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

تلقى راندي كونستانت ، البالغ من العمر 61 عامًا ، من تشيليكوث بولاية ميسوري ، حكمًا بالسجن بعد اعتراف 20 ديسمبر 2018 بالذنب في إحدى جرائم الاحتيال. اعترف كونستانت أن المخطط الاحتيالي تضمن ما لا يقل عن 142،433،475 دولارًا أمريكيًا في مبيعات الحبوب ، وكانت الغالبية العظمى من هذه المبيعات احتيالية. في جلسة الاستماع ، اعترف بأنه ، من عام 2010 إلى عام 2017 ، ضلل العملاء ليعتقدوا أنهم يشترون الحبوب العضوية المعتمدة عندما كانت الحبوب التي كان يبيعها ليست عضوية. اعترف كونستانت كذباً بإخبار العملاء بأن الحبوب التي باعها قد نمت في حقوله العضوية المعتمدة في نبراسكا وميسوري عندما لم تكن الحبوب عضوية إما لأنه اشترى الحبوب من مزارعين آخرين ، أو تم رش الحقول العضوية المعتمدة بمواد كيميائية غير مصرح بها ، أو كانت الحبوب العضوية. ممزوج بالحبوب غير العضوية. حقق كونستانت العديد من المبيعات من خلال شركة سمسرة يمتلكها والتي تعمل في أوسيان بولاية أيوا ، والمعروفة باسم حلول أريحا. كجزء من الالتماس ، وافق كونستانت أيضًا على مصادرة 128190128 دولارًا من عائدات المخطط الاحتيالي.

أظهرت الأدلة الصادرة عن حكم كونستانت أنه ، بالنسبة لعام 2016 ، بلغت مبيعاته ما يقرب من 7٪ من جميع الذرة العضوية المماثلة المزروعة و 8٪ من جميع فول الصويا العضوي المزروع في الولايات المتحدة. بشكل عام ، من عام 2010 إلى عام 2017 ، باعت شركة Constant أكثر من 11500000 بوشل من الحبوب ، تم تسويق أكثر من 90٪ منها على أنها عضوية. ستملأ هذه الكمية من الحبوب ما يقرب من 3600 عربة قطار أو 14375 نصف مقطورة.

تم استخدام حبوب ثابت في الغالب كعلف للحيوانات ، في المقام الأول للدجاج والماشية. ثم بيعت تلك الماشية كلحوم عضوية أو بيعت منتجات من الماشية كمنتجات عضوية. بسبب الاحتيال المستمر ، لم تكن معظم الماشية التي تم تغذيتها على حبوبه عضوية ، مما تسبب في شراء آلاف المستهلكين لما اعتقدوا أنه لحوم عضوية بسعر ممتاز في جميع أنحاء البلاد.

أظهرت أدلة أخرى في إصدار الحكم أنه خلال الوقت الذي كان فيه كونستانت يبيع الحبوب بطريقة احتيالية كعضو عضوي ، كان ينفق الأموال على رحلات المقامرة إلى لاس فيغاس مع شخص واحد آخر على الأقل متورط في المخطط. بين عامي 2010 و 2017 ، ذهب كونستانت إلى لاس فيغاس أكثر من 20 مرة ، ودفع تكاليف الرحلات الجوية والفنادق والمقامرة والمرافقة. أظهرت الأدلة كذلك أنه أقام علاقات جنسية مع ثلاث نساء يعشن في لاس فيغاس. على مدار خطة السنوات السبع ، قدم كونستانت أكثر من 225000 دولار إلى اثنتين من هؤلاء النساء كدفعة مقابل الخدمات ، بدعوى عملهما مع شركاته. In reality, the women did very little of value for Constant’s companies in exchange for the money. Constant’s banking records also showed more than $360,000 in additional Las Vegas-related expenses during the course of the scheme -- $110,000 of that total was charged to a bank account Constant shared with one of the women and included payments for an automobile, insurance, foreign travel, and breast augmentation surgery.

In related matters, three farmers from Nebraska that previously pled guilty to fraud involving sales of grain to Constant they grew that was fraudulently marketed as organic were also sentenced. Tom Brennan, age 71, James Brennan, age 41, and Mike Potter, age 42, all from near Overton, Nebraska, were each sentenced to federal prison after having pled guilty to one count of wire fraud.

At their respective plea hearings, each man admitted to growing grain between 2010 and 2017 that was not organic, often because they had sprayed the grain with chemicals. Each further admitted that they knew the grain was being marketed and sold as organic, even though it was not in fact organically grown. Evidence at sentencing showed the three farmers worked together to produce and sell the grain to Constant. Evidence further showed that, between the three farmers, they received more than $10,000,000 from Constant in connection with the scheme and that the majority of the grain they sold to Constant was not organic.

All four men were sentenced in Cedar Rapids by United States District Court Judge C.J. Williams. Constant was sentenced to 122 months’ imprisonment. He was also ordered to forfeit over $120 million in proceeds from his crime. In sentencing Constant, Judge Williams called the scheme a “massive fraud, perpetrated on consumers over a long period of time” and said that Constant “caused incalculable damage.”

James Brennan was sentenced to 20 months’ imprisonment. Potter was sentenced to 24 months’ imprisonment. Tom Brennan, whom the sentencing judge referred to as a “legitimate war hero” for his service in Vietnam, was sentenced to 3 months’ imprisonment. Each of the Nebraska farmers was also ordered to forfeit $1 million in proceeds from their crimes.

“Randy Constant and his co-conspirators lied to the American public and cheated thousands of consumers,” said United States Attorney Peter E. Deegan, Jr. “For years, Constant put personal greed and self-interest above all else. In doing so, he and his cohorts victimized thousands of people who were deceived into paying more for a product that they ultimately did not get. They also diluted the organic grain market to the financial disadvantage of organic farmers who were following the law. I want to commend the USDA Office of Inspector General and the Federal Bureau of Investigation for their work in bringing this matter to light. They demonstrated hard work and dedication to protecting the organic food market and American consumers.”

“This prosecution places would-be fraudsters on notice. The government has zero tolerance for individuals who might seek to defraud American consumers by criminally manipulating National Organic Program standards,” said Special Agent-in-Charge Anthony Mohatt of the US Department of Agriculture Office of Inspector General. “It should also serve as a warning to everyone growing, certifying, distributing, and selling organically certified products. Fraud will be vigorously investigated and prosecuted by the USDA Office of Inspector General, the U.S. Attorney's Office, and all its federal, state, and local partners. USDA's Office of Inspector General is committed to ensuring fraud is eliminated from the National Organic Program so that consumers can have confidence in the USDA organic products they put on the table. The USDA Office of Inspector General applauds the steadfastness and resolution of the U.S. Attorney's Office in prosecuting this matter. We also appreciate the investigative assistance of the Federal Bureau of Investigation and USDA's Agricultural Marketing Service.”

“Organic agriculture is a fast growing sector in U.S. agriculture, creating jobs and promoting economic growth. This rapid growth has increased the complexity of supply chains that carry organic products from farm to table,” said National Organic Program Deputy Administrator Jennifer Tucker. Organic farmers and consumers are the foundation of this $52 billion sector. We are committed to helping good producers meet the standards, and to enforcing against those who break the law. The work of the U.S. Attorney’s Office in this case, and others, has a profound and lasting impact.”

“We are proud to work alongside our law enforcement partners to bring to justice individuals who have so blatantly betrayed the trust of consumers,” said Acting Special Agent in Charge Mark Green of the Federal Bureau of Investigation.

Anyone with information about others involved in the scheme should contact our office, the United States Department of Agriculture’s Office of Inspector General, or the Federal Bureau of Investigation.

The case was prosecuted by Assistant United States Attorneys Jacob Schunk and Anthony Morfitt and investigated by the United States Department of Agriculture – Office of Inspector General and the Federal Bureau of Investigation.

The case file number are 18-CR-2034, 18-CR-2058, 18-CR-2059, and 18-CR-2060. Follow us on Twitter @USAO_NDIA.


ANGLERS LOSE LONG-RUNNING LEGAL CASE OVER FISHING RIGHTS ON GWEEBARRA

A JUDGE has ruled against anglers involved in a long-running dispute over a Co Donegal fishery.

The anglers had been fishing the Gweebarra for a number of years until new rules came into force in 2007.

But a judgement in favour of the Inland Fisheries Ireland (IFI) has sounded the deathknell for anglers hopes of being recognised as having “rights” to fish.

In a statement to Donegal Daily, the IFI said Ms Justice Laffoy’s delivered judgement in the High Court on the first module of the trial in the case of Inland Fisheries Ireland (“IFI”) v Peadar O’ Baoill and Others had ruled in its favour.

The organisation said the trial was sought by IFI to allow key issues to be determined in this first module with the objective of saving court time and costs. The module related to the most important sections of the fishery, parts of which are in State ownership and part private. All these sections are managed by IFI and include the famous “Mayo Pool”.

Said the IFI statement: “The key claim by the Defendants and others opposed to the new fishing arrangements introduced on the Gweebarra by the Northern Regional Fisheries Board (now IFI) in 2007 (following agreement with other stakeholders), was that they had acquired rights to fish freely without permit or other restriction by virtue of fishing in this manner for many years prior to 2007.

“They claimed they could continue to fish without the need for a permit from IFI on behalf of the State or private owners, as appropriate. If such rights were upheld it would have made the arrangements introduced in 2007 unworkable as the rod management plan which was central to the changes was dependent on regulation by issue of permits.

“The decision on this key claim for any section of the fishery had application throughout the freshwater fishery as if there were such rights, they would affect all owners and all sections. However the Judgement was emphatic in rejecting the Defendants’ claim in that regard stating-

“The reality is that the defendants have not established any right, public, or otherwise, to fish in the freshwater part of the Gweebarra River, including the part thereof the subject of this module”.

The IFI said the questions to be determined by the Court in this module and the answers given by the Judge were as follows-

(a) Does the plaintiff (Inland Fisheries Ireland) have the right to manage, control and regulate access to the lands marked in yellow (State owned) and green (Privately owned) on the relevant map

(b) Is the plaintiff (Inland Fisheries Ireland) entitled to the reliefs sought against the defendants insofar as the lands at (a) above are concerned?

(c) Are the defendants entitled to the reliefs set out in the counterclaim insofar as the lands at (a) above are concerned?

In short, said the IFI, it succeeded and the Defendants failed on all issues which were the subject of this module and, as already outlined above, the rejection of their claim to have acquired rights to fish without the permit of the owners extends to the entire freshwater part of the Gweebarra.

The IFI went on: “The statements on behalf of the Donegal Game Angling Federation as reported in the edition of the Donegal News on the 21st December are therefore quite incomprehensible in the circumstances given they claim among other things that the Judgement confirmed the Defendants’ rights to fish the Gweebarra when the exact opposite is the case.

“In her concluding remarks, the Judge urged the parties to avoid further expense by endeavouring to resolve the remainder of the dispute by local agreement and stated that “the Gweebarra River is a precious resource, which requires to be protected for this and future generations”- a view which IFI fully endorses.

“In that context IFI repeats it’s previously stated position that it has absolutely no wish to be involved in proceedings of this nature and remains committed to the protection of the Gweebarra fishery in its entirety, the public portion of which is a state asset. It welcomes any initiative which will allow for sustainable management of the fishery into the future. It is happy therefore to seek to resolve the remainder of the dispute, but such would have to be found in the context of existing legal agreements with other stakeholders.”


شاهد الفيديو: KIDS CAFé langste woord # (شهر اكتوبر 2021).