بودكاست التاريخ

تفكيك التاريخ: ألامو

تفكيك التاريخ: ألامو


تاريخ

توفر درجة البكالوريوس في التاريخ للطلاب مجموعة من المعارف التاريخية التي تمكنهم من فهم الأحداث المحلية والوطنية والعالمية وكذلك تقدير نطاق التنوع الثقافي الذي يتكون منه المجتمع العالمي.

ماذا سأتعلم؟

  • بناء الحجج التاريخية باستخدام المصادر الأولية والثانوية.
  • وصف السرديات التاريخية لخيارات متعددة ومناطق عبر المكان والزمان.
  • حلل هذه الروايات التاريخية من وجهات نظر متنوعة.
  • اشرح كيف شكلت العمليات المكانية هذه الروايات التاريخية للناس والمناطق.

ماذا يمكنني أن أفعل بهذه الدورة الدراسية؟

تساعد خطة درجة البكالوريوس أولئك الذين يسعون للحصول على وظيفة في تعليم الدراسات الاجتماعية. تشمل المسارات الوظيفية الإضافية التعليم العالي ، والبحث ، والنشر ، وإدارة المعلومات ، والأعمال التجارية ، والخدمة العامة ، والقانون ، وغيرها من المناصب التي تتطلب الكتابة الفعالة ، والتفكير متعدد التخصصات ، ومهارات تحليل المهارات النقدية ، والفضول ، والفضول.

ما الذي يميز برنامجنا؟

تعتبر دورة التاريخ الدراسية خاصة بسبب طلابنا وأعضاء هيئة التدريس لدينا. يتم توجيه الطلاب الذين يدخلون دورة التاريخ الدراسية من قبل كليات التاريخ المهتمة بإنجاح الطلاب. يبحث مسار الدراسة عن الطلاب ذوي العقول المستفسرة. يبحث مسار الدراسة عن طلاب من خلفيات متنوعة ، مع اهتمامات متنوعة ، وعلى استعداد لقبول تحديات اليوم. يكرس أعضاء هيئة التدريس جهودهم لتشجيع الطلاب على التميز الأكاديمي ، وتنمية مهارات التفكير النقدي والقراءة والكتابة لدى الطلاب ، ورسالة الكلية في تخريج مواطنين مطلعين ومسؤولين.


أسطورة ألامو تفهم التاريخ بشكل خاطئ

تُذكر معركة ألامو عام 1836 على أنها قصة ديفيد ضد جالوت. قاتلت فرقة من تكساس التي تفوق عددها عددًا كبيرًا ضد الاضطهاد من قبل الدكتاتور المكسيكي سانتا آنا ، وأوقفت الحصار لفترة كافية لسام هيوستن لتحريك قوة المتمردين الرئيسية شرقًا وتزويدهم بصرخة حاشدة في معركة سان جاسينتو. كما سيخبرك أي شخص تقريبًا من تكساس ، فإن تضحياتهم البطولية حولت ألامو إلى مهد الحرية في تكساس.

حتى أن الرؤساء الأمريكيين قد تذرعوا بأسطورة ألامو لإلهام مواطنيهم في المعارك من جميع الأنواع ، من ليندون جونسون أثناء حرب فيتنام إلى المرشح آنذاك جورج دبليو بوش ، الذي قرأ كتاب ويليام ترافيس الشهير "النصر أو الموت!" رسالة لإلهام فريق الولايات المتحدة للفوز بكأس رايدر 1999. وفي خطابه الأخير عن حالة الاتحاد ، أشار دونالد ترامب ، الذي ربما كان مصدر إلهام للأمريكيين لخوض معركة داخلية ، "وطنيي تكساس [الذين] اتخذوا موقفهم الأخير في ألامو. ألامو الجميلة والجميلة ".

ومع ذلك ، فإن أسطورة ألامو هي قصة طويلة المدى في تكساس. القصة الحقيقية هي واحدة من المهاجرين الأمريكيين البيض إلى تكساس الذين ثاروا في جزء كبير منه على المحاولات المكسيكية لإنهاء العبودية. بعيدًا عن القتال البطولي من أجل قضية نبيلة ، قاتلوا للدفاع عن أبشع الممارسات. يقدم فهمنا الجديد لهذا التاريخ للأمريكيين فرصة تم تجاهلها منذ فترة طويلة لتصحيح الأسطورة العنصرية المحيطة بهذا النصب التذكاري.

بدأ المستوطنون الأنجلو بالوصول إلى تكساس قادمين من الولايات المتحدة في عشرينيات القرن التاسع عشر ، عندما كانت جزءًا من المكسيك الإسبانية. أرادتهم الحكومة الإسبانية كحصن ضد الكومانش ، لكن هؤلاء تكساس الجدد كان لديهم أجندة أخرى. لقد أرادوا الاستفادة من آلاف الأفدنة من الأراضي في وادي نهر برازوس التي كانت متاحة بسعر رخيص للمستوطنين البيض ، والتي كان بعضها يستخدم لزراعة القطن.

عندما أصبحت هذه الرؤى ثنائية التفرع واضحة في عام 1822 ، أوقفت حكومة مكسيكية مستقلة حديثًا في مكسيكو سيتي مزيدًا من الاستيطان. كانت المشكلة ، وفقًا لستيفن ف. أوستن ، المعروف باسم "والد تكساس" ، أن الحكومة الجديدة ، التي تولت السلطة وفقًا لأجندة المساواة العرقية ، لن تلتزم بالرق.

تعثرت جهود الحكومة المكسيكية لكتابة دستور فيدرالي جديد. كانت إحدى النقاط الشائكة مسألة العبودية. أرادت الحكومة الجديدة زوال العبودية ، لكن إنهاء هذه الممارسة سيقضي على المستوطنين. أوستن ، "تحدث إلى كل فرد من أعضاء المجلس العسكري عن الضرورة التي كانت موجودة في تكساس ... للمستعمرين الجدد لجلب عبيدهم."

ولا يمكن للحكومة المكسيكية أن تتجاهل نزواتهم فقط. كان المستوطنون الأنجلو يستولون على المكان بشكل متزايد ويمكن ، إذا زادت أعدادهم بشكل كافٍ ، فصل تكساس عن المكسيك والانضمام إلى الولايات المتحدة ، وهو ما حدث بالطبع في النهاية.

لذلك أبرمت الحكومة المكسيكية صفقة مع أوستن. سمحت الصفقة للمستوطنين بالاحتفاظ بعبيدهم لكنها حظرت أي تجارة أخرى. تجذر الاسترقاق ، وفي عام 1823 ، حصل أوستن على إذن لزيادة الهجرة من الولايات المتحدة.

لكن الدوران المستمر وعدم الاستقرار في مكسيكو سيتي أثبت أنه يمثل مشكلة بالنسبة لأهل تكساس. في عام 1824 ، اقترحت حكومة جديدة إجراءات للتراجع عن التفاهم حول العبودية. وحظر مشروع قانون واحد "التجارة والاتجار في العبيد" ونص على أن أي شخص مستعبد يتم إحضاره إلى المكسيك سيعتبر حراً من خلال "مجرد دوس التراب المكسيكي".

لاحظ المستوطنون المحتملون. أشار أحد المستوطنين المحتملين من ولاية ميسيسيبي إلى أن الشيء الوحيد الذي يمنع "المزارعين الأثرياء من الهجرة فورًا إلى مقاطعة تكساس" ، هو "عدم اليقين السائد الآن" بشأن العبودية. ومن ألاباما جاءت رسالة مماثلة: "أثمن سكاننا هنا يمتلكون الزنوج. ... المزارعون لدينا ليسوا على استعداد للإزالة بدون أن يتأكدوا أولاً من أنهم مؤمنون لهم بموجب قوانين حكومتك ". جعلت الفرصة الاقتصادية تكساس جذابة لمزارعي القطن ، لكن عدم اليقين السياسي جعلهم يترددون. أدى ترددهم ، بدوره ، إلى زيادة الضغط على المشرعين المكسيكيين ، الذين أرادوا الحفاظ على سيطرتهم على تكساس ، وعلى أوستن ، التي كان مصدر رزقها يعتمد على جذب المزيد من الناس للهجرة.

أخيرًا ، في عام 1824 ، بدا أن دستورًا مكسيكيًا جديدًا يحل المشكلة من خلال ترك مسألة العبودية للولايات. تحول موضع قلق أوستن إلى سالتيلو ، عاصمة ولاية كواهويلا المكسيكية ، التي تنتمي إليها أراضي تكساس. سمح دستور الدولة لعام 1827 للمستوطنين باستيراد العبيد لمدة ستة أشهر أخرى. لكن في سبتمبر / أيلول من ذلك العام ، أقرت حكومة جديدة أخرى في مكسيكو سيتي موجة من القوانين التي تحد من العبودية.

بحلول عام 1828 ، استقر سكان تكساس على ممارسة غير مستدامة: كانوا يتجاهلون قوانين مكافحة العبودية التي صدرت في مكسيكو سيتي.

ومع ذلك ، فإن النقاش حول احتمال تطبيق الحكومة لقوانين 1827 أثار الحديث عن الحرب. كتب قائد عسكري مكسيكي في شرق تكساس لرئيسه: "لقد أعلن لي الكثير أنه ستكون هناك ثورة إذا دخل القانون حيز التنفيذ". "مستعمرة أوستن ستكون أول من يفكر على هذا المنوال. لقد تم تشكيلها للعبودية ، وبدونها لن يكون سكانها شيئًا ".

أدى هذا الحديث عن الانفصال إلى اتخاذ إجراءات صارمة من الحكومة المكسيكية ، بما في ذلك الضرائب على القطن لدفع تكاليف المنشآت العسكرية في تكساس وأمرًا بإغلاق الحدود مع الولايات المتحدة. غرقت أوستن في كساد. كانت المكسيك تهدد أسس اقتصاد تكساس. كتب أوستن في إحدى الرسائل ، "لا شيء مطلوب سوى المال" ، مضيفًا في رسالة أخرى ، "والزنوج ضروريون لتحقيق ذلك."

كان القطن في ازدهار ، مما عزز الهجرة غير الشرعية إلى تكساس. كان الأمريكيون ، رغم أنهم أقلية ، يسارعون في طريقهم إلى أن يصبحوا أغلبية. زاد هذا التحول الديموغرافي من جهود المكسيك للسيطرة المباشرة على تكساس ، بما في ذلك تطبيق القوانين الجديد. اعتاد سكان تكساس ، الذين اعتادوا على الطاعة الانتقائية للقانون المكسيكي ، هذه الإهانة على أنها طغيان.

في أبريل 1832 ، أغلقت الحكومة المكسيكية ثغرة تسمح للمستوطنين بإعادة تصنيف ممتلكاتهم البشرية كخدم بعقود. هذا أخيرًا حرم العبودية ، توقف. بالنسبة لأوستن ، كانت هذه هي القشة الأخيرة. كتب أحد أصدقائه: "يجب أن تكون تكساس بلدًا من العبودية ، فالظروف والضرورة التي لا مفر منها تفرضها."

لقد رأى خيارين فقط: دولة مكسيكية منفصلة لتكساس مع العبودية القانونية أو التمرد. كتب "لم يتبق مسار وسط".

عندما منحت الحكومة المكسيكية سلطات ديكتاتورية لسانتا آنا في عام 1834 ، ثارت الولايات المكسيكية ، أولاً زاكاتيكاس ، ثم كواهويلا ، التي شملت تكساس. سار الجيش المكسيكي شمالًا لإخماد التمردات. في ماتاجوردا ، أعلنت مجموعة من المستوطنين الأنجلو أن "الجندية بلا رحمة" قادمة "لإعطاء الحرية لعبيدنا ، ولجعل أنفسنا عبيدًا".

بررت قيادة تكساس الحرب على أنها معركة للحفاظ على "حقوقهم الطبيعية" و- هذه الكلمة مرة أخرى- "ممتلكاتهم" ، أي عمالهم المستعبدين.

حتى في واشنطن كان من الواضح ما الذي دفع تكساس. شجب دعاة إلغاء العبودية تمردهم باعتباره أول تمرد في العالم من أجل عبودية العبودية. قال الرئيس السابق والنائب جون كوينسي آدامز (ماساتشوستس): "الحرب مستعرة الآن في تكساس ، كانت حربًا من أجل إعادة العبودية حيث تم إلغاؤها. إنها ليست حربًا عبودية ، ولكنها حرب بين العبودية والتحرر ، وقد تم بذل كل جهد ممكن لدفعنا إلى هذه الحرب ، إلى جانب العبودية ".

ربما تكون ثورة تكساس قد عجلت بسبب المحاولات المكسيكية الخرقاء لممارسة السيطرة على أراضيها ، لكن السبب الأساسي كان هو الشيء الوحيد الذي اختلف عليه المهاجرون الأمريكيون والحكومة المكسيكية منذ البداية: الحفاظ على العبودية.

بالنظر إلى أن المدافعين عنها كانوا يقاتلون لتشكيل ما أصبح أكثر أمة عبودية تشددًا في التاريخ ، فإن الرجال الذين حاربوا في ألامو مثل جيم بوي وويليام ترافيس كانوا يتاجرون بالعبيد ، وأوستن ، "أبو تكساس" ، قضى سنوات في القتال من أجل الحفاظ على العبودية من هجمات دعاة إلغاء عقوبة الإعدام المكسيكيين ، فمن الواضح أنه بدلاً من موقف شجاع من أجل الحرية ، كان الرجال البيض الذين يقاتلون في ألامو يقاتلون من أجل امتلاك أشخاص ملونين.

بالنسبة للكثيرين في تكساس ، يعتبر ألامو مزارًا علمانيًا للقيم المحافظة على قدم المساواة مع النصب التذكاري الكونفدرالي ، وهو استعارة حرفية في عام 2019 عندما قام مجلس شيوخ تكساس على وجه التحديد بتضمين ألامو في التشريع لحماية الآثار الكونفدرالية من الإزالة. لم يتسع الجدل حول تاريخ التفوق الأبيض إلا منذ ذلك الحين ، ومؤخرًا في المناقشات حول تدريس نظرية العرق النقدي ومع أول حساب وطني حول مذبحة تولسا. مع تزايد حدة الجدل حول ماضينا ، فإن إعادة النظر في تاريخ ألامو تسلط الضوء على الدور الذي لعبته العبودية في تشكيل الجنوب الغربي وكيف استمر تأثيره ، مما أدى إلى تأجيج روح في صميم هوية تكساس ، وكما هو الحال في ولاية ترامب الأخيرة. الاتحاد يظهر أن ذلك يستمر في تنشيط الأيديولوجية المحافظة.


يعود تاريخ موقع Alamo إلى 10000 عام ، ويربط بين الصيادين الأصليين وسكان البعثة وسان أنطونيانز الحاليين

ريكي رييس يقود نعمة أميركية أصيلة خلال حفل "الفجر في ألامو" في ألامو في 6 مارس ، ذكرى المعركة الشهيرة. ناقشت لجنة من العلماء علاقات Alamo & # 8217s مع السكان الأصليين الأوائل في المنطقة خلال منتدى ليلة الثلاثاء.

روبن جيرستاد / روبن جيرستاد

من أوائل الصيادين وجامعي الثمار من السكان الأصليين إلى ساكني الإرساليات وحتى سكان سان أنطونيوس الحاليين ، يتمتع موقع ألامو بتاريخ يعود إلى أكثر من 10000 عام ، وفقًا للباحثين.

عقدت اللجنة الاستشارية لمواطني ألامو المكونة من 30 عضوًا أول حلقة نقاش من ست حلقات نقاش هذا الأسبوع لإعطاء توجيهات لمشروع 450 مليون دولار يتضمن متحفًا ومركزًا للزوار وتجديد ساحة في المهمة التاريخية وموقع المعركة.

بدأت المناقشات بـ & ldquoAlamo: A Place to Call Home. & rdquo

لأولئك الذين يتوقون لسماع الخبراء يتحدثون عن حصار 1836 والمعركة التي جعلت ألامو مشهورًا ، ستعقد اللجنة مناقشة ، & ldquo Fort Alamo ، & rdquo في الساعة 5:30 مساءً. 27 يوليو. أسس برنامج Tuesday & rsquos exchange المكان المناسب لتلك المعركة ، مع توضيح أصول القرية الاستعمارية الإسبانية المعروفة باسم San Antonio de B & eacutejar والتي تضمنت تأسيس Mission San Antonio de Valero في عام 1718. تحركت تلك البعثة مرتين قبل أن تستقر في عام 1724 وأصبحت أول مهمة محلية دائمة من السكان الأصليين الإسبان ، وفيما بعد تسمى البؤرة العسكرية ايل & اكوتلامو.

على الرغم من موقعها النائي ، والجماعات المعادية ، وتفشي الأمراض والظروف القاسية الأخرى على الحدود ، إلا أن سان أنطونيو تتمتع بجمال طبيعي ، والمياه المتدفقة من النهر والجداول القريبة ، ووفرة من صخور الصخر المستخدمة في الأدوات أو الأسلحة والتضاريس التي سمحت ببناء acequias ، وهي تقنية هندسية قديمة تستخدم الجاذبية لنقل المياه للزراعة والاستخدام الشخصي.

قال كلينتون ماكنزي ، عالم آثار المشروع في مركز البحوث الأثرية في جامعة تكساس في سان أنطونيو ، إن السكان الأصليين المعروفين باسم Coahuiltecans ، الذين شغلوا خمس بعثات محلية على طول النهر ، كان لهم تأثير دائم ، حيث تطورت القرية إلى مدينة أمريكية حديثة.

& ldquo لا يزالون جزءًا من مجتمعنا اليوم ، في جميع أنحاء سان أنطونيو ، في جميع أنحاء جنوب تكساس ، & rdquo قال خلال الاجتماع في متحف Witte.

قال عالم التاريخ في تكساس Jes & uacutes F. & ldquoFrank & rdquo de la Teja: لم يكن للرهبان أجندات اجتماعية - سياسية لكنهم أرادوا ترك مجتمعات دائمة و [مدش] وفعلوا ذلك. & rdquo

على الرغم من أن سان أنطونيو كانت دائمًا مدينة عسكرية ومغناطيسًا للزوار ، إلا أنها كانت أيضًا متنوعة و [مدش] مجتمعًا و ldquounder سلالة ثابتة & rdquo لإعادة تعريف نفسها ، قال دي لا تيجا.

& ldquo لم يكن المجتمع متجانسًا أبدًا. لقد كانت غير متجانسة ، وكانت تتغير دائمًا ، كما قال.

في السرد الافتتاحي ، أشارت ميليسا سيمونز ، مصممة المعارض مع مستشار مشروع ألامو PGAV Destinations ، إلى أن ثورة تكساس 1835-1836 وضعت ضغطًا هائلاً على Tejanos وعائلاتهم الذين عاشوا لعقود في المنطقة. لقد خاطروا جميعًا بالموت وفقدان الممتلكات ، سواء انحازوا إلى الحكومة المكسيكية أو حركة الاستقلال و [مدش] أو فروا ، محاولين البقاء على الحياد.

قال Andr & eacutes Tijerina ، وهو مؤلف وباحث مقيم في أوستن ، إن ثوار تيجانو ينحدرون من البعثات. وأشار إلى أن Jos & eacute Toribio Losoya ، مدافع Alamo الذي توفي في معركة 1836 ، نشأ في Mission de Valero بعد أن تم العلمانية.

& ldquo تريد تكساس حقيقية؟ ماذا عن من ولد في ألامو؟ & rdquo قال تيجرينا.

شرح Tijerina كلمة & ldquohome & rdquo خلال تصريحاته ، حيث تحدى اللجنة لمتابعة مسار للمشروع الذي يربط مع عائلات Tejanos المبكرة ويفيدها ، بما في ذلك العديد من الذين يعيشون اليوم في San Antonio & rsquos South and West Side ، والحفاظ على منطقة وسط المدينة باعتبارها منطقة مساحة التجمع السلمي.

& ldquo تحتاج إلى تضمين جميع أفراد الأسرة. وأنت & rsquoll بحاجة إلى تضمين المجتمع بأكمله ، & rdquo قال Tijerina.

قال مسؤولو المشروع إن المحادثات ستوفر إرشادات للعروض والعروض التقديمية المستقبلية ، بالإضافة إلى دعم أحد المبادئ التوجيهية للمشروع و rsquos ، لتتبنى استمرارية التاريخ لتعزيز التفاهم والشفاء. & rdquo


تفكيك التاريخ

في تفكيك التاريخ، ألون مونسلو يفحص التاريخ في عصر ما بعد الحداثة. يقدم مقدمة لمناقشات وقضايا تاريخ ما بعد الحداثة. كما أنه يستعرض أحدث الأبحاث حول العلاقة بين الماضي والتاريخ والممارسة التاريخية بالإضافة إلى إعادة توجيه نظرياته الصعبة.

يناقش الكتاب قضايا كل من المواقف التجريبية والتفكيكية ويأخذ في الاعتبار حجج المؤيدين الرئيسيين لكلا الموقفين ، ويتضمن:

  • فحص طبيعة الدليل التاريخي
  • استكشاف دور المؤرخين
  • مناقشة فشل الأساليب التاريخية التقليدية
  • فصولا عن هايدن وايت وميشيل فوكو
  • تقييم لأهمية السرد التاريخي
  • ببليوغرافيا محدثة وشاملة
  • معجم شامل ومفيد للمصطلحات الأساسية الصعبة.

تفكيك التاريخ يرسم خرائط المجال الفلسفي ، ويحدد الخلافات التي ينطوي عليها ويقيم مزايا الموقف التفكيكي. يجادل بأنه بدلاً من البدء بالتاريخ الماضي ، ابدأ بتمثيله من قبل المؤرخين.


ننسى ألامو

سلالة جديدة من العلماء تعيد كتابة تاريخ تكساس لفضح الأساطير ، واستكشاف ما تم التغاضي عنه ، والعثور على البطولة في الحياة اليومية للنساء والأقليات - كل ذلك مع صد الاتهامات بـ "التعددية الثقافية المترهلة".

مع كل ما هو مشترك بين تي آر فيرينباخ وديفيد مونتيجانو ، قد تعتقد أنهما سيشربان رفقاء ، أو على الأقل يلتقيان في وقت ما لتناول القهوة. كلاهما مؤرخان من تكساس من سان أنطونيو. كلاهما كتب الكثير من الكتب عن الدولة و rsquos الماضي. تم تسمية جائزة لجنة تكساس التاريخية & rsquos السنوية لأفضل عمل في تاريخ تكساس باسم Fehrenbach وفاز بها Montejano. ومع ذلك ، لم يجر المؤلفان أي محادثة. اذكر لأحدهما نوع التاريخ الذي يحب الآخر كتابته ، ومن المحتمل ألا تثير شيئًا أكثر من الضحك الساخر.

ذات مرة كانت المقاطعة الحصرية لعدد قليل من الأكاديميين المعروفين (معظمهم في جامعة تكساس ، مثل يوجين باركر ووالتر بريسكوت ويب) والمؤرخين الهواة (بدءًا من Fehrenbach إلى الفولكلوري J. Frank Dobie) ، فإن تاريخ تكساس اليوم مزدهر و mdashand التحزب و mdashas لم يسبق له مثيل. لقد قيل إن التاريخ هو ما يجده عصر ما مثيراً للاهتمام في عصر آخر ، ويجد مؤرخو عصرنا الكثير مما يثير اهتمامهم لدرجة إغفال أسلافهم. كان المؤرخون التقليديون يميلون إلى كتابة القصص الكاسحة والأسطورية و mdashnone أكثر شمولية أو أسطورية من Fehren Bach & rsquos الأكثر مبيعًا وحيد ستار: تاريخ تكساس وتكساس ، نُشر لأول مرة في عام 1968.

يمكن العثور على مؤرخي تكساس الجدد في الجامعات في جميع أنحاء تكساس وخارجها ، حيث يكتبون الأطروحات الأكاديمية التي تغير الطريقة التي ينظر بها سكان تكساس المعاصرون إلى ولايتهم. كتب المؤرخون الأسطوريون في العموميات ، وفضلوا الحكاية على التفاصيل الواقعية ، وركزوا على الأبطال والأحداث البطولية وتفرد تكساس. المؤرخون الاجتماعيون الجدد ، أو المراجعون ، كما يسمون أنفسهم ، يدققون في بيانات التعداد وسجلات المحكمة ويعيدون تكوين حقائق الحياة اليومية. يركزون على قضايا العرق والطبقة والجنس التي غالبًا ما يتجاهلها مؤرخو الصورة الكبيرة. إنهم يتشاركون كراهية للفكرة الأسطورية القائلة بأن التاريخ له خط مؤامرة ، مثل Manifest Destiny أو Progress بدلاً من ذلك ، فهم يرون أن التاريخ بلا اتجاه ، وقصة مستمرة من الصراع والاتصال بين المجموعات.

تذكر ألامو؟ اليوم و rsquos المؤرخون سوف ينسون ذلك في أقرب وقت و [مدشور] يعيدون تعريفه. شارك Fehrenbach ، وهو عضو فخري في Sons of the Republic of Texas ، في طقوس المجموعة & rsquos في ألامو ، لكن ديفيد مونتيجانو (يلفظ اسمه الأول على الطراز المكسيكي ، مع التأكيد على المقطع الثاني) ، على الرغم من وجوده في سان أنطونيو التنشئة ، لم تطأ قدمه في ألامو كسائح (على الرغم من أنه كان عالمًا). المؤرخون الجدد لا يضفيون طابعًا رومانسيًا على الحدود ، فهم لا يشيدون بسير الماشية والعنف على الحدود ، ولا يدينون Yankee carpetbaggers ، ولا يهتمون بكيفية وفاة Davy Crockett. تأثروا بالاضطرابات الثقافية في الستينيات ، فهم لا يدرسون الأبطال فحسب ، بل يدرسون عامة الناس ، وليس الرجال البيض فحسب ، بل النساء ، والسود ، والأمريكيون المكسيكيون ، وغير الملتزمين و [مدش] من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام إلى منظمي العمل. بقدر ما يتعلق الأمر ب & rsquore ، فإن الافتتان بـ Alamo يرمز إلى كل ما هو خطأ في تاريخ تكساس.

نجمة وحيدة ليس في خطر الإيداع في كومة الخردة التاريخية. يتم نشر كتب المؤرخين الجدد عن طريق المطابع الجامعية ويتم شراؤها من الكتالوجات في الغالب إذا تم بيعها بثلاثة آلاف نسخة. نجمة وحيدة، في هذه الأثناء ، حقق ما يقرب من مائة مرة أيضًا ولا يزال يتم بيعه من قبل المكتبات الكبرى. طبعة جديدة ستصدر هذا العام ، الكتاب & rsquos الذكرى الثلاثين. لكن من الواضح أن طليعة تاريخ تكساس تنتمي إلى المؤرخين الجدد ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه تم بالفعل استبعاد الكثير من تاريخ تكساس وجزئيًا لأن الطريق أمام المؤرخين للمضي قدمًا في هذا العصر غير البطولي هو كتابة التاريخ غير البطولي. لا يؤثر المؤرخون الجدد على بعضهم البعض وعلى طلابهم فحسب ، بل يؤثر أيضًا على مؤلفي الكتب المدرسية الذين يكتبون الرواية الرسمية للتاريخ التي يتم تدريسها في مدارس تكساس. هذا هو تاريخ تكساس حيث يتعلمه الجيل القادم من قادة تكساس ، والتأثير على الطريقة التي ينظر بها تكساس إلى ولايتهم سيكون عميقًا.

مدرسة تيجانو

النظرة التقليدية لتاريخ تكساس فيما يتعلق بالأمريكيين المكسيكيين هي أن المجتمع الأنجلو أمريكي التقى بالمجتمع الأسباني الهندي مباشرة ، وساد الأنجلو أمريكيون بسبب تفوقهم الثقافي. ويب ، إن تكساس رينجرز عبر عن وجهة النظر السائدة حول الدونية المكسيكية عندما كتب في عام 1935: "هناك خط قاسي في الطبيعة المكسيكية ، أو هكذا فإن تاريخ تكساس قد يقود المرء إلى الاعتقاد. قد تكون هذه القسوة من التراث الإسباني لمحاكم التفتيش ، وقد تُنسب جزئيًا ، ولا شك في أنه ينبغي أن تُنسب جزئيًا إلى الدم الهندي.

ظهرت سلالة جديدة من العلماء مع حركة شيكانو السياسية والثقافية في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. بعد قرن من المنح الدراسية التي صورت أنجلوس كأبطال والأمريكيين المكسيكيين على أنهم لا يستحقون ، مال مؤرخو تيجانو الأوائل إلى عكس المعادلة بطرق تبسيطية مماثلة. أعطوا أعمالهم عناوين مثل أمريكا المحتلة: نضال Chicano & rsquos نحو التحرير و الأجانب في وطنهم الأم. في أطروحة عام 1978 نُشرت لاحقًا باسم أطلقوا عليهم الشحوم ، كتب Arnoldo de Leon أن الأنجلو تكساس في القرن التاسع عشر الذين رأوا ضحايا القتل ذوي البشرة السمراء غالبًا ما يتجاهلونها بسبب الاعتقاد الشائع بأن النظام الغذائي الحار لـ & ldquogreasers & rdquo جعل جثثهم منيعة للتحلل. بدا أن علماء تيجانو الأوائل كانوا يعتبرون جميع الأمريكيين المكسيكيين ، حتى قطاع الطرق والبلطجية ، ضحايا أو أبطال.

الأحدث من تاريخ تكساس

الملحمة الغريبة والمبللة لغلوربو وسان ماركوس ورسكووس تحت الماء

قيامة باس ريفز

مؤلفات المطرب الأسود الرائد ورسكووس ، المنسية منذ زمن طويل ، قد تحظى في النهاية بجمهور

قابل الفنان خلف لوحة جدارية جالفستون ورسكووس الجديدة

مع بلوغ مكتبة LBJ الخمسين من العمر ، يتذكر الرجل الذي خطط لتكريسها بعض المفاجآت

معركة ألامو القادمة!

لكن منذ أواخر السبعينيات ، ركزت مدرسة تيجانو أكثر على مناقشة بعض الأساطير القديمة ، مثل السلبية السياسية للأمريكيين المكسيكيين. أظهر مؤرخ جامعة هيوستن ، Guadalupe San Miguel، Jr. ، كيف تحدى الأمريكيون المكسيكيون الفصل العنصري لأطفالهم في المدارس العامة ، وكتبت الأستاذة في جامعة تكساس A & ampM جوليا كيرك بلاكويلدر عن منظمات عمالة النساء في الجانب الغربي من سان أنطونيو خلال فترة الكساد- إضرابات عصر البقان و rsquo. لم تعد مدرسة تيجانو المقاطعة الحصرية للمؤرخين الأمريكيين المكسيكيين ، أو من تكساس ، في هذا الصدد.

يبقى العمل الأكثر تأثيراً هو David Montejano & rsquos الأنجلو والمكسيكيون في صنع تكساس ، 1836و [مدش] 1986. نُشر في عام 1987 ، وهو الكتاب الذي فاز بجائزة Fehrenbach لمؤلفه ، وهو مدير مركز الدراسات المكسيكية الأمريكية في UT-Austin. يحمل مونتيجانو درجة الدكتوراه في علم الاجتماع ، لكن عمله تاريخي لا لبس فيه. الأنجلو والمكسيكيون يفحص المجموعتين & [رسقوو] العلاقات الاقتصادية والاجتماعية والعرقية ويوضح أنه ليس كل الأنجلو يمارسون التمييز ضد الأمريكيين المكسيكيين وأن ليس كل المكسيكيين الأمريكيين عانوا من نفس المستوى من التمييز. يعتمد الكثير على المدة التي عاشها المكسيكي أو الأنجلو في تكساس ، وما فعله من أجل لقمة العيش ، فضلاً عن الوضع الاجتماعي. اكتشف مونتيجانو ، على سبيل المثال ، أنه خلال ذروة الفصل بين العمل والاجتماعي في لاريدو أوائل القرن العشرين ، فضل التجار والسياسيون الأنجلو المساواة للأمريكيين المكسيكيين أكثر من المزارعين ومربي الماشية لأن المساواة كانت جيدة للأعمال.

يرى مونتيجانو أن مهمته تتمثل في كتابة تاريخ أكثر صدقًا من أعمال مثل Webb & rsquos تكساس رينجرز حيث يواجه رينجرز البطولي سكان الحدود الذين يوصفون بأنهم "حشد مكسيكي ،" تكساس رينجرز فى اليد. فإذا وقع على نسخ من كتابه عُرف بكتابته ، & ldquoCuando reclamamos nuestra historyia، reclamamos nuestro destino & rdquo: عندما نطالب بماضينا ، فإننا نطالب بمستقبلنا.

مدرسة النهضة الجنوبية

لطالما وجد مؤرخو تكساس التقليديون أنه من المؤلم ربط الدولة بالجنوب المهزوم والمذل. قبل الحرب الأهلية ، كانت ولاية تكساس مزدهرة نسبيًا مع اقتصاد مزدهر قائم على القطن. لسنوات بعد ذلك ، كانت واحدة من أفقر البلدان. خلال فترة الكساد ، استغل المؤرخون تفاؤل الغرب وحاولوا وضع مسافة بين تكساس وماضيها الكونفدرالي. كان هذا هو العصر الذي بدأ فيه اعتبار تكساس ولاية غربية وليست جنوبية وتشكلت من خلال تربية المواشي بدلاً من الزراعة ، والماشية بدلاً من القطن ، والنفط بدلاً من الأخشاب ، وندرة المياه بدلاً من وفرتها ، والحدود المتساوية الخشنة بدلاً من اللطيف. زارع الأرستقراطية ، وبالطبع الأبطال بدلاً من الخاسرين.

يغضب روبرت كالفيرت من مثل هذا الحديث. & ldquoTexas هي جنوب ، & rdquo يقول أستاذ التاريخ A & ampM. & ldquo لم أستطع أبدًا أن أتعلق بجزء تربية المواشي من تاريخ تكساس. تربية المواشي كان & rsquot خلفيتي. بدأت عائلتي مثل معظم سكان تكساس ، كملاك أراض مشاركين في اقتصاد القطن. ولكن بحلول عام 1890 ، تم تحويل أكثر من نصف السكان ، بمن فيهم البيض ، إلى المزارعة. كان جدي أحدهم. & rdquo

صوت Calvert & rsquos مليء جدًا بالفتى الجيد ol & rsquo الذي يصعب تخيله متورطًا في رفرف مراجعة. لكن هذا ما حدث قبل بضع سنوات. كان أعضاء مجلس إدارة المدرسة المحلية يفكرون في تسمية حرم جامعي لوليام باريت ترافيس ، وقد اعترض كالفيرت ، وفقًا للصحيفة المحلية ، على أن شهيد ألامو الأسطوري كان زير نساء ، وتاجر رقيق ، وقاتل مشهور ، ومصابًا بأمراض تناسلية. على الرغم من أن الناقد كان في الواقع أحد زملائه ، والتر بوينجر ، فقد أيد كالفرت لاحقًا جميع التهم. (استسلم مجلس المدرسة وأطلق على المدرسة اسم معلم أسود).

يبدو من المدهش أن المؤرخين اليوم و rsquos تكساس عليهم العمل لإثبات العلاقات بين تكساس و rsquo جنوب. توقع راندولف ، وهو من مواليد فيرجينيا ، أن يغيب مايك آند كامبل عن ولايته عندما وصل إلى جامعة شمال تكساس في دينتون قبل ثلاثة عقود لتدريس التاريخ. لكنه يتذكر ، & ldquoI لم & rsquot لاحظ أي فرق بين المواقف التي تسمع الناس يعبرون عنها في فرجينيا عندما يتعلق الأمر بالمدارس ، ودور الدولة والحكومة الوطنية ، والعرق ، والمواقف التي يتواصلون معها في تكساس. عندما بدأت الاستماع إلى طلابي ، أدركت أنه ليس لديهم أي فكرة عن أن هذه ولاية جنوبية أو أن العبودية مهمة حقًا هنا. & rdquo

حاول كامبل تصحيح الوضع بالكتابة امبراطورية العبودية تم نشره بواسطة LSU Press في عام 1989. ويشير إلى أنه عشية الحرب الأهلية ، كان أكثر من ربع عائلات تكساس يمتلك عبيدًا ، وكانت المتاع البشرية تتكون من 30 بالمائة من سكان الولاية و rsquos و mdashfigures التي تتطابق مع ما قبل الحرب Virginia & rsquos. إمبراطورية للعبودية مليء بالهوامش ، والتي ، إذا كنت ستتبعها إلى مصدرها ، ستأخذك إلى مشارح الصحف ومحاكم المقاطعات في العديد من مدن تكساس. هناك اكتشف الهياكل العظمية لاقتصاد العبيد: سجلات الوصايا المصفرة التي يترك فيها المزارعون العبيد لأبنائهم وبناتهم ، والإيصالات التي تحصي إيجار العبيد إلى مزارع أخرى ، وسجلات توضح كيف دفع الدخل من العبيد المستأجرين الأطفال البيض ورسكوس الرسوم الدراسية في مدارس فاخرة.

يعالج زميل Calvert & rsquos A & ampM Walter Buenger مشكلة لماذا ، بعد خمسة عشر عامًا من تصويت تكساس بأغلبية ساحقة للانضمام إلى الاتحاد ، صوتت بأغلبية ساحقة للانفصال. نظر إلى الانفصاليين ووجد العديد من المهاجرين الجدد من الجنوب. ولكن كان هناك أيضًا مهاجرون ليس لديهم تقاليد العبودية الذين لم يطمحوا لامتلاك العبيد. كما لم يكن للمزارعين الأنجلو بالقرب من النهر الأحمر أي مصلحة في العبودية لأنهم لم يتمكنوا من شحن القطن إلى السوق وقاموا بزراعة محاصيل مثل الذرة التي لم تتطلب مساعدة العبيد. بحلول عام 1861 ، كان العديد من سكان تكساس يقاتلون على العبودية والانفصال لدرجة أن أجزاء من الولاية كانت قريبة من حربهم الأهلية.

يستخدم Buenger استعارة غير محتملة لوصف إساءة استخدام تاريخ تكساس: Alamo. & ldquo في الأصل كان لديه سقف مسطح تمامًا ، كما يقول. & ldquo ثم ، في 1840 & rsquos ، أضافوا القوس الجيري المميز الذي تراه الآن. بحلول عام 1890 و rsquos كان المبنى في حالة خراب ، ولكن عندما بدأ الحفظ ، بدلاً من العودة إلى السقف الأصلي المسطح ، عادوا إلى السقف الإضافي. هذه ، بالنسبة لي ، هي الطريقة التي يعمل بها تاريخ تكساس. لن تعود أبدًا إلى الشيء الحقيقي ، فتعود إلى ما تمت إضافته & rsquos بعد الحقيقة. & rdquo

مدرسة الغرب المعتدل

بالنسبة للعديد من المؤرخين الجدد ، كان أبطال التخوم الحقيقيون هم المجهولين. في أوستن ، وجدت الأستاذة بجامعة سانت إدوارد ورسكووس بولا ميتشل ماركس أن القماش يكشف الثقافة. & ldquo يمكن أن تخبرنا قطعة واحدة من الأقمشة محلية الصنع بالكثير عن الحقائق والفروق الدقيقة في حياة المرأة وحياة المجتمع في تكساس في القرن التاسع عشر ، وتكتب في مقدمتها إلى الأيدي إلى المغزل: نساء تكساس وإنتاج المنسوجات المنزلية 1822 و mdash1880. اكتشف ماركس أن ستيفن ف.أوستن يفضل القماش المصنوع منزليًا على النسيج المنتج بكميات كبيرة في مستعمرته الوليدة بحيث يبدو أن الجميع على نفس المستوى الاقتصادي. حذرت صحيفة مستعمرة أوستن ورسكووس من أن القماش المصنع سينتج & ldquodamsels & rdquo الذين يحرسون أظافرهم ويبحثون عن فستان & ldquogaudy. & rdquo

في الأرشيفات والمكتبات ، اكتشف ماركس اليوميات والخطابات ، بالإضافة إلى حسابات التجارة الحدودية في تكساس في كل شيء بدءًا من القماش المنزلي وحتى بيض الدجاج والبيض. تكشف الوثائق أن العديد من النساء في المناطق الحدودية كن الدعامة الاقتصادية لأسرهن. كانوا مشغولين إلى ما لا نهاية في إنتاج الغذاء والغزل والنسيج وغيرها من المهام التي تساعد في إعالة أسرهم. يقول ماركس إن هذه العمالة الأنثوية جعلت من الممكن صنع الحرب ، والتسييس ، والمضاربة على الأرض ، وغير ذلك من الأعمال الذكورية التي تشغل كتب التاريخ التقليدية.

مؤرخو حدود تكساس هم أكثر من كونهم متعددي الثقافات ، بل هم أيضًا مذنبون للأساطير. خذ فكرة أن المدن الحدودية كانت بؤرًا للعنف المسلح: هل يمكن لأي فكرة أن تكون أكثر مركزية بالنسبة لفكرة هوليوود ورسكو عن الغرب؟ East Texas State University historian Ty Cashion has found that the violence has often been overstated. Fort Griffin, a settlement near Abilene that once served as a pit stop for Dodge City&mdashbound trail drivers during the 1870&rsquos and 1880&rsquos, enjoys a reputation among frontier history buffs as a hell town of honky-tonks, gambling, prostitution, and random violence. The saloons and the prostitutes, with names like Polly Turnover and Slewfoot Jane, were an important part of life in Fort Griffin, but the police and court records Cashion examined show that wanton killing was relatively rare. When it did occur, it was generally carefully investigated, swiftly prosecuted, and strictly punished&mdashunless the victim was a member of an ethnic minority.

The Urban School

The traditional historians had little use for cities or for the post-frontier period of Texas history. Fehrenbach allots 45 pages of a 719-page book to a chapter called &ldquoThe Twentieth Century.&rdquo The word &ldquoSpindletop&rdquo does not appear in his index. Cities hold no fascination for him. To the new historians, the glorification of the rural culture at the expense of the urban is a serious omission in Texas history. Char Miller, who moved from Miami to San Antonio in 1981 to teach history at Trinity University, notes that the most celebrated moment in Texas history, the Battle of the Alamo, was an urban event. As small as it was, San Antonio de Béxar was the biggest settlement west of the Mississippi in 1836, which, Miller says, is precisely why the Texans chose the mission as the best place from which to harass the enemy. Nevertheless, Miller notes, the Alamo became a symbol for rural virtue and valor.

Miller coedited a collection of historical essays called Urban Texas. He introduces it to his students by handing out copies of a short story written by Stephen Crane at the turn of the century, &ldquoThe Bride Comes to Yellow Sky.&rdquo Crane describes the drunken gunslinger who arrives in a Wild West town near the Rio Grande as &ldquo[a] man in a maroon-coloured flannel shirt, which had been purchased for purposes of decoration, and made principally by some Jewish women on the East Side of New York.&rdquo To Miller, the passage&rsquos deliberate connection between frontier and metropolis shows that the West was never isolated from the city. &ldquoBoots, clothing, barbed wire&mdashthey all came from manufacturers in cities,&rdquo he says. Portrayals of cattle drives as purely rustic are belied by their routes, which took them through cities the Chisholm Trail ran along San Antonio, Austin, Waco, and Fort Worth because these cities were not only collection points for cattle but also outfitting centers for saddles, ropes, and groceries.

The new urban historians have made some surprising findings about the development of Texas cities. Texas Southern University&rsquos Cary Wintz has used turn-of-the-century census data to outline the development of residential segregation in Houston. The same data, however, also showed that white and black families often lived on the same streets in those days and even roomed and boarded with each other. The rigid residential patterns of later years, Miller&rsquos research has shown, were the result of the growth of suburbs, where property was expensive and deeds often had racial exclusions.

Miller thinks it is silly for any rural symbols to define Texas today. Since 1950, most Texans have lived in urban areas, and for most of the twentieth century, cities were gaining population at a faster rate than the country. But when traditional historians write about Houston or Dallas, they focus on entrepreneurial giants and their virtues of rugged individualism. &ldquoDallas, San Antonio, Houston&mdashthey&rsquove all grown by intense government and business cooperation, drawing heavily on federal money,&rdquo Miller says. San Antonio was subsidized by military bases, Dallas by defense industries, Houston by a ship channel, federal investment for wartime petrochemical industries (arranged by Houston&rsquos Jesse Jones, who was both Secretary of Commerce and head of the Reconstruction Finance Corporation), and NASA. &ldquoI doubt,&rdquo says Miller, &ldquothat the Marlboro Man could have swung those deals.&rdquo

The Last Traditionalist

The one area in which traditional historians are no match for their mythic predecessors is the ability to bring history alive. Lone Star is, above all, a great read. &ldquoThe Texans,&rdquo Fehrenbach writes, &ldquocame closest to creating, in America, not a society but a people. . . . The closest 20th-century counterpart is the State of Israel, born in blood in another primordial land.&rdquo Into this holy territory, Sam Houston leads the charge at San Jacinto, &ldquohis heart thudding in a tremendous passion, cooly, cooly with his soldier&rsquos brain, knowing no power on earth was going to stop this headlong charge.&rdquo Melodramatic sometimes to a fault, Fehrenbach colors his language in the hues of an earlier time: The Indians are &ldquoStone Age savages,&rdquo blacks after the Civil War &ldquolacked motivation.&rdquo

But one can also find in Lone Star some of the very research of which the new social historians are so proud. To cite one such passage: &ldquoThe entire existence of this glittering cotton empire was based on the subordination and labor of the Negro slaves. There were 182,000 blacks in bondage in Texas, approximately one-third the entire population. Slavery was not completely popular. It was disliked by most free farmers, on racial, social, and competitive grounds.&rdquo Nor was Fehrenbach hostile to the cultures that the Texans conquered he has written admiring histories of both Mexico and the Comanche. His great difference with the social historians is that he does not approach nineteenth-century attitudes with a twentieth-century sensibility.

Today, at 73, Fehrenbach apologizes for the stale cigar smell of his office, but he makes no apology for his version of history: &ldquoRangers, cattle drives, Injuns, and gunfights may be mythology. But it&rsquos لنا mythology.&rdquo These romances, he says, are vital to Texans&rsquo ability to see themselves as a people and to confront the future of the state. Nonsense, retort the revisionists. Let the old myths die so we can get on with the modern world, a world in which very soon the majority of Texans will be what are now called &ldquominorities.&rdquo Now if only someone would write a revisionists&rsquo version of the history of Texas.

&ldquoI&rsquom optimistic that someone could do a book that would say to the public, &lsquoHey, look how far history has come! Look how many different stories we have today,&rsquo&rdquo says Paula Mitchell Marks. But, she cautions, &ldquoIt&rsquos going to require tremendous care to include all the different groups who made the history and their various viewpoints. The danger is that in trying to address everything, the book could become clunky and pedantic.&rdquo To all this Fehrenbach shrugs. Common people will never accept the attempt to demythologize Texas&mdash&ldquoEspecially,&rdquo he says, &ldquoif the alternative is flabby multiculturalism.

&ldquoI have no real use for the present,&rdquo he allows. &ldquoI don&rsquot believe in social science or all those tables and statistics. All the great historians have been great writers. But most of the new ones write small things. Hell, I read three pages of their work and my eyes dull.&rdquo Lone Star, he says, &ldquorepresented the worldview of the native Texan of mid-century, of my generation. Now, whether it makes sense for the youth of the nineties, I couldn&rsquot tell you. Every generation has to rewrite its history&mdashthat&rsquos a normal, psychological reaction against the fathers. But the book has lasted almost thirty years. That&rsquos longer than I ever dreamed.&rdquo


Deconstructing History

In Deconstructing History, Alun Munslow examines history in the postmodern age. He provides an introduction to the debates and issues of postmodernist history. He also surveys the latest research into the relationship between the past, history and historical practice as well as forwarding his own challenging theories.

The book discusses issues of both empiricist and deconstruction positions and considers the arguments of major proponents of both stances, and includes:

  • an examination of the character of historical evidence
  • exploration of the role of historians
  • discussion of the failure of traditional historical methods
  • chapters on Hayden White and Michel Foucault
  • an evaluation of the importance of historical narrative
  • an up to date, comprehensive bibliography
  • an extensive and helpful glossary of difficult key terms.

Deconstructing History maps the philosophical field, outlines the controversies involved and assesses the merits of the deconstructionist position. He argues that instead of beginning with the past history begin with its representation by historians.


Forget the Alamo unravels a Texas history made of myths, or rather, lies

It doesn’t look like that will change any time soon. On Monday, Gov. Greg Abbott signed a bill creating “The 1836 Project,” designed to “promote patriotic education” about the year Texas seceded from Mexico. In other words, the law will create a committee to ensure that educational materials centering “Texas values” are provided at state landmarks and encouraged in schools. This comes on the heels of the “critical race theory” bill that has passed through the Legislature, which would restrict how teachers can discuss current events and teach history. The American Historical Association has described the bill as “whitewashing American history,” stating: “Its apparent purposes are to intimidate teachers and stifle independent inquiry and critical thought among students.”

Nevertheless, a new book co-authored by three Texas writers, Bryan Burrough, Chris Tomlinson, and Jason Stanford, urges us to reconsider the Alamo, a symbol we’ve been taught to fiercely and uncritically remember. The authors are aware that their book sounds like a desecration. Starting with the cover of Forget the Alamo: The Rise and Fall of An American Myth, out this week from Penguin Press, the authors lean into associations of defacement with the title scrawled in what looks like red spray paint across an image of the old mission.

Written for popular audiences, the book challenges what the authors refer to as the “Heroic Anglo Narrative.” The traditional telling, which Texas public schools are still required to teach, glorifies the nearly 200 men who came to fight in an insurrection against Mexico in 1836. The devastation at the Alamo turned those men into martyrs leaving behind the prevailing story that they died for liberty and justice. Yet the authors of Forget the Alamo argue that the entire Texas Revolt — “which wasn’t really a revolt at all” — had more to do with protecting slavery from Mexico’s abolitionist government. As they explain it, and as Chicano writers, activists, and communities have long agreed, the events that occurred at the Alamo have been mythologized and used to demonize Mexicans in Texas history and obscure the role of slavery.

Taking a comprehensive look at how the mythos of the Alamo has been molded, Burrough, Tomlinson and Stanford paint a picture of American slaveholders’ racism as it made its way into Texas. In their stories of these early days, they peel back the facade of the holy trinity of Alamo figures: Jim Bowie, William Barret Travis and Davy Crockett. All three died at the Alamo and their surnames are memorialized on schools, streets, buildings, and even entire counties. They pull no punches describing Bowie as a “murderer, slaver, and con man” Travis as “a pompous, racist agitator” and Crockett as a “self-promoting old fool.”

In the nearly 200 years that followed the battle, we learn about the mechanics of how false histories were reinforced by patriotic white scholars and zealous legislators, including the “Second Battle of the Alamo,” when a Tejana schoolteacher fought to preserve a significant area of the compound. Ultimately she was silenced by the moneyed white elite in San Antonio who sought to transform it into a flashy park instead, and the authors suggest that this moment “represented the victory of mythmaking over historical accuracy.”

Well into the 20th century, it was rare that critical studies of the Alamo were taken seriously, although Latinx writers in the 1920s and Chicano activists in the 1960s wrote their own accounts of Tejano history. Starting in the middle of the century, Hollywood further cemented the profoundly conservative folklore through mass entertainment: In 1948, Walt Disney, fed up with left-leaning labor unions, made a television series on Davy Crockett to encourage “traditional” American values like patriotism, courage, self-sufficiency, and individual liberty, the authors write. John Wayne, a rabid anti-Communist, had similar motivations behind his vision for the film The Alamo, in 1960. Meant to draw parallels with the Soviet Union, Wayne’s characterization of Santa Anna was intended to portray “a bloodthirsty dictator trying to crush good men fighting for self-determination.”

Burrough, Tomlinson, and Stanford are all white male writers, which raises questions. Will this book be afforded the attention and legitimacy that related works by non-white authors haven’t been? Probably, but it shouldn’t. The authors are transparent about the fact that they are far from the first to present an alternative to the “Heroic Anglo Narrative,” and cite Latinx scholarship and perspectives throughout. “We trace its roots to the oral traditions of the Mexican American community, elements of which have long viewed the Alamo as a symbol of Anglo oppression,” they write early on. They dedicate multiple sections to the Mexican American experience of the Alamo myth, highlighting how widespread it is in the Latino community to experience shame and harassment within their school classrooms for being associated with the “bloody dictator” Santa Anna and being “the bad guys.”

The book is aimed at white readers and toward people who haven’t heard these alternative tellings before, which leads to a slightly more moderated tone, and despite their robust critiques, the authors seem conflicted about how strongly to indict Texas history overall. There’s still so much more to unravel about early Texas, especially for Native Americans, whose histories they rarely delve into: The story of the Alamo قبل 1800 — it was built in 1718 by Spanish missionaries to convert Indigenous people to Christianity — is reduced to about a page. لو Forget the Alamo becomes a definitive text of revisionist Texas history, there’s a serious question of whether non-white writers, activists, and scholars will ever get their due. There’s also a question of whether the truth they’ve voiced for generations will prevail: When will it finally be normal within Texas history scholarship to call the whole foundation rotten?

Still, the book provides strong, provocative critiques of U.S. imperialism and colonialism. The writers make clear that even before Mexico gained its independence from Spain in 1821, U.S. presidents and Washington insiders were invested in — and had a hand in — destabilizing the region in the hopes of eventually annexing Texas. Forget the Alamo also turns to LBJ, who once said, “Hell, Vietnam is just like the Alamo,” and suggests that the patriotic, pioneering myth of the Alamo has been used to buttress justifications for war across the globe and to the present.

The myth of the Alamo, as we know it, is a lie. It’s been a part of the lie students have learned in school, and animates the lies peddled by legislation like the 1836 Project and the critical race theory bill. But if you want to truly remember the past, you first have to forget it.

This article was originally published by the Texas Observer , a nonprofit investigative news outlet.

Stay on top of San Antonio news and views. Sign up for our Weekly Headlines Newsletter.

Support Local Journalism.
Join the San Antonio Current Press Club

Local journalism is information. Information is power. And we believe everyone deserves access to accurate independent coverage of their community and state. Our readers helped us continue this coverage in 2020, and we are so grateful for the support.

Help us keep this coverage going in 2021. Whether it's a one-time acknowledgement of this article or an ongoing membership pledge, your support goes to local-based reporting from our small but mighty team.


Articles Featuring Battle Of The Alamo From History Net Magazines

February 23, 1836, began the siege of the Alamo, a 13-day moment in history that turned a ruined Spanish mission in the heart of downtown San Antonio, Texas, into a shrine known and revered the world over. But what is it that makes this one battle so different from any other battle fought in the name of freedom? The people involved? Yes, that’s part of it. The issues at hand? Yes, that’s another part. Or can it be that the mysteries, myths and legends surrounding it are still tantalizing minds even today? نعم فعلا. نعم فعلا. نعم فعلا. All of these things have made the battle stand apart and have caused it to be so well remembered throughout the nation 160 years later. Yet, as historian Walter Lord said in 1960, ‘It is…a rash man indeed who claims he has the final answer to everything that happened at the Alamo.

History records three revolutions that led to the Battle of the Alamo. The first, the Spanish revolt against French occupation of Spain, occurred in 1808. Napoleon Bonaparte invaded Spain, and it took six years for Spanish resistance forces to oust the French emperor and restore Ferdinand VII to the throne. The fires of the Spanish revolt crossed the ocean, and in Mexico Father Miguel Hidalgo rang the bells of his small church in Dolores at midnight on September 15, 1810, to herald the beginning of the second revolution. This Mexican revolt against Spanish occupation traveled quickly across Mexico and into the northern frontier of the Mexican territory of Texas. San Antonio de Béxar, the capital of Texas, became a center of revolutionary activity and a haven for resistance fighters. One revolutionary, Captain Jose Menchaca, was captured by Spanish troops, shot and beheaded. His head was then stuck on a pole in front of the Alamo. Instead of setting an example for the other insurgents, however, Menchaca’s execution only added fuel to the revolt.

After an 11-year struggle, Mexico gained its freedom in 1821. Within that same year, Agustin de Iturbide, a Spanish general turned rebel and a hero of the revolution, became emperor of the new nation. But his regime was too extravagant for some tastes, and in no time a revolt led by General Antonio López de Santa Anna brought about Iturbide’s downfall and established a Mexican republic.

اشترك عبر الإنترنت ووفر ما يقرب من 40٪.

Under Iturbide, American colonists had been allowed to settle in Texas. About the only condition to owning land was that all immigrant landowners had to be Catholic, an easy enough problem to overcome for non-Catholics. William Travis, for instance, became Catholic to purchase land, but remained a staunch Methodist until the day he died at the Alamo.

Unfortunately, the fledgling Republic of Mexico was born bankrupt and ill-prepared for self-government. In fact, during its first 15 years of independence, it had 13 presidents. All of them struggled for power, shifting between the liberal-leaning Federalists and the dictatorial Centralists. The first president was a Federalist, General Guadalupe Victoria, a hero of the revolution who had changed his name from Miguel Felix Hernandez to honor Our Lady of Guadalupe, patroness of the Americas, for his victory. It was he who established the liberal Constitution of 1824 that so infuriated Santa Anna and that would lead to the Battle of the Alamo 12 years later.

It was also during this tumultuous struggle for control of Mexico’s presidency that the northern territory of Texas was mostly neglected. When Mexico redefined its territories in 1824, Texas was the only separate territory to lose its independence. It was joined to Coahuila and the capital was moved from San Antonio de Béxar to Saltillo. Armed citizens gathered in protest. In September 1835, they petitioned for statehood separate from Coahuila. They wrote out their needs and their complaints in The Declaration of Causes. This document was designed to convince the Federalists that the Texans desired only to preserve the 1824 Constitution, which guaranteed the rights of everyone living on Mexican soil. But by this time, Santa Anna was in power, having seized control in 1833, and he advocated the removal of all foreigners. His answer was to send his crack troops, commanded by his brother-in-law, General Martín Perfecto de Cós, to San Antonio to disarm the Texans.

October 1835 found San Antonio de Béxar under military rule, with 1,200 Mexican troops under General Cós’ command. When Cós ordered the small community of Gonzales, about 50 miles east of San Antonio, to return a cannon loaned to the town for defense against Indian attack–rightfully fearing that the citizens might use the cannon against his own troops–the Gonzales residents refused. Come and take it! they taunted, setting off a charge of old chains and scrap iron, shot from the mouth of the tiny cannon mounted on ox-cart wheels. Although the only casualty was one Mexican soldier, Gonzales became enshrined in history as the Lexington of Texas. The Texas Revolution was on.

On December 5, 200 Texan volunteers commanded by Ben Milam attacked Cós’ troops in San Antonio de Béxar, which was about 400 yards from the Alamo compound. The fighting in Béxar raged with a house-to-house assault unlike anything the Mexican army had ever before experienced. Cós finally flew the white flag of surrender from the Alamo on December 9. More than 200 of his men lay dead, and as many more were wounded. He signed papers of capitulation, giving the Texans all public property, money, arms and ammunition in San Antonio, and by Christmas Day, the Mexican army was back across the Rio Grande. To the Texans, who lost about 20 men, including Ben Milam, the victory seemed cheap and easy.

The siege of Béxar and Cós’ surrender brought immediate retaliation from Santa Anna. He whipped together a force of 8,000 men, many of them foreign adventurers from Europe and America. One of his deadliest snipers was an Illinois man named Johnson! Santa Anna, the self-styled Napoleon of the West, marched at the head of the massive army he was determined to stamp out all opposition and teach the Texans a lesson. The word went out to his generals: In this war, you understand, there are no prisoners.

Although it was midwinter, Santa Anna pushed his army mercilessly toward Texas. The frigid, wind-battered deserts of northern Mexico took their toll. Men and animals died by the hundreds and were left on the trail, and the brigades strung out for uncounted miles. When the big siege guns bogged down in one of the many quagmires, Santa Anna pushed on without them. Nothing would stop him. Meanwhile, after the defeated Mexican force under General Cós had left San Antonio, Colonel James C. Neill had assumed command of the Alamo garrison, which consisted of about 80 poorly equipped men in several small companies, including the volunteers. The rest of the soldiers had returned home to their families and farm chores. In this command were an artillery company under Captain William R. Carey known as the Invincibles, two small infantry companies known as the New Orleans Greys under Captain William Blazeby, and the Béxar Guards under Captain Robert White.

On January 17, 1836, Sam Houston, the commander of the revolutionary troops, sent Colonel Jim Bowie and 25 men to San Antonio with orders to destroy the Alamo fortifications and retire eastward with the artillery. But Bowie and Neill agreed that it would be impossible to remove the 24 captured cannons without oxen, mules or horses. And they deemed it foolhardy to abandon that much firepower–by far the most concentrated at any location during the Texas Revolution. Bowie also had a keen eye for logistics, terrain, and avenues of assault. Knowing that General Houston needed time to raise a sizable army to repel Santa Anna, Bowie set about reinforcing the Alamo after Neill was forced to leave because of sickness in his family.

Colonel William Travis arrived in San Antonio on February 2 with a small cavalry company, bringing the total number of Alamo defenders to about 130. Although spies told him that Santa Anna had crossed the Rio Grande, Travis did not expect the dictator before early spring. He sent letter after letter, pleading for supplies and more men. He and Bowie also competed for command of the garrison before it was decided that Bowie would command the volunteers and Travis the regular army. On February 9, David Crockett and the 14 other Tennessee Mounted Volunteers (only three were actually from Tennessee) rode into San Antonio. Alarmed by the Mexican army on the outskirts of town, Travis vigorously renewed his pleas for help. His February 24 letter, To the People of Texas and All Americans in the World….I shall never surrender or retreat….Victory or Death! is considered one of the most heart-wrenching pleas ever written. Travis sent the message out with Captain Albert Martin.

The day before, February 23, Santa Anna had reclaimed San Antonio. To the triumphant music of a military band, he took possession of the town, set up headquarters on the main plaza, and began the siege. He had his standard-bearers climb to the top of the bell tower of San Fernando Church and unfurl the scarlet flag of no quarter. Inside the Alamo, Travis and the Texans fired their message to Santa Anna with a blast from their 18-pounder. They had their music, too, with Davy Crockett’s fiddle and John McGregor’s bagpipes. In fact, Davy’s fiddle-playing and outlandish storytelling kept up the spirits of the besieged defenders.

Santa Anna ordered his men to pound the fortifications with cannon and rifle fire for 12 days and nights. His idea was to wear out the defenders inside, giving them no chance for rest or sleep. He reasoned that a weary army would be an easy one to defeat. But the noise worked on his own army, too. Unable to hear clearly through the din, they allowed courier after courier to escape from the Alamo. On March 2, racing through the enemy’s lines, the last group to reinforce the Alamo arrived. These men were the relief force from Gonzales, the only town to answer Travis’ pleas to send help. The total number of Alamo defenders now stood at between 180 and 190.

At 4 o’clock on the morning of March 6, 1836, Santa Anna advanced his men to within 200 yards of the Alamo’s walls. Just as dawn was breaking, the Mexican bloodcurdling bugle call of the Deguello echoed the meaning of the scarlet flag above San Fernando: no quarter. It was Captain Juan Seguin’s Tejanos, the native-born Mexicans fighting in the Texan army, who interpreted the chilling music for the other defenders.

Santa Anna’s first charge was repulsed, as was the second, by the deadly fire of Travis’ artillery. At the third charge, one Mexican column attacked near a breach in the north wall, another in the area of the chapel, and a third, the Toluca Battalion, commenced to scale the walls. All suffered severely. Out of 800 men in the Toluca Battalion, only 130 were left alive. Fighting was hand to hand with knives, pistols, clubbed rifles, lances, pikes, knees and fists. The dead lay everywhere. Blood spilled in the convent, the barracks, the entrance to the church, and finally in the rubble-strewn church interior itself. Ninety minutes after it began, it was over.

All the Texans died. Santa Anna’s loss was 1,544 men. More than 500 Mexicans lay wounded, their groans mingling with the haunting strains of the distant bugle calls. Santa Anna airily dismissed the Alamo conquest as a small affair, but one of his officers commented, Another such victory will ruin us.

As many of the Mexican dead as possible were given the rites of the church and buried, but there were so many that there was not sufficient room in the cemetery. Santa Anna ordered all the bodies of the Texans to be contemptuously stacked like cord wood in three heaps, mixed with fuel, wood and dry branches from the neighboring forest, and set on fire–except one. Jose Gregorio Esparza was given a Christian burial because his brother Francisco was a member of General Cós’ presidio guards.

Six weeks after the Alamo, while the Mexican wounded still languished in San Antonio, Santa Anna met his Waterloo at San Jacinto. The men who died inside the walls of the Alamo had bought with their lives the time needed for General Sam Houston to weld a force that won Texas its independence. The great sacrifice would not be forgotten by history, nor would the Alamo’s many legends and stories, most of which can never be proved or disproved because all the defenders died.

One of the most enduring questions is whether Travis really did draw a line in the earth, the grand canyon of Texas, and ask all to step over who were willing to die for the cause. It is probably based on fact. Travis anticipated a battle to the death. Since he was also one for fairness, it’s logical to believe that he would give the men an opportunity to leave the ill-fated garrison. It is a fact that one man did leave. Louis Rose was from France, and he had already served in one bloody war as a noncommissioned officer in Napoleon Bonaparte’s army. Before the final assault on the Alamo he left, sustaining many leg wounds from cactuses and thorns during his escape that plagued him the remainder of his life. Asked why he chose not to stay with the rest, he replied, By God, I wasn’t ready to die. It is Rose’s tale of the line in the dust that has become legend.

اشترك عبر الإنترنت ووفر ما يقرب من 40٪.

Two of Santa Anna’s earliest opponents were Erasmo Seguin and his son Juan, of San Antonio. In fact, it was Juan who became one of the staunchest fighters for Texas freedom, forming his own band of Tejanos to stand alongside his Anglo counterparts. Juan Seguin was on a courier mission for Travis when the Alamo fell, but he vowed to one day honor the Alamo dead in a church ceremony, a ceremony that had been denied by Santa Anna. Legend claims that Seguin collected the ashes and placed them in a casket covered with black. Inside the lid, he had the names of Travis, Bowie and Crockett engraved. He then buried the casket. أين؟ No one knows. Shortly before his death, when he was in his 80s, Juan Seguin stated that he had buried the casket outside the sanctuary railing, near the steps in the old San Fernando Church. In 1936, repair work on the altar railing of the cathedral led to the unearthing of a box containing charred bones, rusty nails, shreds of uniforms and buttons, particles of coal, and crushed skulls. From that discovery arose a controversy that continues to this day. Are they the bones of the Alamo defenders? Many believe yes, but since the defenders did not wear uniforms, many others think not.

Questions also still remain about the death of David Crockett, who, without doubt, was the most famous defender of the siege. Shortly after the capture of Santa Anna at the Battle of San Jacinto, rumors began to circulate that 49-year-old Crockett had not died alongside his men in the final moments of the Alamo. Conflicting testimony claimed that Crockett and a handful of others–including Lieutenant James Butler Bonham, who rode back into the Alamo on March 3 knowing full well that it was a death trap–survived the siege, only to be destroyed on the orders of an enraged Santa Anna a few minutes later. True…or not? No one may ever really know. But most people prefer to believe that Crockett died a heroic death inside the Alamo.

Davy Crockett was a national folk hero long before the events of the Alamo. Born August 17, 1786, in an East Tennessee wilderness cabin in what is now Greene County, he struck out on his own at the tender age of 12 to help drive a herd of cattle to Virginia. By 1813, he was serving as one of General Andrew Jackson’s scouts in the Creek War. He apparently did not enjoy fighting Indians and returned home as soon as his 90-day enlistment was up. In 1821, he was elected to the Tennessee Legislature for the first time, representing a district of 11 western counties in the state. He later served two terms in the United States Congress.

Crockett was always one for adventure. When defeated at the polls for a third term in Congress in 1835, he turned in typical Crockett fashion to the cause of Texan freedom as a way to completely cut off one phase of his life and begin another. Before leaving for Texas, however, he gave his constituents one last speech. He concluded …by telling them that I was done with politics for the present, and that they might all go to hell, and I would go to Texas. After arriving in San Antonio in early February 1836, Crockett and the other Tennessee Mounted Volunteers eventually retreated into the Alamo.

The old fortress spread over three acres as it surrounded a rough rectangle of bare ground, about the size of a gigantic city block, called the plaza. On the south side of this plaza and detached from the church by a distance of some 10 feet was a long one-story building called the low barracks. Adobe huts spread along the west side, which was protected by a 12-foot-high stone wall. A similar wall ran across the north side. A two-story building called the long barracks/convent/hospital covered the east side, along with the church, which sat in the southeast corner, facing west.

Crockett and his men defended a low wooden palisade erected to breach the gap between the church and the low barracks of the south wall. The position of the low barracks was in front of, and perpendicular to, the right side of the church–an area that is now covered in flagstone. This palisade consisted of two rows of pointed wooden stakes with rocks and earth between the rows. All combatants considered the position to be the most vulnerable and hardest to defend area of the fortress. But Crockett and the other Tennesseans were expert marksmen, the best the small Texan army had. They most likely held their position until death.

As news of Crockett’s death swept across America, some stories portrayed him as standing in the thickest of the fighting, using his trusty flintlock rifle Old Betsy like a club, until being cut down by Mexican bayonets and bullets. Well…maybe that’s the way it really happened. Then again…maybe not.

Minutes after the fighting ceased, Santa Anna instructed Alcalde Francisco Ruiz to identify the bodies of the dead Texans, especially those of the leaders. According to the alcalde, Toward the west and in a small fort opposite the city, we found the body of Colonel Crockett…and we may infer that he either commanded that point or was stationed there as a sharpshooter. The only logical explanation is that the small courtyard bounded by the palisade on the south, the church on the east and the hospital on the north, where Crockett and the Tennesseans were stationed, was considered a small fort all its own.

But one month later, the imprisoned General Cós told Dr. George Patrick that Davy Crockett had survived the battle. According to Cós, Crockett had locked himself in one of the rooms of the barracks. When the Mexican soldiers discovered him, Crockett explained that he was on a visit and had accidentally got caught in the Alamo after it was too late to escape. Cós further said that Crockett wanted him to intercede with Santa Anna, asking for mercy, which Cós agreed to do–only Santa Anna had ordered no quarter and was incensed at such a request. The Mexican leader refused to spare Crockett’s life.

In 1878, writer Josephus Conn Guild offered a similar version in which Crockett and five others survived the siege. When overrun by the Mexican soldiers, the Alamo survivors surrendered to General Manuel Castrillón under promise of his protection, …but being taken before Santa Anna, they were by his orders instantly put to death. Colonel Crockett fell with a dozen swords sheathed in his breast. Actually, much of the same story had appeared as far back as 1836, when the diary of Lt. Col. José Enrique de la Peña was published in Mexico City. When the diary was finally published in English in the 1970s, it stirred up those Americans who felt the heroic Crockett never would have surrendered.

Another account, from Mexican Sergeant Felix Nunez, related details of the death of a Texan on the palisade: He was a tall American of rather dark complexion and had a long buckskin coat and a round cap without any bill, made of fox skin with the long tail hanging down his back. This man apparently had a charmed life. Of the many soldiers who took deliberate aim at him and fired, not one ever hit him. On the contrary, he never missed a shot. He may not have been describing Davy Crockett, but who else dressed in that fashion?

Susanna Dickinson (sometimes spelled Dickerson), one of the noncombatant survivors of the battle, stated in her memoirs that she saw Crockett and a handful of others lying mangled and mutilated between the church and the two-story barrack building, and even remembered seeing his peculiar cap laying by his side, as she was led from the scene by a Mexican officer. Perhaps she had seen Crockett after his execution, which supposedly occurred near the front of the church. But some people just won’t buy a capture-execution scenario. And perhaps Reuben Marmaduke Potter had it right all along when he wrote, David Crockett never surrendered to bear or tiger, Indian or Mexican.

There is also a controversial story about the Alamo’s secondmost legendary figure. That story, which has never been proved one way or the other, says that Bowie was the last to die in the fighting at the Alamo.

Jim Bowie, whose exploits made his name familiar in almost every American home during his lifetime, was born about 1796 (in either Tennessee, Kentucky, or Georgia–sources vary). When Jim was in his teens, the family settled at Bayou Boeuf, Rapides Parish, La., where he later operated a sugar plantation with his brother Rezin. It was his involvement with the pirate Jean Lafitte in the slave trade, though, that earned him a measure of notoriety. In September 1827, he killed a man with his huge knife during a brawl on a Mississippi sandbar just above Natchez. It was the Vidalia sandbar fight that firmly established him as a legendary fighter throughout the South.

Bowie left for Texas in 1828 to settle in San Antonio de Béxar, where his land dealings made him modestly wealthy almost overnight. Bowie also became a Mexican citizen and married into the Mexican aristocracy, which, more than anything else, gained him the friendship, confidence and support of the Mexican population. By 1831, he was fluent in Spanish.

Since he had been a colonel in a Texas Ranger company in 1830, he carried this title and authority when he answered the call for Texan volunteers. The 40-year-old frontiersman and Indian fighter was described as a normally calm, mild man until his temper was aroused. Absolutely fearless, he gave orders to the volunteers at the Alamo while 26-year-old Colonel Travis, a disciplinarian, took charge of the regulars and cavalry. The difference in their personalities, coupled with the difference in their ages, resulted in the two men sharing a somewhat antagonistic competition for command of the entire garrison. On one point they did agree: The Alamo was the most important stronghold of Texas.

Sometime around February 21, 1836, Bowie decided to help construct a lookout post or gun garrison along one of the walls. Although there are conflicting opinions on what actually happened, most accounts think that he lost his balance on the scaffold and fell 8 feet to the ground, breaking either his hip or his leg. This incident has also been called hogwash by other historians, who claim that Bowie never suffered any accident while at the Alamo. Whether or not he also suffered from tuberculosis, diphtheria, or the dreaded typhoid pneumonia is also a matter of conjecture. In any event, Bowie’s incapacitation left Travis with full authority from that point onward.

Bowie took to his sick bed in the low barracks on or about the second day of the siege, and there’s little doubt that he would have succumbed to his illness in a matter of days had not the Mexican soldiers dispatched him when they did.

On the final day of the 13-day siege, legend claims that it was Crockett who stole into Bowie’s room and gave the sick man two pistols to be used for defense. Most accounts agree that Bowie was found dead on his cot, but since his nurse, Madame Candelaria, never told the exact same story twice about the sequence of events, who really knows what happened that day? Bowie probably participated in the battle, dying in the fall of the Alamo with the other defenders. But was he the last to fall? Everyone agrees that the last position to fall was the church, and Bowie wasn’t even close to the church. As the Mexican soldiers stormed over the walls of the compound, the defenders raced to the long barracks, where there was no exit, and to the church. None of them ferried a sick man on a cot.

اشترك عبر الإنترنت ووفر ما يقرب من 40٪.

Still, the Mexican soldiers could have taken pity on Bowie when they saw him more dead than alive, prostrate on his cot in his room in the low barracks. In fact, an odd report claims that as the funeral pyres blazed high and soldiers heaped dead Texans on the pile, some soldiers carried out a man on a cot, a man the captain of the detail identified as no other than the infamous Bowie. Although the man was still alive, Santa Anna ordered him thrown into the fire along with the rest. Would Santa Anna be so cruel? Yes, especially if the man were a Mexican citizen fighting in the Texan army.

Although the fact remains that no one knows why some 188 men chose to die on the plains of Texas in a ruined Spanish mission that required at least 1,200 men to adequately defend all its acreage, their sacrifice brought Texas independence, which paved the way for expansion to the Pacific and added more than a million square miles to the American nation at that time. And because of their sacrifice, the Alamo is now a shrine respected and revered throughout the world. Remember the Alamo became the battle cry that broke Santa Anna’s back.

This article was written by Lee Paul and originally appeared in the February 1996 issue of براري الغرب. لمزيد من المقالات الرائعة تأكد من الاشتراك فيها براري الغرب مجلة اليوم!


المراجع وأمبير مزيد من القراءة

Daughters of the Republic of Texas. "History of The Alamo." The Official Alamo Website. Daughters of the Republic of Texas, 1 Jan. 2014. Web. 23 Feb. 2015. <http://www.thealamo.org/history/index.html>

Jerry Patterson. The Alamo: 300 Years of Texas History. San Diego: Beckon Books, 2004.

John Wayne. The Alamo (Film). Hollywood, CA: United Artists, 1960.

Richard G. Santos. "Mythologizing The Alamo." San Antonio Express News. 3 Mar. 1990, Volume 125: 6-C.

مجهول. "The Alamo, Shrine of Texas Liberty." San Antonio Light. 18 Apr. 1926, Volume 45: 6.

Wild West History. "The Alamo: The Real Story (Wild West History Documentary)." YouTube. YouTube, 12 May 2014. Web. 24 Feb. 2015. <https://www.youtube.com/watch?v=oueKEtP1pl8>

حقوق النشر & copy2021 Skeptoid Media، Inc. جميع الحقوق محفوظة.الحقوق وإعادة استخدام المعلومات

ال سكيبتويد بودكاست العلوم الأسبوعية هي خدمة عامة مجانية من Skeptoid Media ، وهي مؤسسة تعليمية غير ربحية 501 (c) (3).

أصبح هذا العرض ممكنًا بفضل الدعم المالي من مستمعين مثلك. إذا كنت تحب هذه البرمجة ، يرجى أن تصبح عضوا.


شاهد الفيديو: مقابلة خاصة لرئيس حزب القوات اللبنانية سمير جعجع مع قناة الحرة (شهر اكتوبر 2021).