بودكاست التاريخ

لماذا كانت أوروبا متقدمة تكنولوجياً وثقافياً؟

لماذا كانت أوروبا متقدمة تكنولوجياً وثقافياً؟

في التاريخ ، لماذا كانت الشعوب الأوروبية متقدمة جدًا ، إذا ما قورنت بالسكان الآخرين ، مثل الأمريكيين الأصليين؟

ما هو سبب تميز الأوروبيين في التكنولوجيا والعلوم؟ لماذا استخدم الأوروبيون المال بدلاً من المقايضة؟

أيضا ، هل اليونان هي مسقط رأس هذه "التكنولوجيا والثقافة"؟


بادئ ذي بدء ، لم يكن هذا هو الحال دائمًا في التاريخ. في الفترة ما يقرب من 400-1500 ، لم يكن السكان الأوروبيون أكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية من بعض السكان في آسيا. وحتى قبل ذلك ، كانت معظم أوروبا ، باستثناء قطاع ضيق بالقرب من البحر الأبيض المتوسط ​​، في حالة بدائية للغاية فيما يتعلق بالعلوم والتكنولوجيا. والمكان الرئيسي الذي تطور فيه العلم في العصور القديمة هو الإسكندرية (في مصر الحديثة).

بدأ العلم والتكنولوجيا في التطور بشكل مكثف في أوروبا الغربية في القرن السادس عشر ، ومن الصعب تحديد سبب واحد لذلك ، ولكن ربما يكون أحد الأسباب الرئيسية هو الرأسمالية ، وبشكل عام ، البيئة الاجتماعية التي جعلت هذا التطور ممكنًا.

على سبيل المثال ، تم اختراع الورق والمطبوعات المنقولة وربما الأسلحة النارية في الصين ، قبل أوروبا ، لكن اختراع الورق والمطبوعات لم يشعل ثورة في الصين من النوع الذي حدث في أوروبا. لم يبدأ الإنتاج الضخم للكتب المطبوعة هناك. وسرعان ما وصلت الأسلحة النارية بمجرد اختراقها أو اختراعها في أوروبا إلى درجة أعلى من الكمال هناك. مثال آخر هو اختراع التوربينات البخارية في الإسكندرية الهلنستية. لقد اخترعوه ، لكن ما الفائدة التي استفادوا منها؟ هذه مجرد ثلاثة أمثلة ، على أن الظروف الاجتماعية المناسبة ضرورية لتطوير العلوم والتكنولوجيا.

بالطبع ، يمكن للمرء أن يتساءل عن سبب تطور هذه الحالة الاجتماعية والاقتصادية في أوروبا وليس في أي مكان آخر ، ولكن ربما لا توجد إجابة مختصرة لهذا السؤال. على المرء أن يحلل تاريخ أوروبا بأكمله وأجزاء أخرى من العالم ليرى سبب حدوثه في أوروبا.

ليس صحيحًا أن "الأوروبيين استخدموا المال بينما استخدم الآخرون المقايضة". كان المال شائعًا جدًا في العديد من الأماكن.

حول السؤال الأخير. صحيح أن اليونان كانت مهد العلم. لكن ليس الموطن الوحيد. علم الفلك ، على سبيل المثال ، بدأ في بابل. هذا ليس صحيحا فيما يتعلق بالتكنولوجيا. تم اختراع جميع أنواع التكنولوجيا في العديد من الأماكن ، وبالتأكيد اليونان ليست "مهد التكنولوجيا".

في الدول الهلنستية (ليس في اليونان نفسها ، ولكن في أراضي مصر الحديثة وتركيا وأجزاء أخرى من البحر الأبيض المتوسط) وصل العلم إلى درجة عالية جدًا من التطور وبدأ في التأثير على التكنولوجيا. لكن هذه كانت فترة قصيرة نسبيًا ، حوالي 200 عام ، تقريبًا من وقت الفتح المقدوني إلى غزو الإمبراطورية الرومانية لهذه الدول. لم يكن الرومان مهتمين بالعلوم ، واستخدموا في الغالب المهندسين اليونانيين للتكنولوجيا. حتى النقص الحاد في المهندسين في الإمبراطورية لم يتسبب في أي شكل من أشكال التعليم الهندسي. الشيء المهم هو أن العلماء والمهندسين يتمتعون بمكانة اجتماعية منخفضة للغاية في الإمبراطورية الرومانية. بعد عدة قرون ، توقف تطور العلوم في أوروبا تمامًا ، وكان هناك تراجع قوي في التكنولوجيا.

نجا العلم الهلنستي جزئيًا في الشرق (بلاد فارس ، البلدان الإسلامية ، بيزنطة ، وحتى في الهند). ثم في القرن السادس عشر ، كان يجب أن يولد كل هذا من جديد في أوروبا.

تعديل. توقعت أن ادعائي بأن "العلم ولد في اليونان القديمة" سيثير اعتراضات. لذا اسمحوا لي أن أشرح. ومن سوء الفهم الشائع أن "الإغريق لم يمارسوا علمًا حقيقيًا لأنهم لم يجروا تجارب". بادئ ذي بدء ، لا يتطلب كل علم التجارب (علم الفلك والجغرافيا تتطلب فقط الملاحظات. وبالتأكيد فعل اليونانيون والبابليون الملاحظات وسجلوا). ثانيًا ، قام العلماء الهلنستيون بإجراء تجارب. وليس فقط أرخميدس. لقد ابتكروا عدة أجزاء من الفيزياء كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالهندسة ، وهي الإحصائيات ، بما في ذلك علم السوائل ، وعلم الهواء المضغوط ، والبصريات الهندسية ، والجيوديسيا. وصف بطليموس تجاربه بقياس الانكسار على سبيل المثال. قامت شركة Hero of Alexandria ببناء آلي ومحركات بخارية. شيد Ctezibius ساعات مائية وعضوًا مائيًا ، إلخ. ذهب الكثير من العلوم لبناء المدفعية ، ولم يكن أرخميدس فقط هو الذي كان يفعل ذلك.

تحرير 2. من الشائع أن نطلق على إقليدس وأبارخوس وبطليموس وديوفانتوس اسم "يونانيون". لقد كتبوا بالفعل باللغة اليونانية ، وأسمائهم تبدو يونانية ، لكنهم لم يعملوا في أوروبا. فيما يتعلق "بأصلهم العرقي" ليس لدينا أي معلومات على الإطلاق.


الخلفية الاقتصادية

يرجع الفضل في التوسع الاقتصادي للقرن كثيرًا إلى التغييرات القوية التي كانت جارية بالفعل بحلول عام 1500. في ذلك الوقت ، كانت أوروبا تضم ​​فقط ما بين ثلث ونصف عدد السكان الذين كانوا يمتلكون حوالي 1300. للخسائر الفادحة ، لكن الأوبئة كانت متكررة ، والمجاعات متكررة ، والحروب مستمرة ، والتوترات الاجتماعية عالية مع انتهاء العصور الوسطى. لقد غيرت كوارث القرون الوسطى المتأخرة بشكل جذري هياكل المجتمع الأوروبي - الطرق التي ينتج بها الغذاء والسلع ، ويوزع الدخل ، وينظم مجتمعه ودولته ، وينظر إلى العالم.

لقد غيرت الخسائر البشرية الضخمة التوازنات القديمة بين "عوامل الإنتاج" الكلاسيكية - العمل والأرض ورأس المال. أدى الانخفاض في عدد السكان إلى ارتفاع الأجور في المدن وخفض الإيجارات في الريف ، حيث يمكن أن يؤدي انخفاض عدد العمال المتبقين إلى زيادة "قيمة الندرة". في المقابل ، تراجعت تكاليف الأرض ورأس المال بشكل أكبر وأرخص نسبيًا مع تقلص الأعداد البشرية. شجعت العمالة الباهظة الثمن والأراضي الرخيصة ورأس المال على "استبدال العوامل" ، واستبدال العامل المكلف (العمالة) بالعامل الأرخص (الأرض ورأس المال). يمكن ملاحظة استبدال الأرض ورأس المال بالعمل ، على سبيل المثال ، في التحويلات الواسعة للأراضي الصالحة للزراعة إلى مراعي قليلة من الرعاة ، المزودة برأس المال (الأغنام) والمراعي الواسعة ، يمكن أن تولد عائدًا أعلى من الأراضي المحروثة ، التي يزرعها الكثيرون بشكل مكثف. العمال بأجر جيد.

يمكن لرأس المال أيضًا دعم التكنولوجيا المطلوبة لتطوير أدوات جديدة ، وتمكين العمال من العمل بشكل أكثر إنتاجية. وبناءً على ذلك ، كانت أواخر العصور الوسطى فترة من التطورات التكنولوجية الهامة المرتبطة باستثمار رأس المال المرتفع في الأجهزة الموفرة للعمالة. أدى تطور الطباعة بنوع المعدن المتحرك إلى استبدال آلة باهظة الثمن ، وهي الصحافة ، للعديد من الناسخين البشريين. أعطى البارود والأسلحة النارية للجيوش الأصغر قوة قتالية أكبر. سمحت التغييرات في بناء السفن وفي تطوير المساعدات الملاحية لسفن أكبر بالإبحار مع أطقم أصغر لمسافات أطول. بحلول عام 1500 حققت أوروبا ما لم تكن تمتلكه من قبل: التفوق التكنولوجي على جميع الحضارات الأخرى. وهكذا كانت أوروبا مجهزة للتوسع في جميع أنحاء العالم.

كانت التغيرات الاجتماعية أيضًا منتشرة. مع انخفاض عدد السكان ، انخفضت تكلفة المواد الغذائية الأساسية (لا سيما القمح). مع وجود طعام أرخص ، يمكن للناس في كل من الريف والمدينة استخدام أرباحهم المرتفعة لتنويع وتحسين وجباتهم الغذائية - لاستهلاك المزيد من اللحوم ومنتجات الألبان والمشروبات. كما يمكنهم تحمل تكاليف المزيد من المنتجات المصنعة من المدن ، لصالح الاقتصادات الحضرية. يعتبر القرن الرابع عشر بحق العصر الذهبي للعمال.

لقد تصور المؤرخون الاقتصاديون تقليديا انخفاض تكاليف المواد الغذائية الأساسية (الحبوب) واستمرار السعر الثابت للمصنوعات كشفرتين من مقص مفتوح. هذه المقصات السعرية حولت الدخل من الريف إلى المدينة. وهكذا فضلت حركات الأسعار المتأخرة في العصور الوسطى الحرفيين الحضريين على الفلاحين والتجار على الملاك. حققت المدن وزنًا جديدًا في المجتمع ، حيث ارتفع عدد المدن التي يبلغ عدد سكانها أكثر من 10000 نسمة من 125 في حوالي 1300 إلى 154 في 1500 ، حتى مع انخفاض إجمالي عدد السكان. قوضت هذه التغييرات قيادة النبلاء أصحاب الأراضي وعززت قوة وتأثير كبار التجار والمصرفيين في المدن. سيكون القرن السادس عشر "قرن برجوازي".

ثقافيًا ، كان للكوارث التي حدثت في أواخر العصور الوسطى تأثير في تغيير المواقف وعلى وجه الخصوص تقويض إيمان القرون الوسطى بأن العقل التأملي يمكن أن يتقن أسرار الكون. في عصر الأوبئة الشرسة التي لا يمكن التنبؤ بها ، يبدو أن الصدفة وغير المتوقعة ، الصدفة أو القدر ، بدلاً من القوانين الثابتة ، تهيمن على مجرى الشؤون الإنسانية. في عالم غير مؤكد ، كان الموقف الفلسفي الأكثر أمانًا هو التجريبية. في الفلسفة الرسمية ، كانت هذه الأولوية الجديدة المعطاة لما هو ملموس وما يمكن ملاحظته فوق التجريد والمضاربة وضدها تُعرف باسم الاسمية. في الحياة الاجتماعية ، كان هناك تركيز جديد واضح على الملاحظة الدقيقة ، على الحاجة إلى دراسة كل حالة متغيرة للوصول إلى أساس للعمل.

وهكذا فإن القرن السادس عشر يدين بالكثير للاتجاهات التي نشأت في أواخر العصور الوسطى. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ النظر إلى تاريخها على أنه مجرد لعبة من الحركات السابقة. التطورات الجديدة المناسبة لهذا القرن شكلت أيضًا إنجازاته. وقد أثرت هذه التطورات على أموال السكان وأسعارهم في الزراعة والتجارة والتصنيع والبنوك والمؤسسات الاجتماعية والسياسية والمواقف الثقافية. يختلف المؤرخون اختلافًا كبيرًا في الطريقة التي يبنون بها ويربطون هذه التطورات المختلفة ، فهم يجادلون حول ما يجب اعتباره أسبابًا وماذا على أنها آثار. لكنهم متفقون بشكل معقول فيما يتعلق بالطبيعة العامة لهذه الاتجاهات.


لطالما كانت ألمانيا مركزًا أكاديميًا قويًا ، وبالتالي فإن التعليم هو العمود الفقري للتقدم التكنولوجي في ألمانيا. وفقًا لوزارة التعليم والبحث الفيدرالية ، "الهدف هو ترجمة الأفكار الجيدة بسرعة إلى منتجات وخدمات مبتكرة. هذا لأن الحلول المبتكرة هي العوامل التي تدفع ازدهارنا وتدعم جودة حياتنا ".

اعتبارًا من عام 2014 ، لم تعد الرسوم الدراسية للجامعات تُفرض في ألمانيا. لخصت دوروثي ستابلفيلت ، عضو مجلس الشيوخ عن العلوم في هامبورغ ، الأمر على النحو التالي: "الرسوم الدراسية غير عادلة اجتماعيًا. إنهم يثبطون بشكل خاص الشباب الذين ليس لديهم خلفية عائلية أكاديمية تقليدية عن متابعة الدراسات. إن المهمة الأساسية للسياسة هي ضمان أن يتمكن الشباب والشابات من الدراسة بمعايير عالية الجودة مجانًا في ألمانيا ". لم يجذب هذا المزيد من الطلاب الألمان فحسب ، بل أدى أيضًا إلى تدفق الطلاب الدوليين. وجد موقع Deutsches Studentenwerk أن ما يقرب من 12٪ من جميع الطلاب في ألمانيا هم طلاب دوليون. تصل نسبة الطلاب الدوليين في الجامعات الأمريكية إلى حوالي أربعة بالمائة ، وفي أستراليا تصل إلى 20 بالمائة.


لماذا كانت أوروبا متقدمة تكنولوجياً وثقافياً؟ - تاريخ

في القرن التاسع عشر ، كانت أوروبا الغربية القوة الاقتصادية للعالم. كانت قوتها الإنتاجية لا مثيل لها. تم تحقيق هذه الهيمنة في وقت ما بين 1500 و 1800 ، ولكن تحديد متى بالضبط هو مهمة صعبة. يتضح هذا عندما نحاول مقارنة التنمية الاقتصادية في أوروبا مع التنمية الاقتصادية في الصين. في الفترة التي سبقت 1500 ، كانت الصين قوة اقتصادية قوية - ربما كان الاقتصاد الأكثر تقدمًا في العالم في ذلك الوقت - ولكن بحلول القرن التاسع عشر كانت أوروبا الغربية قد طغت عليها تمامًا. متى بالضبط تقدمت أوروبا ، ولماذا حدث هذا؟ كيف انتهى الأمر بأوروبا ، وليس الصين ، إلى حكم العالم؟

التفسير التقليدي المقدم هو تفسير ثقافي. يجادل بأن الأوروبيين لديهم (أو لديهم) طريقة للتعامل مع العالم كانت أكثر ملاءمة للنمو الاقتصادي والغزو والديناميكية. Landes ، على سبيل المثال ، أكد أن الصينيين يفتقرون إلى النطاق والتركيز ، وقبل كل شيء ، الفضول & # 8217 ، وأن & # 8216 على عكس الأوروبيين ، لم يكونوا مدفوعين بالجشع والعاطفة. & # 8217 أكد بروديل أن الصينيين & # 8216 شارك فقط بفتور في العقلية الرأسمالية للغرب. & # 8217 ويبر ، جادل بأن & # 8216 أخلاقيات العمل الاحتجاجي & # 8217 كانت مناسبة بشكل مثالي للنجاح الاقتصادي.

لكن هناك مشاكل جدية في هذه الحجة. لواحد ، من الصراخ أن نفترض أن كل فرد في شبه القارة بأكملها يفكر ويتصرف بنفس الطريقة. ثانيًا ، هناك أدلة على أن الصينيين كانوا مغامرين ومدفوعين بالجشع والعاطفة مثل الأوروبيين. على سبيل المثال ، عملت إمبراطورية تشنغ التجارية العائلية في القرن السابع عشر بلا رحمة وبشغف تجاري شرس. استولوا على تايوان من الهولنديين ، وطردوا الهولنديين من العديد من أسواق جنوب شرق آسيا. ولم تكن الرغبة في الرفاهية حكراً على الأوروبيين فقط: فقد ظهرت بالفعل الكتيبات الإرشادية الصينية عن الاستهلاك الواضح قبل تلك الموجودة في أوروبا.

كما أعرب روزنبيري وبيردزيل عن أسفه ، & # 8216 أدت الصعوبة الكبيرة في تحديد مصادر النمو الاقتصادي الغربي إلى بعض التفسيرات النفسية التي لا ترقى إلى درجة اليأس. . هذا تأكيد كسول وغير تحليلي لتفوق الثقافة الغربية. لم يكن الصينيون وحدهم هم الذين يعانون في هذه الروايات: هؤلاء الأوروبيون الذين لم يكونوا في الطليعة يُعزى إخفاقاتهم أيضًا إلى أوجه القصور الثقافية التي لا أساس لها. لقد أرجع تاريخ Kindleberger & # 8217s للنمو الاقتصادي العالمي ضعف التحصيل الاقتصادي الإسباني إلى مجموعة من العوامل ، بما في ذلك الإسباني & # 8216disdain للعمل & # 8217 ، & # 8216 الكراهية القوية & # 8217 ، و & # 8216 محاكم التفتيش & # 8217 ، لكنه لا يشرح كيف كل واحد منهم سيعيق النمو الاقتصادي. إن قائمته من الصور النمطية الوطنية الفجة تشبه إلى حد كبير تحيزًا عنصريًا غير منطقي أكثر من التفكير الاقتصادي والتاريخي الثاقب. هذه التحيزات الكسولة ، التي تتنكر في صورة & # 8216 تفسيرات ثقافية & # 8217 تفتقر إلى الأدلة وحتى الإطار التوضيحي الأكثر روتينية لدعمها. يشير مسحنا الموجز للأدلة المتداعية للدونية الثقافية الصينية إلى أن الاختلافات الثقافية وحدها - حقيقية أو متخيلة - لا تكفي لتفسير الاختلافات التي ظهرت بين أوروبا والصين.

لنعد & # 8217s خطوة إلى الوراء ونلقي نظرة على الأطر الاقتصادية الأساسية في اللعب. قبل صعود أوروبا إلى الهيمنة ، كانت القواعد الأساسية للعبة الاقتصادية هي نفسها في كل من أوروبا والصين. كان كلا الاقتصادين مقيدين بإنتاجية الأرض. أشار الخبير الاقتصادي لافوازييه إلى أن & # 8216 التجارة والصناعة يمكنهما استخدام المواد التي قدمتها (الزراعة) فقط بحيث تكون المصدر الأصلي ، والمصدر الفريد تقريبًا ، لجميع الثروة الوطنية. وأشار آدم سميث # 8217 إلى أن & # 8216 The المدينة ، التي لا يوجد فيها ولا يمكن أن يكون هناك أي استنساخ للمواد ، يمكن القول بشكل صحيح أنها تكسب ثروتها الكاملة ومعيشتهم من البلاد. & # 8217 في كل من أوروبا والصين ، كان التمثيل الضوئي هو المصدر الوحيد للغذاء والوقود. لكن التمثيل الضوئي غير فعال في التقاط الطاقة الشمسية ، مما يعني أنه كان هناك القليل من الطاقة المخزنة التي يمكن الوصول إليها لاحقًا ، باستثناء الأشجار.

مع مساحة محدودة من الأرض ، إذا تم تخصيص المزيد من مساحتها لمسعى إنتاجي واحد ، فلا مفر من تخصيص مساحة أقل للآخرين. لاحظ ريكاردو أن هذا أدى إلى تناقص العوائد الهامشية ، وذكر أن & # 8216 الأرض محدودة الكمية ، & # 8230 مع كل جزء متزايد من رأس المال المستخدم فيها سيكون هناك انخفاض في معدل الإنتاج. & # 8217 وهذا يعني أن كان النمو الاقتصادي محدودًا بطبيعته - وهذا ما يُعرف بالردود السلبية. سمي هذا النوع من الاقتصاد & # 8216 اقتصادًا عضويًا & # 8217. يعتمد الاقتصاد العضوي على احتياجاته من الطاقة يطفو من الطاقة من عملية التمثيل الضوئي ، دون وصول كبير إلى مخازن من الطاقة. (للحصول على شرح شامل وموجز لطبيعة الاقتصادات العضوية وغير العضوية ، راجع Wrigley & # 8217s & # 8216 The Divergence of England & # 8216) طالما كانت أوروبا والصين اقتصادين عضويين ، فلن يحقق أي منهما هيمنة اقتصادية ، بالنظر إلى ردود الفعل السلبية المتأصلة في هذا النظام.

إذن ما الذي نستخلصه من & # 8216discovery & # 8217 للأمريكتين؟ هل كان هذا على نفس القدر من الأهمية التي أكدها الأكاديميون مثل بومرانتز؟ (في حين أنني لا أتفق مع بومرانتز في هذا الصدد ، فإن كتابه & # 8216 The Great Divergence & # 8216 هو أحد أقوى الكتب في هذا المجال.) أدى اكتشاف الأمريكتين إلى زيادة الثروة الأوروبية ، لكنه لم يغير هذه القيود الأساسية. قدمت الأمريكتان إلى أوروبا وفرة غير مسبوقة تاريخيًا من الموارد. قام الأوروبيون بزراعة محاصيل كثيفة الأراضي ، مثل السكر والقطن والأخشاب ، مما سمح لهم بتزويد المنتجات التي تزداد تكلفة إنتاجها محليًا. هذا الوصول إلى الموارد جعل التوسع مربحًا ، وزيادة الإنتاج وأحجام الشحن ، وخفض تكاليف المعاملات لكل وحدة وجعل المزيد من التوسع جديرًا بالاهتمام. لكن الاستغلال الاقتصادي لمناطق ما وراء البحار لا يمكن أن يحل القيود الأساسية للاقتصاد. في حين أن الفضة والموارد في العالم الجديد ربما تكون قد شحذت بالفعل ديناميكيات سميث الأوروبية وأعطت دفعة للنمو ، إلا أنها لم تستطع تحدي قيود اقتصاد ما قبل الصناعة ، الذي تقيده الأرض. قام العالم الجديد بمفرده بتوسيع اللوحة ، بدلاً من تغيير قواعد اللعبة.

خلال معظم الفترة ما بين 1500 و 1850 ، كانت الاقتصادات الأوروبية والصينية محصورة في هذا الإطار من النمو المحدود. لا يمكن أن يوفر الاقتصاد العضوي الوصول الكافي إلى الطاقة لإدامة العمليات الصناعية والنمو. ويتجلى ذلك من خلال الخبرة في كلا المنطقتين. تم تشغيل فرن الانفجار Dolgyne في ويلز ، الذي تم بناؤه عام 1717 ، لمدة 15 أسبوعًا في المتوسط ​​فقط بسبب نقص الوقود بحلول بداية القرن السابع عشر ، وتوقف إنتاج الحديد الدنماركي بسبب نقص الطاقة المتاحة. في الصين ، بحلول منتصف فترة مينج ، اقتربت إمدادات الأخشاب من النضوب ، مما أدى إلى تغيير تقنيات غليان الملح لاستخدام كميات أقل من الخشب و (يمكن القول) تطوير المقلاة. في القرن الثامن عشر ، انتقل الكثير من تجارة البناء غير المرغوب فيه بعيدًا عن دلتا نهر اليانغتسي ، وتم حرق الأعشاب والروث لتجنب استخدام الأخشاب النادرة. توضح هذه الأمثلة القيود الأساسية المفروضة على استخدام الطاقة ، وبالتالي على النمو الاقتصادي ، في كلا الاقتصادين بينما ظلوا خاضعين بالكامل تقريبًا للإنتاجية السنوية للأرض لإمدادات الطاقة الخاصة بهم. بحلول أوائل القرن الثامن عشر ، كانت المناطق في كلتا القارتين متقدمة بشكل واضح بما يكفي لتشعر بضيق القيود البيئية ، ومع ذلك لم يكن أي منهما قادرًا على تجاوزها. باختصار ، حتى القرن الثامن عشر ، لم تتقدم أوروبا ولا الصين.

لا يزال هذا يترك لنا ثلاثة أسئلة كبيرة: كيف تم الحصول على الهيمنة الاقتصادية؟ كيف تم التغلب على قيود الاقتصاد العضوي؟ كيف حققت أوروبا هيمنتها ، ومتى يمكننا أن نرى الدواليب تدور؟

لتمكين الاقتصاد من تجاوز القيود العضوية ، كان من الضروري وجود مخزون من الطاقة. يمثل استخدام الوقود الأحفوري ، والوصول إلى مخزون الطاقة لديهم ، انتقالًا من الاعتماد على تدفقات محدودة بطبيعتها من الطاقة (تعتمد على التمثيل الضوئي السنوي) إلى الاعتماد الجزئي على مخزون الطاقة. كان هذا يمثل قطيعة أساسية مع كل التجارب الاقتصادية السابقة. هذا النوع الجديد من الاقتصاد هو & # 8216 الاقتصاد المعدني & # 8217. كان الاقتصاد مقيدًا في السابق بسبب إنتاجية الأرض ، لكن هذا لم يعد قيدًا على النمو لأنه يمكن الحصول على الطاقة من الوقود الأحفوري أيضًا. أدت مخزونات الطاقة هذه أيضًا إلى ردود فعل سلبية ، وأصبحت حدود مكاسب تقسيم العمل أقل أهمية: فالقوة التي منحوها تسمح بزيادة الإنتاج لكل عامل ، مما يوفر مكاسب محتملة غير محدودة ، على الأقل طالما استمر الفحم . كما أنها سهلت العمليات الصناعية كثيفة الاستهلاك للطاقة والتي لم تكن لتتحقق لولا مصدر الطاقة هذا. لقد تم تجاوز الاقتصاد العضوي ، وحدث هذا التحول في أوروبا أولاً.

قبل الدخول في المهمة المعقدة المتمثلة في استكشاف السبب ، دعنا نلقي نظرة سريعة على بعض الإحصائيات المذهلة حقًا للهيمنة الاقتصادية الأوروبية في القرن التاسع عشر ، لنرى مدى قوة مخزونات الطاقة هذه. بحلول عام 1810 ، كان إنتاج الفحم البريطاني 20 مليون طن ، مما وفر كمية من الطاقة التي يؤكد ريجلي أنها كانت & # 8216 مكافئة تقريبًا لكمية الطاقة المتاحة نظريًا لالتقاطها بواسطة أشعة الشمس & # 8217s عن طريق التمثيل الضوئي كل عام. & # 8217 الهيمنة الاقتصادية أن ذلك قد تم توضيحه من خلال الزيادات الهائلة والمستمرة ، والتي لم يكن من الممكن تصورها في السابق ، في الإنتاج على مدار القرن التاسع عشر. & # 8216 زاد الإنتاج الأوروبي من الحديد الخام 16 ضعفًا بين عامي 1800 و 1870 ، وإنتاج الفحم 14 ضعفًا ، واستهلاك القطن الخام 21 ضعفًا ، والمسافة المقطوعة بالسكك الحديدية بين 1840 و 1870 حوالي 36 ضعفًا ، وارتفعت الصادرات الأوروبية بالأسعار الثابتة اثني عشر ضعفًا في عام 1800 1870. & # 8217 كانت قدرة الدول الأوروبية على التدخل في الشؤون السياسية والاقتصادية للصين في القرن التاسع عشر نتيجة واضحة لهذا الصعود إلى القيادة.

فلماذا حققت أوروبا الهيمنة الاقتصادية؟ أو لنكون أكثر دقة ، لماذا بدأت أوروبا الغربية في استخدام الفحم على نطاق واسع بينما لم تفعل الصين ذلك؟ أنا أزعم أن هذا حدث لأن القطاع الزراعي في أوروبا الغربية حرر العمال لاستخدامهم في أماكن أخرى بطريقة لم تفعلها الصين ، لأن أوروبا الغربية لم تختبر الإعاقة الجيوسياسية للصين ، والأهم من ذلك ، بسبب المشاركة الأوروبية الديناميكية مع مشاكل الإمداد التي أدت إلى تقدم مستمر ذاتيًا على الطريق إلى الاقتصاد المعدني. بينما كانت الصين مبتكرة بشكل مثير للإعجاب ، فقد ركزت على كمال الاقتصاد العضوي أكثر من التركيز على تجاوزه.

مكن المسار الذي سلكته الزراعة في أوروبا الغربية من الخروج من قيود الاقتصاد العضوي ، في حين أن الصين لم تفعل ذلك. في أوروبا ، حررت زيادة إنتاجية العمل العمال لتطبيق عملهم في المساعي غير الزراعية. بين عامي 1600 و 1820 ، زاد عدد الأشخاص الفائضين الذين يغذيهم كل مائة عامل في الزراعة في العديد من دول أوروبا الغربية. وارتفع في إنجلترا وويلز من 42 إلى 148 ، وفي هولندا من 119 (في 1670) إلى 177 ، وفي فرنسا من 45 إلى 70.

من ناحية أخرى ، ركزت الزراعة الصينية على زيادة إنتاجية الأرض (أي جعل كل وحدة من الأرض تنتج أكثر) بدلاً من زيادة إنتاجية العمل (أي جعل كل عامل ينتج أكثر). هذا يعني أن الزراعة الصينية ظلت مرتبطة بقوة بالنموذج العضوي وقيوده. في اليانغتسي ، تم الحصول على زيادة الإنتاج من الأرض من خلال تناقص عوائد العمالة: من مؤشر 100 في 1700 ، انخفض الناتج للفرد إلى 74 بحلول عام 1750 و 70 بحلول عام 1800. كما يؤكد برينر وإيسيت ، & # 8216 الاتجاه إلى الارتفاع كانت إنتاجية العمل في الزراعة في إنجلترا هي العكس المباشر لاتجاه انخفاض إنتاجية العمالة التي تم الحصول عليها في دلتا اليانغتسي & # 8230 & # 8217

لم تكن الميزة الزراعية الأوروبية في إطعام شعبها ، حيث كانت الصين قادرة على دعم سكان أكثر كثافة من أوروبا خلال القرن الثامن عشر. بدلاً من ذلك ، كانت تسمح لشعبها بالانتقال خارج العمل الزراعي ، وما وراء عالم مقيد بالقيود المفروضة على الإنتاج الزراعي والتمثيل الضوئي. ولكن بينما كانت الاختلافات الزراعية شرطًا أساسيًا لنهوض أوروبا من النموذج العضوي ، إلا أنها لم تحقق ذلك. لدخول الاقتصاد المعدني ، لم يتطلب فقط العمال لتشغيل بنيته التحتية ولكن الوصول إلى مخزون الطاقة والتكنولوجيا اللازمة لاستخدامها.

كانت كل من الصين وأوروبا مليئة بالفحم ، لكن الصين كانت في المكان الخطأ. كانت إمدادات الفحم في الصين و # 8217 تقع بشكل كبير في الشمال والغرب: 98 في المائة من إمدادات الفحم في الصين و # 8217 تقع في شمال نهر اليانغتسي ، وكانت المناطق الغربية تحتفظ بما يقل قليلاً عن 90 في المائة من فحمها. تم استخدام هذا الفحم من قبل صناعة الحديد التي كانت موجودة هناك حتى حوالي عام 1100 ، لكن الغزوات والاحتلال والحروب الأهلية والفيضانات والطاعون أدت إلى عدم الاستقرار الذي أوقف هذه الصناعة. بحلول الوقت الذي عاد الاستقرار ، بعد عام 1420 ، تحول المركز الديموغرافي والاقتصادي للبلاد إلى الجنوب ، إلى دلتا اليانغتسي. كان نقل الفحم البعيد الآن مشكلة خطيرة ، وهي مشكلة لم يتغلب عليها الاقتصاد الصيني. حتى في نهاية القرن التاسع عشر ، كان استخدام الفحم بشكل عام محليًا للغاية: نقل الفحم من تشينغهوا إلى النهر الأصفر ، على بعد 50 كم ، أدى إلى ارتفاع الأسعار خمسة أضعاف ، مما دفع رايت إلى التأكيد على أن تكاليف النقل كانت الأكثر أهمية. قيد على نمو استهلاك الفحم. & # 8217 مناطق في شمال جيانغسو من المحتمل أن تصل إلى دلتا يانغزي ، ولكن في كينغ ضعف تكلفة الفحم قبل أن تصل إلى ميناء القناة. لذلك يبدو واضحًا أنه في حين أن الصين لديها احتياطيات كبيرة من الفحم ، وأظهرت القدرة على استخدامها قبل وقت طويل من بدء أوروبا في القيام بذلك ، أدت الظروف الجيوسياسية غير المواتية إلى طغت تكاليف النقل على الفحم & # 8217s.

واجهت أوروبا مشاكل مماثلة مع إمدادات الفحم. كانت بريطانيا غنية بالفحم ، لكن شبكات النقل كانت بدائية للغاية لدرجة أن سعر الفحم يمكن أن يتضاعف لكل عشرة أميال يتم نقلها عبر الأرض. كانت المسافات التي كان على الفحم الأوروبي أن يقطعها أصغر بكثير من تلك الموجودة في الصين ، ولكن ، مع ذلك ، فإن الطريقة التي تعامل بها الاقتصاد الأوروبي مع مشكلة إمدادات الفحم تساعد في تفسير سبب صعود أوروبا إلى الريادة الاقتصادية بحلول منتصف القرن التاسع عشر.

كانت العلاقة الوثيقة بين نظام السوق والتقاليد العلمية والاختراع في أوروبا حاسمة في صعودها إلى الريادة الاقتصادية. شجع السوق المخترعين على معالجة مشاكل تكنولوجية أو لوجستية معينة ، أدى حلها إلى زيادة القدرات التكنولوجية التي أفادت الاقتصاد ككل. وبهذه الطريقة ، تم تصميم المحرك البخاري كاستجابة لمشكلة إمدادات الفحم ، مما يسمح بالوصول إلى الفحم الذي يتعذر الوصول إليه عن طريق زيادة العمق المحتمل للمناجم عن طريق ضخ المياه. وبالمثل ، لاحظ رواد الأعمال أنه بالنظر إلى ضعف روابط النقل بين المناجم والبلدات وأن هناك طلبًا على الفحم ، فإن تحسين البنية التحتية للنقل يمكن أن يكون مربحًا. قادهم ذلك إلى التركيز على تحسين روابط النقل ، مما أدى إلى زيادة تسهيل التوسع في إنتاج الفحم. ونتيجة لذلك ، ارتفع إنتاج الفحم البريطاني بين عامي 1700 و 1750 بنسبة 70٪ بين عامي 1750 و 1830 بنسبة 500٪ أخرى. مع تحسن تقنية المحرك البخاري ، أصبحت أكثر كفاءة وبدأ استخدامها في استخدامات أخرى. أدى ذلك إلى زيادة الطلب على الفحم وتشجيع المزيد من التحسينات على تقنية البخار. وهكذا تم إغلاق الطلب والعرض على الفحم في دورة إيجابية ، مما أدى إلى إخراج الاقتصاد من النموذج العضوي مع انتشار تقنيات استخدام الفحم وتسخير الطاقة المعدنية. كان هذا مسارًا تقنيًا قويًا وذاتي التعزيز انتهى بالاقتصاد المعدني. كانت هذه هي الديناميكية الحقيقية للاستثنائية الأوروبية.

كانت الصين أيضًا مبتكرة ، لكنها كانت في الاتجاه الخاطئ. تهدف الدولة الصينية ذات العقلية الابتكارية إلى تحقيق كفاءة ثابتة من خلال نشر أفضل الممارسات الزراعية. & # 8216 - أنتجت الحكومة الإمبراطورية الصينية ونشرت تقنيات جديدة في زراعة الأرز ، بما في ذلك أصناف أفضل (مقاومة للجفاف) & # 8230 وشجعت على استخدام القطن ، وأدوات أفضل ، وتقنيات هيدروليكية & # 8230 مؤلفو الأطروحات العظيمة عن الزراعة مثل كان Wang Chen و Hsü Kuang Chhi ، بالإضافة إلى مخترع استخدام لحاء شجرة التوت في صناعة الورق ، من البيروقراطيين الحكوميين. & # 8217 إجراءات الدولة لنشر المعرفة أدت بماديسون إلى استنتاج أن & # 8216 الفجوة بين أفضل الممارسات و ربما كان متوسط ​​الممارسة أضيق مما كان عليه في نظام الدولة متعدد المراكز في أوروبا. & # 8217 في القرن السابع عشر ، تم تقديم أرز تشامبا ، الذي ينضج في ثلاثة أشهر بدلاً من ستة أو تسعة. تم تقليص هذه الفترة إلى شهرين ، وفي القرن الثامن عشر تم تقليصها إلى أربعين يومًا فقط. في أوائل القرن التاسع عشر ، أصبح هناك تنوع لمدة ثلاثين يومًا متاحًا. من الواضح أن الصين ظلت مبتكرة ، لكن تطوراتها كانت في الأساس زراعية ، في تناقض صارخ مع التجربة الأوروبية. قامت أوروبا وحدها برحلة التعزيز الذاتي على طريق الاقتصاد المعدني ، وهذا هو سبب ارتقائها إلى الريادة الاقتصادية بحلول منتصف القرن التاسع عشر.

لم يكن من الضروري أن تكون الدولة الإمبراطورية مثبطة للابتكار المؤدي إلى الاقتصاد المعدني ، فقد طورت الصين البوصلة والبارود وفرن الانفجار قبل أوروبا بفترة طويلة & # 8211 ولكن بحلول القرن الثامن عشر ، كان معدل الابتكار غير الزراعي في الصين قد جفت.

ما الخطأ الذي حدث في الابتكار الصيني؟ يبدو أن الجغرافيا والأسواق غير الفعالة هي الجاني الرئيسي. ربما ينبغي إلقاء اللوم على الأسواق غير الفعالة لعدم إرسال إشارات تحفيزية كافية ، أو على الظروف الجيوسياسية غير المواتية التي تعني أن الفحم كان مسافة غير عملية من الجوهر الاقتصادي. أو ربما ينبغي توجيه اللوم إلى الدولة الصينية ، المهتمة للغاية بتعزيز التنمية الزراعية ، لأنها لم تحاول تعزيز التنمية الصناعية. مهما كان السبب يمكننا بالتأكيد أن نستنتج أن الصين لتحقيق النتائج التي حققتها أوروبا كان يمكن أن تكون أكثر استثنائية مما حدث في أوروبا.

في الختام ، لقد رأينا أن تفسيرات الصعود الأوروبي إلى القيادة الاقتصادية القائمة على القيم أو العقليات الثقافية النسبية معيبة للغاية وغير مرضية ، وأن الاستغلال الأوروبي للأقاليم الخارجية لا يمكن أن يفسر صعود أوروبا إلى القيادة. بدلاً من ذلك ، لا يمكن تحقيق الريادة الاقتصادية إلا من خلال استخدام مخازن الطاقة المعدنية ، مما يسمح بتغيير النموذج الاقتصادي. بالنسبة لمعظم الفترة ، عملت الاقتصادات الصينية والأوروبية ضمن نموذج عضوي مشترك ، تخضع لنفس القيود. وبتيسير من الديناميكيات الزراعية في أوروبا الغربية التي اختلفت عن تلك الموجودة في الصين ، أدى مزيج من ريادة الأعمال والعلم إلى توجيه أوروبا إلى طريق التغيير التكنولوجي المعزز ذاتيًا والذي أدى إلى الهروب من قيود الاقتصاد العضوي. من ناحية أخرى ، عالجت الصين مشاكل الاقتصاد العضوي & # 8217s وجهاً لوجه بدلاً من تجاوزها ، وبالتالي ركزت جهودها على إنتاجية الأراضي. كانت أوروبا مدعومة بالجغرافيا ، حيث كان الفحم في متناول أكثر مناطقها تطوراً ، ولكن حتى ذلك الحين ، كان لابد من التغلب على المشاكل الناجمة عن تكلفة النقل. إن كون الأوروبيين قد حققوا ذلك ، في حين أن الصينيين لم يفعلوا ذلك ، يرجع إلى مزيج من سوء الحظ الجغرافي الصيني ونظام السوق المبتكر والريادي الساري في أوروبا.

The answer to why Europe rather than China rose to economic leadership by the mid-nineteenth century therefore lies somewhere between European geographical good fortune, Chinese geo-political misfortune, and the focus of European inventiveness as compared to that of China, which led to a feedback loop that allowed some western European economies to escape the organic paradigm. However good a country’s institutions and however strong the market’s incentives, without a change of economic paradigm there could be no economic leadership. But it was through the functioning of incentives and the institutions of growth that this paradigm shift was achieved. That the European market had these incentives tied so closely to invention and innovation was the secret of its success. Without inorganic energy utilisation Europe could not have risen, but even with favourable coal supplies its rise was not guaranteed.

Europe therefore rose to economic leadership by the middle of the nineteenth century because of the powerful link between innovation and market incentives, which allowed it to realise the potential of energy stored in coal.


68 thoughts on &ldquo7 Most Advanced Ancient Civilizations in the World&rdquo

A great selection of places, that I’d absolutely love to visit! شكرا لك.

I think an obvious one is the Roman empire and I think some of the ancient empires in the Middle East left some impressive legacies.

wow, very nice selection! If I make an exception with Mayan civilization, the one that I am most attracted with is old Egypt, never had opportunity to travel there, but hope some day I will.
Old mysteries of humanity, makes me think how come we are here right now in this point of civilization!?

I think that the Greeks should be a little higher up on that list with the invention of the Antikythera mechanism with was essentially the first computer. It was used to calculate astronomical positions. Also I’m not even sure the Osirian civilization (whatever that is) even existed, or the Rama civilization. I can’t find a single reliable reference to either save some crackpots top ten list. I mean think about it if there was an ancient civilization out that that had or showed signs of using electricity that it would be referenced by…well everyone? Finally Atlantis was a metaphorical story Plato made up to teach his disciples about the dangers of advancing beyond ones means. Also the Greeks and mayans where great astronomers, astrology is about how the placement of the planets and the stars determine whether or not you’re going to be a jerk or mild mannered depending on what month you were born. Research first please.

Where is Angkor?
Where is Pagan?

Amazing pictures !! amazing post.

Nice post with excellent pictures. The pictures alone would make me want to go there, because they show how much character the place has!

The author is either a complete moron or an eighth grader writing a paper on a tight time-line.

The asterisk at the bottom stating that 28% of this article is “disputed” should be enough to point out that the author is a blatant hippy as she left out the Roman empire or the Carthaginians in favor of two fictional cultures and three others that are near and dear to new age con artists.

Plus the fact that the two empires she includes in the western hemisphere were still in existence until fairly recently smacks of racism.

About the maya cities, I would like to remark that Copan in Honduras is probably the best place for people to see sculpture and impressive artistic stonework from the classical maya era. It is often called the athens of the new world for its artistic richness, along with being the only maya site where a real temple still covered in stucco and original painting can be found. theres actually a replica of the whole temple built inside the museum, and theres a lovely spanish colonial town just outside the archeological park.

one thing left me thinking.. who were the Osirians? i had never heard of them. pardon my ignorance but I would really like to know more about this culture.

So fascinating, the ancient Maya and Chinese civilizations are the ones that attract me the most. I’ve only visited the Great Wall of China so far, heading to India next, very curious of what I will find!

You need to check your facts my friend. Coming from someone that studies this stuff everyday, your forgot the Romans, Persians, Mesopotamia. The Old World Empires and civilizations should be on this list, not the Andean South American sites (Inka), which hardly rival the powers of the China, Mesopotamia, Egypt, and Rome. Yes, they share some fundamental similarities, but no one could dispute the power of the Romans or the Persians.

where the hell did u put ancient ethiopia ?which is cradle of civilization and man kind

You didn’t mean Assyrians did you?
And how about some more of the great African Empires?

Those of you who are saying the Roman Empire…it was not ancient, firstly. It was Classical. several of these are classical and post-classical eras as well (china, maya, greece).
Secondly, the Roman Empire (not counting Byzantine “Rome”) only lasted a about 300 years before it began to dissolve. Prior to that it was a republic, and prior to that it was a city-state within the land controlled by the Etruscans.
3. The “Rama” are generally called Mohenjo-Dharrans, or Harrappans. Where the author got Rama, I am not sure.
4. Atlantis in generally considered allegorical to Crete and the Minoans, or the “Sea People”. The Osirian civilization mentioned above is the author (erroneously) combining the different Mediterranean civilizations like the Phoenecians, Minoans, perhaps Cypresians, and other peoples of the Mediterranean islands. Many of which WERE exceedingly advanced for their time.
Also, the Inca were not ancient. على الاطلاق. There was, however, an ancient empire in the land they later claim to live on, though I sadly cannot recall the name. There were several others in south and central America in ancient days as well.
Lastly, the advancement of Greece depends on when you are talking about in their history. Greece had a “Dark Ages”, during which time they were not technologically advanced at all. It is in fact likely this exact lapse in their power for several centuries which allowed neighboring civilizations to expand and hold against the Helenes. Hellenic Greece never became very large or powerful, rarely holding more than the Greek peninsula and small parts of Illeria. It was not until the Hellenistic greeks, long past “Ancient”, that they became a dominant empire.

Great list and pictures! These are 7 with very visible remains and hopefully I’ll be able to visit them all. The Uiger civilization of the Gobi Desert may also belong on the list.

very invigorating, fantastic!.

Inclusion of the Incas on this list is mind boggling. The Incas would have been amazingly impressive if they’d existed two thousand years before their time, but in 1200 AD? Nah.

I have to say , this list is full of historical inaccuracies, misconceptions about myths so that they are presented as facts , and outright falsehoods. Personally I would place greek civilization at the top of the list (from the classical to late hellenistic periods), part of this includes their vast cultural influence, from western europe to india. I dont know about the others, i suppose i’d place china as 2nd for the period known as antiquity, and perhaps india or rome as 3rd. With rome im referring to the republican era untill the end of the western empire. I suppose i am excluding the bronze age from my edited list, because that over-complicates things. I must admit that harappan civilization was very advanced for its time, with clay pipe plumbing and centrally designed cities being in common use. Finally, although this may make many people who hold romantic ideals about the mystical native american civilizations who were so advanced and ingenious, I must say that in general their achievements pale in comparison to those of old world civilizations. I’m not claiming that the meso americans ect were inherently stupid, just that their rate of technological development was vastly superceded by old world civilizations in general. They were no better than europeans ect before columbus came, they fought wars and massacred each other in great numbers just like any other people. Finally, althought im probably somewhat biased because i have western european heritage, I think the celtic peoples of europe would be included in such a list. Im not claiming that “celt” means a race, ethnicity, or individual empire. Just a complex of different cultural traits. Unfortunately rome’s genocidal wars allowed for a very thorough destruction of the achievements of celtic groups. Check out terry jone’s barbarians series for information about new discoveries about the celts, in particular the gauls. Although he is also a little biased, all his claims are based on solid evidence.

I meant my comment about meso americans would make the people with ahistorical notions of their lives angry.

Don’t forget the wonders of the Orkney and Shetland Islands – Skara Brae on Orkney pre-dates the pyramids. Some other sites have only been discovered in the last 10 – 15 years. It’s a “MUST SEE” if you are visiting Scotland!! Don’t waste your time looking for “Nessie”.

These empires and choices are most interesting. I would love to visit and by the way I am only 14 years old and I am a very smart and know all about these empires.

When it comes to Civalisations most of the developed paled skinned world tend to be racist and glorify the Civs of Europe & Asia while Poo-poo on and oppress the African, Native American and Middle Eastern Civalisations cause of the color of their skin. Keep doing that and we will get a North vs South Nuclear World War 3 where everyone will lose and become extinct like the dinosaurs.

Where is Mycenae? Where is Knossos? Where is Akrotiri? since 4000 b.c?

Rama? Where’d you get that one from? You meant the Indus Valley Civilization, didn’t you?

nuclear weapons have been used during rama civilisation but i wonder why chian stands first.vimanas(aircrafts),bhrama astra(nuclear weapons) have been used

Ive been to Chitchin Itza as well as Coba and Tulum in Mexico.. the amount of accuracy they used in buildings especially in regards to the positions of stars, moon and sun is awesome and the construction puts most modern builders to shame… no coffee breaks and plumbers crack for the Mayans :P

Thanks a lot for sharing this with all of us you actually understand what you’re talking about!

Bookmarked. Kindly additionally visit my website =).
We could have a hyperlink alternate arrangement between us

Mesopotamia , is the cradle of the civilizations

Egypt holds a wealth of attraction for those seeking adventure, mystique, ancient roots, and relaxation on the beach. Egypt, the mystic land of the Pharaohs. A land unequaled for its majestic monuments and authentic treasures of diversified Pharaonic, Greco-Roman, Coptic Christian and Islamic blend of cultures. Mediterranean beaches Red-Sea fascinating underwater life, mountains and deserts, memorable landscapes alongside the river Nile, bestowed with nature’s gift of a mild climate, provides a choice of holiday resorts for everyone from all over the world.
Egypt Pharaohs Tours

The documents related to ancient civilizations of India doesn’t exist because all information were spread in orally not in written script.

Good post. I learn something new and challenging on blogs I stumbleupon every day.
It’s always interesting to read articles from
other writers and practice a little something from their sites.

WTF what about the Indus valley civilization. Harappa, Mohinjadaro. ringing any bells. Indus valley civilization is considered the most ancient … rewrite your article.

I’d absolutely love it. شكرا لك

Can you add the Aztecs and Mississippians? It would really help my daughter with her homework. Cause she has to know the least advanced to the advanced out of Maya, Inca, Aztecs, Mississippians


Antediluvian Maps: Impossible charts according to mainstream scholars

Maps like the one by Piri Reis have been validated by scholars who remain baffled and cannot explain their precision and level of detail. Some of them were created as if somehow, someone was able to see the land from the air before drawing the charts…

It is noteworthy to mention that the Piri Reis map was in fact created by other much older maps from different regions around the globe. But what do maps like the one from Piri Reis tell us? Well, they offer conclusive evidence that in the distant past, civilizations with incredible cartographical knowledge existed on Earth. It seems that these ancient civilizations had seen parts of the world which today are covered in Ice: Antarctica for example, meaning that whoever created these charts must have seen these parts of the world when Earth’s climate was very different, a period in the history of our planet predating the last ice age.

The Piri Reis map was composed around 1520 and in addition to displaying Antarctica without ice, it accurately depicts جغرافيا القارة الأمريكية بهذه الدقة التي تبدو كما لو تم تجميعها بمساعدة التصوير الجوي. ومن المثير للاهتمام ، أن هذه الخريطة تم فحصها من قبل المكتب الهيدروغرافي للبحرية الأمريكية ، حيث تم التأكد من صحتها. تم إثبات صحة الخريطة ودقتها لدرجة أنها استخدمت على ما يبدو لتصحيح الأخطاء في بعض الخرائط الحديثة.

But… Who mapped the Queen Maud Land of Antarctic 6000 years ago? Which unknown civilization had the technology or the need to do that?

تشير المعلومات الجغرافية الواردة في الخريطة إلى أن بعض مواد مصدرها يعود تاريخها إلى أكثر من 5000 عام. While the Piri Reis map is not a map that is believed to predate the Great Deluge, the map was created using maps that are over 5000 years old.

An interesting letter issued by the USAF speaks about the Piri Resi map where LORENZO W. BURROUGHS Captain, USAF Chief, Cartographic Section 8th reconnaissance Technical Sqdn (SAC) Westover Air Force Base, Massachusetts writes: اتفاقية خريطة Piri Reis مع الملف الزلزالي لهذه المنطقة التي أعدتها البعثة النرويجية البريطانية والسويدية لعام 1949 ، بدعم من الحل الخاص بك للشبكة والأماكن beyond a reasonable doubt the conclusion that the original source maps must have been made before the present Antarctic ice cap covered the Queen Maud Land coasts.

However, other maps like the Zeno Map draws our attention since it predates the Piri Reis map, outlining the coast of modern-day Norway, Sweden, Denmark, Scotland, and Germany. In addition to that, the Zeno maps just happen to include the exact longitude and latitude of a number of islands. لماذا هذا مهم؟ Well, it is because in order to determine longitude you would need to use a chronometer, a device that was invented in 1765. Even more incredibly, the Zeno Map appear to depict the topography of modern-day Greenland free of glaciers which means that someone had to have seen Greenland prior to the ice age.

“It appears that accurate information has been passed down from people to people. It appears that the charts must have originated with a people unknown and they were passed on, perhaps by the Minoans and the Phoenicians, who were, for a thousand years and more, the greatest sailors of the ancient world. We have evidence that they were collected and studied in the great library of Alexandria (Egypt) and the compilations of them were made by the geographers who worked there. Piri Reis had probably come into possession of charts once located in the Library of Alexandria, the well-known most important library of the ancient times,” — Dr. Charles Hapgood –Maps of the Ancient Sea Kings (Turnstone books, London 1979, preface.

Even more interesting are the cartographical charts created by Iehudi Ibn ben Zara. His Map drawn around 1487 depicts certain regions of Britain covered in Glaciers. The map also displays islands in the Mediterranean and Aegean seas. These islands exist still today, the only underwater, suggesting that whatever maps were used to create the cartographical chart of 1487, were from a time when our planet’s geology was much different, a time that perhaps could be traced back to the antediluvian period.

These ancient maps offer too many enigmas and questions and provide little to no answers at all, suggesting that in the distant past, going back at least 10,000 – 12,000 years advanced ancient civilizations existed on Earth, erecting incredible cities, accomplishing incredible feats, and exploring the planet with incredible precision.


Why Has 99 Percent of the Technological Progress by Modern Humans Come in the Last 10,000 Years?

This question reads: Modern humans are estimated to be about 200,000 years old, but it seems that 99 percent of technological progress has occurred in the last 10,000 years. What were we doing before that?

Answer by Pratyush Rathore:

Suppose, I give you a magic coin worth 1 cent, which multiplies itself 100 times every year.

At the end of 1 year, you would have a negligible amount: $1.
At the end of 2 years, you would have a very small sum: $100.
At the end of 3 years, you would have barely enough: $10,000.
At the end of 4 years, you start seeing a modest $1 million dollar heap.
At the end of 5 years, you would have a good $100 million.

Now, at the end of the fifth year, you come to me and say, “I have kept the coin with me for 5 years, but 99 percent of the money it made came in last year. What was the coin doing before that?”

So, to answer in one word: compounding.

اجابة قصيرة: We took tens of thousands of years to settle down (starting from the migration in Africa). After we settled down, we discovered ways to domesticate plants about 12,000 years ago, discovered metals about 8,000 years ago and started writing things about 5,000 years ago. Each of these steps helped us bring the humans together and build ideas on top of another. Let us look at some of the major events in human history.

  1. Migration from Africa: The modern humans are believed to have evolved about 200,000 years ago. ( Recent African origin of modern humans. ) For the first 100,000 years, we remained there until some unexplained sequence of events started forcing them outward. Then humans started walking, and it took multiple generations for them to survive the deserts Africa to reach Europe and Asia, and later the Americas. Imagine walking the Sahara or Arabian desert with no shoes, water cans, or camels. Only when we started settling did we have the time and resources to build something that could be passed on to the future generations. Without that settlement, great ideas would have died with the person or the tribe. Our first major settling down happened around 12,000 B.C. ( Sedentism)
  2. Low Population: Until about 10,000 BC, the world population never exceeded 15 million and mostly was around 1 million (Urban World History ). The present population of the world is 7 billion, and 1 million is comparable to the population of a medium-sized city. When you have just a couple of million people spread in this big wide world, there is little that humanity could collectively build. Even if we assume that early human being could be as productive as us, their civilization could produce less than 1/1000 of what our society could do.
  3. متوسط ​​العمر المتوقع: From that point until 20th century, we had a very low life expectancy (about 30 years). Imagine if we all died by the time we reached 30, how much could we learn from our parents and how much could we teach our kids? Given the low life expectancy of early humans, there was not much time to learn and teach. We just started randomly doing whatever we could to survive. ( Life expectancy )
  4. Use of fire: Early humans didn’t find a way to use the fire in a controlled way. This means we often lived in a dark (no fire means no lights), cold, and scary place ( Control of fire by early humans ).It was about 125,000 years ago that we started using fire in a controlled way, and it took a lot of trial and error.
  5. No sophisticated tools and domesticated animals: Early humans used primarily stone tools, and until about 50,000 years ago, these were quite crude. They helped a little bit in hunting, but didn’t take us far. We had to wait until 6000 B.C. to get our first metal: gold ( History of Metals ). With metals we could tackle a lot more elements and make far more tools. We didn’t have any animals to help us out. We first started domesticating dogs and later sheep, pigs, horses, etc. Each of the domestication waves took thousands of years of trial and error ( Domestication ).
  6. Civilization allowed us spare time. By 12,000 B.C., many groups of humans found habitable regions to grow their tribe. They had found ways ways to domesticate a few plants and animals and had made superior tools. As large groups of humans started gathering and work year-round in the same place, we found ways to share and transmit ideas. Trade was discovered, and humans suddenly found spare time to do stuff ( Civilization ).

Innovation/Invention requires a lot of trial and error and the ability to build on previous results. Until a few thousand years ago, these experiments were local, and there was little we could learn from others’ experiments. Thus, a guy in Ethiopia might have been trying to master fire control even 5,000 years after a guy in Sweden has already mastered it. There was no easy way to transfer ideas given the lack of wheel (to enable quick movement), writing systems, broadcast communication, etc. The population was also too low to improve the odds of experimentation. Lastly, we were too focused on survival to afford us the time to innovate. Agriculture liberated us from the focus on the daily search for food.

Finally, we are constantly discovering more about our past, and our knowledge of our ancestors is not complete. A hundred years ago, we didn’t know about the magnificent Indus Valley civilization and knew little of Mesopotamia or Incas. New discoveries are constantly pushing back the known history, and I would not be surprised if we discover more complex civilizations from 10000 BC that have just been lost due to the passage of time.


أوروبا

Europe is the second smallest of the seven continents covering roughly 2% of the earth's surface. The name 'Europe' has long been thought to have been derived from the ancient myth of Zeus and Europa. According to this tale, the great god Zeus, seeing the lovely Phoenician princess Europa bathing (or, according to other versions, playing with her handmaidens) by the seashore, transformed himself into a magnificent white bull and slowly approached her from the sea. So gentle and sweet was this bull that Europa placed garlands of flowers around his neck, petted him and then climbed onto his back when, much to her surprise, the bull ran off across the surface of the seas, abducting her to the isle of Crete. On Crete Zeus and Europa became lovers and she bore him three famous sons. Her family back in Phonecia, distraught at her disappearance, sent her brothers in search of her, each one finally being unsuccessful in his quest but each founding important cities and lending their names to various regions around the Aegean (Thebes being one example, originally known as Cadmea after Europa's brother Cadmus).

Herodotus, however, does not believe the tale of the Phoenician princess had anything to do with the naming of the continent, writing in Book Four of his Histories, “Another thing that puzzles me is why three distinct women's names should have been given to what is really a single land-mass…nobody knows where it got its name from, or who gave it, unless we are to say that it came from Europa, the Tyrian woman, and before that was nameless like the rest. This, however, is unlikely for Europa was an Asiatic and never visited the country which we now call Europe.”

الإعلانات

Theories regarding the origin of the name 'Europe' range from it being of Greek origin meaning “wide gazing”, a reference to the breadth of the shoreline as seen from the sea or from the Phoenician for “evening”, as in the place where the sun would set. Today, as it was in Herodotus' time, no one can say for certain where the name 'Europe' originated. To the ancient Greeks, the Aegean sea and environs were the center of the world. The Phonecians regularly sailed across and up the Atlantic to harvest tin from Europe at Cornwall but, to the Greeks, Europe was a dark continent (in the same way that 19th and early 20th century CE Europeans would later view Africa).

Culture, on even the most basic level, had been ongoing in Europe since at least 20,000 BCE as evidenced by cave paintings (the most famous being the Cave of Lascaux complex in modern-day France) and by 5000 BCE hierarchical societies had begun to emerge and peas were cultivated, evidence of a sturdy agricultural society. Even so, to the Greeks, the people of Europe, more so than any other non-Greeks, were barbarians (from the Greek barbarophonos, “of incomprehensible speech”, a word first coined by Homer in his Iliad, Book II) who banded together diverse tribes such as the Balts, Slavs, Albanians, Italics and, best known, the Celts (who included the Gauls and the Germanic tribes).

الإعلانات

By the year 4300 BCE megalithic tombs were in use in Europe, by 3500 farming was widespread across the face of the continent and by 2000 bronze work was introduced by the Wessex culture of present-day Britain. In 1860 BCE the construction of the impressive and mysterious Stonehenge was begun. Even so, such accomplishments were not so impressive to the Greeks nor, later, to the Romans. As late as 78 CE, the Roman historian Tacitus refers to the Britons under the governorship of his father-in-law Agricola as “rude, scattered and warlike people” to whom the Romans, of necessity, had to bring cultivation and civilization. Earlier, Julius Caesar had the same opinion of the Gauls, referring to them as little more than animals in his description of the massacre of the Ubii tribe by the Rhine.

في The Gallic Wars he devotes as much space to a description of the Alces (elks) of Europe as he does to the Ubii in any important way writing of the elk that “their shape and dappled coat are like those of goats but they are rather larger, have stunted horns and legs without joints” and then goes on to give the earliest narrative we have of what would come to be known as “cow tipping” as the Romans would hunt the elk by pushing them over while they slept standing up and killing them easily because they were too large to raise themselves back up. Even so, it is impossible to argue that Caesar brought nothing of consequence to the people of Gaul and, by extension, Europe. The historian Durant writes,

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

For three hundred years Gaul remained a Roman province, prospered under the Roman peace, learned and transformed the Latin language, and became the channel through which the culture of classic antiquity passed into northern Europe. Doubtless neither Caesar nor his contemporaries foresaw the immense consequences of his bloody triumph. He thought he had saved Italy, won a province and forged an army he did not suspect that he was the creator of French civilization.

The Romans brought their civilization, not just to Gaul (later France and part of Italy) but to the whole of Europe, providing innovations such as paved roads, indoor plumbing, fortified cities of great administrative efficiency and culture and, of course, their language, slowly 'civilizing' the disparate tribes of the various European regions. Tacitus writes of the efforts of Agricola in Britain to establish schools to spread the knowledge of Latin and his encouragement of the populace to build temples and to regard personal hygiene as a matter of importance in the use of public baths. Tacitus continues, “By degrees the charms of vice gained admission to British hearts baths, porticoes and elegant banquets grew into vogue and the new manners, which in reality only served to sweeten slavery, were by the unsuspecting Britons called the arts of polished humanity.”

Even so, not every Briton appreciated Roman culture equally nor accepted its civilizing touch easily as evidenced by the rebellion of Queen Boudicca of the Iceni tribe (only the most famous among many) in 60/61 CE which resulted in over 70,000 Romans slain by Britons before she was defeated by Paulinus. Still, for over three hundred years, Roman rule obtained in Europe and, without doubt, contributed greatly to what the various countries of the continent are today.


1. Scale

Sometimes size isn't a plus. The US has over 10m credit card terminals and 1.2bn cards, according to Smart Card Alliance, an industry group that tries to educate and push for the widespread adoption of this technology in the US. The Alliance estimates that less than 2% of Americans have smart cards. It's difficult to get such a large market to adopt. As the Wall Street Journal reported last week, Target actually tried to roll out smart cards from 2001-04, but the rest of the market didn't follow.


Why Did Europe Conquer the World?

Between 1492 and 1914, Europeans conquered 84 percent of the globe. But why did Europe establish global dominance, when for centuries the Chinese, Japanese, Ottomans, and South Asians were far more advanced? في Why Did Europe Conquer the World?, Philip Hoffman demonstrates that conventional explanations—such as geography, epidemic disease, and the Industrial Revolution—fail to provide answers. Arguing instead for the pivotal role of economic and political history, Hoffman shows that if certain variables had been different, Europe would have been eclipsed, and another power could have become master of the world. Hoffman sheds light on the two millennia of economic, political, and historical changes that set European states on a distinctive path of development, military rivalry, and war. This resulted in astonishingly rapid growth in Europe’s military sector, and produced an insurmountable lead in gunpowder technology. The consequences determined which states established colonial empires or ran the slave trade, and even which economies were the first to industrialize. Debunking traditional arguments, Why Did Europe Conquer the World? reveals the startling reasons behind Europe’s historic global supremacy.

Awards and Recognition

"Brilliant."—Edward Rothstein, وول ستريت جورنال

"[Why Did Europe Conquer the World?] is a very interesting addition to the flourishing history of the world genre."—Diane Coyle, Enlightened Economist

"History and counterfactuals blend into a fluent thesis, underpinned by diverting tables of data."—Martin Vander Weyer, التلغراف اليومي

"Fascinating."—G. John Ikenberry, Foreign Affairs

"A confident and sure-footed book."—Robert Fulford, البريد الوطني

"Big-picture economic history at its best. Hoffman's answer: chronic military conflict that gave European leaders incentives to harness widely known gunpowder technologies more effectively than leaders in other parts of the world. Also a good reminder of what economic history brings to today's economic and political table."—Barry Eichengreen, Bloomberg Businessweek

"A hugely ambitious book and one that no scholar analyzing transitions in global history can overlook. It is a daunting task to attempt such an endeavor, let alone succeed as Hoffman has. [How Did Europe Conquer the World?] will change interpretations of European warfare, the financing of conflicts, transitions in other regions of the world, the causes of the Industrial Revolution, and the Great Divergence—topics that are at the forefront of history, economics, and political science today. . . . Impressive and persuasive. . . . [T]his book is a classic of economic history, which should be required reading."—Jari Eloranta, EH.net

"Impressive."—Jan De Vries, المراجعة التاريخية الأمريكية

"A powerful argument that resonates strongly with recent work in international political economy (Herman Schwartz) and political science (Ned Lebow)."Survival

"In a brilliant analysis, Hoffman demonstrates the dynamic interaction between the financing of the war, the innovation in warfare technology, and the political institutions, which sparked the race toward colonization and prepared the UK for the Industrial Revolution. [An] ambitious study."—Lisa Kaaki, عرب نيوز

"An intriguing and compelling contribution to the riveting debate on the causes of European hegemony in the world over the last five hundred years."—Seneer Aktürk, Insight Turkey

"Ambitious book of big-picture economic history."—Ephraim Nissan, Quaderni di Studi Indo-Mediterranei

"Phillip Hoffman's book answers a question that economic historians have neglected: Why did Europe conquer the world starting about five hundred years ago? Hoffman stresses how incentives made Europe's princes unusually bellicose and willing to promote improvements in war technology. Combining wide reading, the judicious use of data, and economic models that distinguish Hoffman's explanation from that of earlier historians, Why Did Europe Conquer the World? represents the very best in economic history."—Timothy Guinnane, Yale University

"Why did Europe conquer the world? Philip Hoffman offers striking new answers to this old question. Hoffman's short answer is gunpowder or military technology. His longer answer is more unsettling: the political and geographical forces that made Europe's precocious economic development possible were inseparable from the arms race which enabled European states to win wars."—Cormac Ó Gráda, author of Eating People is Wrong, and Other Essays on Famine, Its Past, and Its Future

"Philip Hoffman upends the traditional story of why western Europe conquered the world. His elegant econometric model shows that by fighting constant wars with each other and never allowing a single hegemon to emerge, Western polities had greater incentives and opportunities to improve their military technology than their counterparts elsewhere. Anyone wanting to understand how economic theories are changing the ways we look at the past needs to read this book."—Daniel Chirot, University of Washington

"Beginning with the Spanish and Portuguese in the late fifteenth century, technological military superiority appears to have been the proximate cause of Europe's ever-expanding military dominance for the next five centuries. Where did this technological superiority come from? The answer provided in this convincing and tightly argued book is interesting and as definitive as such answers get."—Stergios Skaperdas, University of California, Irvine

كتب ذات صلة


شاهد الفيديو: تكنولوجيا في أوروبا (كانون الثاني 2022).