بودكاست التاريخ

كيف تغير تطبيق الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك بمرور الوقت؟

كيف تغير تطبيق الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك بمرور الوقت؟

سؤالي هنا هو ، "كيف تغير تطبيق القانون (والموقف) تجاه الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك بمرور الوقت؟


للولايات المتحدة تاريخ طويل من العلاقات الحدودية المتوترة مع المكسيك ، خاصة في وقت مبكر من تاريخ المكسيك. كانت إسبانيا الجديدة ، التي أصبحت فيما بعد المكسيك ، مكانًا يهرب فيه العبيد من أسيادهم. أعلنت تكساس استقلالها عن المكسيك عام 1821 وخاضت حرب. ألغت المكسيك العبودية في عام 1829 مما تسبب في فرار المزيد من العبيد في الولايات المتحدة إلى هناك وزيادة التوترات. اقرأ المزيد هنا. رفضت المكسيك قبول الحدود الجديدة لولاية تكساس ، مما أدى إلى اندلاع الحرب المكسيكية الأمريكية من 1846-1848.

حصلت الولايات المتحدة على مساحات كبيرة من الأراضي التي كانت تملكها المكسيك في يوم من الأيام. تم إلغاء العبودية بعد فترة وجيزة في الولايات المتحدة في الحرب الأهلية الأمريكية. من قراءة مواد مختلفة من ذلك الوقت ، تغيرت المواقف أكثر تجاه مخاوف دمج المواطنين المكسيكيين الجدد في المجتمع الأمريكي بدلاً من فرض الحدود أو منع تدفق المواطنين الأمريكيين أو المكسيكيين عبر الحدود. ربما كان هناك قلق من منع الأمريكيين الأصليين من عبور الحدود بحرية في هذا الوقت ، حيث كان الجيش الأمريكي يحاول إبقاءهم في محميات ، وهو ما لم يكن ناجحًا دائمًا.

في القرن العشرين ، تحولت المخاوف نحو العمالة المكسيكية المهاجرة في فترة الكساد الكبير. وبُذلت جهود للحد من عدد هؤلاء العمال من خلال مطالبة أصحاب العمل بالحصول على تأشيرات عمل لهم. تم ترحيل العديد من المكسيكيين خلال فترة الكساد الكبير أيضًا. تم استخدام حصص العمال وعمليات الترحيل مرة أخرى في الأربعينيات - 1964 عندما ساءت الظروف الاقتصادية بعد الحرب العالمية الثانية ، في إطار "برنامج براسيرو". و "عملية Wetback".

"ألغى قانون الهجرة والجنسية لعام 1965 ، المعروف أيضًا باسم قانون هارت سيلار ، نظام حصص الأصل القومي. من خلال مساواة سياسات الهجرة ، أدى هذا القانون إلى هجرة جديدة من الدول غير الأوروبية ..." ويكيبيديا. استخدمت الولايات المتحدة تطبيقًا مشابهًا لتطبيق الهجرة منذ هذا الوقت ، ولكن هناك العديد ممن يرغبون في تغييره لأسباب عديدة ، مثل الإرهاب الدولي أو عنف عصابات المخدرات التي لا تتناولها هذه الإجابة. هكذا هو في الأخبار.


تأمين وإدارة حدودنا

حماية حدود الأمة - البرية والجوية والبحرية - من الدخول غير المشروع للأشخاص والأسلحة والمخدرات والممنوعات أمر حيوي لأمن وطننا ، وكذلك الازدهار الاقتصادي. على مدى السنوات العديدة الماضية ، نشرت وزارة الأمن الوطني مستويات غير مسبوقة من الموظفين والتكنولوجيا والموارد على الحدود الجنوبية الغربية. في الوقت نفسه ، أجرت وزارة الأمن الوطني تحسينات أمنية مهمة على طول الحدود الشمالية ، حيث استثمرت في وكلاء حرس الحدود الإضافيين والتكنولوجيا والبنية التحتية مع تعزيز الجهود لزيادة أمن الحدود البحرية للبلاد.


5 أشياء يجب معرفتها حول تنفيذ أوباما لقوانين الهجرة

عميل في حرس الحدود يتحقق من آثار الأقدام بالقرب من الحدود الأمريكية مع المكسيك في 13 أبريل في ويسلاكو ، تكساس.

في خطاب ألقاه مساء الأربعاء ، سيضع دونالد ترامب - ويوضح - سياسته المقترحة للهجرة.

يبدو أن موقفه من الهجرة قد تغير في الأيام العشرة الماضية أكثر مما تغير في الأشهر العشرة الماضية.

لكن ربما يكون العنصر الأكثر توقعًا في التحولات الأخيرة في الخطاب هو أن ترامب أشاد بعمل الرئيس أوباما في إنفاذ قوانين الهجرة ، وهو تحول مفاجئ لمرشح جمهوري.

"ما لا يعرفه الناس هو أن أوباما حصل على أعداد هائلة من الناس خارج البلاد. بوش ، نفس الشيء. تم إخراج الكثير من الأشخاص من البلاد بالقوانين القائمة. حسنًا ، سأفعل نفس الشيء قال ترامب الأسبوع الماضي لبيل أورايلي من قناة فوكس نيوز.

هذا صحيح إلى حد ما. قبل خطاب ترامب ، إليك خمسة أشياء يجب معرفتها حول كيفية تطبيق الرئيس أوباما لقوانين الهجرة على مدى السنوات الثماني الماضية.

1. تزايدت عمليات الترحيل في عهد الرئيس أوباما في البداية.

زادت عمليات الترحيل ، أو "عمليات الإبعاد" كما تسميها وزارة الأمن الداخلي ، في كل من السنوات الأربع الأولى التي قضاها الرئيس أوباما في منصبه ، حيث تجاوزت 400000 في السنة المالية 2012. أشرف أوباما على عمليات الترحيل أكثر من جورج دبليو بوش ، تمامًا كما فعل بوش أشرف على أكثر مما فعل بيل كلينتون. بدأ الاتجاه نحو زيادة عمليات الترحيل مع إقرار عام 1996 لقانون إصلاح الهجرة غير الشرعية ومسؤولية المهاجرين وتسارع بعد هجمات 11 سبتمبر ، مع زيادة الميزانيات لوكالات وزارة الأمن الداخلي التي تطبق قانون الهجرة. حلت الإبعاد الرسمية إلى حد كبير محل "العودة" غير الرسمية لأولئك الذين تم القبض عليهم في البلاد بشكل غير قانوني. يحمل الإزالة عواقب وخيمة ويتم تنفيذه بشكل متزايد دون مراجعة قضائية.

2. تراجعت عمليات الترحيل في السنوات الثلاث الماضية.

بلغت عمليات الترحيل ذروتها في السنة المالية 2012 ، وانخفضت في كل من السنوات الثلاث منذ ذلك الحين ، حيث انخفضت إلى 235،413 في السنة المالية 2015. يعكس الانخفاض في عمليات الترحيل انخفاضًا في المخاوف على طول الحدود الجنوبية الغربية مع المكسيك. وفقًا للجمارك وحماية الحدود الأمريكية ، فإن المخاوف حتى الآن هذا العام تتقدم قليلاً عن عام 2015 ، لكنها أقل بكثير من وتيرة العامين السابقين. بالإضافة إلى ذلك ، تنخفض عمليات الترحيل من داخل الولايات المتحدة بشكل مطرد منذ العام الأول لإدارة أوباما.

3. تعتمد احتمالات الترحيل كثيراً على الجغرافيا والتوقيت.

نهج الرئيس أوباما في إنفاذ قوانين الهجرة هو في الحقيقة نهجان مختلفان للغاية: أحدهما لمن تم القبض عليهم بالقرب من الحدود ، والآخر للمهاجرين الذين يعيشون بشكل غير قانوني في الداخل. كم من الوقت يقضي المهاجر هنا يحدث فرقًا أيضًا. مثل غيرها من قبلها ، تقول إدارة أوباما إنها لا تملك الموارد أو الرغبة في ترحيل ملايين المهاجرين الذين كانت جريمتهم الوحيدة هي دخول البلاد بشكل غير قانوني. لذلك ، فقد ركزت جهود إنفاذ القانون على أهداف معينة: تحديدًا أولئك الذين تم القبض عليهم بالقرب من الحدود ، وأولئك الذين ارتكبوا جرائم وأولئك الذين يبدو أنهم وصلوا في عام 2014 أو بعد ذلك.

ووفقًا لتقرير صادر عن معهد سياسة الهجرة غير الحزبي ، فإن "النتيجة هي اختلاف حاد في صور إنفاذ القانون على الحدود وداخل الولايات المتحدة". "على الحدود ، هناك نظام شبه معدوم التسامح ، حيث يتعرض المهاجرون غير المصرح لهم بشكل متزايد للإبعاد الرسمي والتهم الجنائية. داخل البلاد ، هناك قدر أكبر من المرونة."

سياسة

هل ترامب يتقلب بشأن الهجرة؟ نعم أو لا ، من المؤكد أنها كانت مربكة

في العام الأخير من إدارة بوش ، كان 64 في المائة من عمليات الترحيل من داخل البلاد. بحلول العام الماضي ، تقلصت عمليات الترحيل الداخلية إلى أقل من 30 في المائة من الإجمالي. بينما ركزت إدارة أوباما جهود الإنفاذ على طول الحدود ، لم يتخيل الجميع أن هناك وصولًا جديدًا لأول مرة. قد يكون للبعض روابط طويلة الأمد وأفراد من العائلة في أماكن أخرى في الولايات المتحدة.

وتؤكد الإدارة أن نسبة متزايدة من المرحلين لديهم سجلات جنائية: 59 في المائة العام الماضي ، ارتفاعًا من 31 في المائة في السنة المالية 2008.

4. انخفضت الهجرة غير الشرعية من المكسيك في السنوات الأخيرة ، لكن العديد من أمريكا الوسطى ما زالوا يحاولون العبور.

تراجعت مخاوف الدوريات الحدودية ، التي تعتبرها الحكومة مقياسًا لمحاولات عبور الحدود غير القانونية ، على مدار العقد ونصف العقد الماضيين. اعتقلت دورية الحدود 337117 شخصًا على مستوى البلاد في السنة المالية 2015. وهذا أقل بنسبة 30 في المائة تقريبًا عن العام السابق وحوالي 80 في المائة أقل من الذروة في عام 2000. وتظهر الأرقام الشهرية حتى يوليو من هذا العام ارتفاعًا طفيفًا ، لكن المخاوف لا تزال أقل بكثير من 2014 المستويات.

في أواخر العام الماضي ، أفاد مركز بيو للأبحاث أنه في السنوات الخمس الماضية ، غادر المزيد من المكسيكيين الولايات المتحدة أكثر مما دخلوا. واقترح المركز أن فرضًا صارمًا على الحدود وساهم الاقتصاد الأمريكي البطيء النمو في عكس ما كان "إحدى أكبر الهجرات الجماعية في التاريخ الحديث".

في حين أن تدفق عابري الحدود من المكسيك ربما يكون قد تباطأ أو توقف ، إلا أن الولايات المتحدة تواصل جذب عدد كبير من المهاجرين من أمريكا الوسطى. اعتقل الضباط الذين يقومون بدوريات على الحدود الجنوبية الغربية للولايات المتحدة 172،165 مهاجرًا من دول أخرى غير المكسيك خلال الأشهر العشرة الأولى من السنة المالية.

5. استخدمت الإدارة سلطتها التقديرية لتشكيل إنفاذ قوانين الهجرة ، إلا عندما رفضت المحاكم الفيدرالية.

في عام 2012 ، منحت الإدارة مهلة مؤقتة من الترحيل لبعض المهاجرين الذين تم جلبهم إلى هذا البلد بشكل غير قانوني كأطفال. واستفاد أكثر من 600 ألف شاب من العرض الذي مكنهم أيضًا من الحصول على تصاريح عمل.


كيف تغيرت قوانين وقواعد الهجرة الأمريكية عبر التاريخ

بدأت الولايات المتحدة في تنظيم الهجرة بعد فترة وجيزة من حصولها على الاستقلال عن بريطانيا العظمى ، وعكست القوانين منذ سنها السياسات وتدفق المهاجرين في ذلك الوقت. تميل التشريعات المبكرة إلى فرض قيود لصالح الأوروبيين ، لكن قانون عام 1965 الشامل فتح الأبواب أمام المهاجرين من أجزاء أخرى من العالم. في السنوات الأخيرة ، تم تشكيل القوانين والإجراءات الرئاسية من خلال المخاوف بشأن اللاجئين والهجرة غير المصرح بها والإرهاب.

كان قانون عام 1790 هو أول قانون يحدد من يمكنه أن يصبح مواطنًا ، وقصر هذا الامتياز على البيض الأحرار ذوي "الشخصية الأخلاقية الجيدة" الذين عاشوا في الولايات المتحدة لمدة عامين على الأقل. في عام 1870 ، امتد حق المواطنة إلى من هم من أصل أفريقي.

جرب دورة البريد الإلكتروني الخاصة بنا حول الهجرة

تعرف على الهجرة إلى الولايات المتحدة من خلال خمسة دروس قصيرة يتم تسليمها إلى بريدك الوارد كل يوم.
أفتح حساب الأن!

ابتداء من عام 1875 ، تم سن سلسلة من القيود على الهجرة. وشملت حظر المجرمين والأشخاص المصابين بأمراض معدية وتعدد الزوجات والفوضويين والمتسولين ومستوردي البغايا. استهدفت قيود أخرى العدد المتزايد من المهاجرين الآسيويين ، حيث حدت أولاً من الهجرة من الصين ثم حظرت فيما بعد الهجرة من معظم الدول الآسيوية.

بحلول أوائل القرن العشرين ، تحول تدفق الهجرة السائد في البلاد بعيدًا عن دول شمال وغرب أوروبا ونحو جنوب وشرق أوروبا. رداً على ذلك ، تم تمرير قوانين في عامي 1921 و 1924 لمحاولة استعادة أنماط الهجرة السابقة من خلال تحديد إجمالي الهجرة السنوية وفرض حصص عددية على أساس جنسية المهاجرين التي فضلت دول شمال وغرب أوروبا.

بدأت قيود الهجرة طويلة الأمد في الانهيار في عام 1943 ، عندما سمح قانون لعدد محدود من الصينيين بالهجرة. في عام 1952 ، سمح التشريع بعدد محدود من التأشيرات للآسيويين الآخرين ، وأزيل العرق رسميًا كأساس للاستبعاد. على الرغم من أن لجنة رئاسية أوصت بإلغاء نظام حصص الأصول القومية ، إلا أن الكونجرس لم يوافق على ذلك.

في عام 1965 ، أدت مجموعة من العوامل السياسية والاجتماعية والجيوسياسية إلى تمرير قانون الهجرة والجنسية التاريخي الذي أنشأ نظامًا جديدًا يفضل لم شمل الأسرة والمهاجرين المهرة ، بدلاً من حصص البلد. كما فرض القانون الحدود الأولى على الهجرة من نصف الكرة الغربي. قبل ذلك ، سُمح لأمريكا اللاتينية بدخول الولايات المتحدة دون قيود كثيرة. منذ سن قانون الهجرة والجنسية لعام 1965 ، سيطر على الهجرة الأشخاص المولودون في آسيا وأمريكا اللاتينية ، وليس في أوروبا.

ومنذ ذلك الحين ، ركزت عدة قوانين على اللاجئين ، مما مهد الطريق لدخول اللاجئين الهند الصينية الفارين من عنف الحرب في سبعينيات القرن الماضي ، ثم شملت لاحقًا إغاثة جنسيات أخرى ، بما في ذلك الصينيون والنيكاراغويون والهايتيون. أنشأ قانون صدر عام 1990 "حالة الحماية المؤقتة" التي حمت المهاجرين ، وخاصة من أمريكا الوسطى ، من الترحيل إلى البلدان التي تواجه كوارث طبيعية أو نزاعات مسلحة أو ظروف استثنائية أخرى.

في عام 1986 ، سن الكونجرس قانونًا رئيسيًا آخر - قانون إصلاح الهجرة والرقابة - الذي منح التقنين لملايين المهاجرين غير المصرح لهم ، معظمهم من أمريكا اللاتينية ، الذين استوفوا شروطًا معينة. كما فرض القانون عقوبات على أرباب العمل الذين وظفوا مهاجرين غير مصرح لهم. وكانت القوانين اللاحقة في الأعوام 1996 و 2002 و 2006 بمثابة ردود على بواعث القلق بشأن الإرهاب والهجرة غير المصرح بها. وأكدت هذه الإجراءات على مراقبة الحدود ، وأعطت الأولوية لإنفاذ القوانين المتعلقة بتوظيف المهاجرين ، وشددت أهلية القبول.


الهجرة في الولايات المتحدة: مشاهد اقتصادية واجتماعية وسياسية جديدة مع إصلاح تشريعي في الأفق

شكلت الهجرة الولايات المتحدة كدولة منذ وصول الوافدين الجدد الأوائل منذ أكثر من 400 عام. إلى جانب كونها قوة ديموغرافية قوية مسؤولة عن كيفية تحول البلاد وسكانها إلى ما هم عليه اليوم ، فقد ساهمت الهجرة بعمق في العديد من العمليات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية التي تشكل أساسًا للولايات المتحدة كأمة.

على الرغم من حدوث الهجرة عبر التاريخ الأمريكي ، فقد حدثت هجرة على نطاق واسع خلال أربع فترات ذروة فقط: سكان المستعمرات الأصلية ، والتوسع غربًا خلال منتصف القرن التاسع عشر ، وظهور المدن في مطلع القرن العشرين. بدأت فترة الذروة الرابعة في السبعينيات وتستمر حتى اليوم.

تزامنت فترات ذروة الهجرة هذه مع التحولات الأساسية للاقتصاد الأمريكي. الأول شهد فجر الاستيطان الأوروبي في الأمريكتين. سمح الثاني للولايات المتحدة الفتية بالانتقال من اقتصاد استعماري إلى اقتصاد زراعي. أدت الثورة الصناعية إلى ظهور اقتصاد صناعي خلال فترة الذروة الثالثة ، مما دفع صعود أمريكا لتصبح القوة الرائدة في العالم. تزامنت الهجرة واسعة النطاق اليوم مع العولمة والمراحل الأخيرة من التحول من التصنيع إلى اقتصاد القرن الحادي والعشرين القائم على المعرفة. كما في السابق ، كانت الهجرة مدفوعة بالتحول الاقتصادي ، تمامًا كما ساعدت الولايات المتحدة على التكيف مع الحقائق الاقتصادية الجديدة.

بالنسبة إلى أمة من المهاجرين والهجرة ، لا تعدل الولايات المتحدة سياسات الهجرة إلا نادرًا ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن السياسات المحيطة بالهجرة يمكن أن تكون شديدة الانقسام. نتيجة لذلك ، غالبًا ما تكون سياسة الهجرة منفصلة بشكل متزايد عن القوى الاقتصادية والاجتماعية التي تدفع الهجرة. عندما تم إجراء التغييرات ، فإنها عادة ما تستغرق سنوات للتشريع.

اليوم ، قد تكون الولايات المتحدة على أعتاب إصلاحات جديدة رئيسية من شأنها أن تعالج المشاكل المزمنة للهجرة غير الشرعية ، وكذلك تلك الموجودة في نظام الهجرة القانوني ، الذي لم يتم تحديثه منذ عام 1990. الدافع للإصلاح الشامل للهجرة (CIR) عاد إلى مرحلة الكونجرس ، حيث انخرطت مجموعات من الحزبين في مجلسي النواب والشيوخ في مفاوضات مهمة لصياغة تشريعات من شأنها زيادة الإنفاذ على حدود الدولة الداخلية ، وإضفاء الشرعية على 11 مليون مهاجر غير مصرح به في البلاد ، وتوفير سبل قانونية لأصحاب العمل في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة للوصول إلى عمال المستقبل الذي يحتاجون إليه. كان CIR ، بشكل أو بآخر ، قيد النظر منذ عام 2001 على الأقل ، مع مناقشات رئيسية في مجلس الشيوخ في عامي 2006 و 2007. بعد فشل تشريع CIR في مجلس الشيوخ في عام 2007 ، تم تهميش الجهود المبذولة لإصلاح قوانين الهجرة في البلاد . أعطت النتائج وأنماط التصويت في الانتخابات الرئاسية لعام 2012 أسبابًا جديدة لكلا الحزبين السياسيين لإعادة النظر في أجندة إصلاح الهجرة.

يفحص ملف تعريف البلد هذا الأحداث التشريعية الرئيسية التي تشكل تاريخ نظام الهجرة الأمريكي ، وحجم وخصائص السكان المهاجرين في البلاد ، وخصائص تدفقات الهجرة القانونية وغير القانونية ، وسياسات الولايات المتحدة للاجئين وطالبي اللجوء ، وجهود دمج المهاجرين ، اتجاهات الهجرة بعد الركود ، وإنفاذ الهجرة ، وسياسات الهجرة خلال إدارة الرئيس أوباما ، وآفاق إصلاح التشريعات.

في العقود التي سبقت عام 1880 ، كانت الهجرة إلى الولايات المتحدة أوروبية في المقام الأول ، مدفوعة بقوى مثل التصنيع في أوروبا الغربية ومجاعة البطاطس الأيرلندية. اجتذبت الحدود المتوسعة للغرب الأمريكي والثورة الصناعية للولايات المتحدة المهاجرين إلى شواطئ الولايات المتحدة. بدأ المهاجرون الصينيون في الوصول بأعداد كبيرة لأول مرة في خمسينيات القرن التاسع عشر بعد اكتشاف الذهب في كاليفورنيا عام 1848.

بدأت الرقابة الفيدرالية على الهجرة في عام 1882 ، عندما أقر الكونجرس قانون الهجرة. وقد حددت تحصيل رسوم من كل شخص غير مواطن يصل إلى ميناء بالولايات المتحدة لتستخدمه وزارة الخزانة لتنظيم الهجرة. تم فحص المهاجرين الوافدين لأول مرة بموجب هذا القانون ، وتم حظر دخول أي شخص يعتبر "مدانًا أو مجنونًا أو أحمقًا أو شخصًا غير قادر على الاعتناء بنفسه أو نفسها دون أن يصبح تهمة عامة".

عندما بدأ ازدهار التعدين في الغرب ينحسر ، تصاعد العداء تجاه الأعداد الكبيرة من العمال الصينيين وغيرهم من الأجانب ، وهكذا بدأت سلسلة من الإجراءات التشريعية لتقييد هجرة مجموعات عرقية معينة ، بدءًا من مواطني الصين. كان قانون الاستبعاد الصيني لعام 1882 أول قانون من نوعه. أوقفت هجرة العمال الصينيين لمدة عشر سنوات ، ومنعت تجنيس الصينيين ، ونص على ترحيل الصينيين في البلاد بشكل غير قانوني. في مشروع قانون متابعة ، أقر الكونجرس قانون سكوت لعام 1888 وحظر عودة المواطنين الصينيين ذوي الوضع القانوني في الولايات المتحدة إذا غادروا البلاد. في عام 1892 ، مدد قانون جيري الحظر لمدة عشر سنوات على هجرة العمالة الصينية ، ووضع سياسات تقييدية تجاه المهاجرين الصينيين الذين لديهم وضع قانوني وبدون وضع قانوني.

بين عامي 1880 و 1930 ، وصل أكثر من 27 مليون مهاجر جديد ، معظمهم من إيطاليا وألمانيا وأوروبا الشرقية وروسيا وبريطانيا وكندا وأيرلندا والسويد. كما أدت فترة ذروة الهجرة هذه - آخر موجة هجرة واسعة النطاق قبل الفترة الحالية - إلى قيود جديدة.

في توسع للإقصاء العنصري ، ومن خلال تجاوز الفيتو الرئاسي ، أصدر الكونجرس قانون الهجرة لعام 1917 الذي يحظر الهجرة من "منطقة محظورة آسيوية" مرسومة حديثًا تغطي الهند البريطانية ، ومعظم جنوب شرق آسيا ، وتقريباً كل الشرق الأوسط. كما وسعت أسباب عدم المقبولية لتشمل الأناركيين ، والأشخاص الذين سبق ترحيلهم خلال العام الماضي ، والأفراد الأميين الذين تزيد أعمارهم عن 16 عامًا.

استمرت المشاعر الفطرية والتقييدية خلال عشرينيات القرن الماضي ، مما دفع الولايات المتحدة إلى إدخال قيود عددية على الهجرة لأول مرة. أنشأ قانون الهجرة والتجنس لعام 1924 نظام حصص الأصول القومية ، والذي وضع سقفاً لعدد المهاجرين الذين يمكن قبولهم في الولايات المتحدة من كل دولة. لقد فضلت بقوة الهجرة إلى شمال وغرب أوروبا. واصل قانون الهجرة والجنسية لعام 1952 نظام حصص الأصول القومية ، لكنه لأول مرة خصص حصة هجرة للدول الآسيوية.

على الرغم من أن الطبيعة التمييزية لنظام الحصص للأصول القومية قد فقدت مصداقيتها بشكل متزايد ، فقد استغرق الأمر حتى عهد كينيدي والآثار المتتالية لحركة الحقوق المدنية في البلاد حتى تترسخ فلسفة جديدة توجه الهجرة. ألغت تعديلات قانون الهجرة والجنسية الناتجة لعام 1965 نظام حصص الأصول الوطنية واستبدله بنظام تفضيل من سبع فئات يعتمد بشكل أساسي على لم شمل الأسرة. بشكل عام ، أطلق التشريع قوى قوية لا تزال تشكل الولايات المتحدة اليوم.

زاد قانون 1965 الحدود العددية للهجرة من 154.000 إلى 290.000. تم فرض سقف على الهجرة من الأمريكتين (120.000) لأول مرة ، وتم وضع حد لكل دولة يبلغ 20.000 لأوروبا الشرقية. لم تشمل الحدود القصوى الجديدة "أفراد الأسرة المباشرين" لمواطني الولايات المتحدة (الأزواج والأبناء القصر والآباء). في عام 1976 ، تم تطبيق حد 20000 لكل مقاطعة على نصف الكرة الغربي.

في العام السابق لقانون 1965 ، أنهى الكونجرس برنامج براسيرو ، الذي كان قد سمح له خلال الحرب العالمية الثانية بتوظيف عمال زراعيين من المكسيك لسد النقص في العمالة الزراعية في الولايات المتحدة. في أعقاب هذه التغييرات الكاسحة وغيرها في الاقتصاد العالمي ، أفسحت تدفقات الهجرة التي كان يهيمن عليها الأوروبيون في معظم تاريخ البلاد الطريق أمام هجرة أمريكا اللاتينية وآسيا في الغالب.

بدأت الهجرة على نطاق واسع اليوم في السبعينيات ، وتألفت من تدفقات قانونية وغير شرعية. حدثت فترات سابقة للهجرة على نطاق واسع قبل أن تخضع التأشيرات لسقوف عددية ، وبالتالي فإن ظاهرة "الهجرة غير الشرعية" هي عنصر حديث نسبيًا في تاريخ سياسة الهجرة والمناقشات.

أكبر بلد مصدر للقبول القانوني ، المكسيك ، استحوذت أيضًا على أكبر حصة من المهاجرين غير الشرعيين الذين يعبرون الحدود البرية الجنوبية الغربية مع الولايات المتحدة للبحث عن الأجور الأعلى نسبيًا المتاحة من الوظائف الأمريكية.

بحلول منتصف الثمانينيات ، كان ما يقدر بنحو 3 إلى 5 ملايين من غير المواطنين يعيشون بشكل غير قانوني في البلاد. للتصدي للهجرة غير الشرعية ، أصدر الكونجرس قانون إصلاح الهجرة ومراقبتها لعام 1986 (IRCA) ، والذي كان يهدف إلى أن يكون بمثابة "كرسي ثلاثي الأرجل". تضمنت IRCA ما يلي:

  • عقوبات ضد أرباب العمل الذين قاموا عن عمد بتعيين عمال غير مصرح لهم ، بما في ذلك الغرامات والعقوبات الجنائية التي تهدف إلى الحد من توظيف المهاجرين غير المصرح لهم
  • زيادة إنفاذ الحدود المصممة لمنع دخول المهاجرين غير المصرح لهم في المستقبل و
  • التقنين الذي منح الوضع القانوني للمهاجرين غير المصرح لهم الذين عاشوا في الولايات المتحدة لمدة خمس سنوات على الأقل (مع إجراء أكثر تساهلاً للعمال الزراعيين) في محاولة لـ "محو سجل" الهجرة غير الشرعية من أجل المستقبل. منحت البرامج المجمعة الوضع القانوني لـ 2.7 مليون فرد (من أصل 3 ملايين متقدم).

في النهاية ، فشلت IRCA لعدة أسباب. أولاً ، استبعد برنامج التقنين شريحة كبيرة من السكان غير المصرح لهم الذين وصلوا بعد تاريخ القطع ومدته خمس سنوات لكنهم ظلوا في الولايات المتحدة وأصبحوا نواة للسكان غير المصرح لهم. ثانيًا ، لم تبدأ التحسينات في تطبيق الحدود بشكل جدي حتى التسعينيات. وجوهر القانون - عقوبات صاحب العمل - يحتوي على أحكام إنفاذ ضعيفة أثبتت عدم فعاليتها في التحقق من ممارسات التوظيف لأعداد كبيرة من المهاجرين غير المصرح لهم.

بعد أربع سنوات ، أصدر الكونجرس قانون الهجرة لعام 1990 لتجديد نظام الهجرة القانوني وقبول حصة أكبر من المهاجرين ذوي المهارات العالية والمتعلمين. رفعت الحدود القصوى القانونية للهجرة ، وعدلت نظام التأشيرات المؤقتة لغير المهاجرين ، وراجعت أسباب عدم القبول والترحيل. أنشأ القانون أيضًا وضع الحماية المؤقتة (TPS) ، مما أنشأ أساسًا قانونيًا للحصول على إذن بالعيش والعمل في الولايات المتحدة لمواطني الدول التي تعتبر غير آمنة للعودة بسبب النزاع المسلح أو الكوارث الطبيعية.

بشكل عام ، لم تكن IRCA وآليات إنفاذها تضاهي القوى القوية التي تدفع الهجرة غير الشرعية. فشل كل من IRCA وقانون 1990 في التنبؤ بشكل مناسب ودمج التدابير لتوفير وإدارة التدفقات المستمرة للمهاجرين المؤقتين والدائمين لتلبية احتياجات سوق العمل في البلاد ، خاصة خلال سنوات الازدهار الاقتصادي في التسعينيات.

نتيجة لذلك ، نمت الهجرة غير الشرعية بشكل كبير وبدأت في الظهور ليس فقط في الولايات الست التقليدية التي تمثل وجهة للهجرة وهي نيويورك ونيوجيرسي وفلوريدا وتكساس وإلينوي وكاليفورنيا ، ولكن أيضًا في العديد من المناطق الأخرى عبر الجنوب الشرقي والغرب الأوسط ، والدول الجبلية التي لم يكن لديها خبرة في الهجرة على نطاق واسع لمدة تصل إلى قرن من الزمان. على الرغم من أن الهجرة كانت بمثابة مصدر للإنتاجية الاقتصادية والعمال الشباب في المناطق التي يتقدم فيها السكان والقوى العاملة في السن ، فإن نسبة كبيرة من الهجرة تتألف من تدفقات الهجرة غير الشرعية. وبالتالي ، فإن التحدي الذي واجهته مبادئ سيادة القانون الراسخة والتغيير الاجتماعي الذي تمثله هذه الهجرة ولّد شعورًا عامًا سلبيًا بشكل تدريجي حول الهجرة ، مما دفع الكونجرس إلى إصدار مجموعة من القوانين الجديدة الصارمة في عام 1996 ، على النحو التالي:

  • منع قانون التوفيق بين المسؤولية الشخصية وفرص العمل (PRWORA) ، المعروف باسم قانون إصلاح الرعاية الاجتماعية ، الوصول إلى المزايا العامة الفيدرالية ، مثل Medicaid ، ودخل الضمان التكميلي (SSI) ، وطوابع الطعام لفئات من المهاجرين المصرح لهم وغير المصرح لهم. اختارت بعض الولايات فيما بعد إعادة بعض هذه المزايا للمهاجرين المصرح لهم الذين فقدوا الأهلية بموجب PRWORA.
  • عزز قانون إصلاح الهجرة غير الشرعية ومسؤولية المهاجرين (IIRIRA) إنفاذ قوانين الهجرة ، وزاد العقوبات على الجرائم المتعلقة بالهجرة ، ونص على الإزالة العاجلة لغير المواطنين غير المقبولين ، ومنع المهاجرين الموجودين بشكل غير قانوني من إعادة الدخول لفترات طويلة من الزمن ، ووضع متطلبات الدخل لـ ترعى أسر المهاجرين 125 في المائة من مستوى الفقر الفيدرالي. كما طالبت IIRIRA الحكومة بتتبع مداخل ومخارج الزوار الأجانب ، والتي أصبحت عنصرًا رئيسيًا في الاستراتيجية الأمنية للحكومة بعد هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية.
  • سهّل قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعالة القبض على غير المواطنين واحتجازهم وترحيلهم.

بعد ذلك ، عاد الكونجرس إلى تعزيز إجراءات الهجرة القانونية في عام 2000 من خلال سن التنافسية الأمريكية في قانون القرن الحادي والعشرين لتلبية الطلب على المهاجرين المهرة - وخاصة في تخصصات العلوم والرياضيات والهندسة - وتمكين أرباب العمل من شغل وظائف التكنولوجيا التي هي بعدا حاسما لاقتصاد عصر المعلومات ما بعد الصناعة. رفع القانون العدد السنوي لتأشيرات H-1B الممنوحة للعمال ذوي المهارات العالية في المهن المتخصصة إلى 115000 في السنة المالية (FY) 2000 ، ثم إلى 195000 في السنة المالية 2001 و 2002 و 2003. في الوقت الحاضر ، 65000 تأشيرة H-1B كل عام ، مع 20000 تأشيرة H-1B إضافية (بسبب قانون صدر في أواخر عام 2004) للأفراد المولودين في الخارج الحاصلين على درجات علمية أمريكية متقدمة.

شهدت التسعينيات أطول فترة نمو اقتصادي ونمو وظيفي مستدام شهدته الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية على الأقل. كانت الهجرة - على كل من الأطراف المرتفعة والمنخفضة من سوق العمل ، سواء كانت قانونية أو غير قانونية - عنصرًا مهمًا في تحقيق الإنتاجية والازدهار في العقد. ساهمت الهجرة أيضًا في التحول الاقتصادي المطلوب للولايات المتحدة للتنافس في الاقتصاد العالمي. مع وجود أكثر من 14 مليون وافد جديد (شرعي وغير شرعي) ، وصلت التسعينيات إلى مستويات رقمية فاقت أعلى مستوياتها السابقة على الإطلاق خلال العقد الأول من القرن العشرين. استمر هذا الاتجاه في 2000s مع أكثر من 16 مليون وافد جديد من 2000-10.

الأثر الدائم لأحداث 11 سبتمبر على سياسة الهجرة

لم يؤثر أي حدث في الآونة الأخيرة على تفكير وأفعال الرأي العام الأمريكي وقادته بقدر ما أثر على الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر 2001. في ما يقرب من 12 عامًا منذ 11 سبتمبر ، أصبحت العديد من جوانب نظام إنفاذ قوانين الهجرة الأمريكية بشكل كبير. أكثر قوة. أدى تهديد الأمن القومي الذي يشكله الإرهاب الدولي إلى إعادة تنظيم الحكومة الفيدرالية الأكبر منذ الحرب العالمية الثانية. أدى الإصلاح الشامل إلى اندماج 22 وكالة فيدرالية لإنشاء وزارة الأمن الداخلي (DHS) في عام 2003.

نظرًا لأن الخاطفين في الحادي عشر من سبتمبر حصلوا على تأشيرات صالحة للسفر إلى الولايات المتحدة ، على الرغم من أن المخابرات الأمريكية قد عرفت بعضًا منها وواجهتها وكالات إنفاذ القانون ، فقد تعرض نظام الهجرة لتدقيق خاص. تم حل دائرة الهجرة والتجنس (INS) ، التي كانت جزءًا من وزارة العدل منذ عام 1941 ، وتم نقل وظائفها إلى ثلاث وكالات تم إنشاؤها حديثًا داخل وزارة الأمن الداخلي ، على النحو التالي:

  • تشرف الجمارك وحماية الحدود (CBP) على دخول جميع الأشخاص والبضائع في جميع موانئ الدخول وتفرض القوانين ضد الدخول غير المشروع بين الموانئ.
  • إدارة الهجرة والجمارك (ICE) هي المسؤولة عن إنفاذ متطلبات الهجرة والجمارك داخل الولايات المتحدة ، بما في ذلك متطلبات صاحب العمل والاحتجاز والإبعاد.
  • تفصل خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) في طلبات مزايا المهاجرين ، مثل التماسات الحصول على التأشيرة ، وطلبات التجنس ، وطلبات اللجوء واللاجئين ، وتدير برنامج التحقق الإلكتروني.

هناك كيان إضافي جديد للهجرة بعد أحداث 11 سبتمبر وهو US-VISIT ، والذي يقع مقره في مديرية الحماية الوطنية والبرامج (NPPD) في وزارة الأمن الوطني. وهي تدير نظام معلومات بصمات الأصابع البيومترية IDENT الذي تستخدمه جميع وكالات الهجرة - بما في ذلك القنصليات في الخارج في فحص التأشيرة - لتأكيد هوية غير المواطنين الذين يدخلون البلاد.

كما أدت أحداث الحادي عشر من سبتمبر أيضًا إلى إصدار سلسلة من قوانين الأمن القومي الجديدة التي لها آثار بعيدة المدى على غير المواطنين الذين يسعون إلى السفر إلى الولايات المتحدة أو العيش فيها. الأكثر شهرة هو قانون باتريوت الأمريكي. وفيما يتعلق بالهجرة ، وسع القانون سلطات وكالات إنفاذ القانون للبحث عن الإرهابيين المشتبه بهم ومراقبتهم واحتجازهم وإبعادهم ، كما سمح باحتجاز الرعايا الأجانب لمدة تصل إلى سبعة أيام قبل أن ترفع الحكومة تهمًا جنائية أو تهمًا تتعلق بالهجرة. كما عززت إنفاذ القانون على الحدود ، خاصة على طول الحدود الشمالية مع كندا.

تشمل القوانين التي تلت ذلك قانون تعزيز أمن الحدود وإصلاح دخول التأشيرات لعام 2002 (EBSVERA) ، الذي شدد فحص التأشيرات وتفتيش الحدود وتتبع الأشخاص المولودين في الخارج ، بما في ذلك الطلاب الأجانب ، لا سيما من خلال الاستخدام الواسع لسجلات بصمات الأصابع البيومترية. كما كان بمثابة حافز لإنشاء برنامج الزيارة الأمريكية ، حيث نص مشروع القانون على أنظمة مشاركة المعلومات التي جعلت بيانات الأمن القومي متاحة لموظفي الهجرة المسؤولين عن إصدار التأشيرات ، واتخاذ قرارات الترحيل أو القبول ، والتحقيقات وتحديد هوية غير المواطنين.

في يونيو 2002 ، بدأ المدعي العام الأمريكي نظام تسجيل الدخول والخروج للأمن القومي (NSEERS) ، وهو برنامج وضع متطلبات إضافية لفحص السفر على المواطنين من قائمة تضم 25 دولة مرتبطة بوجود القاعدة (وكوريا الشمالية). بالإضافة إلى ذلك ، كان يُطلب من الذكور الذين تزيد أعمارهم عن 16 عامًا والذين كانوا من مواطني دول معينة من NSEERS والذين يعيشون بالفعل في الولايات المتحدة التسجيل لدى الحكومة الفيدرالية والظهور في مقابلات "التسجيل الخاص" مع مسؤولي الهجرة. توقف البرنامج في عام 2011.

في عام 2005 ، حظر قانون الهوية العقارية الدول من إصدار رخص القيادة للأفراد غير المصرح لهم ، ووسّع الأسس المتعلقة بالإرهاب المتمثلة في عدم القبول والإبعاد وعدم الأهلية للحصول على اللجوء. بعد عام واحد ، أجاز قانون السياج الآمن لعام 2006 إكمال 700 ميل من السياج على طول الحدود الجنوبية الغربية مع المكسيك.

وقد مكنت الإجراءات الأمنية وتبادل البيانات المشددة التي تم تبنيها بعد الهجمات الحكومة من تحقيق هدف ما بعد 11 سبتمبر المتمثل في "دفع الحدود إلى الخارج". By screening individuals seeking to enter the United States more times and against more databases than ever before, those who pose a threat to the country can be prevented from ever reaching U.S. soil, often times before they even board a plane. This objective is being bolstered by increased collaboration with foreign governments in law enforcement matters and through international agreements that allow bilateral sharing of information such as Passenger Name Records (PNRs).

One immediate result of tightened screening procedures was a dramatic drop in the number of visas the government issued to individuals wishing to visit, work, and live in the United States. Between 2001 and 2002, the number of nonimmigrant visas fell by 24 percent. Present visa issuances have returned to pre-9/11 levels, but it has taken ten years to rebound.

A Profile of Today's Immigrant Population

The U.S. foreign-born population (legal and illegal) is 40.4 million, or 13 percent of the total U.S. population of 311.6 million, according to 2011 American Community Survey estimates. Although this is a numerical high historically, the foreign born make up a smaller percentage of the population today than in 1890 and 1910 when the immigrant share of the population peaked at 15 percent. The foreign-born share fell to a low of 5 percent (9.6 million) in 1970. About 20 percent of all international migrants reside in the United States, which, as a country, accounts for less than 5 percent of the world's population.

The foreign-born population is comprised of approximately 42 percent naturalized citizens, 31 percent permanent residents (green card holders), and 27 percent unauthorized immigrants. Roughly 11.7 million, or 29 percent of the immigrant population is from Mexico, the largest immigration source country. Chinese and Indian immigrants make up the second and third largest immigrant groups, with 1.9 million or 5 percent of the foreign-born population each. In 2010, India replaced the Philippines as the third largest source country (see Table 1). The top three regions of origin of the foreign-born population are Latin America, Asia, and Europe (see Figure 1).


Biden Immigration Changes Raise Hopes, Concerns on US-Mexico Border

LOS ANGELES - On the day U.S. President Joe Biden took office, he began dismantling former President Donald Trump’s policies at the southern U.S.-Mexico border.

Biden rescinded Trump’s declaration of a national emergency, suspended construction of Trump’s controversial border wall, and vowed to end governmental practices of migrant family separation and rapid-fire deportations.

The abrupt shift in policy almost overnight changed conditions and migrant expectations along the border – renewing hope for hundreds of thousands of migrants from Mexico and Central America of a return to more porous borders and pathways to legal status. But it also raised the concern of law enforcement officials and residents about a return of caravans, chaos and potential for violence.

Border policy changes accelerated dramatically this week as reports surfaced the Biden administration intends to release most parents and children seeking asylum within 72 hours of their arrival in the U.S. Rapid processing would include COVID-19 testing and criminal background checks.

The new policy marks a dramatic shift from Trump and Obama administration protocols where families could be detained for up to 21 days. The change is likely to spur even more arrivals of unaccompanied minors and migrant families this year, according to a senior Immigration and Customs Enforcement official.

Still in place, however, is a Trump administration policy that cites the coronavirus pandemic and public health as a reason to deport migrants attempting to enter the country at the border without due process.

Children attempting to cross the border by themselves had been the exception. They can only be detained by U.S. Customs and Border Protection for up to three days before another agency looks for a sponsor for the child while awaiting immigration proceedings.

Rising numbers at border

On March 1, Department of Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas sought to assure reporters that there was no crisis at the border, just “challenges that we are managing” with existing resources.

But the reality on the ground is quite different from the optimistic picture Mayorkas was painting.

The number of people attempting to cross the border has steadily increased since April 2020. U.S. Customs and Border Protection officials say worsening economic conditions in Central and South America, exacerbated by the pandemic and natural disasters, are some of the factors that lead people to make the dangerous trip.

Border Angels, the San Diego-based humanitarian organization, reports an increase of families from Mexico migrating north due to drug cartel activity. Central Americans, Haitians and people from African countries are also seeking asylum in the U.S.

Asylum-seekers who desire to enter the U.S. “need to wait. It takes time to rebuild the system from scratch,” Mayorkas said, telling reporters at a White House press briefing that under the Trump administration, the immigration system had been “gutted.”

In January 2021, CPB officers encountered close to 7,500 families attempting to cross into the U.S., compared to just over 4,700 in October 2020. The number of children and single adults arrested for crossing has also increased.

In late February, in the Rio Grande Valley sector of Texas, Chief Patrol Agent Brian Hastings posted on Twitter that more than 500 people, consisting mostly of families and unaccompanied children, tried to cross the border in a 24-hour period.

The level of border apprehensions is not unprecedented. Border Patrol reported apprehending more than 47,000 migrants along the U.S.-Mexico border for the month of January 2019. More than 44,000 were intercepted in January 2009.

‘Remain in Mexico’ asylum-seekers

The changes in U.S. immigration policy are being closely watched by another group of migrants who have been forced to stay in Mexico under Trump's Migrant Protection Protocols (MPP). This is also known as the "Remain in Mexico" policy, which allowed border patrol agents to return non-Mexican asylum-seekers to Mexico to wait for their cases to be reviewed and processed.

The rapid-fire changes in immigration policy under the new administration have been confusing to some of the MPP asylum-seekers. Dulce Garcia, executive director of Border Angels, which supports 15 shelters in Mexico for asylum-seekers waiting to have their cases heard in the U.S., says half of a shelter's residents recently set out to try their luck at the border.

“About a quarter came back after being rejected,” she said, “and the other quarter is what is really concerning to us, because we think that maybe they are trying (to cross the border) through the desert.”

U.S. officials have been working with humanitarian organizations to begin processing the approximately 25,000 people in the MPP program. Beginning February 19, the first group of 25 people who had been waiting in Mexico entered the U.S. in San Diego, California. Mayorkas said officials are increasing the number of ports that are processing asylum-seekers as well as the number of people being processed.

“From what we see, in what their policies suggest is a much more humane and protection-focused policy. This includes recognition of various forms of persecution, recognizing things such as gang violence and domestic violence,” said Ellen Beattie, senior director of program quality and innovation at the International Rescue Committee.

A task force is working on reuniting families separated under the Trump administration. If the families reunite in the U.S., the Biden administration is exploring lawful pathways for them to remain in the country.

Other than asylum-seekers

While agents are seeing an increase of families and unaccompanied children attempting to cross or being smuggled across the border, they also see more serious criminal activity.

Border patrol agents said a combination of a border wall, manpower and technology will help them to do their jobs.

In February alone, agents in the Texas Rio Grande Sector have uncovered hundreds of pounds of drugs, such as cocaine, as well as arrested convicted sex offenders trying to reenter the U.S.

Texas rancher Chloe Wilson has seen a “significant increase in traffic” in the area where she lives in Southwest Texas more than 100 kilometers from the U.S.-Mexico border, as well as on her family’s properties near the border.

“These are criminals that are hauling drugs, people and children. These are not good people that are coming across. They’re in full military fatigues and work boots. These people are prepared. It’s not just people seeking asylum. It’s men carrying cocaine and marijuana. We see them during the day and throughout the night,” said Wilson, who added she had witnessed mainly men with backpacks and guns.

She said criminal elements from south of the Texas border are not limited to the border areas but are traveling deep into Texas.

The right time

Mayra Flores, a U.S. citizen originally from Mexico, is the wife of a border patrol agent. She sees the increase in migrants trying to cross the border and fears for the border patrol agents as well as her community in South Texas.

She says the cartels profit from smuggling people across the border and endanger migrants trying to cross.

“Cameron County and Hidalgo County (Texas), we have one of the highest poverty rates in the United States … they don’t have the resources” to absorb the new migrants at a time when many places in the U.S. are still facing unemployment rates due to the coronavirus, Flores said.

“We need to decrease the COVID-19 situation here in South Texas,” said Flores, who has decided to run for U.S. Congress. “It’s putting our border patrol agents at risk, it’s putting everyone at risk. It’s putting our community at risk.”

Department of Homeland Security said asylum-seekers are being tested for COVID-19 before they are allowed to enter the U.S. However, news outlet Noticias Telemundo Investiga reported some migrants in Brownsville, Texas, who were planning to travel to other parts of the country, had tested positive for COVID-19 after being released by Border Patrol.

“No time is a good time for an asylum-seeker,” said Vino Pajanor, chief executive director of Catholic Charities Diocese of San Diego.


29 photos that show the US-Mexico border's evolution over 100 years

One of the Trump administration's latest immigration policies has come under fire, after Homeland Security figures revealed that ICE is separating families at the US-Mexico border.

Between May 5 and June 9, border officials separated more than 2,300 children from 2,206 parents, the DHS said Tuesday. The policy, Attorney General Jeff Sessions announced in early May, enforces "zero-tolerance" regulations on those who enter the US without documentation. Any migrant who attempts to cross the southern border — even those seeking asylum — is now being prosecuted.

Following mounting pressure from both sides of the aisle, Trump signed an executive order that he said will stop family separation at the border. But the fate of immigrant children already in custody remains unclear, and the order still faces legal obstacles.

The goal of establishing a firm physical boundary to separate the US from Mexico is nothing new. In the country that has the world's largest immigrant population, American presidential administrations have tried tightening security along the border for around a century.

Though the divide was formally established in 1824, the US didn't launch its official Border Patrol until 1924. Inspection and holding stations were created after that, followed by the construction of miles of fences with barbed wire and steel barriers over the next few decades.


January 8, 2019: Trump makes case for border barrier in televised address Democratic leadership rejects request

In the televised address from the Oval Office on January 8, 2019, President Donald Trump said that there was a humanitarian and security crisis at the southern border, and he called on members of Congress to allocate $5.7 billion to build a wall or steel barrier to protect the nation. He said, “At the request of Democrats, it will be a steel barrier rather than a concrete wall. This barrier is absolutely critical to border security. It’s also what our professionals at the border want and need.” Ώ]

In making his case for the barrier, Trump said that individuals who enter the country without legal permission from the southern border strain public resources and drive down jobs and wages. He also said that some drugs and criminals enter the country through the southern border, harming Americans. Ώ]

In response to those, including Speaker of the House Nancy Pelosi (D-Calif.), who “have suggested a barrier is immoral,” Trump said, “Then why do wealthy politicians build walls, fences, and gates around their homes? They don’t build walls because they hate the people on the outside, but because they love the people on the inside. The only thing that is immoral is the politicians to do nothing and continue to allow more innocent people to be so horribly victimized.” Ώ]

The address took place on the 18th day of a partial government shutdown. Trump said that he would not sign legislation to reopen the government if it did not include border funding.

Immediately after Trump’s speech, Pelosi and Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), issued a televised response rejecting Trump’s request for a border wall and calling on him to reopen the government. Pelosi said, “President Trump must stop holding the American people hostage, must stop manufacturing a crisis, and must reopen the government.” & # 912 & # 93

Schumer said that Democrats supported border security measures, but “disagree with the president about the most effective way to do it.” Schumer also criticized Trump for creating a crisis that he said did not exist. Schumer said, “This president just used the backdrop of the Oval Office to manufacture a crisis, stoke fear, and divert attention from the turmoil in his administration.” & # 912 & # 93

In his address, Trump did not declare a national emergency over border security, something he said that he was considering. “Federal law allows the president to halt military construction projects and divert those funds for the emergency,” according to صحيفة وول ستريت جورنال. Democrats said that they would challenge Trump’s declaration in court if issued. ⎪] ⎫]


شكرا لك!

But, though the reasoning for ICE’s establishment had to do with terrorism, the philosophy behind it also represented a change in the U.S. government’s view of immigrants, says María Cristina García, a professor of history at Cornell University.

“Immigration matters were once handled by the Department of Commerce, then the Department of Labor,” García tells TIME. “Today it&rsquos the Department of Homeland Security.”

As García explains, knowing which department handles the matter “reveals a great deal about how a society views immigration.” If immigration is an economic or work-force issue, it would make sense to place it under the oversight of departments that deal with those issues. Placing immigration in the national security sector, however, reveals a changed focus on the idea of potential safety threats represented by immigrants, asylum seekers and refugees.

That shift didn’t start with the attacks of 2001. Immigration had been mixed in with national-security issues during the Clinton administration, too, especially after the first World Trade Center bombing on Feb. 26, 1993. García points out that, in subsequent years, Congress passed the Illegal Immigration Reform and Immigration Responsibility Act (IIRAIRA), which, experts say, was designed to curtail immigration from Mexico, Central America and the Caribbean. Deportations increased after these 1996 policies ramped up security at the U.S.-Mexico border and the penalties for unauthorized entry into the U.S., but the rhetoric linking immigration and national security “really takes off after 9/11,” García says, and the establishment of ICE was part of that.

But some historians say that the effort to make Americans feel safer and help make the border-control system more efficient ended up creating other problems. One big issue is that some of the various agencies under the DHS umbrella had conflicting responsibilities &mdash a problem that García says is linked to today’s calls to eliminate or revamp the agency.

“You have within the Department of Homeland Security agencies that have contradictory missions,” García says. “You have, on the one hand, an agency entrusted with preventing another terrorist attack, then you have agencies that deal with refugees and that requires a humanitarian [approach]. Refugee advocates, in particular, doubt that the U.S. can honor its humanitarian obligations if the inclination is to automatically assume that refugees and asylum seekers are potential terrorists.”

Whether ICE will get a makeover or not, lawmakers have already taken some action in response to critics. While national politicians debate the issue, some cities nationwide have tried to extract themselves from the complicated workings of the agency. For example, Williamson County, Texas, commissioner Terry Cook &mdash whose county abolished their contracts with ICE to house detainees who are awaiting hearings &mdash told the New York مرات that the controversy over the ethics of working with the agency had become too big a distraction from day-to-day county business. &ldquoWe did not need,” she said, “to be in the middle of this.&rdquo


Style or substance? Kamala Harris' duties pile up as border crisis goes unresolved

Vice President Kamala Harris’ portfolio runneth over.

In just her first three months in office, Ms. Harris has amassed responsibility for controlling the porous southern border, directing U.S. competitiveness in outer space, extending broadband service back on Earth, selling the president’s multitrillion-dollar jobs bills, unionizing the U.S. workforce, coordinating relations with world leaders, advocating for the rights of women and girls, serving as a watchdog on social equity issues and preventing the planet from overheating.

That list probably omitted a few of the vice president’s ever-expanding duties. It’s early.

Republicans say it’s another sign that Ms. Harris and the liberal wing of the Democratic Party are calling the shots in the White House. Some outside observers say it’s doubtful that a vice president can effectively manage so many policy priorities effectively.

“I don’t think she can really handle that many responsibilities at one time, but I think there is a symbolic value in doing that,” said Sangay Mishra, an assistant political science professor at Drew University in New Jersey and an advisory board member of the Kamala Harris Project, a nonpartisan, nonprofit group of scholars examining her term in office.

Mr. Mishra said the administration wants Ms. Harris, the first female vice president and the first vice president of South Asian and Black heritage, to be in the forefront of many policy priorities for political impact.

“I do feel that the administration has come to rely on her, both for her expertise and her ability to deal with issues, but also for political reasons in the sense that the symbolism of her being there, and what she represents, and the constituents that she speaks to, is part of what is happening,” he said. “That’s the reason why you see so many assignments being given to her.”

Ms. Harris’ responsibility for the migrant crisis has drawn the most fire from Republicans. She has focused on diplomatic efforts with Mexico, Guatemala, Honduras and El Salvador while rebuffing calls to visit the border region to see the impact firsthand.

Rep. Madison Cawthorn, North Carolina Republican, mocked Ms. Harris’ assertion that a lack of “climate resilience” in Central American countries is partly responsible for the surge of illegal crossings of the U.S. border. “It probably has more to do with your radical open border policies, Kamala — nice try trying to shift the blame though,” Mr. Cawthorn tweeted. The conservative lawmaker introduced a “Donument” bill last month that would protect the southern border wall built by President Trump by creating a national monument to the barrier.

Mr. Biden told Congress that he delegated responsibility to Ms. Harris for the migration problem because “I have absolute confidence she will get the job done.”

In a virtual meeting with Ms. Harris on migration Friday, Mexican President Andres Manuel Lopez Obrador praised President Biden’s decision to delegate responsibility to his vice president.

“It is my hope that this will be a permanent and constant relationship between us,” Mr. Lopez Obrador told Ms. Harris through a translator. “I believe that this was a very positive, a very good decision, and we thank President Biden for naming you to lead all things related to migration. This is a topic, as I understand, that is very important to President Biden, as you have been appointed, as vice president, to lead all efforts regarding these issues.”

The administration announced recently that Ms. Harris will head the National Space Council, a traditional role for the vice president. The council oversees national security, technological development and commercial growth in space.

Senior administration officials said Ms. Harris will focus on “sustainable development” of space commerce, climate change, peaceful borders and responsible behaviors in space, plus STEM education and diversity in the workforce.

Asked how Ms. Harris’ work would differ from that of predecessor Mike Pence at the National Space Council, a Biden official said, “I think her approach to this is just going to be to get the job done, and use this to lead our space policy, and not really focus perhaps as much on big displays.”

A former senior Trump administration official who worked on space and border issues said the Biden team is mischaracterizing Mr. Pence’s contributions.

“Pence went down to two shuttle launches. If that’s a display, I think that that shows support, it conveys that space is a priority,” the former official said, speaking on the condition of anonymity. “He went over to NASA for a Space Council meeting and celebrated the one-year anniversary of the Space Force. Those were important priorities for that administration. If somebody is being critical of ‘big displays,’ I’m not sure that they understand how to show that things are a priority to the American people. And by that logic, Biden or Harris not doing a big visit to the border would convey that it’s not a priority for them.”

The former Trump official said the Biden White House “certainly attempted to make a big deal about Harris leading the Space Council.”

“But that’s a role that’s traditionally filled by the vice president, so it shouldn’t have come as any surprise that that’s a responsibility she was going to take on,” the source said. “Juggling multiple priorities is definitely doable if you have the energy and focus on accomplishing those. I think that the key difference when Pence was given responsibilities in the Trump administration, he dove in head first. Harris hasn’t been to the border at all.”

The vice president’s office didn’t respond to questions about how she plans to effectively manage the broad range of policy priorities or whether she intends to hire more staff to help her.

It’s clear that Ms. Harris has become a foil for Republicans, who are fundraising off her name and warning voters about her far-left influence.

Upon hearing that Ms. Harris will be leading the National Space Council, Rep. Andy Biggs, Arizona Republican, tweeted, “Goodbye space programs.”

The Democratic-majority House Committee on Science, Space and Technology called Ms. Harris “an inspiration to young women across the nation” and said as chair of the Space Council, “she is a role model for the next generation of women” in science and math careers.

Mr. Mishra said Republicans are making what amounts to “a good political move” by saying Mr. Biden is delegating to Ms. Harris because he is not capable of handling all the responsibilities.

“Kamala Harris is associated with the more progressive left, the minority caucus, the abolish-the-police, that kind of crowd, which is now controlling the White House,” he said of the Republican view. “So it’s more of a political move than an actual reading of the situation.”


محتويات

The United States Constitution was adopted on September 17, 1787. Article I, section 8, clause 4 of the Constitution expressly gives the United States Congress the power to establish a uniform rule of naturalization. [1]

Pursuant to this power, Congress in 1790 passed the first naturalization law for the United States, the Naturalization Act of 1790. The law enabled those who had resided in the country for two years and had kept their current state of residence for a year to apply for citizenship. However it restricted naturalization to "free white persons" of "good moral character".

The Naturalization Act of 1795 increased the residency requirement to five years residence and added a requirement to give a three years notice of intention to apply for citizenship, and the Naturalization Act of 1798 further increased the residency requirement to 14 years and required five years notice of intent to apply for citizenship.

The Naturalization Law of 1802 repealed and replaced the Naturalization Act of 1798.

The Fourteenth Amendment, based on the Civil Rights Act of 1866, was passed in 1868 to provide citizenship for former slaves. The 1866 Act read, "That all persons born in the United States and not subject to any foreign power, excluding Indians not taxed, are hereby declared to be citizens of the United States and such citizens, of every race and color, without regard to any previous condition of slavery or involuntary servitude" shall have the same rights "as is enjoyed by white citizens." The phrase in the Fourteenth Amendment reversed the conditional clause to read: "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside." This was applied by the Supreme Court in the 1898 case United States v. Wong Kim Ark to deal with the child of Chinese citizens who were legally resident in the U.S. at the time of his birth, with exceptions such as for the children of diplomats and American Indians. See the articles jus soli (birthplace) and حق الدم (bloodline) for further discussion.

In 1870, the law was broadened to allow blacks to be naturalized. [2] Asian immigrants were excluded from naturalization but not from living in the United States. There were also significant restrictions on some Asians at the state level in California, for example, non-citizen Asians were not allowed to own land.

The first federal statute restricting immigration was the Page Act, passed in 1875. It barred immigrants considered "undesirable," defining this as a person from East Asia who was coming to the United States to be a forced laborer, any East Asian woman who would engage in prostitution, and all people considered to be convicts in their own country. In practice, it resulted mainly in barring entry to Chinese women.

After the immigration of 123,000 Chinese in the 1870s, who joined the 105,000 who had immigrated between 1850 and 1870, Congress passed the Chinese Exclusion Act in 1882 which limited further Chinese immigration. Chinese had immigrated to the Western United States as a result of unsettled conditions in China, the availability of jobs working on railroads, and the Gold Rush that was going on at that time in California. The expression "Yellow Peril" became popular at this time.

The act excluded Chinese laborers from immigrating to the United States for ten years and was the first immigration law passed by Congress. Laborers in the United States and laborers with work visas received a certificate of residency and were allowed to travel in and out of the United States. Amendments made in 1884 tightened the provisions that allowed previous immigrants to leave and return, and clarified that the law applied to ethnic Chinese regardless of their country of origin. The act was renewed in 1892 by the Geary Act for another ten years, and in 1902 with no terminal date. It was repealed in 1943, although large scale Chinese immigration did not occur until 1965. [ بحاجة لمصدر ]

The Empire of Japan's State Department negotiated the so-called Gentlemen's Agreement in 1907, a protocol where Japan agreed to stop issuing passports to its citizens who wanted to emigrate to the United States. In practice, the Japanese government compromised with its prospective emigrants and continued to give passports to the Territory of Hawaii where many Japanese resided. Once in Hawaii, it was easy for the Japanese to continue on to Japanese settlements on the west coast if they so desired. In the decade of 1901 to 1910, 129,000 Japanese immigrated to the continental United States or Hawaii nearly all were males and on five-year work contracts and 117,000 more came in the decades from 1911 to 1930. How many of them stayed and how many returned at the end of their contracts is unknown but it is estimated that about one-half returned. Again this immigrant flow was at least 80% male and the demand for female Japanese immigrants almost immediately arose. This need was met in part by what are called "postcard wives" who immigrated to new husbands who had chosen them on the basis of their pictures (similar marriages also occurred in nearly all cultures throughout the female-scarce west). The Japanese government finally quit issuing passports to the Territory of Hawaii for single women in the 1920s.

Congress also banned persons because of poor health or lack of education. An 1882 law banned entry of "lunatics" and infectious disease carriers. After President William McKinley was assassinated by an anarchist of immigrant parentage, Congress enacted the Anarchist Exclusion Act in 1903 to exclude known anarchist agitators. [3] A literacy requirement was added in the Immigration Act of 1917.

1920s Edit

In 1921 the United States Congress passed the Emergency Quota Act, which established national immigration quotas. The quotas were based on the number of foreign-born residents of each nationality who were living in the United States as of the 1910 census. [4]

The crucial 1923 Supreme Court case United States v. Bhagat Singh Thind created the official stance to classify South Asian Indians as non-white, which at the time allowed Indians who had already been naturalized to be retroactively stripped of their citizenship after prosecutors argued that they had gained their citizenship illegally. [5] The California Alien Land Law of 1913 (overturned in 1952 by the holding in Sei Fujii v. California, 38 Cal. 2d 718) and other similar laws prohibited aliens from owning land property, thus effectively stripping Indian Americans of land rights. The decision placated Asiatic Exclusion League demands and growing outrage at the so-called Turban Tide/Hindoo Invasion [كذا] and "Yellow Peril". While more recent legislation influenced by the civil rights movement has removed much of the statutory discrimination against Asians, no case has overturned the classification of Indians as non-white.

A more complex quota plan, the National Origins Formula, replaced this "emergency" system under the Immigration Act of 1924 (Johnson-Reed Act), which set quotas on the number of immigrants from the Eastern Hemisphere, and effectively banned all immigration from Asia. [6] [7] The reference census used was changed to that of 1890, [7] which greatly reduced the number of Southern and Eastern European immigrants. An annual ceiling of 154,227 was set for the Eastern Hemisphere.

A 1929 act added provisions for prior deportees, who, 60 days after the act took effect, would be convicted of a felony whether their deportation occurred before or after the law was enacted. [8]

1930s–50s Edit

In 1932 President Hoover and the State Department essentially shut down immigration during the Great Depression as immigration went from 236,000 in 1929 to 23,000 in 1933. This was accompanied by voluntary repatriation to Europe and Mexico, and coerced repatriation and deportation of between 500,000 and 2 million Mexican Americans, mostly citizens, in the Mexican Repatriation. Total immigration in the decade of 1931 to 1940 was 528,000 averaging less than 53,000 a year.

The Chinese exclusion laws were repealed in 1943. The Luce–Celler Act of 1946 ended discrimination against Indian Americans and Filipinos, who were accorded the right to naturalization, and allowed a quota of 100 immigrants per year.

The Immigration and Nationality Act of 1952 (the McCarran-Walter Act) revised the quotas again, basing them on the 1920 census. For the first time in American history, racial distinctions were omitted from the U.S. Code. As could be expected, most of the quota allocation went to immigrants from Ireland, the United Kingdom and Germany who already had relatives in the United States. [ بحاجة لمصدر ] The anti-subversive features of this law are still in force. [ بحاجة لمصدر ]

1960s تحرير

The Immigration and Nationality Act Amendments of 1965 (the Hart-Celler Act) abolished the system of national-origin quotas. There was, for the first time, a limitation on Western Hemisphere immigration (120,000 per year), with the Eastern Hemisphere limited to 170,000. The law changed the preference system for immigrants. Specifically, the law provided preference to immigrants with skills needed in the U.S. workforce, refugees and asylum seekers, as well as family members of U.S. citizens. Family reunification became the cornerstone of the bill. At the time, the then-chairman of the Senate Immigration Subcommittee Edward Kennedy remarked that "the bill will not flood our cities with immigrants. It will not upset the ethnic mix of our society. It will not relax the standards of admission. It will not cause American workers to lose their jobs." (U.S. Senate, Subcommittee on Immigration and Naturalization of the Committee on the Judiciary, Washington, D.C., Feb. 10, 1965. pp. 1–3.)

1980s Edit

The Refugee Act of 1980 established policies for refugees, redefining "refugee" according to United Nations norms. A target for refugees was set at 50,000 and the worldwide ceiling for immigrants was reduced to 270,000 annually.

In 1986, the Immigration Reform and Control Act (IRCA) was passed, creating for the first time penalties for employers who knowingly hired undocumented immigrants. IRCA also contained an amnesty for about 3 million undocumented immigrants already in the United States, and mandated the intensification of some of the activities of the United States Border Patrol or INS (now part of Department of Homeland Security).

1990s Edit

The U.S. Commission on Immigration Reform, led by former Rep. Barbara Jordan, ran from 1990 to 1997. The Commission covered many facets of immigration policy, but started from the perception that the "credibility of immigration policy can be measured by a simple yardstick: people who should get in, do get in people who should not get in, are kept out and people who are judged deportable are required to leave". [9] From there, in a series of four reports, the commission looked at all aspects of immigration policy. [10] In the first, it found that enforcement was lax and needed improvement on the border and internally. For internal enforcement, it recommended that an automated employment verification system be created to enable employers to distinguish between legal and illegal workers. The second report discussed legal immigration issues and suggested that immediate family members and skilled workers receive priority. The third report covered refugee and asylum issues. Finally, the fourth report reiterated the major points of the previous reports and the need for a new immigration policy. Few of these suggestions were implemented.

The Immigration Act of 1990 (IMMACT) modified and expanded the 1965 act it significantly increased the total immigration limit to 700,000 and increased visas by 40 percent. Family reunification was retained as the main immigration criterion, with significant increases in employment-related immigration.

Several pieces of legislation signed into law in 1996 marked a turn towards harsher policies for both legal and illegal immigrants. The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA) and Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA) vastly increased the categories of criminal activity for which immigrants, including green card holders, can be deported and imposed mandatory detention for certain types of deportation cases. As a result, well over 2 million individuals have been deported since 1996. [11]

The terrorist attacks on September 11, 2001 affected American perspectives on many issues, including immigration. A total of 20 foreign terrorists were involved, 19 of whom took part in the attacks that caused the deaths of 2,977 victims, most of them civilians. The terrorists had entered the United States on tourist or student visas. Four of them, however, had violated the terms of their visas. The attack exposed long-standing weaknesses in the U.S. immigration system that included failures in the areas of visa processing, internal enforcement, and information sharing. [12]

The REAL ID Act of 2005 changed some visa limits, tightened restrictions on asylum applications and made it easier to exclude suspected terrorists, and removed restrictions on building border fences.

In 2005, Senators John McCain and Ted Kennedy revived the discussion of comprehensive immigration reform with the proposal of the Secure America and Orderly Immigration Act, incorporating legalization, guest worker programs, and enhanced border security. The bill was never voted on in the Senate, but portions are incorporated in later Senate proposals.

In 2006, the House of Representatives and the Senate produced their own, conflicting bills. In December 2005, the House passed the Border Protection, Anti-terrorism, and Illegal Immigration Control Act of 2005, which was sponsored by Rep. James Sensenbrenner (R-WI). The act was limited to enforcement and focused on both the border and the interior. In the Senate, the Comprehensive Immigration Reform Act of 2006 (CIRA) was sponsored by Sen. Arlen Specter (R-PA) and passed in May 2006. CIRA would have given a path to eventual citizenship to a majority of undocumented immigrants already in the country as well as dramatically increased legal immigration. Although the bills passed their respective chambers, no compromise bill emerged. [13]

In 2007, the Comprehensive Immigration Reform Act of 2007 was discussed in the Senate, which would have given a path to eventual citizenship to a large majority of illegal entrants in the country, significantly increased legal immigration and increased enforcement. The bill failed to pass a cloture vote, essentially killing it. [14]

Individual components of various reform packages have been separately introduced and pursued in the Congress. The DREAM Act is a bill initially introduced in 2001, incorporated in the various comprehensive reform bills, and then separately reintroduced in 2009 and 2010. The bill would provide legal residency and a path to citizenship for undocumented immigrants who graduate from U.S. high schools and attend college or join the military.

Immigrant visa limits set by Congress remain at 700,000 for the combined categories of employment, family preference, and family immediate. There are additional provisions for diversity and a small number of special visas. In 2008 immigration in these categories totaled slightly less than 750,000 and similar totals (representing maximums allowed by Congress) have been tallied in recent years. [15]

Naturalization numbers have ranged from about 500,000 to just over 1,000,000 per year since the early 1990s, with peak years in 1996 and 2008 each around 1,040,000. These numbers add up to more than the number of visas issued in those years because as many as 2.7 million of those who were granted amnesty by IRCA in 1986 have converted or will convert to citizenship. [16] In general, immigrants become eligible for citizenship after five years of residence. Many do not immediately apply, or do not pass the test on the first attempt. This means that the counts for visas and the counts for naturalization will always remain out of step, though in the long run the naturalizations add up to somewhat less than the visas.

These numbers are separate from illegal immigration, which peaked at probably over 1 million per year around the year 2000 and has probably declined to about 500,000 per year by 2009, which seems comparable or perhaps less than the outflow returning to their native countries. [17] Some of the legal immigrant categories may include former illegal immigrants who have come current on legal applications and passed background checks these individuals are included in the count of legal visas, not as a separate or additional number.

For Mexico and the Philippines, the only categories of immigrant visa available in practice are those for immediate dependent family of U.S. citizens. Persons who applied since 1994 have not been in the categories for adult children and siblings, and trends show that these data are unlikely to change. In fact, the trend has recently been moving in the opposite direction. Immigrant work visas run about 6 to 8 years behind current. [ التوضيح المطلوب ] [ بحاجة لمصدر ] While the government does not publish data on the number of pending applications, the evidence is that the backlog in those categories dwarfs the yearly quotas.

Legal immigration visas should not be confused with temporary work permits. Permits for seasonal labor (about 285,000 in 2008) or students (about 917,000 in 2008) [18] generally do not permit conversion to immigrant status. Even those who are legally authorized to work temporarily in the United States (such as H1-B workers) must apply for permanent residence separately, and gain no advantage from their temporary employment authorization. This is unlike many other countries, whose laws provide for permanent residence after a certain number of years of legal employment. Temporary workers, therefore, do not form a distinctly counted source of immigration. [19]

Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act 2010 (Arizona SB 1070) Edit

Under Arizona SB 1070, passed in 2010, it is a state misdemeanor for immigrants not to carry their immigration documents on their person while in Arizona, and people who are stopped or arrested by state police for any reason may be subject to verification of their immigration status. Arizona state or local officials and agencies cannot restrict enforcement of federal immigration laws. Anyone sheltering, hiring or transporting an undocumented immigrant is subject to penalty.

Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act 2013 (S.744) Edit

On April 17, 2013, the so-called "Gang of Eight" in the United States Senate introduced S.744, the long-awaited Senate version of the immigration reform bill proposed in Congress. [20] Text of the proposed legislation was promptly released on the website of Senator Charles Schumer. On June 27, 2013, the Senate passed the bill on 68-32 margin. The bill has not been taken up by the United States House of Representatives. [21]

Executive actions Edit

On November 21, 2014, president Barack Obama signed two executive actions which had the effect of delaying deportation for millions of illegal immigrants. The orders apply to parents of United States citizens (Deferred Action for Parents of Americans) and young people brought into the country illegally (Deferred Action for Childhood Arrivals). [22]


شاهد الفيديو: فيديو: لم صمم فنانون أراجيح زهرية للجدار بين الولايات المتحدة والمكسيك (شهر اكتوبر 2021).