بودكاست التاريخ

27 نوفمبر 1941

27 نوفمبر 1941

27 نوفمبر 1941

شهر نوفمبر

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> ديسمبر

شرق أفريقيا

استسلام الحامية الإيطالية في جوندر (إثيوبيا)

الولايات المتحدة الأمريكية

تتلقى القوات الأمريكية إنذار حرب يشير إلى توقع هجوم

الجبهة الشرقية

تم إيقاف القوات الألمانية على بعد تسعة عشر ميلاً من موسكو



يخبر لجنة تحكيم مينيابوليس التي نسعى إليها لتنظيم وتكوين الأغلبية الهائلة لصالح الغالبية العظمى rdquo و

من عند المجاهد، المجلد. الخامس رقم 52 ، 27 ديسمبر 1941 ، ص 3 و - 5.
تم نسخها وترميزها بواسطة Einde O & # 8217Callaghan لـ موسوعة التروتسكية على الإنترنت (ETOL).

هذه هي الدفعة الثانية من الحجة النهائية الرائعة لكبير محامي الدفاع والمدعى عليه. ألبرت جولدمان إلى هيئة المحلفين في محاكمة Minneapolis & ldquosedition & rdquo. الجزء الأول من هذا العنوان ، الذي تم نشره في الأسبوع الماضي & rsquos مناضل، تضمنت تفنيدًا قاطعًا للنيابة الفيدرالية واتهامات rsquos بأن حزب العمال الاشتراكي وبرنامجه يشكلان & ldquoconance للإطاحة بالحكومة بالقوة والعنف. & rdquo في السنوات القادمة ، سيتم قراءة هذا الخطاب ودراسته كنموذج لكل من المبادئ الدفاع عن حقوق الأقليات السياسية للطبقة العاملة ، وكعرض تاريخي لأفكار الاشتراكية الماركسية.

ما نعنيه بالأغلبية

قرأ السيد أندرسون مقالاً خاصاً بي قمت بتقديمه كدليل قبل إغلاق مرافعة الدفاع. تم نشره في المجاهد في 29 مارس 1941.

لإثبات أننا لا نؤمن بإقناع غالبية الناس ، أوضح السيد أندرسون أنه في تلك المقالة استخدمت المصطلح & ldquom الأغلبية & rdquo دون ذكر الناس وفي أوقات أخرى استخدمت مصطلح & ldquom الأغلبية للطبقة العاملة. & rdquo

ماذا أعني عندما أستخدم عبارة & ldquothe غالبية الطبقة العاملة؟ & rdquo اقرأ القسم الذي أشرت إليه بالفعل من البيان الشيوعي. اقرأ في الكتيب الخاص بي ، ما هي الاشتراكية، هذا القسم حيث أذكر على وجه التحديد أنه ربما لا يوجد أكثر من ثلاثة ملايين شخص يمكن اعتبارهم رأسماليين في الولايات المتحدة. اقرأ هذا الجزء في كتيبي الذي يقول أن الطبقة العاملة في بلد متقدم صناعيًا مثل الولايات المتحدة ، تشكل غالبية الشعب. ثم اقرأ هذا القسم حيث أقول إن العمال ، رغم أنهم يشكلون أغلبية ، يجب أن يحصلوا على مساعدة الطبقات الوسطى ، وخاصة الفلاحين ، من أجل تحقيق النصر ، وسترى أنني لا أستطيع أن أعني ، ماذا يقول السيد أندرسون ، أعني ، أغلبية من طبقة واحدة فقط ، أقلية من الناس.

إن العمال الصناعيين هم من يأخذون زمام المبادرة في النضال ضد النظام الرأسمالي. في المقام الأول ، يتعارضون بشكل مباشر مع أصحاب الصناعة & ndash في مصانع الصلب الكبيرة ، مصانع السيارات ، المناجم ، إلخ. في المقام الثاني ، اعتاد العمال الصناعيون على العمل معًا - التعاون - التعاون هو الكلمة الأساسية في ظل الاشتراكية ويتعلم العمال الصناعيون بأجر في مصانعهم العمل بشكل تعاوني. إنهم يفهمون أنه من الضروري في ظل ظروف الصناعة الحديثة العمل بشكل تعاوني من أجل بناء سيارة أو آلة معقدة.

من ناحية أخرى ، فإن المزارع الذي يعمل في أرضه يميل إلى أن يكون فرديًا. من الضروري أن يحصل العمال على دعم المزارعين. أذكر في كتيبي أنه في المجتمع الاشتراكي ، سيدرك المزارعون أخيرًا مدى استصواب الزراعة التعاونية. النقطة التي أريد التأكيد عليها هي أنه كلما استخدمنا التعبير & ldquothe most & rdquo أو & ldquothe غالبية الناس & rdquo أو & ldquothe غالبية الطبقة العاملة & rdquo نعني نفس الشيء & ndash نفس الشيء الذي قرأته لك من البيان الشيوعي:

& ldquo جميع الحركات التاريخية السابقة كانت حركات أقليات أو لمصلحة الأقليات. الحركة البروليتارية هي حركة مستقلة واعية بذاتها للأغلبية العظمى لصالح الأغلبية العظمى.

ماذا يعني طلب الأغلبية

أنا متأكد من أنه إذا كانت الحكومة في هذه القضية مهتمة ببساطة بتقديم المخالفين المحتملين للقانون إلى المحكمة ، لكانت قد تحركت لإلغاء القضية فور علمها أن حزب العمال الاشتراكي يهدف إلى الحصول على غالبية الشعب. لقبول أفكارها. إذا لم يكن محامي الحكومة على علم بموقفنا من قبل ، كان من المفترض أن يكونوا قد أرسلوا برقية إلى واشنطن للحصول على إذن برفض القضية لأن العبارة غالبية الناس يحل جميع المسائل فيما يتعلق بجريمتنا في الدعوة إلى الإطاحة العنيفة بالحكومة.

أفترض ، سيداتي وسادتي ، أنكم لا تعتقدون أن المتهمين مجانين. قد لا تتفق معنا في أنك قد تعتقد أننا طوباويون ، لكنني أعتقد أنك تعتبرنا أناسًا عاقلين. ومع ذلك ، فإن الأشخاص المجانين فقط هم من يمكنهم فعلاً تفضيل العنف والرغبة فيه. إذا كان هناك من يقول ذلك يريد الإطاحة العنيفة بالحكومة ، والتحول العنيف من النظام الرأسمالي إلى النظام الاشتراكي ، ينتمي إلى المصحة المجنونة.

وإذا كنا ، كما توضح كتاباتنا ، نريد أن يقبل غالبية الناس أفكارنا ، فلماذا ندعو إلى التغيير العنيف من الرأسمالية إلى الاشتراكية؟ ماذا تعني المناصرة؟ للتحريض والحث. بعد ذلك سندين بالقول: على الرغم من أننا سنحصل على غالبية الناس خلفنا ، إلا أننا ما زلنا نريد الإطاحة بالحكومة عن طريق العنف. حقيقة أننا نريد غالبية الناس أن يقبلوا أفكارنا تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أننا نريد تحولاً سلمياً.

أريد أن أكرر هذا الاقتراح الأساسي لأنه مهم للغاية: إذا أردنا أن يقبل غالبية الناس ، كما نفعل نحن ، أفكارنا ، إذن يجب أن نؤيد التدمير السلمي للحكومة. هل يبدو التدمير السلمي متناقضاً؟ ليس إذا فهمتها بشكل صحيح بمعنى أنها تعني إبعاد بعض الأشخاص الذين يحكمون على أساس مبادئ معينة ، واستبدالهم بأشخاص آخرين يلزمون أنفسهم بالحكم على مبادئ مختلفة. عندما فشل محامي الحكومة

التأكيد على حقيقة أن حزب العمال الاشتراكي يرغب في وجود أغلبية من الناس إلى جانبه ، لا يمكن تفسير ذلك إلا على فرضية أن واشنطن في هذه الحالة كانت خارجة للإدانة بغض النظر عن الأدلة.

التفسير الوحيد الذي يمكن للأشخاص الشرفاء قبوله لفكرة العنف كما هو وارد في برنامجنا هو ما يلي: نتوقع أنه حتى بعد أن ينجذب غالبية الناس إلى أفكار الاشتراكية وسيحاولون تأسيس الاشتراكية سلمياً ، فإن الأقلية التي ينظمها الرأسماليون ستقاوم بالعنف. هذا صحيح بشكل خاص الآن ، بسبب صعود الفاشية.

الادعاء يشوه أفكارنا

أحد العوامل التي يجب أن تأخذها في الاعتبار وتكون دائمًا على أهبة الاستعداد ، هو إمكانية التشويه بالمقتطفات. يكتب الشخص مقالًا ، ويصوغ الحزب برنامجًا على أساس النظريات الأساسية. يأتي المدعي العام ويخطف مقتطفات من هنا وحكم هناك. احتمالية التشويه كبيرة جدا.

& ldquo لا تفكر في أنني جئت لإحلال السلام على الأرض. لا آتي لإحضار السلام ، بل بالسيف ، فيوقع الابن على الأب ، والبنت على الأم ، والكنت على حماتها. هاتين الآيتين داعية للعنف والكراهية؟ إذا لم يكن السيد أندرسون يعلم أن أمير السلام نطق بهذه الكلمات ، فمن المحتمل أنه سيسعى إلى اتهام المؤلف.

يمكن تشويه كل قطعة من الأدب العظيم. يمكن تحويل الكتاب المقدس إلى كتاب فاحش ببساطة عن طريق أخذ مقتطفات معينة. هذه هي الطريقة التي يجب على هيئة المحلفين الحذر منها. يمكن العثور على مقتطفات من كتابات كارل ماركس ، ومن برنامجنا ، ومن تروتسكي ، ومن لينين ، والتي من شأنها أن تشير إلى أننا نريد ثورة عنيفة وندعو إليها ، لكن هذا سيكون خطأ ، سيكون هذا تشويهًا ، لأن أخذ البرنامج بشكل عام ، من الواضح أننا نريد كسب أغلبية الناس لأفكارنا ، ومن ثم يترتب على ذلك أننا نريد أن نكتسب السلطة سلمياً.

الرجعيون سوف يحرضون على العنف ضد الأغلبية

هل سيكون هناك صراع في الوقت الذي تقرر فيه الأغلبية تأسيس الاشتراكية؟ لقد أخبرتك من قبل أن النضال في هذا المجتمع هو قانون غير قابل للتغيير. أحياناً يكون النضال على مستوى سياسي ، وأحياناً يكون على مستوى اقتصادي. ينضم العمال معًا ، ويخلقون نقابة ، ويحاولون الحصول على زيادة في الأجور أو تحسين الظروف ، ويتبع ذلك النضال.

وأحيانًا يكون هذا النضال مصحوبًا بالعنف. هذا لا يصدق فقط على إضراب سائقي الشاحنات في مينيابوليس. اقرأ تاريخ النضالات العمالية في الولايات المتحدة ، والإضرابات الكبرى في كولورادو وجنوب إلينوي وأوهايو وأماكن أخرى ، وسوف تقنع أنفسكم بأن العنف ليس شيئًا يحدث في الإضرابات التي يقودها التروتسكيون. في عام 1877 ، في الوقت الذي لم يسمع فيه الاشتراكيون أبدًا عن مدينة نيويورك ، ربما ، كانت هناك إضرابات كبيرة للسكك الحديدية ، وأسفرت عن أعمال عنف. ما سبب العنف؟ هياج بعض الناس؟ لا ، الصراع المرير بين العمال المستغَلين وأرباب العمل الجشعين.

لسوء الحظ ، نحن مضطرون للقول إنه من المحتمل أن تكون الثورة الاجتماعية مصحوبة بالعنف. هل نحن إذن ندعو إلى العنف؟ لا ، نريد تحولًا سلميًا.

كانت هناك حروب أهلية في التاريخ. لا يعرف التاريخ حالة واحدة حيث قامت المجموعة الحاكمة ، المسيطرة على السلطة الاقتصادية والسياسية ، بالتنازل السلمي عن تلك السلطة للأغلبية. ربما دخلنا فترة تدرك فيها الطبقة الحاكمة أنه لا جدوى من النضال وسوف تتنازل عن قوتها دون عنف. ونأمل لذلك نأمل أن ترى الطبقة الحاكمة في هذا البلد ، عندما تواجه بأغلبية مصممة على إقامة نظام اجتماعي جديد ، استصواب الاستسلام بسلام. لكننا لا نريد أن نخلق هذا الوهم وهذا ما نعنيه في أنفسنا إعلان المبادئ عندما نقول إنه من الوهم أن الاشتراكية يمكن إدخالها من خلال الوسائل البرلمانية. إنه يعني ببساطة أننا نؤمن أنه بعد أن نكسب أغلبية الناس لأفكارنا ، فإن المجموعة الحاكمة لن تستسلم بسلام.

فازت شركة Struggle بحقوقنا

من الناحية النظرية ، يوفر وجود الديمقراطية السياسية فرصة لتحقيق الاشتراكية بطريقة سلمية. لكن حتى الحقوق الديمقراطية التي حصلنا عليها الآن لم نكتسبها بدون كفاح.

هل تعتقد أن لكل فرد الحق في التصويت في المراحل الأولى للجمهورية؟ لا ، كانت هناك مؤهلات الملكية. بدأ النضال لإلغاء هذه المؤهلات. التحريضات الجماهيرية واستُخدمت المظاهرات الجماهيرية في هذا النضال. سُجن الناس في هذا الصراع ، لكنهم في النهاية فازوا بإقرار قوانين تمنح حق الاقتراع لكل شخص دون أي مؤهلات ملكية. لكن انزلوا إلى الجنوب وستجدون أن الزنوج ما زالوا لا يملكون الحق في التصويت.

خذ مبدأ التعليم المجاني الإلزامي. هل تعتقد أنه تم كسبه دون إثارة هائلة استمرت لسنوات وعقود؟ اقرأ تاريخ بلدنا وسترى بشكل مختلف. لا شيء ، لا شيء ذا قيمة تمتلكه البشرية قد تم تحقيقه بدون تضحية أو صراع.

يشير المدعون العامون إلى أدبياتنا التي تتحدث عن المظاهرات الجماهيرية والتحريض الجماهيري. نحن لا ننكر إيماننا بفاعلية التظاهرات الجماهيرية. يجب أن يكون المدعون قد نسوا أنه في تاريخ هذا البلد تم كسب العديد من الأشياء من خلال المظاهرات الجماهيرية.

نحن الآن في فترة يجب أن يتمتع فيها الشعب بديمقراطية اقتصادية بالإضافة إلى الديمقراطية السياسية ، وسيكون الكفاح ضروريًا لتحقيق ذلك. سيتم شنها في المجال السياسي ، وسيتم شنها في إضرابات ضد أرباب العمل ، وسيتم شنها في المناظرات والمظاهرات الجماهيرية ، في قاعات المحاكم ، وسيسجن الناس.

يجب أن نحاول تجنب العنف

على أساس تحليلهم للتاريخ والأحوال الاجتماعية ، يتنبأ الماركسيون بالمستقبل. هل سنكون على حق؟ لا أحد يعلم. آمل ، وأنا على يقين من أن كل واحد من زملائي المتهمين يفعل ذلك ، لن تتحقق توقعاتنا بالإشارة إلى العنف المصاحب للثورة الاجتماعية.

نريد الاستيلاء على وسائل الإنتاج بشكل سلمي ، لكننا نتوقع أن تستخدم الأقلية العنف لمنع الأغلبية من تحقيق تحول سلمي ، ومن الضروري أن نكون مستعدين لعنف تلك الأقلية.

نحن لسنا قادرين على التنبؤ بدقة كبيرة. لا يستطيع عالم الاجتماع أن يتنبأ بدقة عالمة فيزيائية. لكن ما يمكننا قوله الآن هو أنه مع تقدم أفكار الاشتراكية ، كلما أصبح المزيد والمزيد من الناس مقتنعين بأن الاشتراكية هي الحل الوحيد الممكن ، فإن الفاشيين سيكتسبون القوة أيضًا. تم تمويل الفاشيين في ألمانيا من قبل كبار الصناعيين. الرأسماليون في هذا البلد سيفعلون الشيء نفسه. سوف يمولون الفاشيين لتدمير الحركة العمالية. الاحتمال الحقيقي الوحيد لتجنب العنف هو أن يتنظم العمال والمزارعون بقوة بحيث لا تحاول أقلية الرأسماليين استخدام العنف.

إن حقيقة أننا نؤيد تشكيل حزب العمال هي مؤشر على أننا سنبذل قصارى جهدنا لاستنفاد كل إمكانيات التغيير السلمي. إلى السيد أندرسون دعمنا لحزب العمال إذا كان دليلًا على مؤامرة. يعني بالنسبة له أننا نرغب في رؤية حزب العمل حتى يشارك المغفلون في ذلك الحزب في الانتخابات بينما نحن وراء الكواليس نخطط للإطاحة بالحكومة بالعنف. ما هذا الهراء المطلق!

قال السيد كانون في موقف الشاهد ، كشخص سياسي جاد ، يتوقع من الجماهير قبول أفكارنا ، لا يمكننا إخفاء تلك الأفكار. لا يمكننا أن نقول أو نفعل شيئًا واحدًا ونتوقع أن تكون الجماهير قادرة على قراءة أفكارنا ومتابعتنا في فعل شيء آخر. وفقا للسيد أندرسون ، قمنا بتنظيم حرس دفاع من الاتحاد من أجل قلب الحكومة بالقوة والعنف. بور لم يثبت أبدًا ، لأنه لم يستطع أبدًا إثبات ، أننا أخبرنا ذلك لأعضاء حرس دفاع الاتحاد. من المفترض إذن ، أننا سنستدعى حرس دفاع الاتحاد معًا صباحًا رائعًا ونكشف لهم السر المذهل أنهم يتوقعون الإطاحة بالحكومة بالقوة والعنف. أليس من العبث الاعتقاد بأننا نتوقع من الناس أن يتبعونا في محاولة للإطاحة بالحكومة بينما لم نخبرهم أبدًا أن هذا كان واجبهم؟

مهمتنا هي إعلام الجماهير بأفكارنا. لا يمكننا أن نكون متآمرين ، لأننا نريد تثقيف غالبية الناس لقبول أفكارنا. يوجد قسم في موقعنا إعلان المبادئ التي تنص على وجه التحديد على أن مهمتنا هي إقناع الجماهير بأن أفكارنا وحلنا لمشاكل البشرية صحيحة وأنه من المستحيل استخدام القوة ضد الجماهير. يمكننا فقط استخدام قوة الإقناع وليس أي قوة أخرى.

نحاول من خلال حزب العمال تثقيف الجماهير للعمل بشكل مستقل في المجال السياسي وأيضًا لاستنفاد جميع احتمالات التغيير السلمي. نحن لا ندعي أن تشكيل حزب العمال سيضمن التغيير السلمي. نحن ضد خلق الأوهام لأنه حتى لو تم إنشاء حزب عمالي ، فإن احتمالية قيام الرأسماليين بتنظيم أقلية لمنع التغيير السلمي تظل كما هي. ولسنا خائفين من إخبار الجماهير بذلك بالضبط ، وليس من المخالف للقانون قول ذلك. إن تحريض الناس وحثهم على قلب الحكومة بالقوة والعنف مخالف للقانون ، لكن التنبؤ بأن العنف سيستخدم من قبل الأقلية لإفشال إرادة الأغلبية أمر مخالف للقانون. وهذا هو لب السؤال أيها السيدات والسادة:

على أساس الأدلة ، يمكنك أن تجد فقط أنه ، استنادًا إلى تحليل التاريخ ، على تحليل القوى الاجتماعية العاملة في المجتمع الحالي ، نعلن أن الاحتمال الساحق أن الثورة الاجتماعية ستصاحبها عنف - عنف الأقلية عازم على حماية حقوقها وصلاحياتها وامتيازاتها.

أعتقد & - أنا متأكد - & ndash أن المحكمة ستوجهك أنه إذا استنتجت ، عند النظر في جميع الأدلة في القضية ، أن الأدلة قد تكون متسقة مع براءة المتهمين كما هو الحال مع ذنب المتهمين. ، فأنت ملزم بقبول فرضية البراءة. هذا هو القانون.

لنفترض أنه بعد الاستماع إلى جميع الأدلة وجميع الحجج في هذه القضية ، وبعد قراءة جميع المستندات ، تقولون لأنفسكم أن الأدلة يمكن تفسيرها بطريقتين: الأولى ، أن المتهمين دعاوا إلى الانقلاب العنيف. وأعلن الآخر أن المتهمين توقعوا وقوع أعمال عنف. ثم يجب عليك قبول الفرضية الأخيرة وتجدنا غير مذنبين.

أمثلة تاريخية على عنف الرجعيين

وأشار السيد كانون تحت الاستجواب من قبل السيد شوينهاوت إلى بعض الأمثلة التاريخية حيث فازت الأغلبية بالسلطة سلميا ، ولكن حيث بدأت الأقلية الحاكمة العنف وبدأت ثورة مضادة. أحد الأمثلة على ذلك هو حربنا الأهلية حيث بدأ مالكو العبيد الجنوبيون الثورة بعد انتخاب لينكولن من قبل الشعب. رفض مالكو العبيد التخلي عن امتيازهم في امتلاك عبيد متاع ، وقاتلوا لتمديد الرق. بدأ العنف ، لكنه جاء من الجنوب ، من الأقلية ، ولم يكن حتى جمع غالبية السكان المقيمين في الشمال كل قواتهم حتى تمكنوا من إخماد تمرد مالكي العبيد.

من المسؤول عن العنف؟ عقدت أقلية من مالكي العبيد العزم على التمسك بحقوق الملكية الخاصة بهم ضد غالبية الناس.

أفترض أنه كان هناك العديد من الأشخاص الذين توقعوا قبل الحرب الأهلية أن يصاحب العنف إلغاء العبودية. هل كانوا مسؤولين إذن عن الحرب الأهلية؟ أليست الحرب الأهلية مثالاً واضحًا على الوصول السلمي إلى السلطة واستخدام العنف من قبل أقلية للإطاحة بالأغلبية؟

لدينا مثال آخر في إسبانيا. حظيت الحكومة الموالية بدعم الغالبية العظمى من الشعب ووصلت إلى السلطة بسبب دعم الشعب. بناء على ذلك ، نظم الفاشيون أقليتهم ، وبمساعدة ألمانيا وإيطاليا ، بدأوا ثورة مضادة عنيفة ونجحوا في هزيمة الأغلبية.

على أساس هذه الأمثلة التاريخية وغيرها الكثير ، على أساس النضالات الحالية في الصناعة ، حيث لا يتردد أرباب العمل في استخدام العنف لمنع العمال من تنظيم النقابات وتحسين ظروف عملهم ، نتوقع أن تكون الثورة الاجتماعية ، التي سيكون هدفها انتزاع الثروة والسلطة والامتيازات من أقلية صغيرة ، ستقاومها تلك الأقلية حتى الموت.

وكلما أكدنا على هذه الإمكانية ، كلما فهم الناس تلك الإمكانية واستعدوا لها ، كلما قل العنف. لكن إذا حدث العنف ، فهل سنكون مسؤولين؟ هل الأرصاد الجوية مسئول عن توقع حدوث إعصار؟ هل الطبيب مسئول عندما يتنبأ بوفاة المريض؟ هل الفلكي مسؤول عندما تنبأ بقدوم الخسوف؟ هل نتوقع عاصفة اجتماعية كبيرة في زمن الثورة الاجتماعية مسؤولين عن العنف الذي قد ينجم عن ذلك؟

ما هو الوضع الثوري؟

لقد تم إجراء الكثير من خلال الملاحقة القضائية لحقيقة أنه في كتاباتنا يظهر البيان بأننا نعتزم الاستفادة من الوضع الثوري. ما هذا الوضع الثوري؟ الشاهد الحكومي الوحيد الذي حاول شرح ذلك ، بارتليت ، ذهب إلى أبعد من عمقه. قد يكون وكيل أعمال نقابي ذكيًا ، لكنه بالكاد قادر على شرح المشكلات النظرية المرتبطة بالاشتراكية.

لقد لخص الماركسيون المتطلبات الأساسية للوضع الثوري على النحو التالي: أولاً وقبل كل شيء ، تدهور النظام الاجتماعي عندما لم تعد قوى الإنتاج قادرة على العمل بفعالية ، وثانياً ، عدم قدرة الطبقة الحاكمة على حل مشاكلها. يواجه معاناة الجماهير الثالثة ، رابعًا ، رغبة الجماهير وتصميمها على تغيير النظام الاجتماعي الخامس والأخير ، وجود حزب مدرب على فهم عمل القوى الاجتماعية ، قادر على التنبؤ بالاتجاه الذي يتحرك فيه المجتمع وقرروا عدم السماح لأقلية من إفشال إرادة الأغلبية.

أوضح لك السيد كانون بشكل صحيح أن هذه الظروف غير موجودة حتى الآن في الولايات المتحدة. لقد قيل الكثير من قبل النيابة العامة حول أن المتهمين يعتقدون أن الحرب ستخلق وضعاً ثورياً. ربما ، أيها السيدات والسادة ، لكن هل نحن مسؤولون عن الحرب؟ وإذا خلقت الحرب وضعا ثوريا ، فهل يمكن أن نتحمل المسؤولية عن الوضع الثوري؟ لعل النيابة - والادعاء - لا أقصد السيد شوينهاوت أو السيد أندرسون ، لكن واشنطن - يجب أن تنشغل بإصدار قانون يمنع الحرب من خلق حالة ثورية. أو قد أقترح أنه من أجل منع احتمال حدوث وضع ثوري ، تمتنع الإدارة الحالية عن خوض الحرب.

المحكمة: سنأخذ عطلة بعد الظهر الآن.

(استراحة بعد الظهر)

دفاع عن العنف - - ام توقع؟

المحكمة: بإمكانك المتابعة.

السيد. جولدمان: يجب أن يكون التمييز بين التنبؤ والدعوة واضحًا تمامًا بحلول هذا الوقت. ولكن لا يبدو أن هذا هو الحال فيما يتعلق بمستشار الحكومة. لقد قدموا كراسى كدليل ما هي الاشتراكية وقرأت مقتطفًا منه بدءًا من الصفحة 33. هذا هو الكتيب الذي وزعته عليك في بداية المحاكمة وإذا كنت قد قرأته ، فمن المحتمل أنك رأيت أنه كتب بلغة بسيطة جدًا لأنه يتكون من سلسلة محاضرات تلقاها العمال. في ظل هذه الظروف ، يكون أوضح شرح لفكرنا ضروريًا لأنه عندما يتحدث المرء إلى العمال ، فإنه يضطر إلى اختزال أفكاره في أبسط المصطلحات. في الصفحة 33 طرحت السؤال التالي:

& ldquo ما هي الأساليب التي سيضطر العمال إلى استخدامها لتدمير السلطة السياسية للرأسماليين وتأسيس سلطتهم؟

& ldquo في بلدان ، مثل ألمانيا وإيطاليا ، حيث دمر الفاشيون كل حق كان للعمال في أي وقت مضى ، من الواضح تمامًا أن العمال سيضطرون إلى استخدام العنف من أجل التخلص من مضطهديهم الفاشيين. ولكن ماذا عن الولايات المتحدة أو إنجلترا أو فرنسا؟ & rdquo & ndash تم كتابة الكتيب في عام 1938 قبل أن تتولى حكومة فيشي زمام الأمور - في هذه البلدان يحق للعمال التصويت. لماذا لا يمكن لهم انتخاب أغلبية الاشتراكيين في الكونغرس أو في البرلمان وتأسيس الاشتراكية بالقانون؟

& ldquoA تغيير سلمي ، & rdquo كتبت ، & ldquois مثالياً أكثر من المرغوب فيه. الجميع ، ولا سيما الاشتراكيون الثوريون ، سيشتركون في هذه الفكرة & rdquo & - أقول تغييرًا سلميًا ، لا أقول سؤالًا عنيفًا & ndash & lsquo & lsquothe السؤال ، ومع ذلك ، ليس ما إذا كان مرغوبًا ولكن ما إذا كان ذلك ممكنًا. في كتب النظام الأساسي لمعظم الولايات ، توجد قوانين & lsquocriminal Syndicalism & rdquo & ndash وقانون سميث ، الذي يستند إليه الاتهام الثاني من لائحة الاتهام هذه ، وهو قانون نقابي إجرامي & ndash & ldquop ، وهو ينص على أحكام بالسجن طويلة الأمد لأي شخص يدعو إلى الإطاحة بالحكومة بالعنف. ستكون مثل هذه القوانين فعالة مثل القوانين ضد حدوث الزلازل. لأن الثورات لا يمكن منعها بأي قانون. مثل التشنجات في الطبيعة ، فهي نتيجة لتطور قوى تتجاوز قدرة الإنسان على التوقف.

ثم هنا يأتي القسم الهام ، القسم الذي يجب أن يبت في كل الشكوك حول السؤال -

& ldquo على أساس التاريخ والنظرية ، لدينا ما يبرر توقعنا أن الطبقة الرأسمالية لن تتنازل عن السلطة للطبقة العاملة دون صراع عنيف. لا يعرف التاريخ أي مثال على الاستسلام السلمي لأقلية مستغلة لأغلبية مضطهدة. إن السلوك الفعلي للطبقة الرأسمالية في الوقت الحاضر ، والعنف الذي تستخدمه ضد العمال عندما يضربون لتحسين ظروفهم ، يؤكد الدرس التاريخي ، ويبرر التنبؤ بأنهم ، الذين سيفقدون ثرواتهم وقوتهم ، سوف تستخدم جميع أشكال العنف ضد الغالبية العظمى. & rdquo

ما هو التفسير المحتمل الذي يمكن لأي شخص خالٍ من التحيز أن يضعه على تلك الفقرة بخلاف ما أتوقعه ، لكنني لا أدافع عنه ، باستخدام العنف. استنتجت:

"شكل الحكومة في الولايات المتحدة يضمن عمليا للطبقة الحاكمة هيمنتها ضد إرادة غالبية الشعب. لإدخال الاشتراكية عن طريق القانون ، سيتطلب تعديل الدستور ومن أجل ذلك ، يلزم الحصول على أغلبية ثلثي مجلسي الكونجرس وأغلبية في ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات. يمكن لثلاث عشرة دولة صغيرة ومتخلفة منع أي تعديل للدستور. جميع الاشتراكيين الثوريين يفضلون التحول السلمي للنظام الحالي إلى النظام الاشتراكي & rdquo & ndash نحن نفضله ، نريده ، نريده ، ثم كيف ، أسأل ، هل يمكننا أن ندافع عن العكس؟ ستوافق على التجويع لأن أقلية من المستغِلين ستهددهم ، وستستخدم العنف ضدهم بالفعل. & rdquo

& ldquo إذا كان هناك شيء واحد يمنع الرأسماليين من استخدام العنف ، فهو المنظمات القوية للطبقة العاملة. كلما زادت قوة منظمات الطبقة العاملة ، قل العنف

إذا ، بعد قراءة هذا القسم من الكتيب الخاص بي وبعد قراءة عمودي المنشور في المجاهد في 29 مارس 1941 ، لا يزال الادعاء يصر على الضغط على هذه القضية ، يجب أن تكون واشنطن تريد إدانة بغض النظر عن الأدلة. من المحتمل أن النيابة أخطأت في هذا القسم من كتيبتي وغابت عن العمود الذي كتبته ، لكنهم يعرفون عنهم الآن وعرفوا عنهم منذ عدة أسابيع ، ولا يعني استمرار النيابة في هذه القضية سوى العزم على الحصول على إدانة. بغض النظر عن الأدلة.

لماذا نحن اشتراكيون ثوريون

إذا فكرت في الدوافع التي قادت المتهمين إلى الحركة الاشتراكية ، يمكنك أن تدرك مدى سخافة اتهامهم بالدعوة إلى العنف. لقد رأيت ما يكفي من المتهمين وسمعت ما يكفي عن نظرياتهم لإقناعك ، وأنا على يقين ، أنه لم يكن من أجل مكاسب شخصية أن يصبح المتهمون اشتراكيين. نحن أقلية صغيرة ويمكننا بالتالي أن نتوقع أن نأتي لفترة طويلة لنلتقي فقط بالكراهية والسخرية والاضطهاد والمقاضاة. يمكنك أن تدرك أننا في الحركة الاشتراكية لأننا مخلصون لأفكارها ومثلها.

إذا كان هناك شيء واحد دفعنا للانضمام إلى الحركة الاشتراكية فهو كراهية للعنف الموجود في المجتمع - ليس فقط العنف الجسدي ولكن العنف الروحي والمعنوي - العنف الذي يحكم على الأطفال بالتجويع أو شبه التجويع بسبب من فقر الوالدين ، العنف الذي يحكم على الأطفال بالذهاب إلى العمل قبل وقت طويل من تلقيهم التعليم المناسب. في كل مكان في المجتمع ، هناك عنف من نوع أو آخر ، يبلغ ذروته في العنف المروع الذي يضحى بملايين البشر على مذبح الحرب. إن هذا العنف الذي نكرهه هو الذي يدفعنا إلى حركة لها مثلها في خلق عالم خال من العنف ، حيث يتعاون البشر في إنتاج السلع لتلبية احتياجاتهم ، حيث يسود السلام والأمن.

نحن بالطبع لسنا دعاة سلام. لا نصدق مع غاندي [كذا!] أنه من الخطأ لثلاثمائة مليون شخص في الهند استخدام العنف لطرد الظالمين البريطانيين الذين يدعون أنهم يخوضون حربًا من أجل الديمقراطية. بقدر ما نكره العنف الموجود في المجتمع ، لا نرى بديلاً لضرورة تدمير عنف الأقلية بعنف الأغلبية. لكن اتهامنا بالرغبة في العنف والدعوة إليه هو اتهامنا بشيء مقزز لطبيعتنا.

ربما يكون من المناسب أن أغلق هذا الجزء من حجتي باقتباس بعض الأشخاص الذين ليسوا في صفوف المتهمين والذين يصعب اتهامهم بأنهم ضد الحكومة.

و rdquo هذا البلد بمؤسساته ملك للناس الذين يسكنونه. كلما سئموا من الحكومة القائمة ، يمكنهم ممارسة حقهم الدستوري في تعديلها ، أو حقهم الثوري في تفكيكها أو قلبها.

لم يقل هذا أحد غير أبراهام لنكولن في أول خطاب تنصيب له.

& ldquo أنا أجري ثورة صغيرة بين الحين والآخر حسب الضرورة في العالم السياسي مثل العواصف في المادية. & rdquo

الرجل الذي قال هذا الشعور ليس أمام المحاكمة. كان توماس جيفرسون.

موقفنا من الحرب

من المنطقي أنه بمجرد تسوية السؤال المركزي للقضية ، سواء كنا ندعو إلى العنف أو نتوقعه ، لا ينبغي أن يكون هناك الكثير لنقوله. لكنكم ستعذرونني ، سيداتي وسادتي ، إذا واصلت الجدل حول أمور هي في رأيي ثانوية ولكن النيابة أكدت مرارًا وتكرارًا.

هناك دائمًا خطر أن يدعي السيد أندرسون أن شيئًا ما لم يتم إنكاره ولا تناقضه وربما سيقال ، إذا امتنعت عن مناقشة أمور أخرى في القضية ، كنت أخشى أن أفعل ذلك.

تتبع الحكومة مبدأ بسيط. يفترض أولاً أن المتهمين مذنبون بالتآمر للدعوة إلى الإطاحة بالحكومة بالقوة والعنف ، ثم يقدم دليلًا على موقفنا وسياساتنا بشأن مسائل مختلفة من أجل إثبات أن جميع أنشطتنا تستند إلى دافع واحد وأن ذلك هو تعزيز المؤامرة. إذا عارض المتهمون الحرب ، فهذا يدل على أنهم مذنبون بالمؤامرة المركزية إذا كانوا ناشطين في النقابات العمالية ، وهذا يثبت الشيء نفسه ، وبالتالي في جميع أنشطة المتهمين.

هناك الكثير من الناس في هذا البلد يعارضون دخولنا إلى الحرب ، لكن بما أنهم ليسوا أعضاء في حزب العمال الاشتراكي ، فلهم الحق في ذلك ، لكننا نحن أعضاء حزب العمال الاشتراكي ليس لدينا مثل هذا الحق.

لم تكن الحكومة مضطرة بالطبع إلى تقديم أي دليل على معارضتنا للحرب ، وكان من دواعي سرورنا أن نعلن أننا مذنبون بذلك. في واقع الأمر ، كان بإمكان الحكومة تقصير مدة القضية أسبوعين على الأقل إذا كانت قد أتت إلينا وطلبت منا أن نضع الحقائق على عدد كبير من الأسئلة التي حاولت جاهدة إثباتها. We could have stipulated that we oppose the war, that we visited Leon Trotsky and that we sent men to guard him, that we advocate the creation of Workers Defense Guards, etc. These things are found in our principles. Ninety per cent of what the government tried to prove, we would have stipulated to and we could then have gone to the heart of the question as to whether or not we conspired to advocate the overthrow of the government by force. But since the government took all this trouble to prove things that we admit, it is necessary for me to explain those policies and analyze them.

The government accuses us of two things with reference to the war, one, that we oppose it, and two, that we intend to take advantage of a revolutionary situation which we expect the war to create.

While it is true that we hold wars to be inevitable under the capitalist system, it is also true that we would like to avoid them. War is the greatest destructive force in modern society. If this war should last for years, it may well be that all the resources of society will be exhausted and not even a social revolution could solve the problems of mankind. With the exhaustion of all the material and spiritual forces of society, the possibility of creating a new social system is very slim. We would then have to wait until the material and spiritual resources of mankind are resuscitated.

It is our duty to prevent war if possible and to shorten the war if war is declared in spite of our efforts. We shall try to convince the masses that in order to live and in order to permit their children and their children&rsquos children to live, they are under an obligation to end the war and create a socialist order.

Our Anti-War Opinions Are Being Prosecuted

There is at present no law making it a crime to oppose the war. But I am safe in saying that our opposition to the war is one of the most important, if not the most important, factor in explaining this prosecution. The rules of evidence do not permit me, as I indicated before, to go into the motives for the prosecution but I would say that the address of Mr. Anderson yesterday and the emphasis which the prosecution has placed throughout the course of the trial on the party&rsquos position with reference to the war and with reference to our policy on military training, justifies the conclusion that to a large extent it is our opposition to the war that explains this prosecution.

To justify the introduction of our position on the war into evidence, the government contends that our opposition to the entry of the United States into the war, and our statement that we will continue to oppose the war even after the United States declares war, is evidence that we are conspiring to overthrow the government by force and violence. A far-fetched and an unreasonable contention! There are pacifists, conscientious objectors and others opposed to the war who are not interested in establishing socialism or overthrowing the government. There are socialists of a type that support the war. Only we revolutionary socialists who oppose the war are prosecuted.

As I indicated, there is no law preventing us from opposing the war. Nor is there a law which prohibits people from saying that they will continue to oppose the war even after war is declared. Of course when war will be declared, the Espionage Act will-come into effect, making certain statements about the war unlawful, but thus far war has not been declared and I am certain that no one could be convicted simply for a statement that he intends to oppose the war even after it will be declared.

Where We Stand on the War

Our reasons for our opposition to the war have been sufficiently clarified by the testimony of the defense and I need not go into detail. We consider the war, on the part of England, of Germany, of France, of Italy, of Japan and of the United States as imperialist in character. We do not hesitate to admit that. We have written and said it thousands of times.

What do we mean by characterizing the war on the part of these countries as imperialist? We mean that the ruling classes which are responsible for the war and which lead the masses into the war are fighting to protect or to acquire markets, colonies, sources of raw material and spheres of influence. Germany wants the colonies that England has. England came upon the scene first, grabbed off most of the rich colonies in the world, and now Germany is trying to get some of these colonies away from England. The United

States has not very many colonies in the strict sense of the word, but it has billions of dollars invested in Latin America and in other parts of the world and it wants markets in China, in the Far East.

One of the government witnesses, Mr. Harris I believe, was a member of the Marine Corps and he testified that he was stationed in China some time ago and Mr. Anderson praised him to the sky for serving his country in China. We do not conceal our belief that the marines in China are not there to protect the interests of the people of the United States but the interests of the Standard Oil Company and other big companies who have investments in China. The capitalists of this country are not interested in the development of China they are interested in China because it furnishes them a market for the sale of their goods and a field for the investment of their capital.

The same thing is true with reference to Latin America. Roosevelt, representing the interests of the American capitalists, is not interested in the welfare of the people of Latin America. The claim that the present administration is interested in fighting for democracy can be disproved by the fact that when Franco was fighting the Loyalist government in Spain, the present administration declared its neutrality. It was not interested in defending democracy so long as there was no threat to the economic interests of the American capitalist class.

Our Attitude Toward Imperialist War

When we state that this is an imperialist war, it follows that we cannot possibly support the administration in its war efforts. You may not agree with us &ndash some of you undoubtedly think that we are wrong &ndash but I hope that in considering the evidence in this case, your opinion as to the correctness or incorrectness of our attitude on the war should not sway in the least your decision.

Mr. Cannon explained in his testimony for the defense that opposition to the war means non-support in a political sense. If any member of our party were a member of Congress, he would not vote for a declaration of war, nor would he vote for the war budget. No matter how much we may antagonize any jury, we must say that because it is the truth.

Certain expressions found in some of the literature introduced by the government have been emphasized by the prosecution, especially the expression, &ldquoTurn imperialist war into civil war&rdquo. This expression is not found in our Declaration of Principles. I never used it either in my pamphlet or in any of the columns I wrote for The Militant. But it has been used, and by great socialists, and at times it has been repeated by some of our members. If you should take this expression into consideration, you must take it in connection with our general program which says that we must win over a majority of the people. The expression is correctly interpreted as follows: If, in the midst of the war or at the end of the war, a majority of the people, tired and weary and driven by the agony and suffering to which they will be subjected by the war, will accept our ideas and decide to take power, then if the minority will resist, the result will be that the imperialist war will be turned into a civil war. That is the only correct way to interpret that expression in the light of our Declaration of Principles which says that we must win a majority of the people over to our ideas.

We say now and we shall continue to say it as long as we are permitted, that war is a result of the conflict between imperialist nations.

We Predicted This War

The exhibits introduced by the government show that long before the war began we predicted that it would come. Were we then responsible for it when we predicted its coming? Who is responsible for the war? In the last analysis, not even Hitler who fired the first shot, is responsible. As far as we are concerned, the responsibility for this war is primarily upon the system that creates the imperialist rivalries. On the basis of the present system Leagues of Nations, Kellogg Peace Pacts and all the good intentions in the world cannot preserve peace.

Most of you are old enough to remember the statements that were made during the last war, that it was a war for democracy and it was a war to end wars. And the results of the last war are visible to everyone &ndash fascism and now another war. Who was right? Socialists like Lenin who said that without socialist revolutions all over the world , there will be more imperialist wars, or the people who proclaimed that the first World War was the last war? We can predict with absolute certainty the same thing that Lenin predicted in the first World War: if socialism does not come, more wars will follow.

Fascism Must Be Destroyed &ndash How?

The vast majority of the people of this country are terribly afraid of Hitler and justifiably so. I don&rsquot think the isolationists are correct when they say that we do not have to fear an invasion of this country by Hitler. It is not a question of invasion it is a question of imperialist rivalries and Hitler is no doubt the greatest potential enemy of the ruling group in this country and above all he is the greatest potential enemy of the American masses. The destruction of Hitler &ndash and I am using Hitler as a symbol of fascism &ndash is a task which should be undertaken by everyone who values freedom and culture. No nation is sure of liberty so long as fascism exists anywhere in the world.

But the question is: What method should be used in exterminating the fascist danger? We contend that this war is not a war against Hitlerism. I he British ruling class is not hostile to fascism. It can be taken as an elementary proposition that the British ruling class is not interested in preserving democracy.

The people of Great Britain and the people of this country are interested in democracy and want to fight for it, but in our opinion to fight under the leadership of the Churchill government or under the leadership of any other capitalist government is to fight not for democracy but for the financiers and industrialists.

Fascism Is the Product of Decaying Capitalism

Even assuming that Hitler should be defeated, fascism will not be destroyed because fascism is not a product of Hitler but it is a product of a decaying capitalist system. Dislocation of economy is bound to follow this war millions of men will be thrown out of work, misery and suffering will be their lot and in such a situation fascism is bound to flourish. It is in such a situation that the fascist demagogues of Germany succeeded in gaining power. The German people, crushed and humiliated by the Versailles peace, not given a chance to work and live, were thrown into the arms of Hitler. Should capitalism continue to exist after this war, fascism is inevitable unless the masses of people take their fate into their own hands and create a socialist order.

Should war last a long time, the possibility of a peace between the imperialist nations is very great. The British ruling class and the American ruling class can easily come to terms with Hitler if they cannot defeat him, but not so the working masses they must fight Hitler to the very death &ndash especially the socialists who know the fate that awaits them if Hitler is victorious.

The prosecution statement that in a war between the United States and Germany the defendants will prefer a victory of Germany is made either because of complete ignorance of our position or because of a malicious intention to falsify our position. Mr. Anderson said that in his opening statement. At that time, he did not perhaps know our position with reference to this question. Let no one dare, however, to stand up before you now after the exhibits have been introduced and say that we want a Hitler victory.

Our Program to Defeat Fascism

We say that to defeat Hitlerism it is necessary for the masses to assume leadership in that struggle.

What is the fundamental reason for Hitler&rsquos victories? Is it simply because he has been preparing for a longer time? How could he win his victories if a large section of the German people did not support him? To say that the German people, a great and cultured people, willingly accept the violent regime of Hitler is to insult the Germans. They are, however, given no alternative it is either supporting Hitler or suffering a crushing defeat at the hands of the British imperialists and they fear that more than they fear a Hitler victory.

Hitler can come to the German people and say truthfully: The British ruling class has a monopoly on the wealth of this world we ought to have our share of it. When he attacks Churchill and the British ruling class, he is speaking the truth &ndash at least 90 per cent of the time when he talks about his own intentions, he speaks nothing but lies. The same is true of Churchill who tells the truth only when he is attacking Hitler.

The situation would be entirely changed if in England the workers would establish their own socialist government and if in the United States a Workers&rsquo and Farmers&rsquo Government would displace the present capitalist government.

Socialist governments in England and the United States would proclaim to the German people: &ldquoWe have nothing against you all we want is that you join us in creating a cooperative commonwealth throughout the whole world. We have no ambitions against your territory and we shall not do anything to deprive you of your liberty revolt against Hitler and establish your own Socialist government.&rdquo Hitler could not last one week after such an appeal. He would be destroyed by his own people.

This is our solution to the problem of Hitlerism. Unfortunately we are as yet too small a group really to influence the thought of the masses. It is not we who will create difficulties for the ruling class in this country it is the war that will create those difficulties. Let us assume a war which will last five or even more years the cost of living will be going up over 50 per cent of our productive efforts will go for war purposes the people in this country will be suffering as well as the people in England and in Germany and in Italy and we hope that the day will come when all the peoples of the various countries will fraternize and put an end to the conflict which is now being fought to guard the interests of the ruling cliques.

The Class Struggle Will Intensify

It is nonsense to think that a small party like ours can, by its agitation, create dissatisfaction. What will create dissatisfaction is the war and we are not responsible for that.

The class struggle will go on during the war whether we agitate for it or not. We have very little influence in the labor movement but the struggle goes on right now. With the cost of living going up, the workers are bound to strike for higher wages and he is indeed foolish who thinks that, by putting us behind bars, strikes will cease. Neither will a revolutionary situation be prevented by putting us behind bars. It would be necessary to put the whole working class behind bars in order to assure the capitalists the kind of peace that they want. Hitler thinks that by his methods of force he can bring to an end the class struggle and this trial is an indication that the same methods will be used in this country. The spectre of fascism haunts this trial &ndash a mass trial that is characteristic of trials in Italy and in Germany.

I do not mean to say that fascism is here we still have a chance to argue before a jury, but the very fact that a large number of people can be dragged into court because of their ideas and writings is an indication that the monster of fascism is coming ever closer to us.

&ldquoRevolutionary defeatism&rdquo is another expression that the prosecution points to as something terrible to contemplate. I expressly defined that phrase in the column that I referred to before, published in The Militant of March 29, 1941. It simply means that we continue to advocate the class struggle during the war. By that is meant that if the workers have any grievances, they should demand the settlement of those grievances and if no settlement is made, they should go on strike. Will that interfere with the military effort? The responsibility is not that of the workers but of the employers who refuse to settle the grievances.

What Political Opposition Means

In that same article I state that we want to carry on our agitation and gain a majority even during the war. But so long as we have no majority, there is nothing for us to do except to submit to the majority. &ldquoTo submit to the majority&rsquo&rsquo, ladies and gentlemen, that phrase is found several times in my column. Do the prosecutors expect us to change our ideas because there is a war? Do they want us to stop thinking? Yes, we want to convince workers and soldiers that our ideas are correct and until we convince the majority, we are willing to submit to the decisions of the majority. For any government to demand anything more than that means practically introducing fascism.

In that article I expressly state that our party opposes sabotage, opposes any individual or group action which would obstruct the conduct of the war. If the prosecutors were fair and had the power to dismiss this case, they would do so without hesitation the moment their attention was brought to this column. He who would contend, after reading that article, that we are in favor of a victory of Hitler or that we would practice sabotage, does not want to read correctly.

Of course, under Mr. Anderson&rsquos theory, to teach socialism constitutes, in and of itself, sabotage. He stated that, but he does not claim that we would try to sabotage the army by doing something to the rifles or to the planes or cannons so that they could not be used properly. The prosecutors simply claim that, if the soldiers listen to our theories, they will not fight for the government. In other words, socialism is sabotage to the prosecutors regardless of the fact that we say over and over again that so long as we are not in a majority, we can do nothing but what we are told to do.

THE COURT: We will adjourn now.

MORNING SESSION
Friday, November 28, 1941

THE COURT: You may proceed.

السيد. GOLDMAN: Once more I beg your indulgence for taking so much of your time. Last night I went through my notes and I cut out enough to shorten my argument by about four hours. If, in your deliberations, someone asks why did not Goldman touch upon this matter and that matter, then the answer is that I had to refrain from discussing many questions because of lack of time.

Yesterday, in discussing the question of whether or not we advocate or predict violence, I forgot to mention the fact that in the majority of instances where violence is mentioned in the exhibits, it refers to defense against the fascists. This is an important point which I ask you to consider in your deliberations.

The Proletarian Military Policy of Our Party

The indictment, charges us with conspiring to create insurrection and disobedience in the armed forces of the United States. It is important to discuss our so-called military policy. The government depends upon that policy, I think, in its attempt to convince you that we are guilty of that section of the indictment.

When the question of compulsory military service was first taken up in Congress and a discussion upon it began in the country, our party felt it necessary to take a position on that question.

As you know, there are people in this country who are pacifists and conscientious objectors who, under no circumstances, would fight in the armed forces or even allow themselves to be drafted for military service, There are many socialists who take a similar stand.

We, on the other hand, considered the situation from its fundamental aspect, namely, that in this epoch when fascism has come upon the scene with its horrible violence, it is futile not to recognize the fact that all important questions will be settled by military means. Not only futile, but extremely dangerous! Of all groups in society, we are most vehemently opposed to war but so long as war exists in the world and so long as there are fascists ready to use violence against the working class, every worker has the duty of training to defend himself. Young people will have to go to war whether they like it or not and since that is the case, we are in favor of having our youth trained in the arts of war. Modern warfare requires great technical skill and he is foolish who does not understand that it is necessary to acquire that skill.

We cannot tell the young generation to oppose military training when we know that it will be dragged into war. And it is on the basis of this fundamental proposition that we say to the young men: Do not resist compulsory military training go into the army and do your best to get the training necessary to defend yourselves against the enemy from without and &ndash we also added &ndash against the enemy from within. In a world where fascism and violence and war dominates the scene, it is necessary for you to accept military training in order to defend yourselves.

Naturally, we would like our members, wherever they are, in the factory or in a union or in the army, to propagate our ideas, but we understand that the army is not a place where one can speak as freely as outside of the army. We don&rsquot like it but we are realistic enough to understand that in the army it is necessary to be cautious. Just as a trade unionist in an open shop must be careful in propagating his ideas for trade unionism, so must a soldier in the army be careful in propagating ideas frowned upon by the generals. In the army, of course, it is far more dangerous to propagate socialism than it is to propagate trade unionism in an open shop. The greatest open shop institution in this country is the United States Army.

Conditions in our army are not so bad now as they were fifty or a hundred years ago. There was a time when it was impossible for a human being who was not brutalized to remain in the army. That has been changed and not without a struggle.

For Equal Rights in the Army

At present we advocate the idea that soldiers in the army should be on terms of equality with the officers. We consider the private soldiers equal in every way, except from the point of view of technical training, to the officers and we insist that they be treated in the same way as officers are treated. We advocate legislation compelling the officers to treat privates with respect and to change the rules which permit officers in charge of a military tribunal to inflict inhuman punishment for some minor infraction of the Military Code.

The government has introduced evidence that we urge the soldiers to kick about their food. I do not know whether there have been complaints about food in the army. If the food is not good, then the soldiers, including members of our party who are drafted, should kick about the food. If the prosecution is interested in preventing such complaints about the food, then let it see to it that the soldiers are provided with good food. Are we in a situation where soldiers must eat rotten food without complaining? That seems to be the theory of the prosecution.

Why Workers Follow Us

Here I want to point out to you the absurdity of the accusation levelled against us to the effect that we send our members into the army in order to kick about food and create insubordination, Do you think we could win any influence in that way, and after all, that is our main aim &ndash to win

people over to our ideas, and thus gain influence. How do you think Vincent Dunne and Farrell Dobbs and Miles Dunne and Carl Skoglund and all the other leaders of Local 544 succeeded in gaining influence over the truck drivers? Simply by kicking?

And certainly not by proclaiming themselves to be Trotskyists. You can readily assume that the 6,000 truck drivers do not follow their leadership because it is composed of Socialist Workers Party members. The vast majority of the truck drivers is composed of Republicans, Democrats and Farmer-Laborites. But these people also voted for Farrell Dobbs and Vincent and Miles Dunne as their union leaders. لماذا ا؟ Because they saw in them men who have served their interests. The truck drivers may not even like the fact that those defendants who are leaders of Local 544 are socialists but still they vote for them because they see in the defendants men who guard the interests of the workers. Our party members in Local 544 did not win influence among the truck drivers because they taught socialism, but because they improved the conditions under which the truck driver&rsquos worked.

The same thing holds with reference to any of our members who may be in the army. They did not gain influence by teaching the abstract doctrine of socialism, but by taking care of the soldiers&rsquo interests. It is true that we take advantage of every opportunity to teach the ideas of socialism. But we feel the socialist ideas will take root, not at present, when the vast majority of the people is satisfied with its conditions, but in the future when the masses will be driven to accept new ideas because of their suffering and privations. Human beings are very slow to change their ideas. The human mind is surrounded by a crust of all the ideas it has absorbed from childhood, and not until events destroy that crust is it ready to accept new ideas. It is because we want to get the confidence of the workers and the soldiers that we defend their immediate interests, and do not merely teach them the abstract doctrine of socialism.

Military Training Under Trade Union Control

We have put forth the idea of military training under trade union control. As Mr. Cannon testified, a training camp was operated in Plattsburg, New York, for the purpose of training businessmen and professional men as officers, and the government furnished the necessary funds. Why not have training camps where the trade unions could train their men both as soldiers and as officers?

In our opinion the great majority of generals and higher officers in the army are hostile to the laboring class. The higher officers are raised and trained in an environment which makes them hostile to the workers. They are not interested in democracy or in fighting for democracy. Have not the events in France confirmed our opinion in that respect? The American and British generals are not any different from the French generals. Who surrendered to Germany? Not the rank and file, but Petain and Weygand and the other generals in command of the French army. Who permitted the Germans to enter Norway? Not the rank and file soldiers, but the fascists in the upper ranks. We say plainly that we do not trust the generals and higher officers to fight for democracy.

Because of that we propose that the trade unions train their own officers &ndash officers in whom the workers can have confidence and whom they can control. And you must remember, when you consider this point, that the trade unions are not under the control of the Socialist Workers Party, but under the control of men who are, from our viewpoint, very conservative, and even reactionary. Still, rather than have officers trained at West Point, we prefer to have them trained under trade union control because the trade unions are organizations of workers. Furthermore, you must remember that our program of military training under trade union control is a legislative program. We want Congress to pass legislation making such training possible by appropriating funds for that purpose.

Of course, as with all other activities and policies of the Socialist Workers Party, our idea of military training under trade union control is evidence, as far as the prosecution is concerned, of a conspiracy to overthrow the government by force. No matter what we do, it is taken by the government as evidence of this conspiracy. If we opposed military training, that would constitute evidence of a conspiracy when we are for military training, that is brought in as evidence of a conspiracy!

Why We Want Workers&rsquo Defense Guards

Another policy of ours which the government introduced as evidence of a conspiracy is our proposal of establishing Workers&rsquo Defense Guards. We have no hesitation to admit that we would like to see the workers create such defense guards. I shall even admit &ndash and let the government make the most of it &ndash that if Workers&rsquo Defense Guards should be created, they would defend the revolution of the majority against the violence of the minority. We shall do our utmost to create Workers&rsquo Defense Guards so that when the majority of the people take power, it will be able to put down any revolt by the minority.

The charge that is levelled against us, you must remember, is that we are conspiring to overthrow and to advocate the overthrow of the government by force and violence. The government must first prove that charge beyond a reasonable doubt, and it cannot prove it by introducing evidence that we advise the establishment of Workers&rsquo Defense Guards or a Union Defense Guard. If the jury agrees with me that we do not advocate the use of violence, but predict that the minority will use violence against the majority, then everything else is immaterial. It is perfectly proper for us to propose to workers the idea of creating defense guards to protect them against fascist violence, and mind you, we are not advocating a policy of creating defense guards of our own members. We want the workers to -build these defense guards.

Unfortunately, they have not as yet followed our proposals. The fascist danger is not so evident to the workers as it is to us, and they have not acted in accordance with our proposals. This is a fine example of the idea that it is not agitation that can bring certain things into existence. If conditions, are not ripe for it, then we can talk from now until doomsday and the workers will not follow our advice. There is not a single Workers&rsquo Defense Guard in the United States today.

MR SCHWEINHAUT (Prosecutor): That statement, that there is not a single defense guard in the United States today, is not brought out by the evidence. The contrary has been established. As a matter of fact, in March of this year the Union Defense Guard was in existence in Minneapolis.

السيد. GOLDMAN: I still contend on the basis of the evidence that there does not exist a single defense guard in the United States at the present time.

THE COURT: Well, the jury will remember what the evidence was on that particular question.


The Albany News (Albany, Tex.), Vol. 57, No. 7, Ed. 1 Thursday, November 27, 1941

Weekly newspaper from Albany, Texas that includes local, state and national news along with advertising.

الوصف المادي

ثماني صفحات: مريض. page 20 x 13 in. Digitized from 35 mm. ميكروفيلم.

معلومات الخلق

Creator: Unknown. November 27, 1941.

مفهوم

هذه جريدة is part of the collection entitled: Texas Digital Newspaper Program and was provided by the Old Jail Art Center to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. It has been viewed 149 times. More information about this issue can be viewed below.

People and organizations associated with either the creation of this newspaper or its content.

Creator

Publishers

الجماهير

تحقق من موقع مواردنا للمعلمين! لقد حددنا هذا جريدة ك primary source ضمن مجموعاتنا. Researchers, educators, and students may find this issue useful in their work.

مقدمة من

The Old Jail Art Center

The Old Jail Art Center (OJAC) first opened in 1980 in the first permanent jail built in Shackelford County, comprised of four small galleries. It functions as a primary cultural resource for the region, providing visual art, performing art, and local history resources for residents and visitors alike, and fostering memorable experiences.


The Irish Army and the Emergency

Above: The brown denim uniform of the Local Defence Force (LDF).

This September marks the 80th anniversary of the start of the Second World War and the passing of the Emergency Powers Act 1939 by Dáil Éireann. Between 1939 and 1945 Ireland remained neutral, although many Irish men and women joined the British Army. The Irish Army expanded to several times its pre-war size, and trained to repel any attack. Many Irishmen joined the army in 1940 and 1941, when invasion seemed a strong possibility, allowing the forces to grow to nearly 40,000 men by early 1942, creating two divisions. Naturally the army, which had become very small during the 1930s, was underequipped and relied on the British and American governments to provide equipment when they saw fit. Reflecting the lack of equipment, grenades and land-mines were made by army engineers, including one called the ‘de Valera land mine’, believed to have been designed by Dev’s son, Major Vivion de Valera, who served in the army during the Emergency.

A Local Security Force (LSF), under the control of An Garda Síochána, was formed on 24 May 1940 after the invasion of France. In January 1941 most of the force was transferred to army control to become the Local Defence Force (LDF). Their members were equipped with American Springfield rifles, wore brown denim uniforms and were trained to defend their local areas in the event of invasion, reaching a peak of over 100,000 volunteers in 1942.

At the outbreak of the war a coast-watching service was established, making use of 88 concrete lookout posts manned by ج. 700 soldiers (see p. 51). Watchers were trained to note the distance and direction of all ships and airplanes, and to report these observations by telephone (often via specially constructed lines) to headquarters in Dublin. At the same time the Irish government decided to establish a small naval force to patrol Irish waters. Based at the old navy yard at Haulbowline in Cobh, the Marine Service comprised two fisheries protection vessels and six motor torpedo boats unsuited to ocean patrols. A navy reserve called the Maritime Inscription was formed at Dublin Port to assist the port authorities with port control and examination services. Other units were established in Waterford, Cork, Limerick and Galway.

Above: The German-style helmet of the Irish Army at the outbreak of war in 1939. Despite the fact that it was manufactured in England by Vickers, British newsreel insinuations that it reflected pro-Nazi sympathies led to its replacement in 1940 by British-style ‘tin hats’.

Despite the policy of neutrality, the Irish government quietly aided the Allied cause in a number of ways:

  • by allowing Allied aircraft patrolling the North Atlantic to fly over Irish airspace in Donegal to reach their bases in Northern Ireland
  • by releasing (after 1942) Allied airmen and sailors who strayed into the Free State, rather than interning them for the rest of the war
  • by working closely with British and American intelligence to monitor and control German espionage activity
  • by building a new coastal fort with British assistance, Fort Shannon, to defend Foynes, Co. Limerick, then a base for seaplanes.

The government also proved sensitive to British propaganda. After the Civil War the Irish Army adopted a German-style helmet (manufactured by Vickers in England), as it was the best helmet then available. British newsreels used the similar appearance of Irish and German soldiers during the Emergency to suggest that the Irish government sympathised with the Nazis, a factor in the Irish Army’s switch to British-style ‘tin hats’ in 1940.


الحرية مهمة: منتدى لمناقشة أفكار حول الحرية الحرية والفضيلة: الانصهار فرانك ماير و # 39 (يونيو 2021)

مرحبًا بكم في إصدار يونيو 2021 من Liberty Matters. هذا الشهر ، كتبت ستيفاني سليد ، مديرة التحرير في مجلة Reason ، مقالنا الرئيسي عن فرانك ماير. تنشر Liberty Fund كتاب ماير الأكثر انتشارًا في الدفاع عن الحرية والمقالات ذات الصلة والذي يتضمن أيضًا عددًا من مقالات ماير الأكثر شهرة. كان ماير أحد مؤسسي شركة ناشيونال ري ، إلى جانب ويليام إف باكلي.


Graduate

دكتوراه. program in history trains students to become both skilled scholars and conscientious teachers. Throughout the program, students work with advisors and other faculty members as they engage in coursework, prepare for and take the general exam, work as teaching fellows, and research and write the dissertation. It generally takes students six or seven years to finish their doctoral degree. Most graduates have pursued academic careers at universities and colleges in the United States and abroad, while others have gone on to successful careers in law and in government.

Students enrolled in the Master of Liberal Arts program in History will examine the past through a variety of critical approaches while engaging in deep investigation of how evidence and historical narratives have developed over time.


الفصل السادس عشر

The Thirteenth Amendment officially and permanently banned the institution of slavery in the United States. The Emancipation Proclamation had freed only those enslaved in rebellious states, leaving many enslaved people—most notably, those in the border states—in bondage furthermore, it did not alter or prohibit the institution of slavery in general.

The Fifteenth Amendment granted the vote to all Black men, giving formerly enslaved people and free Black people greater political power than they had ever had in the United States. Black people in former Confederate states elected a handful of Black U.S. congressmen and a great many Black local and state leaders who instituted ambitious reform and modernization projects in the South. However, the Fifteenth Amendment continued to exclude women from voting. Women continued to fight for suffrage through the NWSA and AWSA.

As an Amazon Associate we earn from qualifying purchases.

Want to cite, share, or modify this book? This book is Creative Commons Attribution License 4.0 and you must attribute OpenStax.

    If you are redistributing all or part of this book in a print format, then you must include on every physical page the following attribution:

  • Use the information below to generate a citation. We recommend using a citation tool such as this one.
    • Authors: P. Scott Corbett, Volker Janssen, John M. Lund, Todd Pfannestiel, Sylvie Waskiewicz, Paul Vickery
    • Publisher/website: OpenStax
    • Book title: U.S. History
    • Publication date: Dec 30, 2014
    • Location: Houston, Texas
    • Book URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction
    • Section URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/chapter-16

    © Jan 11, 2021 OpenStax. Textbook content produced by OpenStax is licensed under a Creative Commons Attribution License 4.0 license. The OpenStax name, OpenStax logo, OpenStax book covers, OpenStax CNX name, and OpenStax CNX logo are not subject to the Creative Commons license and may not be reproduced without the prior and express written consent of Rice University.


    About ACM CCS

    The ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS) is the flagship annual conference of the Special Interest Group on Security, Audit and Control (SIGSAC) of the Association for Computing Machinery (ACM). The conference brings together information security researchers, practitioners, developers, and users from all over the world to explore cutting-edge ideas and results.

    CCS will follow the ACM Policy Against Harassment at ACM Activities . Please familiarize yourself with the ACM Policy Against Harassment و guide to Reporting Unacceptable Behavior .


    BLACK FRIDAY IS ABOUT SHOPPING, YOU CAN DO NOTHING ABOUT IT!

    NO PURCHASE NECESSARY

    Buy Nothing Day is where you challenge yourself, your family and friends to switch off from shopping and tune into life. The rules are simple, for 24 hours you will detox from buying stuff - anyone can take part provided they spend a day without spending! Instead of shopping people around the world will take part in a 24 hour moratorium on consuming, either as a personal experiment or public statement.

    Can you resist the urge to splurge? Or will Black Friday bully you into buying things you probably don’t need. Join the global network in over 60 countries who will be celebrating Buy Nothing Day and if Black Friday does tempt you to go shopping - just remember to DO NOTHING .

    ESCAPE THE SHOPOCALYPSE

    The anarchy that ensues on Black Friday has now become an absurd dystopian phenomenon. The big retailers use the event to spin out highly competitive one day offers, which often creates a rabid free for all. Black Friday is creating a brand of shoppers who will trample and fight each other to get their hands on next years landfill.

    Black Friday sucks the life out of small businesses, who cannot compete against this ruthless price cutting. If you really need to shop on Buy Nothing Day, ignore the big retailers with their aisles of organised landfill and make commitment to support local independent shops and businesses.

    PARTICIPATE BY NOT PARTICIPATING

    Taking part in Buy Nothing Day is simple - it can be anything from staying at home with a good book to organising a free concert. It is entirely up to you how you participate and don't forget to share your event using #BuyNothingDay .

    SHOP LESS LIVE MORE

    Of course, Buy Nothing Day isn't about changing your lifestyle for just one day - we want it to be a lasting relationship or maybe a life changing experience! We want people to make a commitment to shopping less and living more.


    Analyst Price Targets (27)

    Sector(s) : Healthcare
    Industry : Healthcare Plans
    Full Time Employees : 213,000

    CVS Health Corporation provides health services in the United States. The company's Pharmacy Services segment offers pharmacy benefit management solutions, including plan design and administration, formulary management, retail pharmacy network management, mail order pharmacy, specialty pharmacy and infusion, clinical, and disease and medical spend management services. It serves employers, insurance companies, unions, government employee groups, health plans, prescription drug plans, Medicaid managed care plans, plans offered on public health insurance and private health insurance exchanges, other sponsors of health benefit plans, and individuals. This segment operates retail specialty pharmacy stores and specialty mail order, mail order dispensing, and compounding pharmacies, as well as branches for infusion and enteral nutrition services. Its Retail/LTC segment sells prescription and over-the-counter drugs, consumer health and beauty products, and personal care products and provides health care services through its MinuteClinic walk-in medical clinics. This segment also distributes prescription drugs and provides related pharmacy consulting and other ancillary services to chronic care facilities and other care settings. As of December 31, 2020, it operated approximately 9,900 retail locations and 1,100 MinuteClinic locations, as well as online retail pharmacy websites, LTC pharmacies, and onsite pharmacies. The company's Health Care Benefits segment offers traditional, voluntary, and consumer-directed health insurance products and related services. It serves employer groups, individuals, college students, part-time and hourly workers, health plans, health care providers, governmental units, government-sponsored plans, labor groups, and expatriates. The company was formerly known as CVS Caremark Corporation and changed its name to CVS Health Corporation in September 2014. CVS Health Corporation was founded in 1963 and is headquartered in Woonsocket, Rhode Island.